Справа №443/1688/21
Провадження №2/443/1373/21
УХВАЛА

іменем України

17 грудня 2021 рокуЖидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого-судді Сливки С.І., за участю секретаря судових засідань Кушнір М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Жидачівського районного суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 05.11.2021 року відкрито провадження у справі.

26.11.2021 року позивачем ОСОБА_1 подано заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі. Крім того, позивач просить суд вирішити питання про повернення 50 відсотків сплаченого нею судового збору за подання позовної заяви.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про дату та час розгляду справи.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, оскільки позивач відмовився від позову та така відмова прийнята судом, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно квитанції №ПН 2274524 від 26.10.2021 року позивач ОСОБА_1 при зверненні до суду із позовом сплатила судовий збір у розмірі 908 гривень (а.с.1).

Оскільки позивач відмовився від позову до початку розгляду справи по суті, враховуючи положення ч. 1 ст. 142 ЦПК України, суд вважає можливим повернути ОСОБА_3 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви, а саме 454 гривень, що є половиною від сплаченого позивачем судового збору при зверненні з вищевказаним позовом до суду.

Керуючись ст. ст. 142, 255 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Повернути ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з державного бюджету 50 (п`ятдесят) відсотків судового збору у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень сплаченого згідно квитанції №ПН 2274524 від 26.10.2021 року за подання позовної заяви до суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя С.І. Сливка