Справа № 289/1104/20
Номер провадження 2/289/37/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2021 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

позивача ОСОБА_1 , її представника адвоката Нагорної Т.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Радомишльська міська рада Житомирської області, про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовче засідання з`явилися позивач та її представник, відповідач та його представник до суду не з`явилися, представник третьої особи направив до суду заяву про розгляд справи без його участі.

В підготовчому засіданні судом розглядалися клопотання:

- позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, а саме витребувати від приватного нотаріуса Бердичівського міського нотаріального округу Житомирської області Оленюка Д.Я. належним чином завірену копію договору дарування від 06.12.2016 41/100 ідеальної частки житлового будинку АДРЕСА_1 та копії всіх документів, які були підставою для оформлення вказаного договору дарування;

- відповідача ОСОБА_2 про виклик та допит в судовому засіданні свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

- представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Шклярук Ю.Л. про відкладення підготовчого засідання в зв`язку з її зайнятістю в іншій справі.

Позивач та її представник клопотання про витребування доказів підтримали та просять суд його задовольнити, проти клопотання про відкладення підготовчого засідання не заперечували, а клопотання про виклик свідків залишили на розсуд суду.

Заслухавши думку позивача та її представника, дослідивши подані до суду клопотання, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також винесення законного та обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та витребувати вищевказані докази.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

В матеріалах справи наявна заява відповідача про виклик до суду у якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , проте, заява не містить посилань на обставини, які свідки можуть підтвердити, у зв`язку з чим, з урахуванням ст. 91 ЦПК України, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку із першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи міститься клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання, з метою забезпечення дотримання прав учасників процесу, беручи до уваги принцип змагальності та диспозитивності судового провадження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача та необхідність відкладення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 91, 197-198, 223, 259, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Бердичівського міського нотаріального округу Житомирської області Оленюка Дмитра Яковича, свідоцтво № НОМЕР_1 , належним чином завірену копію договору дарування, номер 1857, від 06.12.2016 на 41/100 ідеальної частки житлового будинку АДРЕСА_1 обдарованому ОСОБА_2 та копії всіх документів, які були підставою для оформлення вказаного договору дарування 06.12.2016.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Бердичівського міського нотаріального округу Житомирської області Оленюку Д.Я. (13330, Житомирська область, м. Бердичів, вул. Шевченка, 11), для виконання.

Витребувані докази слід надати до Радомишльського районного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Главою 9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про виклик свідків - відмовити.

Клопотання представника відповідача адвоката Шклярук Ю.В. про відкладення підготовчого засідання задовольнити.

Підготовче засідання відкласти на 07.04.2021 о 13 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 25.02.2021.

Суддя Н. С. Сіренко