1Справа № 336/3244/20 2/335/594/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Смірнової А.О., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача Єлисеєва С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача адвоката Єлисеєва Сергія Сергійовича про витребування доказів у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП в порядку регресу.

Від представника відповідача адвоката Єлисеєва С.С. надійшло клопотання про витребування доказів, у якому представник відповідача посилаючись на те, що відомості по заробітній платі за листопад-грудень 2018 рік ОСОБА_2 згідно з довідок значно перевищують заробітну плату за жовтень 2018 рік у сторони відповідача виникають сумніви щодо правдивості розміру нарахованої заробітної плати ОСОБА_2 . Крім того на думку представника відповідача надані позивачем документи, що поіменований як «довідка» не є первинним документом в розумінні вимог закону. Тому представник відповідача у відповідності до ст.84 ЦПК України, просить суд витребувати у Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (юридична адреса: 01001, місто Київ, вул. Малопідвальна, будинок 8, ) виписку по картковому рахунку директора з роздрібного бізнесу Південного регіону ПАТ «Промінвестбанк» ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) щодо нарахованої заробітної плати за період з жовтня 2018 року по 31 травень 2019 року включно.

Також, представник відповідача просить витребувати у Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) інформацію:

-щодо нарахованої в листопаді та грудні 2018 року директору з роздрібного бізнесу Південного регіону ПАТ «Промінвестбанк» ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) розміру заробітної плати;

-щодо суми утриманого ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в листопаді та грудні 2018 року із заробітної плати податку на доходи фізичних осіб директора з роздрібного бізнесу Південного регіону ПАТ «Промінвестбанк» ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 );

-щодо суми утриманого ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в листопаді та грудні 2018 року із заробітної плати військового збору директора з роздрібного бізнесу Південного регіону ПАТ «Промінвестбанк» ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 );

-щодо суми сплаченого ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в листопаді та грудні 2018 року єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (ЄСВ) відносно директора з роздрібного бізнесу Південного регіону ПАТ «Промінвестбанк» Казимірської Олени Олексіївни (РНОКПП НОМЕР_1 ).

У судовому засіданні відповідач та його представник адвокат Єлисеєв С.С. клопотання про витребування доказів підтримали, просили суд його задовольнити.

У судове засідання представник позивача АТ «Страхова компанія «АРКС» не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, оскільки на думку суду більш доцільним є витребування у Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» довідку щодо нарахованої директору з роздрібного бізнесу Південного регіону ПАТ «Промінвестбанк» ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середньої заробітної плати за листопад - грудень 2018 рік, так як саме вказані докази мають відношення до спору, та сприятимуть забезпеченню повноти та об`єктивності розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.83,84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача адвоката Єлисеєва Сергія Сергійовича про витребування доказів у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП в порядку регресу - задовольнити частково.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (юридична адреса: 01001, місто Київ, вул. Малопідвальна, будинок 8, ) довідку щодо нарахованої директору з роздрібного бізнесу Південного регіону ПАТ «Промінвестбанк» ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середньої заробітної плати за листопад - грудень 2018 рік.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Витребувану інформацію надати в строк до 27.04.2021 року

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно із ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно із ч. 9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Рибалко