КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5225/2021/ Доповідач - Кулікова С.В.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 372/2608/19

19 лютого 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 02 серпня 2019 року про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Чеботар Світлана Іванівна про визнання договору позики неукладеним та недійсним, визнання недійсним іпотечного договору, скасування рішень,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 17 липня 2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, задоволено. Накладено арешт на житловий будинок, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 231, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,1295 га, номер об`єкта нерухомого майна 231, кадастровий номер :05:027:0121, що розташована на території АДРЕСА_1 . Заборонено вчинення будь-яких реєстраційних дій суб`єктам державної реєстрації, щодо виникнення, переходу, припинення та скасування права власності щодо житлового будинку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 231, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,1295 га, номер об`єкта нерухомого майна 231, кадастровий номер :05:027:0121, що розташована на території АДРЕСА_1 .

Згідно копії ухвали Обухівського районного суду Київської області від 02 серпня 2019 року по справі № 372/2608/19 в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову відмовлено (а.с. 152).

17 лютого 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 02 серпня 2019 року, в якій вона просить скасувати ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 02 серпня 2019 року по справі № 372/2608/19 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, з тих підстав що суд безпідставно скасував заходи забезпечення позову.

Перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу вважаю, що у відкритті апеляційного провадження, слід відмовити, з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Київського апеляційного суду від 11 лютого 2021 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 02 серпня 2019 року про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Чеботар Світлана Іванівна, про визнання договору позики неукладеним та недійсним, визнання недійсним іпотечного договору, скасування рішень відмовлено.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Оскільки ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 02 серпня 2019 року про скасування заходів забезпечення позову і наявна ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на це саме судове рішення, суд апеляційної інстанції, враховуючи п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 1 ст.358 ЦПК України,-

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 02 серпня 2019 року про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Чеботар Світлана Іванівна про визнання договору позики неукладеним та недійсним, визнання недійсним іпотечного договору, скасування рішень - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскарженау касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: