ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3646/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Бебі В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Київський бронетанковий завод», третя особа: Головне управління пенсійного фонду в м. Києві про зобов`язання зарахувати періоди роботи на підприємстві, як такі, що проводилися у шкідливих та важких умовах праці та видати довідку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про зобов`язання зарахувати періоди роботи на підприємстві, як такі, що проводилися у шкідливих та важких умовах праці та видати довідку.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судової інженерно - технічної експертизи шкідливості умов праці.

Заслухавши думки учасників процесу, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1, ст.143 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь в справі.

Оскільки для вирішення комплексу питань по суті предмету спору необхідно визначити наявність шкідливих умов праці на підприємстві, необхідні спеціальні знання в інженерно-технічній галузі, тому суд вважає за необхідне призначити по справі судову інженерно-технічну експертизу.

Керуючись ст.143; 168 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Призначити цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Київський бронетанковий завод», третя особа: Головне управління пенсійного фонду в м. Києві про зобов`язання зарахувати періоди роботи на підприємстві, як такі, що проводилися у шкідливих та важких умовах праці та видати довідку - судову інженерно-технічну експертизу і на розгляд експертів поставити питання:

1)Чи є шкідливими та важкими умови праці працівника ОСОБА_1 зайнятого на дільниці гусеничних стрічок №11.

2)Чи відповідає фактично виконувана робота слюсаря-ремонтника бойових та спеціальних машин, і слюсаря з ремонту бойових та спеціальних машин дільниці гусеничних стрічок № 11 роботі лудильника гарячим способом, зайнятого лудінням виробів припоями, що містять свинець або роботі мідника, зайнятого лудінням та паянням припоями, що містять свинець.

3)Чи має фактично виконувана робота ОСОБА_1 ознаки робіт та професій зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно Списку №1 або № 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 р. № 461.

Зобов`язати відповідача забезпечити доступ експерта на територію Державного підприємства «Київський бронетанковий завод» безпосередньо до робочого місця ОСОБА_1 для проведення експертизи.

Зобов`язати відповідача не змінювати організацію та умови праці на дільниці гусеничних стрічок № 11 Державного підприємства «Київський бронетанковий завод» до прибуття експерта для проведення експертизи та не змінювати види роботи та трудові функції працівників дільниці гусеничних стрічок №11. Зобов`язати відповідача забезпечити збереження та незмінюваність приладів, засобів та знарядь, що використовує в своїй повсякденній роботі слюсар з ремонту бойових і спеціальних машин ОСОБА_1 для можливості всебічного експертного дослідження умов праці.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.384; 385 КК України та зобов`язати надати до висновку копії документів на право здійснення експертної діяльності. Передплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , представник якого заявив дане клопотання. Експертам для проведення експертизи направити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Київський бронетанковий завод», третя особа: Головне управління пенсійного фонду в м. Києві про зобов`язання зарахувати періоди роботи на підприємстві, як такі, що проводилися у шкідливих та важких умовах праці та видати довідку. Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 про адміністративну відповідальність за ст.185-3, ч.1 КУпАП у випадку несплати вартості проведення даної експертизи. В судовому засіданні оголосити перерву на час проведення судової інженерно-технічної експертизи.

Суддя: