ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/3327/20 Номер провадження 22-ц/814/620/21Головуючий у 1-й інстанції Алтухова О. С. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

22 лютого 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бондаревської С.М., перевіривши відповідність нормам цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09 грудня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Лубенської міської ради про відшкодування витрат на поліпшення житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09 грудня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.

Не погодившись з даним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 04 лютого 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки вона подана поза межами визначеного ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Окрім того, заявник в апеляційній скарзі зазначила відповідачем Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради, тоді як згідно позовної заяви та рішення суду першої інстанції, позов нею подано до Лубенської міської ради, з якої позивач і просила стягнути понесені нею витрати на поліпшення житлового будинку.

При цьому позивачем не зазначено рішення суду, яке вона оскаржує, дату отримання копії судового рішення, а також в апеляційній скарзі не вказано її клопотання - що вона просить зробити з рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09 грудня 2020 року.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду від 04 лютого 2021 року позивачкою на адресу суду надіслано апеляційну скаргу, в якій вона зазначає, що копію оскаржуваного судового рішення отримала 19 грудня 2020 року та в тридцятиденний термін направила апеляційну скаргу, при цьому заявник не просить поновити їй строк на апеляційне оскарження, як це передбачено ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

В тексті апеляційної скарги позивач, окрім Лубенської міської ради, вказує відповідачами Комунальне підприємство водоканал м. Лубни та ОСОБА_2 , просить стягнути з останніх на її користь грошові суми.

Проте з матеріалів справи вбачається, що як Комунальне підприємство водоканал міста Лубни, так і ОСОБА_2 не брали участі у справі та до них позовні вимоги в суді першої інстанції ОСОБА_1 не заявляла, а тому не може заявляти такі вимоги і в суді апеляційної інстанції.

Наведені обставини позбавляють апеляційний суд можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без до-держання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня над-ходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За нормами ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, враховуючи, що вимоги ухвали апеляційного суду від 04 лютого 2021 року виконані не в повному обсязі, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з продовженням, відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, строку для усунення зазначених недоліків. Наданий строк не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09 грудня 2020 року - залишити без руху з продовженням строку на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не усунення зазначених недоліків - скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Бондаревська С.М.