ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/4496/20 Номер провадження 22-ц/814/2803/21Головуючий у 1-й інстанції Хіневич В.І. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

13 грудня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Чумак О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 жовтня 2021 року,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 за участі третьої особи Служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, про визначення місця проживання дитини,

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третіх осіб: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визначення місця проживання неповнолітньої доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

25.02.2021 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третіх осіб: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 жовтня 2021 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 за участі третьої особи Служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про визначення місця проживання дитини - задоволено.

Визначено місце проживання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (РНОКПП НОМЕР_2 , місце утримання: «Качанівська виправна колонія №54» м. Харків, пров. Вишневий 16), на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) судовий збір у сумі 840,80 грн., тобто з кожного по 420,40 грн..

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) витрати на правничу допомогу у сумі 3000,00 грн.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третіх осіб: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визначення місця проживання малолітньої дитини, - відмовлено.

З рішенням місцевого суду не погодився відповідач за первісним - позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 , оскарживши його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 прохає рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 жовтня 2021 року скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення його зустрічного позову.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на вищевказане рішення не в повній мірі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, так як за подання апеляційної скарги не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як роз`яснено в п. 21 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 « Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», який є чинним, у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Згідно з частиною першої статті 4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 1.1., 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру встановлено ставку судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» передбачено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року - 2102 грн.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» передбачено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року - 2270 грн.

Позовна заява ОСОБА_2 подана у грудні 2020 р. Зустрічний позов ОСОБА_1 поданий у лютому 2021 р.

За подання первісного позову підлягав сплаті судовий збір у сумі 840,80 грн. (2102х0,4=840,80). За подання зустрічного позову 908 грн. (2270х0,4=908).

В апеляційному порядку відповідач за первісним - позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 оскаржує рішення суду, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, та він не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами.

Отже, за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 жовтня 2021 року підлягає сплаті судовий збір у сумі 2623,20 грн. (840,8+908)х150%=2623,20).

Тоді як ОСОБА_1 фактично сплачено 1362 грн. судового збору.

Скаржником не доплачено судовий збір у сумі 1261,20 грн. (2623,20-1362=1261,20).

Відповідно положень ч.2 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі та не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, залишається без руху з наданням строку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків впродовж десяти днів з дня вручення копії даної ухвали, для доплати судового збору у сумі1261,20 грн. за наступними реквізитами:

ККД 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»,

рахунок №UA0016712,

Код за ,

Отримувач ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101,

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Роз`яснити, що в разі не усунення зазначених недоліків впродовж 10 днів з моменту отримання ухвали апеляційна скарга визнається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 жовтня 2021 року залишити без руху, надавши строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.В.Чумак