Справа № 747/102/21
Провадження№ 2-н/747/5/21
У Х В А Л А

24.02.2021 року смт Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Л.В. Тіщенко, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про стягнення з Талалаївської селищної ради нарахованої але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про стягнення з Талалаївської селищної ради нарахованої але не виплаченої заробітної плати в сумі 29 233, 59 грн. В обґрунтування заяви зазначає, що 01 червня 2018 року її призначено директором КУ «Районний центр з обслуговування закладів освіти та культури» Талалаївської районної ради Чернігівської області. Починаючи з 01 січня 2021 року заробітну плату заявнику не виплачують, внаслідок чого станом на 08 лютого 2021 року утворилась заборгованість в сумі 29 233, 59 грн, яку виплатити заявнику відмовились у звязку з відсутністю грошових коштів. На підтвердження заявлених вимог ОСОБА_1 до заяви долучає копію наказу № 1 к від 01.06.2018 року комунальної установи «Районний центр з обслуговування закладів освіти та культури» Талалаївської районної ради Чернігівської області, та довідку про заборгованість по заробітній платі від 16.02.2021 року в сумі 29 233, 59 грн за підписом голови ліквідаційної комісії комунальної установи «Районний центр з обслуговування закладів освіти та культури» Талалаївської районної ради Чернігівської області.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу, додані до неї документи, суддя приходить до наступного висновку.

За змістом ч. 5 ст. 19 ЦПК України умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, визначаються цим Кодексом. Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо. Наказне провадження - це самостійний і спрощений вид судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою про видачу судового наказу особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення. Статтею 161 ЦПК України передбачено вимоги, за якими може бути видано судовий наказ. Відповідно до п.1 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку. Стаття 163 ЦПК України містить вимоги до форми і змісту заяви про видачу судового наказу, недодержання яких, як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, є безумовною підставою для відмови у видачі судового наказу. Відповідно до п. 4 ч. 3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються також інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» роз`яснено, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, судовий наказ може бути видано не лише на суму заборгованості із заробітної плати, а й на суму компенсації за порушення строків її виплати, оскільки вона входить до структури заробітної плати. До заяви має бути додано докази перебування заявника у трудових відносинах із боржником, а підтвердженням суми, яка стягується, може бути будь-який належно оформлений документ, що вказує на розмір нарахованої заробітної плати та компенсації за порушення строків її виплати, зокрема довідка бухгалтерії боржника, розрахунковий лист чи копія платіжної відомості тощо. Не допускається розгляд вимог про стягнення заробітної плати у разі наявності спору щодо розміру заборгованості чи права на її отримання. Таким чином, судом видаються судові накази у разі відсутності між сторонами спору про право та наявністю документів на підтвердження перебування заявника у трудових відносинах із боржником, а також документів, що вказують на розмір нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати, зокрема, довідки бухгалтерії боржника, розрахунковий лист чи копія платіжної відомості тощо.

Частиною 3 статті 19 ЦПК України визначено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо. З вищевикладеного випливає, що вимога про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати повинна бути документально підтверджена та безспірна.

Доказів на підтвердження нарахованої, але не виплаченої ОСОБА_1 суми заробітної плати боржником Талалаївською селищною радою, зокрема довідки бухгалтерії селищної ради, як боржника в даному наказному провадженні, до заяви про видачу судового наказу не долучено. Надана заявником довідка від 16.02.2021 року, видана головою ліквідаційної комісії, не свідчить про наявність нарахованої боржником Талалаївської селищною радою, але не виплаченої заявнику суми заробітної плати та відповідно виникнення у нього права грошової вимоги до боржника. Тобто в даному випадку безспірність стягнення з боржника не вбачається.

Оскільки, заявником при зверненні до суду не надано доказів на підтвердження заявлених вимог, які свідчать про їх безспірність, зокрема, не надана довідка про розмір заборгованості, яка видана саме боржником, зазначеним в заяві про видачу судового наказу, що є підставою для відмови у видачі судового наказу, оскільки пунктом 3 ч. 1 ст.165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Одночасно заявнику роз`яснюється його право згідно ч.2 ст. 161 ЦПК України звернутися до суду з вимогами про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в позовному провадженні, коли сторонами надаються докази на підтвердження позовних вимог та заперечень проти позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 161, 165, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення з Талалаївської селищної ради нарахованої але не виплаченої заробітної плати.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися до суду з вимогами про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Суддя: Л.В.Тіщенко