overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19.02.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_2 , про стягнення аліментів на утримання дітей, -

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача про стягнення аліментів на утримання їх спільних неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підставою позову є неоспорюване батьківство відповідача та ненадання ним належної матеріальної допомоги на утримання дітей.

Враховуючи положення статей 20, 274 ЦПК України, вважаю, що дану справу можливо розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім цього, позивач просила витребувати у відповідача довідку про його доходи.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 84, 175, 187, 274 ЦПК України -

п о с т а н о в и в :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 надати Жмеринському міськрайонному суду в термін до 15 березня 2021 року довідку про доходи.

Встановити відповідачу строк до 15 березня 2020 року до року для надання відзиву на позов.

Встановити позивачу строк до 29 березня 2021 року для подання відповіді на відзив та відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, для надання заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин Шепель
Справа № 459/842/16-ц
Провадження № 2/459/3/2021
У Х В А Л А

судового засідання

20 грудня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судового засідання Канюки В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вище зазначеним позовом.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Дитинчук В.М. подала клопотання про участь в судовому засіданні 24.12.2021 у режимі відеоконференції з власних технічних засобів.

Відповідно до п.п.2,8 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку, що таке є обґрунтованим, подане у строк та згідно із вимогами ст.212 ЦПК України.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття учасника по справі в судове засідання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по справі 24.12.2021 о 14.00 год. проводити в режимі відеоконференції з представником відповідача Дитинчук В.М. з використанням власних технічних засобів з додатку EasyCon.

Відповідно до ст.212 ЦПК України копію ухвали направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 712/633/21
Провадження № 2/712/1203/21
У Х В А Л А

16 вересня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Токової С.Є.

при секретарі Тітовій О.І.,

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про залучення їх в якості третіх осіб без самостійних вимог у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про виділ частки із спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про виділ частки із спільної часткової власності.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 січня 2021 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

28 липня 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 скерували до суду заяву про залучення їх до участі в справі в якості третіх осіб В заяві заявники указують, що позивач та відповідачі є їх суміжними землекористувачами. У разі виділу в натурі частки позивача право спільної часткової власності буде припинено і постане питання про встановлення порядку користування земельною ділянкою чи встановлення сервітуту, а тому рішення у вказаній справі суду може зачіпати їх інтереси.

Сторони в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

За таких обставин фіксування судового засідання не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Оскільки рішення суду у справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , то останніх необхідно залучити до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідачів.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задовольнити.

Залучити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до участі в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про виділ частки із спільної часткової власності в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

Копію цієї ухвали разом із копією позову невідкладно надіслати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Запропонувати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подати до суду свої письмові пояснення щодо позову до 03 листопада 2021 року включно.

Повідомити сторони, що судове засідання у справі відбудеться о 11 год. 00 хв. 03 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Є. Токова
Справа № 758/3207/15-ц
У Х В А Л А

13 грудня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Головчака М. М. ,

при секретарі - Савіцька Д. А.,

представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Грицаєнко В.В., Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Олефіренко Катерина Миколаївна, Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання недійсними договорів дарування,

В С Т А Н О В И В :

У вказаній вище справі прийнято рішення про її розгляд за загальними правилами позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання з викликом учасників справи.

Учасники цієї справи повідомлялися про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог Глави 8 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), що підтверджується матеріалами справи.

У підготовчому судовому засіданні представника позивача ОСОБА_1 підтримав заявлені позовні вимоги й просив їх задовольнити, повідомив, що всі докази ними подані, проти закриття підготовчого провадження не заперечував.

Представника відповідача ОСОБА_2 повідомив, що всі наявні докази ними подані.

У підготовче судове засідання інші учасники справи не з`явилися.

Відповідно до статті 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Заявлені учасниками справи клопотання судом вирішені.

Суд вважає, що перешкоди для призначення справи до розгляду відсутні.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання підлягає закриттю із призначенням справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196 198, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі № 758/3207/15-ц.

Призначити справу до розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 30 березня 2022 року в приміщенні Подільського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, каб. № 212.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення й оскарженню не підлягає.

СуддяМ. М. Головчак
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/6436/20

Провадження № 2-з/638/2/21

16.02.2021 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2021 Позивачем подана заява про забезпечення позову, в який він просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони відчуження у будь-який спосіб нежитлових приміщень 1-го поверху №№ 5-:-8, 10, 13, 16, 17, 33, 34 та ј приміщень міст спільного користування №№ 9,11,15, в нежитловій будівлі літ. «Е-4», загальною площею 179,4кв.м., де основна 158,8 кв.м, допоміжна 20,6кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві власності відповідачу ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2009року (справа № 2-2316/09), до вирішення справи по суті.

09.02.2021 через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення раніше поданої заяви про забезпечення позову.

Розглянувши подану заяву про забезпечення позову, вважаю за необхідне повернути вказану заяву заявнику

Керуючись ст.151,153,258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.О. Омельченко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/1044/17
Провадження № 2/201/83/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2021 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Максимовій О.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Ткаченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 43086,05 грн. (сорок три тисячі вісімдесят шість гривень 05 копійок), з яких:

- суму страхового відшкодування у розмірі 10454,52 грн.;

- інфляційні збитки у розмірі 13544,67 грн.;

- 3% річних у розмірі 1896,46 грн.;

- вартість витрат, пов`язаних з оплатою експертних послуг у розмірі 3686,40 грн.;

- витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи у розмірі 6864 грн.;

- витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн.;

- витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 грн.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа № 2-60/10
У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого суддіСаламон О.Б.
з участю секретаря представника Крутікової - Вільховченко І.І. Суліми Я.В.

розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката Сулім Я.В. в інтересах ОСОБА_1 на незаконні дії державного виконавця Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини ухвали, суд, керуючись ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката Сулім Я.В. в інтересах ОСОБА_1 на незаконні дії державного виконавця Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), - задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Мартинюк Т.М., неправомірними.

Визнати ч.1 та ч.3 резолютивної частини постанови про результати перевірки законності виконавчого провадження № 50249383 від 10.07.2020, винесеної начальником Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Репецькою Ю.Л., незаконними та скасувати в частині, що стосується скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувагу № 502249383 від 27.03.2019.

Зобов`язати державного виконавця Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) скасувати постанови про відновлення виконавчого провадження та про арешт майна боржника від 10.07.2020

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення складання повного тексту шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва О.Б. Саламон
Дата документу 21.12.2021
Справа № 501/317/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Тимко М.Л.,

представника позивача Пейчевої С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чорноморського міського голови Хмельнюка Валерія Яковича (третя особа заступник міського голови Яволова Наталя Олександрівна) про визнання незаконним та скасування розпорядження про оголошення догани, -

Керуючись ст.ст.255, 259, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_2 - адвоката Малімонова М.І., про закриття провадження у справі №501/317/20 на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку із відсутністю предмету спору, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 523/1858/21
Провадження №2-н/523/310/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Пунктом 3 частини 1 статті 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Заява про видачу судового наказу надійшла до суду 02.02.2021 р. 22.02.2021 р. судом отримано відповідь на запит з відділу обліку та моніторінгу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Одеській області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.
Відповідно до ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Згідно зі ст.68 Житлового Кодексу України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Частиною 2 статті 615 ЦК України, передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Згідно ст.ст. 141, 168 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір в розмірі 227 грн. 00 коп., сплачений заявником, підлягає стягненню на його користь з боржника.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника - ч.1 ст.167 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.ст.67, 68, 162 ЖК України, ст.9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.4 Закону України «Про судовий збір»,
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
Справа № 482/1700/21
Номер провадження 2/482/685/2021
У Х В А Л А
21 грудня 2021 року м. Нова Одеса
17.12.2021 року ОСОБА_1 звернулась із позовом доКомунальної установи «Центр надання соціальних послуг Новоодеської міської ради» про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи.
Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України, не встановлені.
Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Центр надання соціальних послуг Новоодеської міської ради» про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи.
Справу розглядати у порядку спрощеного провадження.
Судове засідання у справі призначити на 25.01.2022 року з 14 год. 00 хв. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області каб. №15.
Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву чи відповіді на відзив.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Сергієнко
Справа № 539/2117/21
Провадження № 2/539/800/2021
У Х В А Л А
20 грудня 2021 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко Василь Миколайович, розглянувши матеріали позовної заяви Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.
Дана цивільна справа перебувала в провадженні судді Хоменка Д.Є.
08.12.2021 проведено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи у зв`язку з закінченням терміну відрядження судді Хоменка Д.Є до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, який перебував у відрядженні з 01.12.2020 по 30.11.2021 відповідно до рішення ВРП №3120/0/15-20 від 17.11.2020 «Про відрядження» судді Хоменка Д.Є. до Лубенського міськрайонного суду для здійснення правосуддя строком на 1 рік».
Отримавши за результатами автоматизованого розподілу вказану справу, приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна Лубенському міськрайонному суду та відповідає вимогам ст.ст. 175,177 Цивільного процесуального кодексу, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження, розпочавши судове провадження зі стадії відкриття провадження у справі.
Виходячи з положень ч. 4 ст.19 ЦПК України, вважаю, що розгляд справи необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 190, 353 Цивільного процесуального кодексу, -
Цивільну справу за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - прийняти до свого провадження та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенніЛубенського міськрайонного суду Полтавської області, що розташований за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська ,17, призначити на 09 год. 00 хв. 01 березня 2022 року.
Про дату, час і місце судового розгляду повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко