Справа № 192/1492/15-ц
Провадження № 6/192/10/21
У Х В А Л А

23 лютого 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання Первішко Н. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач: Акціонерне товариство «Альфа Банк», боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні № 51472670, на обґрунтування якої посилається на те, що у Солоняґнському районному відділ держаної виконавчої служби Південо-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції перебуває вказане виконавче провадження, відкрите на підставі виконавчого листа № 192/1492/15-ц, який видав Солонянський районний суд Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 500964683.

21 червня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» був укладений Договір факторингу № 1, відповідно до умов якого останній прийняв право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 500964683.

26 грудня 2018 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» був укладений Договір факторингу № 2019-1КІ/Веста, відповідно до умов якого останній прийняв право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 500964683.

16 січня 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Веста» було укладено Договір про відступлення права вимоги №16-01/19/1, відповідно до умов якого останній прийняв право вимоги за кредитним договором № 500964683.

ТОВ «Вердикт капітал» зазначає, що згідно положень ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. У зв`язку з вибуттям однієї сторони, просили вирішити питання про заміну стягувача, оскільки до нового кредитора за договором переходять і права стягувача за виконавчими документами. Заявник зазначає, що на час звернення з заявою до суду відкрите виконавче провадження по виконанню рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області в частині стягнення заборгованості, а тому просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні № 51472670.

Представник заявника, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив. Згідно заяви просив здійснювати розгляд за його відсутності.

Стягувач та боржник в судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, про причину неявки суду не повідомили.

У зв`язку з наведеним суд постановив здійснювати розгляд заяви за відсутності всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи та повідомлені про час та місце розгляду заяви, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до п. 1 частини 1статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту ст. 55 ЦПК України вбачається, що заміна особи на правонаступника можлива у таких випадках: у разі смерті фізичної особи; у разі припинення юридичної особи; у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні; в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 закону «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судом встановлено, що рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2015 року, яке набрало законної сили, задоволено позов ПАТ «Альфа-Банк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №500964683 від 14 листопада 2014 року в сумі 52 992 гривні 45 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» 529 гривень 92 копійки судового збору.

На виконання вказаного рішення суду 04 березня 2016 року були надіслані поштою на адресу ПАТ «Альфа-Банк» копії рішень та виконавчі листи (а.с.49), які отримані позивачем 17 березня 2016 року (а.с.52).

21 червня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» був укладений Договір факторингу № 1, відповідно до умов якого останній прийняв право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 500964683 (а.с.151-164).

26 грудня 2018 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» був укладений Договір факторингу № 2019-1КІ/Веста, відповідно до умов якого останній прийняв право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 500964683 (а.с.137-150).

16 січня 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Веста» було укладено Договір про відступлення права вимоги №16-01/19/1, відповідно до умов якого останній прийняв право вимоги за кредитним договором № 500964683 (а.с. 124-136).

Згідно відомостей з АСВП станом на 17 грудня 2020 року відкрито виконавче провадження № 51472670, в якому боржником є ОСОБА_1 , а стягувачем ПАТ «Альфа банк» (а.с.123).

Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (див. рішення у справі «Іммобільяре Саффі проти Італії» ( Immobiliare Saffi v. Italy), (GC), №22774/93, п. 66, ECHR 1999-V). У такому самому контексті відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачене першим реченням першого пункту статті 1 Протоколу №1 (див. рішення у справі Войтенка, п. 53).

Отже, виконання судового рішення це остаточна стадія цивільного судочинства у процесі реалізації захисту цивільних прав, тому невиконання судових рішень, що є остаточними, обов`язковими для виконання, є порушенням права на справедливий суд, яке захищено ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

За таких обставин, заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні №51472670 слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н ОВ И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач: Акціонерне товариство «Альфа Банк», боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонернетовариство «Альфа Банк» у виконавчому провадженні №51472670 з примусового виконання рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складене 23 лютого 2021 року.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина