Справа № 489/752/20
Провадження № 2/487/680/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14.12.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючий суддя Нікітін Д.Г., при секретарі Горта О.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди. Просив стягнути з ОСОБА_2 26 021,26 грн. на користь ОСОБА_1 різницю між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням..

Мотивував свої вимоги тим, що 26.06.2019 року о 13:45 год., водій ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом Nissan Almera, номерний знак НОМЕР_1 в м. Миколаєві по вул. Карпенка 39, в порушення вимог п.п. 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку, не дотримався дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21104 номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався попереду та зупинився. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно Постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09 вересня 2019 року, (Справа № 489/3501/19, номер провадження № 3/489/1127/19) ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, внаслідок вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди.

Страховою компанією було виплачено страхове відшкодування за завдану майнову шкоду у розмірі 16 288,34 гривень, що підтверджується довідкою з Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк».

Згідно рахунку-фактури № КА-000284, наданою мені ТОВ «Автосвіт Колор Центр», сума робіт на відновлення транспортного засобу складає 42 309,60 грн..

В судове засідання позивач не з`явився, його представник надав до суду заяву, в якій просив слухати справу за відсутності позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе ухвалити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку поданим доказам, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

26.06.2019 року о 13:45 год., водій ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом Nissan Almera, номерний знак НОМЕР_1 в м. Миколаєві по вул. Карпенка 39, в порушення вимог п.п. 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку, не дотримався дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21104 номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався попереду та зупинився. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно Постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09 вересня 2019 року, (Справа № 489/3501/19, номер провадження № 3/489/1127/19) ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, внаслідок вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди.

Страховою компанією було виплачено страхове відшкодування за завдану майнову шкоду у розмірі 16 288,34 гривень, що підтверджується довідкою з Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк».

Згідно рахунку-фактури № КА-000284, наданою мені ТОВ «Автосвіт Колор Центр», сума робіт на відновлення транспортного засобу складає 42 309,60 грн.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода заподіяна майну фізичної особи неправомірними діями, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоду майну, відшкодувати її в натурі або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних на відновлення пошкодженої речі.

Цивільно-правова відповідальність за шкоду, завдану внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, настає у особи, винної у заподіянні збитків.

Таким чином, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення матеріальної шкоди у розмірі 388430,50 гривень.

Згідно ч.ч. 1, п. 3 2, 3, 4 та 5ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» надано визначення моральної шкоди, під якою розуміються втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 768,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 212-215, 223, 294-296 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 різницю між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням в розмірі 26021,26 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768,40 гривень.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів після його проголошення та може бути оскаржено безпосередньо до Миколаївської апеляційного суду або через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк і порядок, встановлений ст. ст. 354,355 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте районним судом при поданні відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу, заяву про перегляд заочного рішення не буде подано.

Позивач: ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Д.Г. Нікітін