УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Голд» (м. Київ, вул. Зоологічна, буд. 4-А оф. 139) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Товариства з обмежено відповідальністю «Траєкторія» (м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 41) про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області за підсудністю з Солом`янського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 15 ЦК України, передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 09.12.2020 року направлено дану справу за підсуднітю до Вишгородського районного суду Київської області, з підстав, що відповідач ОСОБА_1 , яка є стороною основного зобов`язання проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а тому дана справа територіально підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Розглянувши вказану позовну заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Позивачем в позовній заяві зазначена адреса проживання відповідача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Разом з тим, в усіх долучених до матеріалів справи доказів, а саме кредитних договорів, договорів поруки, зазначено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: Київська область, Володарський район, с. Пархомівка, однак, виключно вимоги про сплату заборгованості позивачем направлялися відповідачу ОСОБА_1 за адресою зазначеною в позові. Будь-яких доказів, що відповідач проживає за вказаною в позові адресою, матеріали справи не містять.

Таким чином, у позовній заяві позивачем не вказано обов`язкові відомості про зареєстроване місце проживання відповідача, або про його останнє відоме зареєстроване місце проживання.

Зазначена обставина, а саме - відсутність відомостей про зареєстроване місце проживання є суттєвим недоліком та таким, що безперечно впливає на неможливість визначення підсудності даної справи.

Наявність даних недоліків позовної заяви у сукупності позбавляє суд можливості забезпечити процесуальні права згідно ст. ст. 43, 49, 130 ЦПК України і визначити територіальну підсудність справи, у зв`язку з чим, суд позбавлений можливості відкрити провадження за останнім відомим місцем зареєстрованого проживання відповідача, оскільки такі відомості позивачем не зазначені та містять розбіжності.

Відповідно до ч. 5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Враховуючи наведене, вказані обставини позбавляють можливості відкрити провадження у справі.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно усунути зазначені недоліки протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали, із виконанням усіх вимог, зазначених у ст. 175, 177 ЦПК України та в ухвалі суду.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені в ухвалі суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Голд» (м. Київ, вул. Зоологічна, буд. 4-А оф. 139) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Товариства з обмежено відповідальністю «Траєкторія» (м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 41) про стягнення грошових коштів залишити без руху, надавши заявнику строк у десять днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова