КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

20 грудня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача Гуля В.В.

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖІ ФІНАНС» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Товариствоз обмеженою відповідальністю «ДІДЖІ ФІНАНС» 08 грудня 2021 року подало апеляційну скаргу із пропуском строків визначених ст. 354 ЦПК України.

У відповідності до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме вказує, що не отримувало оскаржувану ухвалу від суду, а про її існування стало відомо лише 02 грудня 2021 року з ЄДРСР. Враховуючи викладене просили поновити строк на апеляційне оскарження.

Зважаючи на викладене та те, що оскаржувана ухвала постановлена за відсутності апелянта, а в матеріалах справи відсутні відомості про отримання апелянтом повного тексту оскаржуваної ухвали приходжу до висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 359 ЦПК України.

Дотримання вимог закону та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 359-361,369 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖІ ФІНАНС» задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖІ ФІНАНС» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: