Справа № 323/2673/20
Провадження № 2/323/151/21
УХВАЛА

Іменем України

17.02.2021 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Смоковича М.В., при секретарі судового засідання Максюті І.О., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оріхівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

03.12.2020 року до суду від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів у позивача АТ КБ «ПриватБанк», в якому останній просить витребувати детальну інформацію (із зазначенням конкретних дат) отримання (зняття, переведення та інше) відповідачем грошових коштів позивача (із зазначенням суми з копійками) та внесення відповідачем коштів без зазначення будь-яких штрафів, пені, процентів та іншого за період з 23.03.2011 року по дату надання відповіді.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву у якій просить розглянути справу без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі та без участі відповідача.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Розглянувши подане клопотання про витребування доказів, суд приходить до наступних висновків.

Згідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Позивачем в обґрунтування клопотання не зазначено, які обставини може підтвердити або спростувати доказ, який він просить витребувати.

Крім цього, в клопотанні не вказано вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Більш того, позивачем АТ КБ «ПриватБанк», надано до суду та відповідачу детальну виписку по картковому рахунку відповідача, де зазначено в тому числі і взяті останнім кошти у позивача. Даний не заперечується відповідачем, так як про це йде мова у самому клопотанні.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заявленого клопотання про витребування доказів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 84, 247, 258, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказу відмовити.

Повний текст ухвали виготовлений 22.02.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.В.Смокович