overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-ві/734/1/21 Справа № 734/3202/20
У Х В А Л А

іменем України

23 лютого 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бараненко С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Колоколуши Н.В.

представника позивача Тесленко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача дочірнього підприємства «Укрбурштин» ПАТ «Державна акціонерна компанія «Українські полімери» про відвід головуючого судді Домашенка Ю.М. по справі № 734/3202/20 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Державна акціонерна компанія «Українські полімери» та дочірнього підприємства «Укрбурштин» ПАТ «Державна акціонерна компанія «Українські полімери» , третя особа ОСОБА_2 про поновлення на роботі та виплати заробітної за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний певний час, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частину ухвали, відклавши виготовлення повного тексту ухвали на строк, що не перевищує п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника відповідача дочірнього підприємства «Укрбурштин» ПАТ «Державна акціонерна компанія «Українські полімери» про відвід головуючого судді Домашенка Ю.М. по справі № 734/3202/20 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Державна акціонерна компанія «Українські полімери» та дочірнього підприємства «Укрбурштин» ПАТ «Державна акціонерна компанія «Українські полімери» , третя особа ОСОБА_2 про поновлення на роботі та виплати заробітної за час вимушеного прогулу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.М. Бараненко
Голосіївський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
20.12.2021 року Справа № 361/85/21
Провадження № 2-н/752/1009/21
___________________________________м. Київ__________________________________
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М.,
розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київвоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу, -
відповідно до ст.ст. 526 та 625 ЦК України, -
1. стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження) ідентифікаційний код
розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
(ПІБ стягувача, місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
2. стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київвоблгаз» 210,20 грн. судового збору .
(Вказати розмір судових витрат в цифрах та прописом)
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя __________ ____Шевченко Т.М.______________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________ р.
Суддя __________ Шевченко Т.М.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________
Номер провадження 2/754/447/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

24 лютого 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Таран Н.Г.,

секретаря судового засідання Куценко Ю.В.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Свистунова А.В.

розглянувши у загальному позовному провадженні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора Мосійчук Оксани Василівни, про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на квартиру -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора Мосійчук Оксани Василівни, про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на квартиру- задовольнити.

Скасувати рішення державного реєстратора Мосійчук Оксани Василівни, Державне підприємство «Науково-Дослідний та проектний інститут землеустрою», м. Київ, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер:48180795 від 09.08.2019 16:49:56, про право власності Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», код ЄДРПОУ 0039019, країна реєстрації: Україна, на квартиру: загальною площею 93,8 кв.м., житлова площа (кв.м.): 59,3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасувати запис у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень №32765291, про право власності Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», код ЄДРПОУ 0039019, країна реєстрації: Україна, на квартиру: загальною площею 93,8 кв.м., житлова площа (кв.м.): 59,3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1921,00 грн..

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя: Н.Г. Таран
Провадження №2-н/521/2039/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 грудня 2021 року місто Одеса
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
суми заборгованості за послуги постачання природного газу в розмірі 22 825,30 грн.
Згідно із ст. 68 ч. 1 ЖК УРСР, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Як встановлює ст. 162 ч. 2, 3 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. При цьому, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Як вказує ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. А відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 11, 160, 161, 167, 168, ЦПК України, суддя
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. 171, 172 ЦПК України).
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя: І.В. Плавич
Справа № 946/6291/20
Провадження № 2/946/863/21
УХВАЛА

23 лютого 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадженняза позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 23.02.2021 року о 15 год. 00 хв. відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи були сповіщений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінанс» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за договором позики.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
Справа № 482/1636/21
Номер провадження 2/482/670/2021
У Х В А Л А
21 грудня 2021 року м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -
06.12.2021 року ОСОБА_1 звернувся з позовом доОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України, не встановлені.
Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу розглядати у порядку спрощеного провадження.
Судове засідання у справі призначити на 26.01.2022 року з 09 год. 30 хв. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області каб. №15.
Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву чи відповіді на відзив.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Сергієнко
Справа № 206/5722/21
Провадження № 4-с/206/15/21
УХВАЛА

17 грудня 2021 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування відомостей у Єдиному реєстрі боржників відносно нього,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2021 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вказана заява.

17 грудня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення його заяви про скасування відомостей у Єдиному реєстрі боржників відносно нього до відкриття провадження.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про скасування відомостей у Єдиному реєстрі боржників відносно нього слід повернути останньому.

Керуючись ст. 185, ст. ст. 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування відомостей у Єдиному реєстрі боржників відносно нього, повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Головуючий суддя: Р.О. Кушнірчук
Справа № 199/8312/20
УХВАЛА

23.02.2021 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

за участю секретаря Столяренко А.І.,

за участі учасників справи:

представника позивача - адвоката Бур`янського А.В.,

представника відповідача - адвоката Усик О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

В підготовче судове засідання з`явилися учасники судового розгляду.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст.189-199 ЦПК України.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст.ст.260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та призначити справу до розгляду на 14 годин 30 хвилин 21 квітня 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Затвердити узгоджений в підготовчому судовому засіданні порядок з`ясування обставин і порядок дослідження доказів.

Роз`яснити сторонам та представникам сторін, що згідно ч. 2 ст. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 562/1657/21
УХВАЛА

21 грудня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Галінська В.В., розглянувшицивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 , аліменти на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07 червня 2021 року і до досягнення сином повноліття.

Однак, при виготовленні тексту рішення судом було допущено технічну описку, у описовій та резолютивній частині прізвища сторін та дитини, на утримання якої стягуються аліменти зазначено як « ОСОБА_6 », замість правильного зазначення « ОСОБА_7 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити допущену технічну описку у рішенні Рівненського міського суду Рівненської області ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вважати правильним по всьому тексту рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 листопада 2021 року позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів прізвища сторін та дитини, на користь якої стягнуті аліменти як « ОСОБА_7 ».

Ухвала суду є невід"ємною частиною рішення суду по справі №569/1657/21.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 323/2901/20
Провадження № 2/323/206/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2021

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Фісун Н.В., за участю секретаря судового засідання Коропи А.Ю., розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» , тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без її участі, у якій вона просить закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду.

Відповідач та третя особа у підготовче судове засідання не з`явилися.

Згідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И ЛА:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» , тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, на 17 березня 2021 року на 14.00 годину в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м.Оріхів, вул. Травнева,23.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області Н.В. Фісун
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2282/17
Провадження № 2/488/52/21
УХВАЛА

Іменем України

18.11.2021 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва Лазарева Г.М., розглянувши матеріали позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, треті особи: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богоявленський 312-а", Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Аврора-"Н", про захист порушених прав, зобов`язання вчинити певні дії по усуненню порушень будівельних норм, які несуть небезпеку життю, здоров`ю особи,

ВСТАНОВИЛА:

22.06.2017р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов`язати Миколаївську міську раду усунути перешкоди у здійсненні ним, ОСОБА_1 , права користування належною йому земельною ділянкою та жилим будинком з усіма прилеглими до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудженнями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом знесення відкритого бетонного водовідводного лотку зливної каналізації та влаштування проїзду з АДРЕСА_2 вздовж межі між його домоволодінням та багатоповерховими житловими будинками АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 . Згідно копії актового запиту про смерть № 10543 від 29 грудня 2020 року, яка надійшла від Заводського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 02.11.2021 року, про те, що ОСОБА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва. Оскільки дані правовідносини не допускають правонаступництва, то вважаю, що провадження по даній справі необхідно закрити, в зв`язку зі смертю позивача.

На підставі викладено та керуючись п. 7 ч. 1ст.255 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, треті особи: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богоявленський 312-а", Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Аврора-"Н", про захист порушених прав, зобов`язання вчинити певні дії по усуненню порушень будівельних норм, які несуть небезпеку життю, здоров`ю особи, закрити у зв`язку зі смертю позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г. М. Лазарева