overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/8563/21
Провадження № 2-н/487/2008/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 грудня 2021 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ З.М.Сухаревич
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
1. Судовий наказ набрав законної сили "____"_________________ 20____ року.
2. Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
3. Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______" _________20_____року.
Зазначені у п. п. 1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя З.М.Сухаревич
Справа №201/7141/21
Провадження № 2/201/2911/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2021р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 20.02.2015р. у Красногвардійському відділі державної реєстрації актів стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції під актовим записом № 166 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 908грн.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.115 СК України копію рішення суду про розірвання шлюбу надіслати на адресу Соборного районного у м. Дніпрі відділу ДРАЦС Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 20 грудня 2021р.

Суддя : Ткаченко Н.В.
УХВАЛА

"25" лютого 2021 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 543/81/21 за позовом ОСОБА_1 до Оржицької селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В підготовчому судовому засіданні встановлено наступне.

1.Позивач уточнень позовної заяви не подав, клопотань не заявив.

2.Відповідач відзиву не надав, заявив клопотання про розгляд справи без його участі.

3. Учасники справи повідомили про всі обставини справи, які їм відомі.

4. Учасники справи надали докази на які вони посилаються.

Необхідно витребувати в нотаріуса інформацію про наявність спадкоємців.

Керуючись статтями 197, 198, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Закрити підготовче засідання у справі.

2.Призначити справу до судового розгляду по суті на 17.03.2021 року о 08 год 15 хв.

3.Витребувати в приватного нотаріуса Черненко О.О. інформацію про наявність спадкоємців після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.А.Смілянський
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/226/20
Провадження № 2/553/108/2021
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24.02.2021м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді - Чистик І.О.,

при секретарі - Павленко І.В.,

за участі позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання житлового будинку об`єктом права спільної сумісної власності, визнання права власності на частину майна, усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та вселення, -

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання житлового будинку об`єктом права спільної сумісної власності, визнання права власності на частину майна, усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та вселення - задовольнити.

Визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя житловий будинок «А1» загальною площею 111,5 кв. м, житловою площею 61,9 кв. м, погріб «а3», літня кухня літ. «Б», вбиральня літ. «б», літній душ літ. «б1». гараж літ. «В», сарай літ. «в», огорожа № 1, колодязь № 2 (1/4 частина), розташований в АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , право власності на 1/2 частину житлового будинку «А-1» загальною площею 111.5 кв. м, житловою площею 61.9 кв. м, погріб «а3» літня кухня літ. «Б», вбиральня літ. «б», літній душ літ. «б1», гараж літ. «В», сарай літ. «в», огорожа №1, колодязь № 2 (1/4 частина), розташований в АДРЕСА_1 .

Усунути перешкоди у користуванні нерухомим майном, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , та вселити ОСОБА_1 в житловий будинок АДРЕСА_1 .

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_2 ), на користь позивача ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), сплачений судовий збір в розмірі 5 611 (п`ять тисяч шістсот одинадцять) грн. 13 коп..

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_2 ), на користь позивача ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), витрати на правничу допомогу в розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_2 ), на користь позивача ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), судові витрати в розмірі 7 900 (сім тисяч дев`ятсот) грн. 00 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, яким є Полтавський апеляційний суд. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складений не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиІ. О. Чистик
Справа № 163/3069/17
Провадження № 2/163/2/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24 лютого 2021 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.

з участю секретаря Костюк Р.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Климович Т.Д.,

третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку,

керуючись ст.ст.103, 104, 105, 252, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення в цій справі додаткової посмертної судової психолого-психіатричної експертизи відмовити.

Дата виготовлення повного тексту ухвали 01 березня 2021 року.

На ухвалу протягом 15 днів з дня складення повного тексту може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Головуючий: суддя С.С.Чишій
Справа № 308/7991/20
У Х В А Л А

14 травня 2021 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого - Собослоя Г.Г.,

суддів: Кондор Р.Ю., Мацунич М.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи) питання про виправлення описки в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції у справі № 308/7991/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 25 лютого 2021 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 25 лютого 2021 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_1 , про перегляд наказу за ново виявленими обставинами.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції.

У резолютивній частині зазначених ухвали призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції, помилково зазначено дату призначення справи до розгляду, а саме замість правильної дати «23 червня 2021 року о 10 год. 00 хв» помилково зазначено «27 червня 2021 року 10 год. 00 хв».

Статтею 269 ЦПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За наведених обставин, апеляційний суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року, зазначивши замість помилкового написання дати призначення справи до розгляду «27 червня 2021 року о 10 год. 00 хв.» правильну «23 червня 2021 року о 10 год. 00 хв.»

Керуючись статтями 269, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції справи № 308/7991/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 25 лютого 2021 року.

Вважати вірною датою призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції: «23 червня 2021 року 0 10 год. 00 хв.» замість помилково вказаної дати «27 червня 2021 року о 10 год. 00 хв.»

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 14 травня 2021 року.

Головуючий

Судді:
Провадження № 2-н/234/3168/21
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 грудня 2021 року м. Краматорськ
керуючись ст.ст.526, 527, 530, 541 ЦК України ст.ст.161, 164, 167-169 ЦПК України,-
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________ ______року.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору три роки.
Судовий наказ видано «_____»_______________ ______року.
Суддя Краматорського міського
суду Донецької області Ю.О. Сухоручко
2-н/219/2166/2021

СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 6, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 160, п.3 ч. 1 ст. 161, ст. 167-168, 170 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до вимог п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляємо про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до частини 3 ст.171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до частини 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.М.Медінцева
Справа № 602/167/21
Провадження № 2-н/602/6/2021
У Х В А Л А

"23" лютого 2021 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В., розглянувши Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

в с т а н о в и в :

10 лютого 2021 року Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Згідно з вимогами ч.5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України судом було направлено запит у Відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника.

22 лютого 2021 року на адресу суду надійшла інформація з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області, згідно з якою ОСОБА_1 за відомостями відділу не значиться.

Відповідно до вимог ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За вказаних обставин, беручи до уваги, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 , вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч.ч.5,9 ст.165, ст..ст.353-355 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити Приватному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд Тернопільської області.

Суддя: А. В. Радосюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3992/21 Справа № 192/2202/18 Суддя у 1-й інстанції - Стрельников О. О. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

24 лютого 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 08 січня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 08 січня 2021 року та призначити справу до розгляду на 14:20 годину 30 березня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 761/2793/20 Головуючий у 1 інстанції: Рибак М.А.
У Х В А Л А

16 грудня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Верланова С.М., Оніщука М.І.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Кустової Тетяни Вікторівни яка діє від імені та в інтересах Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» з ринку, на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 грудня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про поновлення строку та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою адвоката Кустової Тетяни Вікторівни яка діє від імені та в інтересах Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» з ринку, на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 грудня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про поновлення строку та зобов`язання вчинити дії, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2 а, зал судового засідання №1102) на 26 січня 2022 року на 13 год. 15 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Справа № 930/1825/21
Провадження №2/930/712/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

10.11.2021 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Войницької Т.Є.

за участі секретаря судового засідання Вакар Г.І.

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про виділ в натурі частки із спільної часткової власності,-

Керуючись ст. ст.317, 321, 355, 356, 358, 364, 367 ЦК України, ст.ст.12, 13, 76-81, 89, 95, 200, 206, 259,263-265, 268, 352, 354, 356 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Виділити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у приватну власність житловий будинок літ «В» загальною площею 34,9 кв.м., в тому числі житловою 21,2 кв. м., до якого входить: 1-коридор, 2-кімната, 3-кімната, 4-кухня та господарські будівлі та споруди: літня кухня літ «М», сарай літ «М1», туалет літ «Т5» із майна, що входило до складу домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Немирівський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Т.Є. Войницька