overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/2941/21
Провадження № 4-с/175/28/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 листопада 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи:, заступник директора Департаменту-начальник відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Озадовський Руслан Юрійович, начальник управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області П`ятницький Андрій Васильович, про бездіяльність заступника директора -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність заступника Департаменту-начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Озадовського Руслан Юрійович.

Заява подана з додержанням вимог статей 447-449 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 448 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи:, заступник директора Департаменту-начальник відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Озадовський Руслан Юрійович, начальник управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області П`ятницький Андрій Васильович, про бездіяльність заступника директора.

Призначити судове засідання по справі на 06 січня 2021 року о 11:00 годин.

Заінтересованій(им) особі(ам) направити копію скарги з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до початку судового засідання подати письмові пояснення щодо даної скарги.

В судове засідання викликати стягувача і державного виконавця або іншу посадову особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Васюченко
Справа № 752/956/21
Провадження № 2/752/4612/21
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

23 лютого 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кахно І. А.,

при секретарі Захарченка А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,

в с т а н о в и в:

У провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

У підготовче судове засідання, 23 лютого 2021 року, сторони не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 просив розглядати справу за його відсутності.

22 лютого 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про розгляд справи за її відсутності, у якій відповідач визнала позов та просила його задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідним визнати явку відповідача ОСОБА_2 у судове засідання обов`язковою.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно з пунктом 3 частиною другою статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина третя статті 43 ЦПК України).

Враховуючи те, що особисті пояснення відповідача по суті позову будуть мати істотне значення для повного та об`єктивного розгляду справи та прийняття законного й обґрунтованого рішення, суд приходить до висновку, що явку відповідача ОСОБА_2 слід визнати обов`язковою.

На підставі наведеного, керуючись частиною третьою статті 43, пунктом 5 частиною другою статті 223 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Визнати обов`язковою особисту участь відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

Підготовче судове засідання відкласти на 24 лютого 2021 року на 12 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Кахно
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 2-4008/10
Номер провадження: 22-ц/819/2401/21
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

20 грудня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.

заслухавши доповідь судді Склярської І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, в цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 11 листопада 2021 року.

Відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України, суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи категорію та значення справи для сторін, суд вважає, що вона підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

постановив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 18 січня 2022 року о 11:30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Склярська

Судді Л.В. Пузанова

Т.Г. Чорна
Справа № 452/3736/20
УХВАЛА

судового засідання

18 лютого 2021 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

при секретарі Кафтан О.Ю.,

із участю: позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Джох Романа Васильовича про скасування заочного рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 03.11.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про збільшення розміру відшкодування шкоди,

керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Джох Романа Васильовича про скасування заочного рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 03.11.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про збільшення розміру відшкодування шкоди, - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 19.02.2021 року.

Суддя
Справа № 308/9475/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Шумило Н.Б.,

за участю секретаря - Просяник В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркеш Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

19.02.2021 року учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Провести розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркеш Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н.Б. Шумило
Ухвала

26 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 0907/2-1864/2011

провадження № 61-18223ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «УкрСиббанк», в інтересах якого діє Васильченко Світлана Олександрівна, на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року у справі за заявою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

8 листопада 2021 року подана касаційна скарга Акціонерного товариства «УкрСиббанк», в інтересах якого діє Васильченко С. О., на постанову

Івано-Франківського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року, повний текст якої складено 1 жовтня 2021 року.

Згідно з пунктом 6 частини другої статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України у касаційній скарзі повинно бути зазначено клопотання особи, яка подає скаргу.

Як убачається зі змісту касаційної скарги заявник не погоджується з ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 липня 2021 року та постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року; касаційна скарга містить доводи про незаконність вказаних судових рішень.

Акціонерне товариство «УкрСиббанк» у касаційній скарзі заявляє клопотання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу

Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 липня 2021 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року і скасування постанови суду апеляційної інстанції. При цьому, не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, заявник не заявляє клопотання про її скасування.

Таке клопотання заявника не відповідає змісту доводів касаційної скарги, тому потребує уточнення.

За таких обставин заявнику необхідно подати до Верховного Суду виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 ЦПК України, зазначивши у ній клопотання скарги у відповідності до положень статті 409 ЦПК України, надавши копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи.

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Питання щодо відкриття касаційного провадження у справі буде вирішено касаційним судом після уточнення заявником судових рішень, які ним оскаржуються.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Акціонерного товариства «УкрСиббанк», в інтересах якого діє Васильченко Світлана Олександрівна, на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року залишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
№ провадження 2/646/2348/2021
Справа № 646/5877/21
У Х В А Л А

17 грудня 2021 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Янцовської Т.М.,

при секретарі Цмоканич У.Я.,

розглянувши матеріали цивільної справи № 646/5877/21 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Від представника ТОВ «Харківгаз збут» до суду надійшла заява про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Згідно зі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, за наявність умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної цивільної справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 128, 280-282 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 646/5877/21 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3409/21
ун. № 759/3296/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвалою від 09.02.2021 року для сприяння виконання завдання цивільного судочинства роз`єднані позовні вимоги в різні самостійні позовні провадження.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч.ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України).

Встановлено, що всупереч ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви до ОСОБА_2 не було додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908,00 грн. Відповідна сума, підлягає перерахуванню за реквізитами для сплати судового збору: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/gromadyanam/tax/.

Викладені вище недоліки мають бути усуненими.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне надати строк для усунення вищенаведених недоліків позовної заяви.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десять днів строку для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваль О.А.
Справа № 703/582/21
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

23 лютого 2021 року

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Кирилюк Н.А.

присяжних Кривошей Н.П., Кондратенко О.В.,

з секретарем судового засідання Римським Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області в режимі відеоконференції цивільну справу в порядку окремого провадження

за участю:

прокурора Шепотіна В.В.,

лікаря-психіатра Базік С.О.,

особи, стосовно якої розглядається заява, ОСОБА_1

про госпіталізацію особи до психіатричного закладу,

керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України,

вирішив:

Відмовити у задоволенні заяви директора комунального некомерційного підприємства "Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради" Косенкової І.В. про госпіталізацію ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області) до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги без її згоди.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання його повного тексту. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Повний текст рішення буде виготовлений 25.02.2021 року.

Головуючий: Н.А. Кирилюк

Присяжні: О.В. Кондратенко Н.П. Кривошей
Провадження № 2/752/1356/21
У Х В А Л А

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

17.12.2021 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Потапенко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного університету телекомунікацій, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до Державного університету телекомунікацій, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 229/1840/16-ц
Провадження № 6/229/18/2021
У Х В А Л А

"22" лютого 2021 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву старшого державного виконавця Приморського ВДВС у м. Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) Чудновець К.О. про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2/229/901/2016 від 18.08.2016 року, виданого Дружківським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк всеукраїнського розвитку» суми боргу 19117,37 грн.

Ухвалою суду від 19.01.2021 року заяву було залишено без руху та заявникові надано строк для усунення недоліків, який складає десять днів з дати отримання копії ухвали.

Копія Ухвали отримана представником відділу ДВС Грицай 28.01.2021 року.

Станом на теперішній час недоліки заяви, вказані в ухвалі суду, не усунені.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявником в установлений строк недоліки не усунуті, у зв`язку з чим, заяву слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

заяву старшого державного виконавця Приморського ВДВС у м. Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) Чудновець К.О. про видачу дублікату виконавчого листа, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: Т.Л. Панова