Провадження номер 2-н/756/887/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

20 грудня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шролик І.С., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просив суд стягнути:

-Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послугу з отримання будинків і споруд та прибудинкової території в розмірі 5441,22 грн., витрати від інфляції в розмірі 868,39 грн., 3 % річних в розмірі 425,74 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 113,50 грн.;

-Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послугу з отримання будинків і споруд та прибудинкової території в розмірі 5441,22 грн., витрати від інфляції в розмірі 868, 39 грн., 3 % річних в розмірі 425,74 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 113,50 грн.

Вивчивши подану заяву, суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи та їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обгрунтовує свої вимоги.

Відповідно до змісту п. 1 ст. ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимоги статті 163 цього Кодексу.

Згідно обсягу заявлених вимог заборгованість за послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкової території становить 13 470,69 грн., з яких: основний борг - 10882,44 грн., витрати від інфляції 1736,78 грн. та 3 % річних 851,48 грн.

З наданого заявником розрахунку суми 3 % річних та інфляційних витрат суд не може погодитись, оскільки як видно з розрахунку наданого заявником станом на лютий 2019 року не існувало боргу в розмірі 10882, 44 грн., проте розрахунок 3 % річних наведений за період з 21 лютого 2019 року по 30 вересня 2021 року, виходячи з зазначеного розміру, станом на лютий 2019 року заборгованість становить 624,00 грн., а тому розрахунок є невірним. Окрім того, в заяві заявник просить стягнути 5441, 22 грн. боргу, проте розрахунку на зазначену суму не надає, що вочевидить є помилковим.

Зважаючи на те, що Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» не надано належного розрахунку заявлених вимог, суддя вважає за необхідне відмовити стягувачеві у видачі судового наказу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції щодо відмови у видачі судового наказу може бути оскаржена в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162, 165, 166, 167, 258-260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.С. Шролик