Провадження № 2-во/638/287/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді СЕМІРЯД І.В. розглянувши у письмовому провадженні заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

03.12.2021 рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.12.2021 позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 одноразово додаткові витрати на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1997 (одна тисяча дев`ятсот дев`яносто сім) грн 56 коп. В іншій частині у задоволенні позову - відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

16.12.2021 представник відповідача звернувся з заявою про виправлення описки в зазначеному рішенні, а саме правильно зазначити суму судових витрат, яка підлягає стягненню з відповідача. Заява обґрунтована тим, що позивачем були заявлені вимоги про стягнення 11043,23 грн, судом задоволено позов частково, стягнуто додаткові витрати на дитину у розмірі 1997,56 грн, що становить 18% від загального розміру заявленої позивачем суми. З відповідача необхідно було стягнути 163,44 грн.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З досліджених матеріал справи вбачається, що ОСОБА_4 просила стягнути з відповідача 11046,23 грн. Судом позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 додаткові витрати у сумі 1997,56 грн. Тобто, судом задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 на 18,1%. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача, у разі задоволення позову, пропорційно до задоволених вимог. Отже, сума судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача, повинна становити 164,30 грн (908*18,1%), проте судом допущено арифметичну помилку та зазначено суму судового збору 908 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини- задовольнити.

Виправити описку в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.12.2021, виклавши абзац четвертий резолютивної частини наступного змісту: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір пропорційно до задоволених вимог у розмірі 164 (сто шістдестя чотири) грн 30 коп».

До визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до або через Харківський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: Семіряд І.В.