Справа № 206/5724/21
Провадження № 2/206/1645/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2021суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР Кредит Фінанс», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2021 року представник позивача звернувся до суду з даною позовною заявою.

Дослідивши матеріали позову, суддя дійшов висновку, що дана справа не належить до підсудності Самарського районного суду м. Дніпропетровська з огляду на наступне.

Звертаючись із цим позовом до Самарського районного суду м. Дніпропетровська, представник позивача вказував на підсудність даної цивільної справи суду згідно положень ч. 12 ст. 28 ЦПК України та ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» за місцем виконання оспорюваного напису, а саме, за місцем роботи позивача. На підтвердження вказаного, позивачем надано довідку № 2 від 14.12.2021 про підтвердження місця роботи ОСОБА_1 на ТОВ «ХОТ-ГАЗ», яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Космонавтів, буд. 3, офіс 26.

Проте з таким тлумаченням вищевказаних положень законодавства позивачем для визначення підсудності справи неможливо погодитись та врахувати як підставу для розгляду справи цим судом.

Так, за загальними правилами ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до правил підсудність справ за вибором позивача, передбачених ч. 12 ст. 28 ЦПК України (правила альтернативної підсудності) позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

У даному випадку, право вибору між судами, яким згідно з правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.

Статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, в розумінні ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання приватним виконавцем виконавчого документу не може бути місце роботи боржника (позивача), оскільки такий порядок визначення місця виконання рішення відноситься виключно до виконавчих дій державного виконавця.

З матеріалів позову слідує, що позивач ОСОБА_1 (боржник у виконавчому провадженні) має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а місцезнаходженням відповідача є м. Київ.

Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О. має право вчиняти виконавчі дії на всій території України, при цьому, відповідно до положень ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання буде вважатися або місце знаходження боржника, або місце знаходження його майна.

Отже, враховуючи, що ані позивач, ані відповідач не знаходяться на території Самарського району м. Дніпра, місцем виконання виконавчого напису не є Самарський р-н, м. Дніпро, тому дана справа не підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Посилання представника позивача на те, що виконавчий напис на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Ю.О. знаходиться на виконанні у Самарському районі за місцем робочого місця позивача нічим не обґрунтовано. Відомості про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги те, що позивач звертався до суду за правилами альтернативної підсудності, передбаченої ч. 12 ст. 28 ЦПК України, тому з метою дотримання гарантій прав особи на судовий захист, вважаю за можливе передати дану цивільну справу за підсудністю до суду за місцем виконання виконавчого напису (зареєстрованим місцем проживання позивача - боржника).

Зважаючи на те, що, ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області, справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР Кредит Фінанс», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню не підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська та підлягає направленню на розгляд до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 185, 187, 260, 264, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР Кредит Фінанс», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати за підсудністю до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (51100, смт. Магдалинівка, пров. Осінній, 6).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Малихіна