Провадження № 2/761/822/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Саадулаєва А.І.,

за участі секретаря Валовій Д.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Литий камінь», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Петріцької Альони Павлівни, приватного нотаріуса Пентюк Світлани Василівни, про застосування наслідків недійсності нікчемного договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно,

встановив:

30 липня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена позовна заява, яка протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 липня 2019 року передана до провадження судді Кондратенко О.О. (а.с. 130).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 31 липня 2019 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті справи (том 1, а.с. 131-132).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06 листопада 2019 року, занесеною до протоколу судового засідання, задоволено клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Петріцької Альони Павлівни та приватного нотаріуса Пентюк Світлани Василівни (а.с. 145-146, 153-154).

На підставі розпорядження щодо повторного автоматизованого розподілу справи № 01-08-1107 від 29 жовтня 2020 року, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані на розгляд судді Саадулаєва А.І.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09 листопада 2020 року прийнято до провадження судді Саадулаєва А.І., призначено судове засідання на 04 лютого 2021 року.

В судове засідання, яке відбулось 04 лютого 2021 року з`явився представник позивача.

Інші учасники справи в засідання не з`явились.

02 лютого 2021 року від приватного нотаріуса Пентюк Світлани Василівни на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її. Позовні вимоги просила розглянути на розсуд суду.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів.

Заява про витребування доказів мотивована тим, що

Шевченківським районним судом м. Києва було витребувано від приватного нотаріуса Петріцької Альони Павлівни копії документів, відповідно до яких ПН КМНО Петріцькою А.П. було посвідчено та зареєстровано в ДРРП (номер запису про право власності 15773253, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00) право власності ОСОБА_2 на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 площею 42,88 кв.м., житловою площею 18,56 кв.м.

За повідомленням ПН КМНО Петріцької А.П. витребуваних документів в своєму розпорядженні вона не має в зв`язку із закінченням строків зберігання, натомість нею повідомлено про те, що реєстраційна справа в електронній формі зберігається в Державному реєстрі речових прав, який ведеться Департаментом державної реєстрації речових прав на нерухоме майно КМДА.

Також судом було витребувано від ПН КМНУ ОСОБА_4 належним чином засвідчену копію документів, які слугували підставою для посвідчення ПН КМНО Пентюк C.B. договору купівлі-продажу однокімнатної квартири АДРЕСА_1 загальною площею 42,88 кв.м., житловою площею 18,56 кв.м. від 03.10.2016 між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

Приймаючи до уваги, що витребувані документи до суду не надійшли, представник позивача просив про їх повторне витребування від Департаменту державної реєстрації речових прав на нерухоме майно КМДА.

Суд, заслухавши пояснення учасника справи, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 81, 84, 258-261, 263, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Департаменту державної реєстрації речових прав на нерухоме майно КМДА (місцезнаходження: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, адреса для листування: 04050, м. Київ, вул. Студенська, 7) копії документів:

- копії документів, відповідно до яких приватним нотаріус Київського міського нотаріального округу Петріцькою Альоною Павлівною було посвідчено та зареєстровано в ДРРП (номер запису про право власності 15773253, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00) право власності ОСОБА_2 на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 площею 42,88 кв.м., житловою площею 18,56 кв.м.

- копії документів, які слугували підставою для посвідчення ПН КМНО Пентюк C.B. договору купівлі-продажу однокімнатної квартири АДРЕСА_1 загальною площею 42,88 кв.м., житловою площею 18,56 кв.м. від 03.10.2016 між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

У разі відсутності оригіналів документів, надати копії з Державного реєстру речових прав.

Вищезазначені документи прошу надіслати до Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 403 (суддя Саадулаєв А.І.) протягом п`яти календарних днів з дня отримання даної ухвали.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Шевченківський районний суд м. Києва із зазначенням причин у строк встановлений для подачі таких доказів.

Попередити Департамент державної реєстрації речових прав на нерухоме майно КМДА (місцезнаходження: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, адреса для листування: 04050, м. Київ, вул. Студенська, 7), що у випадку неподання витребуваних судом доказів, вказаних в ухвалі, без поважних причин у відповідності до ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя: