Справа № 199/8786/19
Провадження № 2/202/134/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

22 лютого 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Охрименко М.І.

представника первинної профспілкової організації філії приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» «Дніпропетровській річковий порт» Кійко О.А.

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заперечення представника позивача адвоката Мельниченко В.М. щодо дій головуючого судді по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот», треті особи: первинна професійна спілка «Правозахисники країни», первинна профспілкова організація філії приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» «Дніпропетровській річковий порт» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот», треті особи: Первинна професійна спілка «Правозахисники країни», первинна профспілка організації Філії Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» «Дніпропетровській річковий порт» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди.

11.02.2021 року через канцелярію суду представник позивача адвокат Мельниченко В.М. подав заперечення щодо дій головуючого, в яких не погоджується з діями головуючого щодо відкладення судових засідань за клопотанням представника відповідача у зв`язку із хворобою та самоізоляцією, оскільки останнім не надано доказів зазначеного. Окрім цього, зазначає, що відповідно до відомостей з ЄДРСР України судом не виносилась ухвала про витребування доказів, а тому відкладення розгляду справи у зв`язку із тим, що до суду не прийшли матеріали є також безпідставними.

Представник відповідача зазначив, що подані заперечення є необґрунтованими та безпідставними.

Частиною третьою статті 214 ЦПК України встановлено, що у разі виникнення заперечень у будь-кого з учасників справи, а також свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів щодо дій головуючого ці заперечення заносяться до протоколу судового засідання і про їх прийняття чи відхилення суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 222 ЦПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Згідно матеріалів справи судове засідання з розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот», треті особи: первинна професійна спілка «Правозахисники країни», первинна профспілкова організація філії приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» «Дніпропетровській річковий порт» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди 11.02.2021 року було відкладено за клопотання представника відповідача у зв`язку із хворобою та самоізоляцією та ненадходженням на виконання ухвали суду витребуваних документів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19,спричиненої коронавірусомSARS-CoV-2»(з із мінами внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 04.05.2020 №343), відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 року на всій території України з 12 березня 2020 року встановлено карантин.

Рішенням Ради суддів України від 16.03.2020 року з метою убезпечити населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесений до особливо небезпечних інфекційних хвороб встановлено особливий режим роботи судів в Україні.

Згідно пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільно-процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Судові засідання по розгляду зазначеної цивільної справи відкладались з поважних причин - самоізоляції представника відповідача та свідків задля унеможливлення розповсюдження смертельно небезпечної хвороби.

Крім того, відповідно до протоколу судового засідання від 08.12.2020 року, судом постановлено: задовольнити клопотання представника відповідача та витребувати від Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» оригінал статуту Первинної професійної спілки «Правозахисники країни», що був чинним на 09.09.2019 року.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 259 ЦПК України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати.

Ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом, не виходячи до нарадчої кімнати, заносяться до протоколу судового засідання.

При цьому суд зазначає, що такі ухвали не підлягають внесенню до ЄДРСР.

Суд наголошує, що засада змагальності є гарантом законності, об`єктивності, неупередженості та повноти судового розгляду справи.

Отже, розглянувши подані заперечення, суд приходить до висновку про їх безпідставність та необґрунтованість, тому відхиляє їх.

Керуючись ст. 214 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заперечення представника позивача адвоката Мельниченко В.М. щодо дій головуючого судді при розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот», треті особи: первинна професійна спілка «Правозахисники країни», первинна профспілкова організація філії приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» «Дніпропетровській річковий порт» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 24.02.2021 року.

Суддя Г.В. Бєсєда