overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/1540/21
У Х В А Л А

18 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Домбровської Г.В.,

при секретарі с/з: Лукинів І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом АТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № б/н від 25.04.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Позивача звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № б/н від 25.04.2013 року.

Представник Позивача в судове засідання не з`явився, в заяві просив розглядати даний спір у його відсутності та не заперечив проти прийняття заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомлено. Відзиву на позов не подав.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст. 280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договоро № б/н від 25.04.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 577/798/21
Провадження № 2/577/534/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2021 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства Центральне про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення статті 274 ЦПК України справа може бути розглянута у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274-279 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства Центральне (юридична адреса: м. Конотоп, вул. Садова, 45) про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 17 березня 2021 року о 10 год в залі судових засідань каб. №8 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІІ поверх). Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників судового процесу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а протягом п`ятнадцяти днів - відзив на позовну заяву з доказами, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти заяви.

Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а підтвердження надіслання відзиву предоставити суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів із дня отримання відзиву на позовну заяву.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом десяти днів із дня отримання відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. О. Рідзевська
Справа № 509/3746/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Кочко В.К.,

секретаря судового засідання: Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовною заявою Органа опіки та піклування в особі Овідіопольської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Органа опіки та піклування в особі Овідіопольської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав.

В судове засідання повторно позивач не з`явився без поважних причин, про розгляд справи повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи у його відсутності на адресу суду не направляли.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного висновку.

В судове засідання позивач повторно не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи, з підстав, які б могли бути визнанні поважними або про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Аналізуючи норми чинного цивільного процесуального законодавства вбачається, що процесуальними наслідками неявки позивача або його представника в судове засідання - є залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов обґрунтованого висновку про необхідність залишення вказаної позовної заяви без розгляду, оскільки процесуальних підстав для продовження розгляду справи - не вбачається.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Органа опіки та піклування в особі Овідіопольської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя: Кочко В.К.
Справа № 133/3610/20
Провадження № 22-ц/801/655/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Пєтухова Н. О.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

23 лютого 2021 рокуСправа № 133/3610/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Панасюка О. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Махнівська сільська об`єднана територіальна громада Козятинського району Вінницької області, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Дем`янюка В. Б. на рішення Козятиського міськрайонного суду Вінницької області у складі судді Пєтухової Н. О. від 18 січня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Визначити Махнівській сільській об`єднаній територіальній громаді Козятинського району Вінницької області строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали.

Зобов`язати її надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Панасюк
Справа № 446/306/21
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА

ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

23.02.2021 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Органу опіки та піклування Кам`янка-Бузької міської ради про визнання особи недієздатною та втановлення опіки,

в с т а н о в и в :

заявник звернулася до суду з заявою в інтересах ОСОБА_2 , в якій просить визнати ОСОБА_2 , 1968 р.н. недієздатною, призначити її опікуном ОСОБА_2 .

Заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно із вимогами ст. ст. 175-177, 297 ЦПК України Справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та в порядку окремого провадження, підсудна Кам`янка-Бузькому районному суді Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, провадження у даній цивільній справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 295-297 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Органу опіки та піклування Кам`янка-Бузької міської ради про визнання особи недієздатною та втановлення опіки,

Судове засідання призначити на 09.45 год. 15 березня 2021 року в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області (вул. Незалежності,29 м. Кам`янка-Бузька Львівської області ).

Копію ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованій особі також надіслати копію заяви з доданими документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя У.І.Костюк
Справа № 950/1847/21
Номер провадження 2-п/950/10/21
У Х В А Л А

"13" грудня 2021 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді - Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання Сивоконь А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Е.М. Пром» про перегляд заочного рішення Лебединського районного суду Сумської області від 11.11.2021 року у справі № 950/1847/21;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лебединського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Е.М. Пром» про перегляд заочного рішення Лебединського районного суду Сумської області від 11.11.2021 року у справі № 950/1847/21.

13.12.2021 року від заявника ОСОБА_1 , надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним прийняти відмову заявника та закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 255 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Е.М. Пром» про перегляд заочного рішення Лебединського районного суду Сумської області від 11.11.2021 року у справі № 950/1847/21 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Чхайло
Провадження № 2-о/235/886/21
Справа № 235/8982/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2021 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст.293, 315-318 ЦПК України, підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Згідно з ч.3 та ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, провадження у справі за поданою заявою підлягає відкриттю.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.293, 294, 315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.15 годину 21.12.2021 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі до початку судового засідання надати суду відзив на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 265/1012/21
Провадження № 2/265/687/21
У Х В А Л А

23 лютого 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Д.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

23 лютого 2021 року через канцелярію суду позивач надала заяву якою просить повернути їй вказаний позов на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позов повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За наведених обставин, приймаючи до уваги, що провадження у справі не відкрито, а позивач виявила бажання відкликати позов, суддя дійшов висновку про його повернення.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 23 лютого 2021 року.

Суддя Козлов Д.О.
У Х В А Л А

22 лютого 2021 року місто Київ

справа № 761/39661/20

апеляційне провадження № 22-ц/824/3859/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Головачова Я.В.,

суддів: Вербової І.М., Шахової О.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 14 грудня 2020 року,

в с т а н о в и в :

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики. Одночасно ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову у якій просила накласти арешт на належне відповідачу нерухоме майно.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 14 грудня 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

На вказане судове рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 14 грудня 2020 року.

Суддею-доповідачем проведено передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики, за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 14 грудня 2020 року, призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 16 березня 2021 року о 15 годині 15 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вулиця Солом`янська, 2-А.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Справа № 360/735/19
Провадження № 2/761/717/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

23 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Вольда М.А.

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

представника позивача: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Дарницької районної в м.Києві державної реєстрації про визначення місця проживання дитини,-

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст.. 258, 268, 272, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Дарницької районної в м.Києві державної реєстрації про визначення місця проживання дитини, - задовольнити повністю.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком - ОСОБА_1 .

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 кошти судового збору у розмірі - 768 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників:

Позивач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживачої в АДРЕСА_2 .

Треті особи: Орган опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, адреса: м.Київ, вул.Олександра Кошиця, 11.

Суддя: Андрій Анатолійович Осаулов
Справа № 664/2200/19
Провадження № 6/664/26/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року м. Олешки Херсонської області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО «ВЕКТОР-ПЛЮС» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Цюрупинським районним судом Херсонської області 03.12.2019 року винесено рішення (справа № 664/2200/19) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільна фірма «Вектор-Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з управління багатоквартирним будинком, яка утворилася за період з 20.11.2016 року по 01.05.2019 року, всього стягнути 7183,05 гривень.

До суду надійшла заява ТОВ «ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО «ВЕКТОР-ПЛЮС» про заміну сторони виконавчих проваджень з ТОВ «БАГАТОПРОФІЛЬНА ФІРМА «ВЕКТОР-ПЛЮС» на ТОВ «ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО «ВЕКТОР-ПЛЮС», оскільки 11.02.2021 року між вказаними особами укладено договір про відступлення права вимоги за яким право вимоги до боржника ОСОБА_1 було передано від ТОВ «БАГАТОПРОФІЛЬНА ФІРМА «ВЕКТОР-ПЛЮС» до ТОВ «ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО «ВЕКТОР-ПЛЮС».

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно ч. 2, 4 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що до заяви не додано доказів надсилання її відповідачу (боржнику) ОСОБА_1 , ТОВ «БАГАТОПРОФІЛЬНА ФІРМА «ВЕКТОР-ПЛЮС» та заінтересованій особі, заяву слід повернути заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 353-354 ЦПК України суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО «ВЕКТОР-ПЛЮС» повернути без розгляду.

Копію зазначеної ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (складення).

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Повна ухвала складена (підписана) 23.02.2021 року.

Суддя В.П.Бойко