печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Литвинової І. В.,

при секретарі судових засідань Орел А. О.,

за участі: позивача ОСОБА_1 шляхом відеоконференції,

представника відповідача Державного бюро розслідувань - Олійника А. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державного бюро розслідувань, Державної казначейської служби про відшкодування шкоди, заподіяної органом державної влади,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2021 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, для розгляду якої, у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), визначено суддю та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою судді від 12 травня 2021 року у справі відкрито провадження та призначено розгляд у порядку загального позовного провадження /а. с. 36-37/.

23 червня 2021 року від представника відповідача Державного бюро розслідувань до суду засобами поштового зв`язку надійшов відзив на позов /а. с. 48-95/.

01 липня 2021 року від позивача засобами поштового зв`язку до суду надійшло клопотання про залучення співвідповідачем Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Львів /а. с. 96-97/.

В обґрунтування поданого клопотання про залучення ТУ ДБР, розташованого у м. Львів, співвідповідачем зазначено, що ДБР, вже визначене відповідачем, координує роботу підрозділів, призначає на посади з проведенням конкурсів, через внутрішню безпеку проводить службові розслідування і проводить слідчі дії щодо посадових осіб підрозділів. Позивач не володіє інформацією про структурні зміни, реєстрації та перереєстрації Бюро, місця фактичної реєстрації за місцем знаходження та зміни місця знаходження ДБР та їх підрозділів. При цьому представник відповідача ДБР вказав, що належним відповідачем є підрозділ Бюро - ТУ ДБР, розташоване у м. Львові.

Позивач, будучи присутнім у судовому засіданні, шляхом відеоконференції з Галицьким районним судом м. Львів, підтримав своє клопотання, датоване 23 червня 2021 року, просив задовольнити.

Представник відповідача Державного бюро розслідувань заперечував проти задоволення клопотання і залучення співвідповідача у справі.

Суд, заслухавши обґрунтування і думки сторін, вивчивши подане клопотання, дослідивши матеріали справи у межах ініційованого питання, встановив наступне та дійшов до таких висновків.

За приписами частини першої статті 48 ЦПК України, сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач, саме останній є особою, яка є процесуальним суб`єктом, який на думку позивача, своєю діяльністю (діями або бездіяльністю) порушив його права та до якого позивач направляє свої позовні вимоги (свій позов) звернувшись при цьому до органу суду.

Відповідач є обов`язковим учасником цивільного процесу - його стороною. Основною ознакою сторін цивільного процесу є їхня особиста і безпосередня заінтересованість; саме сторони є суб`єктами правовідношень, з приводу яких виник спір. Крім того, відповідач є тією особою, на яку вказує позивач як на порушника свого права.

Тобто, відповідач це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього. При цьому неналежний відповідач це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

Враховуючи наведене, за результатами розгляду справи суд відмовляє у позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

Положення частини другої статті 51 ЦПК України має імперативний характер, враховуючи також, що позивач самостійно визначає особу, яка, на його думку, несе юридичну відповідальність за порушення його майнових, особистих немайнових прав. В той же час, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача, натомість встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Як вбачається з позовних вимог, позивач просить стягнути з Держави України через Державну казначейську службу України на свою користь 700 000, 00 грн в якості відшкодування моральної шкоди, завданої протиправними діями та бездіяльністю органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000083. Проте органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні є ТУ ДБР, розташоване у м. Львів, яке є окремою юридичною особою.

Згідно із частиною четвертою статті 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала, за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Виходячи з вищевикладених обставин, суд у даному випадку застосовує імперативну норму і залучає до справи співвідповідачем ТУ ДБР, розташоване у м. Львів, з метою повного, всебічного та об`єктивного судового розгляду, встановлення всіх обставин, що мають юридичне значення, та, з метою недопущення обмеження законних прав осіб, на інтереси та обов`язки яких може вплинути розгляд справи та постановлене судове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-20, 43, 48, 49, 55, 258-261, 274-279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідачем Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, задовольнити.

Залучити до участі співвідповідачем у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державного бюро розслідувань, Державної казначейської служби про відшкодування шкоди, заподіяної органом державної влади - Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Львів (адреса місцезнаходження: 79008, Львівська обл., м. Львів, вул. М. Кривоноса, буд. 6).

За клопотанням залученого відповідача розгляд справи починається спочатку, згідно із частиною четвертою статті 51 ЦПК України.

Роз`яснити залученому відповідачу право на ознайомлення з матеріалами справи у приміщенні Відділу організаційного забезпечення розгляду цивільних та адміністративних справ, відповідно до положень статті 43 ЦПК України.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою статті 49, статями 178-181 ЦПК України, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 20 грудня 2021 року.

СуддяІ. В. Литвинова