Провадження №2-сз/523/7/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2021 р.

Cуддя Суворовського районного суду міста Одеси Далеко К.О., розглянувши в місті Одесі заяву представника ОСОБА_1 адвоката Цимбала Сергія Юрійовича про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі вказаною вище заявою, яка мотивована тим, що ухвалою Одеського апеляційного суду від 17.11.2020р провадження по справі в частині зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до ДБК «Золоті ключі» про визнання недійсними рішень загальних зборів членів кооперативу закрито, у зв`язку з тим, що цей спір відноситься до юрисдикції господарського суду. При поданні цього зустрічного позову ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 3858,41(дві квитанції на суму 551,21грн та 3307,2грн). Також ОСОБА_1 було подану заяву про збільшення зустрічних позовних вимог та додатково сплачено судовий збір в розмірі 9162,4грн. На підставі викладених обставин, заявник просить суд повернути зазначені суми судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву про повернення судового збору слід задовольнити з таких підстав.

Суд установив, що у провадженні Суворовського районного суду міста Одеси перебувала цивільна справа за позовом дачно-будівельного кооперативу «Золоті ключі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до дачно-будівельного кооперативу «Золоті ключі» про визнання недійсними рішень загальних зборів членів дачно-будівельного кооперативу. Рішенням суду від 03.12.2019р позов ДБК «Золоті ключі» задоволено, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17.11.2020р провадження по справі в частині зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до ДБК «Золоті ключі» про визнання недійсними рішень загальних зборів членів кооперативу закрито, у зв`язку з тим, що цей спір відноситься до юрисдикції господарського суду та не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні зустрічного позову ОСОБА_1 було сплачено судовий збір двома квитанціями: на суму 551,21грн(а.с.102) та на суму 3307,2грн(а.с.103). Також ОСОБА_1 було подану заяву про збільшення зустрічних позовних вимог та додатково сплачено судовий збір в розмірі 9162,4грн.(а.с.191).

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, ураховуючи, що провадження по справі в частині зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 закрито у зв`язку з тим, що цей спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суд вважає, що вказані вище суми судового збору слід повернути ОСОБА_1 на підставі п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 131,260-262 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Цимбала Сергія Юрійовича про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в місті Одесі, Одеської області(, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського, буд.6) повернути на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , суми судового збору, сплачені на рахунок № НОМЕР_2 , МФО 828011:

-551,21грн відповідно до квитанції №ПН3156 від 30 листопада 2016р на суму;

-3307,20грн відповідно до квитанції №ПН3140 від 30 листопада 2016р;

-9162,40грн відповідно до квитанції №ПН1716 від 01 лютого 2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 19.02.2021р.

Суддя: