Справа № 263/6029/21
Провадження № 2/263/1837/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Федоренко О.О. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , Маріупольської міської ради про виділ частки із майна, що знаходиться у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що житловий будинок АДРЕСА_1 перебуває у спільній частковій власності. Відповідно до інформації з ККП «Маріупольське бюро технічної інвентаризації Маріупольська нерухомість» від 31.03.2021, на земельній ділянці знаходяться: житлові будинки літ А-1, літ Ф-1, літ В-1, житлова прибудова літ.А1-1, нежитлова прибудова літ.А3-1, прибудова літ.а-1, літ.а3-1, літ.а4-1,літ.а5-1, літ.а6-1, літ а7-1, літ.в1-1, літ.в8-1, літ. в3-1,тамбуриліт а2, літ. в-1, літ. в4-1, ганок літ. а, літ. а1, літ.в5, літ. в6, літ. в 7, літ. ф, загальною площею 495 кв м, житловою площею 287 кв м., літня кухня літ Р-1, гаражі літ Г-1, літ. Х-1, сараї літ. Ж-1, літ. С-1, літ.Л-1, літ. Н-1, літ. К-1, літ. Д-й, літ Е-1, літ М-1, огорожа № 2,3. 8/100 часток належить ОСОБА_15 , а саме: частка житлового будинку літ.В-1, а саме, житлові кімнати 5-2, 5-3, прибудова літ.в3-1, тамбур літ в4-1, ганок літ в5, загальною площею 52 кв.м., житловою площею 26,8 кв.м., сарай літ.Ж-1. Відповідно до листа з ККП «Маріупольське бюро технічної інвентаризації Маріупольська нерухомість» від 31.03.2021, є інформація про інших співвласників будинку АДРЕСА_1 . Крім неї, співвласниками домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 є: 12/100 часток належить ОСОБА_2 ; 3/100 часток належать ОСОБА_3 ; 9/100 часток належать ОСОБА_4 ; 7/100 часток належать ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; 13/100 часток належать ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; 2/100 частки належать ОСОБА_9 ; 11/100 часток належать ОСОБА_10 ; 8/100 часток належать ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; 2/100 частки належать ОСОБА_13 ;11/100 часток належать ОСОБА_14 ; 14/100 частки належать Маріупольській міській раді. Квартира АДРЕСА_2 , що складає 8/100 долі жилого домоволодіння, належить мені ОСОБА_1 , що підтверджується Договором дарування будинку від 08.02.2000 р № 8-464 та реєстраційним свідоцтвом, виданим Маріупольським бюро технічної інвентаризації від 15.02.2000 р. Договорі дарування оформлений на моє дівоче прізвище « ОСОБА_16 », свідоцтво про одруження додаю, з якого вбачається, що на підставі нього я зареєструвала шлюб з ОСОБА_17 26.04.2000 р. та відповідно, змінила прізвище на « ОСОБА_18 ». Згідно висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна від 31.03.2021 року, належна мені частка житлового будинку літ В-1, а саме, житлові кімнати 5-2, 5-3, прибудова літ.в3-1, тамбур літ в4-1, ганок літ а5, загальною площею 52 кв.м., житловою площею 26,8 кв.м., сарай літ.Ж-1., які становлять 8/100 часток та відповідно за технічними показниками є відокремлені, має окремий вихід і може бути виділа в натурі.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 20.05.2021 р. відкрито провадження у вказаній цивільній справі.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 23.11.2021 було закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до розгляду.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Відповідачі Маріупольська міська рада, ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги визнали.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_14 до суду не зявились з невідомих підстав, про день та час розгляду справи було повідомлено належним чином.

Враховуючи те, що по справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України - без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до інформації з ККП «Маріупольське бюро технічної інвентаризації Маріупольська нерухомість» від 31.03.2021, на земельній ділянці знаходяться: житлові будинки літ А-1, літ Ф-1, літ В-1, житлова прибудова літ.А1-1, нежитлова прибудова літ.А3-1, прибудова літ.а-1, літ.а3-1, літ.а4-1,літ.а5-1, літ.а6-1, літ а7-1, літ.в1-1, літ.в8-1, літ. в3-1,тамбуриліт а2, літ. в-1, літ. в4-1, ганок літ.а, літ. а1, літ.в5, літ. в6, літ. в 7, літ. ф, загальною площею 495 кв м, житловою площею 287 кв м., літня кухня літ Р-1, гаражі літ Г-1, літ. Х-1, сараї літ. Ж-1, літ. С-1, літ.Л-1, літ. Н-1, літ. К-1, літ. Д-й, літ Е-1, літ М-1, огорожа № 2,3.

8/100 часток належних ОСОБА_15 , а саме: частка житлового будинку літ.В-1, а саме, житлові кімнати 5-2, 5-3, прибудова літ.в3-1, тамбур літ в4-1, ганок літ в5, загальною площею 52 кв.м., житловою площею 26,8 кв.м., сарай літ.Ж-1.

Відповідно до листа з ККП «Маріупольське бюро технічної інвентаризації Маріупольська нерухомість» від 31.03.2021, є інформація про інших співвласників будинку АДРЕСА_1 .

Крім ОСОБА_15 співвласниками домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 є:- 12/100 часток належить ОСОБА_2 ;- 3/100 часток належать ОСОБА_3 ; - 9/100 часток належать ОСОБА_4 ;-7/100 часток належать ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; -13/100 часток належать ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; 2/100 частки належать ОСОБА_9 ; 11/100 часток належать ОСОБА_10 ; 8/100 часток належать ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; 2/100 частки належать ОСОБА_13 ; 11/100 часток належать ОСОБА_14 ; 14/100 частки належать Маріупольській міській раді.

Квартира АДРЕСА_2 , що складає 8/100 долі жилого домоволодіння, належить ОСОБА_1 , що підтверджується договором дарування будинку від 08.02.2000 р № 8-464 та реєстраційним свідоцтвом, виданим Маріупольським бюро технічної інвентаризації від 15.02.2000 р. Договорі дарування оформлений на моє дівоче прізвище « ОСОБА_16 », свідоцтво про одруження додаю, з якого вбачається, що позивач зареєструвала шлюб з ОСОБА_17 26.04.2000 р. та відповідно, змінила прізвище на « ОСОБА_18 ».

Із представлених суду правовстановлюючих документів вбачається, що сторони є власниками окремих квартир в одному одноповерховому будинку на одній спільній земельній ділянці, але із технічної документації на будинок та фактичного використання слідує, що домоволодіння не є багатоквартирним будником, а є єдиним житловим будинком, що перебуває у спільній власності сторін, який поділено по 12/100, 3/100, 9/100, 7/100, 13/100,2/100, 11/100, 8/100, 2/100,11/100, 14/100 часток кожному.

Зміст права власності полягає у праві володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, що визначено у ст. 317 ЦК України.

Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений ст. 41 Конституції України, за яким право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку , встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю (ч. 1 ст. 356 ЦК України).

За правилами ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Пунктом 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на житловий будинок» передбачено, що при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

Також у відповідності до п. 7 зазначеної вище Постанови, в спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності.

Верховним Судом України у справі № 6-12цс13 від 03.04.2013 року викладено правову позицію, де зазначено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. У разі виділу співвласник отримує свою частку у майні в натурі і вибуває зі складу учасників спільної власності. За всіма іншими співвласниками спільна власність при виділі частки зберігається. Визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників.

Так, в матеріалах справи наявний висновок щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна від 31.03.2021 року, належна ОСОБА_1 частка житлового будинку літ В-1, а саме, житлові кімнати 5-2, 5-3, прибудова літ.в3-1, тамбур літ в4-1, ганок літ в5, загальною площею 52 кв.м., житловою площею 26,8 кв.м., сарай літ.Ж-1., які становлять 8/100 часток та відповідно за технічними показниками є відокремлені, мається окремий вихід і може бути виділа в натурі.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги надані суду документи та висновок експерта про технічну можливість виділу в натурі частки спірного житлового будинку, за ОСОБА_1 підлягає визнанню право власності на 8/100 часток житлового будинку АДРЕСА_1 , що складається з частки житлового будинку літ. В-1, а саме, житлові кімнати 5-2, 5-3, прибудова літ.в3-1, тамбур літ в4-1, ганок літ.в5, загальною площею 52 кв.м., житловою площею 26,8 кв.м., сарай літ.Ж-1., як на окремий, виділений в натурі об`єкт нерухомого майна в цілому із можливістю виділу її в натурі з одночасним припиненням права спільної часткової власності на вказаний житловий будинок.

Керуючись ст.ст. 12, 82, 200, 206, 263-265 ЦПК України ст.ст. 16, 317, 321, 355, 356, 358, 364 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , Маріупольської міської ради про виділ частки із майна, що знаходиться у спільній частковій власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 право власності на 8/100 часток житлового будинку АДРЕСА_1 , що складається з частки житлового будинку літ. В-1, а саме, житлові кімнати 5-2, 5-3, прибудова літ.в3-1, тамбур літ в4-1, ганок літ.а5, загальною площею 52 кв.м., житловою площею 26,8 кв.м., сарай літ.Ж-1., як на окремий, виділений в натурі об`єкт нерухомого майна в цілому.

Виділити в окремий об`єкт нерухомого майна ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в натурі належну 8/100 частку житлового будинку АДРЕСА_1 , що складається з частки житлового будинку літ. В-1, а саме, житлові кімнати 5-2, 5-3, прибудова літ.в3-1, тамбур літ в4-1, ганок літ.а5, загальною площею 52 кв.м., житловою площею 26,8 кв.м., сарай літ.Ж-1., припинивши право спільної часткової власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.Г.Васильченко