overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/6579/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Гаєвської Н.О.,

за участю: представника позивача Рогожі Ю.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за позовними вимогами Житлово-будівельного кооперативу «Елекктрон-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до п. 9 Прикінцевих положень Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 у справі в поряду ст. 197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

підготовче провадження у справі за позовними вимогами Житлово-будівельного кооперативу «Елекктрон-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Призначити справу до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Оксана УЛ`ЯНОВСЬКА
Провадження № 2-н/193/65/21
У Х В А Л А

17 грудня 2021 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Софіївського

районного суду О.В,Шумська
Справа № 587/3450/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2021 року м. Суми
Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Черних О.М., за участю секретаря судового засідання Губарь Ю.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Шаповал Олени Олегівни про роз`яснення рішення суду № 587/3450/17,
В провадження Сумського районного суду Сумської області 08.12.2021 року надійшла зазначена заява про роз`яснення судового рішення.
Станом на 20 грудня 2021 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката Шаповал О.О. про залишення вказаної заяви без розгляду.
Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України (2017 року) суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне залишити без розгляду заяву ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,
Залишити без розгляду заяву представника ОСОБА_1 адвоката Шаповал Олени Олегівни про роз`яснення рішення суду № 587/3450/17.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних
Справа № 404/1167/21
Номер провадження 2/404/378/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

у складі: головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Проскурня О.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за ОСОБА_1 адвоката Гуцул Марини Сергіївнидо ПАТ СК «Провідна», третя особа АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів та відшкодування збитків ,суд ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровського районного суд м. Кіровограда від 02.03. 2021 року відкрито провадження у даній справі та було призначено підготовче засідання.

Представник позивача пояснила, що надала всі докази по справі та можливо закрити підготовче засдання.

Відповідач та третя особа до суду на з`явилися належно повідомлялися про час розгляду справи.

Під час підготовчого засідання 09.12.2021 року, з урахуванням наявних доказів, проведено підготовче провадження, під час якого вчинені дії відповідно до ст. ст.189, 197 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 адвоката Гуцул Марини Сергіївнидо ПАТ СК «Провідна», третя особа АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів та відшкодування збитків та призначити справу до судового розгляду по суті на 11-00 год. 14.03.2022 року в приміщенні суду: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа2-2234/11
Номер провадження6/237/30/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
23.02.21 року м. Курахове Донецької області
Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Мар`їнський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення, -
Заявник звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області із заявою до ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу матеріали вищевказаної справи передані для розгляду судді Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняку О.Я.
Підстав для відмови у відкритті провадження за вказаною заявою не має.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України, суддя, -
Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я.Сметаняк
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

16.02.2021 Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В.

секретар Орел А.О

учасники справи

позивач : ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

третя особа: Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні із дитиною та її вихованні, визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні із нею,-

В С Т А Н О В И В:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом було з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає. На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Встановити строк позивачу до 16 березня 2021 року подати відповідь на відзив та відповідачу до 21 березня 2021 року подати заперечення на відповідь на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 31 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Остапчук
Провадження № 2-п/761/55/2021
У Х В А Л А

19 лютого 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали заяви Олімпійського коледжу імені Івана Піддубного про поновлення процесуального строку; перегляд заочного рішення від 12 листопада 2020р. по цивільній справі №761/21866/19 за позовом ОСОБА_1 до Олімпійського коледжу імені Івана Піддубного про визнання дій незаконними; поновлення на роботі; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

В лютому 2021р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 286 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити заяву Олімпійського коледжу імені Івана Піддубного про поновлення процесуального строку; перегляд заочного рішення від 12 листопада 2020р. по цивільній справі №761/21866/19 за позовом ОСОБА_1 до Олімпійського коледжу імені Івана Піддубного про визнання дій незаконними; поновлення на роботі; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 березня 2021 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал. 303).

Копії ухвал у справі направити заявнику, іншим сторонам разом з копією заяви та документів, долучених до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 509/3493/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Сірман Г.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Робулець А.А.,

відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про виділ частки у натурі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Позивач та його представник в підготовче судове засідання з`явились, проти закриття підготовчого судового засідання не заперечували.

Відповідачка в підготовче судове засідання з`явилась, проти закриття підготовчого судового засідання також не заперечувала.

Позовні вимоги позивачем не змінювались та не уточнювались.

Відповідачем письмовий відзив на позов до суду не подавався.

Сторони до примирення не дійшли.

Заяви та клопотання учасників процесу у підготовчому судовому засіданні судом вирішені.

Питання про призначення повторної судової експертизи суд буде вирішувати після дослідження доказів.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки у натурі до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 годину 06.04.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/578/21 Справа № 202/9353/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

21 грудня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Петешенкової М.Ю.

Суддів - Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 17 грудня 2021 року про призначення до розгляду заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Дніпровського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року у справі за апеляційною скаргою прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради та Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради на заочне рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 30 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Третій експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт", треті особи: Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Індустріального району м. Дніпропетровська, про визнання права на приватизацію та визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 грудня 2021 року призначено заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Дніпровського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року до розгляду.

Між тим, в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 17 грудня 2021 року про призначення заяви до розгляду, допущена описка, а саме: помилково зазначено дату розгляду справи.

Згідно з ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне виправити вищезазначену описку в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 17 грудня 2021 року про призначення заяви до розгляду, вірно зазначивши дату розгляду справи 28 грудня 2021 року, замість 28 січня 2021 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд ,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2021 року про призначення заяви до розгляду, зазначивши вірно дату розгляду справи 28 грудня 2021 року, замість 28 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова
Єдиний унікальний номер 725/8557/21
Номер провадження 6/725/149/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20.12.2021 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., розглянувши заяву ТОВ «Фінанс Проперті Групп», заінтересовані особи: ПАТ «КБ «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Кіцманський районний ВДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у прийнятті не вбачається, тому вона підлягає прийняттю по провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Фінанс Проперті Групп», заінтересовані особи: ПАТ «КБ «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Кіцманський районний ВДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання прийняти до провадження та призначити розгляд заяви на 13 год. 45 хв. 28 грудня 2021 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці (вул. Головна, 105, 6 каб.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Справа № 576/192/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 23.02.2021 1. Дата зупинення провадження по справі: 23.02.2021. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення судово-психіатричної експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Колодяжний
Справа № 265/9509/21
Провадження №2-н/265/3133/21
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 грудня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Тетяна Сергіївна, розглянувши заяву Комунального підприємства "МАРІУПОЛЬВОДОКАНАЛ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1
Адреса реєстрації: АДРЕСА_1
заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2018 року по 31.08.2021 року в сумі 4449 гривень 39 копійок, та витрати з оплати судового збору у розмірі 227 гривень, які перерахувати на: р/р НОМЕР_2 в АТ «Альфа-Банк», код ЄДРПОУ 03361508.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Тетяна Сергіївна Адамова
Повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________20__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: Тетяна Сергіївна Адамова
Справа № 658/50/21
Провадження № 4-с/658/3/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 лютого 2021 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Лященко В.В.

за участю секретаря Яковлєвої А.В.

представника скаржника ОСОБА_1

державного виконавця Пасічник І.В.

боржника ОСОБА_2

представника боржника адвоката Мироненка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Каховці Херсонської області скаргу публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на дії головного державного виконавця Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пасічник Інни Володимирівни,

в с т а н о в и в:

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Скаргу публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» задовольнити частково.

Визнати неправомірною дію головного державного виконавця Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пасічник Інни Володимирівни щодо закінчення виконавчого провадження ВП № 51337656 та винесення нею 13.03.2019 року постанови про закінчення виконавчого провадження за виконавчим провадженням ВП № 51337656.

Скасувати постанову головного державного виконавця Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пасічник Інни Володимирівни про закінчення виконавчого провадження від 13.03.2019 року за виконавчим провадженням ВП № 51337656.

Скасувати внесені 13.09.2019 року в Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень записи в розділи ВП № 51337656 стосовно закінчення виконавчого провадження.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга із врахуванням п. 15.5 розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Повний текст ухвали буде складено 01 березня 2021 року.

Суддя:В. В. Лященко
Справа № 946/6289/20
Провадження № 2/946/861/21
УХВАЛА

23 лютого 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадженняза позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 23.02.2021 року о 15 год. 20 хв. відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи були сповіщений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінанс» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за договором позики.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №2-1993/11
У Х В А Л А

17 грудня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.,

суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Броварський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), стягувач - ОСОБА_1 про оскарження дій та постанови, -

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст.365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м.Київ, вул. Солом`янська 2-А) в судовому засіданні 10 лютого 2022 року о 13 год. 15 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В. Соколова