overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/229/1242/2021
УХВАЛА

20 грудня 2021 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С.О., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

За інформацією виконавчого комітету Дружківської міської ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, оскільки боржник ОСОБА_1 не був зареєстрований в період, за який нараховано заборгованість за особовим рахунком за адресою: АДРЕСА_2 , підтверджень його фактичного проживання та споживання послуг з центрального опалення заявником за вказаною вище адресою суду не надано. Тому суд приходить до висновку, що слід відмовити заявнику у видачі судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 165, 260, 261 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

відмовити обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» у видачі судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої пунктом 8 частини 1 статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя: С.О. Рагозіна
УХВАЛА

16 грудня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

13.12.2021 року на розгляд до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Вказана позовна заява подана в електронному вигляді.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. При подачі позову до суду позивачем не було долучено копій документів, зазначених в додатках, для суду та для вручення відповідачу по справі. Відповідно до вимог частин першої та другої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Отже, суд прийшов до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає до залишення без руху для усунення недоліків, шляхом подачі до суду копій документів, зазначених в додатках, для вручення відповідачу по справі та для суду. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десять днів з дня отримання ухвали для усунення порушення та подати до суду копії документів, зазначених в додатках, для вручення відповідачу по справі та для суду. Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява в частині визнання права власності, буде вважатися неподаною і повернута позивачеві. Копію ухвали надіслати позивачу. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rvm.rv.court.gov.ua. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Панас
Провадження №2о/932/238/21
У Х В А Л А

13 грудня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа приватний нотаріус Журавльова Галина Сергіївна (адреса місцезнаходження: м.Дніпро, вул.Велика Діївська, 32, прим. 570) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

13.12.2021 року заявник звернулась в суд з вказаною заявою. В якій просить встановити факт належності спадкодавцю (її батькові), ОСОБА_2 правовстановлюючого документу Державний акт на право приватної власності на землю, серія ДП №024235 від 08 жовтня 1998 року виданий Новоолександрівською сільською Радою, ОСОБА_2 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2021 року справу передано для розгляду судді Кудрявцевій Т.О.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 315,316,319 ЦПК України.

Підстав для її повернення, або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Заяв та клопотань заявником не надано.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 260, 315-318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Журавльова Галина Сергіївна про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 04.03.2022 року о 11-00 год. за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 57, к. 318.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі, заінтересовані особі направити копію заяви з додатками.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кудрявцева
Справа 749/1001/21
Номер провадження 2/749/326/21
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

20 грудня 2021 року м.Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді Шаповал З.О.

за участі секретаря Мирошниченко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №749/1001/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ

25.11.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 26.11.2021 року вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (з участю) сторін.

У судове засідання позивач не з`явився, в позовній заяві просить розгляд справи провести без її участі.

У судове засідання відповідач не з`явився, про час та розгляд справи повідомлявся рекомендованим листом, до суду повернулося поштове повідомлення з відміткою « за закінченням терміну зберігання».

Оскільки в судове засідання відповідач не з`явився, причини неявки суду не повідомив, суд вважає за необхідне відповідно до положення ст..223 ЦПК України відкласти розгляд справи та повідомити відповідача про час та місце розгляду справи за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у цивільній справі №749/1001/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 10.01.2022 р. на 9-30 год.

Викликати в судове засідання відповідача за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідача на офіційному веб-сайті судової влади України.

Про час та місце розгляду справи повідомити позивача, відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законну силу з моменту підписання її суддею.

Суддя З.О.Шаповал
Справа №2-1167/11 Головуючий у суді у 1 інстанції - Євдокімова О. П.
Номер провадження 22-ц/816/1868/21 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції

20 грудня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Ткачук С. С.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції

у цивільній справі за поданням старшого державного виконавця Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Осовик Т.М. про визначення частки майна боржника у спільній сумісній власності,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 20 грудня 2021 року призначено дану справу до судового розгляду на 19 січня 2022 року об 11 год. 00 хв.

В апеляційній скарзі заявник порушує питання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання (ч. 8 ст. 212 ЦПК України).

Колегія суддів вважає, що клопотання заявника підлягає задоволенню і забезпечення проведення відеоконференції у даній справі необхідно доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції з Сумським апеляційним судом 19 січня 2022 року об 11 год. 00 хв. для ОСОБА_1 в приміщенні суду за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка.

Копію даної ухвали негайно направити ОСОБА_1 .

Копію даної ухвали негайно направити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області на електронну адресу ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - В.І. Криворотенко

Судді: Т.А. Левченко

С.С. Ткачук
Справа №303/1320/21
2-н/303/511/21
ряд.стат.звіту №04
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

22 лютого 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Монич В.О., розглянувши заяву стягувача товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ та судових витрат.

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості боргу за спожитий природний газ та судових витрат.

До суду надійшло повідомлення з центру надання адміністративних послуг від 19.02.2021 року за №4906/01-40 про те, що згідно картотеки, переданої Мукачівським міським відділом ДМС та реєстру Мукачівської міської територіальної громади відомості стосовно громадянки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 - відсутні.

Відповідно до ст.165 ч.9 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу

Керуючись ст.ст.165, 186 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ та судових витрат. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 453/849/19
№ провадження 2-о/453/45/21
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі
20 грудня 2021 року Сколівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді Брони А.Л.,
з участю секретаря судового засідання Бендеш А.І.;
без учасників справи,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Сколівського районного суду Львівської області від 10.10.2019 року про визнання ОСОБА_2 недієдатною, -
19.10.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення Сколівського районного суду Львівської області від 10.10.2019 року про визнання ОСОБА_2 недієдатною.
В судовому засіданні 04.11.2021 року ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану її рідної сестри ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 04.11.2021 року у вказаній справі була призначена судово-психіатрична експертиза, а провадження у справі було зупинене на час її проведення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх учасників справи чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.
16.12.2021 року Комунальним некомерційним підприємством Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» до суду повернуто цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Сколівського районного суду Львівської області від 10.10.2019 року про визнання ОСОБА_2 недієдатною разом з висновком судово-психіатричного експерта №662.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 247, 254, 258-260 ЦПК України, суд-
Провадження по справі за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Сколівського районного суду Львівської області від 10.10.2019 року про визнання ОСОБА_2 недієдатною - поновити.
Продовжити судовий розгляд справи у порядку окремого провадження.
Призначити справу за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Сколівського районного суду Львівської області від 10.10.2019 року про визнання ОСОБА_2 недієдатною до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 23 грудня 2021 року.
У судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 17.02.2021
Справа № 334/3385/20
Провадження № 2/334/578/21
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

17 лютого 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого: судді Баруліної Т.Є.,

за участю секретаря Панасюри Н.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Писаренко С.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання був повідомлений належним чином.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст.223 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, повідомленого належним чином про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника.

В підготовчому судовому засіданні відповідач та представник відповідача не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу.

Сторони вказали, що повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, надали докази, на які вони посилаються.

Оскільки, наразі спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 20 квітня 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1941/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ухвали від 10.11.2020 відкрито провадження у цивільній справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ухвалою суду від 18.01.2021 заяву ОСОБА_2 про надання строку на примирення - задоволено, надано сторонам строк для примирення терміном до 23 лютого 2021 року. Провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Відповідно до ч. 1ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Строк наданий подружжю для примирення - сплинув.

Таким чином, у зв`язку з закінченням строку, наданого для примирення сторін, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254, 258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Войтенко
Провадження №2-во/263/133/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2021 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Татар О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою адвоката Білозьорова Олексія Борисовича про виправлення описки у рішенні суду у справі за заявою ОСОБА_1 , поданою представником заявника адвокатом Білозьоровим Олексієм Борисовичем, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 04 листопада 2021 року заяву адвоката Білозьорова Олексія Борисовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, задоволено.

10 листопада 2021 року від адвоката Білозьорова О.Б. надійшла заява про виправлення описку в тексті судового рішення, а саме у ПІБ заявниці

Суд дослідивши матеріали справи, встановив, що у рішенні суду була допущена описка у тексті рішення суду, а саме, невірно зазначено особисті данні заявниці.

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену тексті рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 04 листопада 2021 року по справі №263/13389/21 по справі за заявою ОСОБА_1 , поданою представником заявника адвокатом Білозьоровим Олексієм Борисовичем, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вважати вірно зазначеним у тексті рішення суду особисті дані заявниці « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя В.О. Ковтуненко
23.02.2021 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/400/21
Провадження № 2/644/1169/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 лютого 2021 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 18.02.2013 року в розмірі 26130. 82 грн. та судові витрати у розмірі 2270 грн.

Представник позивача до позовної заяви додав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали позовної заяви, відповідно до ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись статтями 187,190, 274 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 18 березня 2021 року о 08-30 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов строком, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що він має право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г.Зяброва