overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/394/18
Провадження № 2/643/136/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2021 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

за участю секретаря Постульги О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 27.01.2020 року та 15.02.2021 року не з`явилася, про місце, час та дату судового засідання була повідомлена належним чином, у встановлений законом спосіб, доказів поважності неявки до суду не надала.

За змістом положень п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи тривалість розгляду справи, та те, що позивач повторно не з`явився в судове засідання і з заявою про розгляд справи за його відсутності не звертався, що розцінюється судом як втрата зацікавленості до розгляду справи, тому позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа №443/1497/21
Провадження №2-н/443/237/21
Жидачівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 грудня 2021 року місто Жидачів
Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу,
відповідно до статей 509, 526, 610 ЦК України, статей 64, 67, 68 ЖК України, статей 7, 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», статей 160, 161, 163 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 1 643 (одна тисяча шістсот сорок три) грн 04 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» сплачений судовий збір у сумі 227 (двісті двадцять сім) грн з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» у сумі 76 (сімдесят шість) грн 00 коп, з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» у сумі по 75 (сімдесят п`ять) грн 50 коп з кожного.
Повідомити сторонам про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя А.І. Павлів
Відповідно до вимог частини 2 ст. 168 ЦПК України у день видачі судового наказу стягувачу для пред`явлення до виконання до нього вносяться такі відомості:
дата набрання судовим наказом законної сили: «______» __________ 20___;
строк пред`явлення судового наказу до виконання: протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили; в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили;
дата видачі судового наказу стягувачу: «______» __________ 20___.
Справа 524/806/21
Провадження 2/524/1631/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., перевіривши позовну заяву АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

АТ «Універсал Банк» звернулось до Автозаводського районного суду м. Кременчука із позовною заявою про стягнення заборгованості.

До суду від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суддя, перевіривши матеріали заяви, врахувавши те, що станом на 16.02.2021 судом не вирішено питання про відкриття провадження по справі, на підставі ст.185 ЦПК України вважає за необхідне позовну заяву АТ «Універсал Банк» саме повернути, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Сплачений позивачем судовий збір в сумі 2270 грн підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, 258-260 ЦПК України суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути АТ «Універсал Банк», , місцезнаходження: 04114, м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19, судовий збір в сумі 2270 грн, сплачений відповідно до платіжного доручення від 20.01.2021 CF_5844

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 703/3852/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 грудня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., розглянувши заяву комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого опалення житла, на підставі ст. 509, 526, п. 1, 2 ст. 625 ЦК України та керуючись ст. 141, 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Роз`яснити, що у разі повної або часткової необґрунтованості вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя І.Я.Биченко
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _______________ 20__року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року
Суддя І.Я.Биченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 456/1577/20 Головуючий у 1 інстанції: Бучківська В.Л.
Провадження № 22-ц/811/434/21 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 листопада 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Н. П. Крайник

суддів: О.М. Ванівського, О.Я. Мельничук

при секретарі: К.О. Ждан

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини постанови, а складання повного тексту постанови відкладається на десять днів.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, п.п. 1-4 ч. 1 ст. 376, ст. 381, ст. 382, ст. 383, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задоволити частково.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 грудня 2020 року скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою позов ОСОБА_3 задоволити частково.

Зобов`язати ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_3 перешкод в користуванні житловим будинком АДРЕСА_1 .

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Н. П. Крайник

Судді: О.М. Ванівський

О.Я. Мельничук
Справа № 577/771/21
Провадження № 2-о/577/68/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" лютого 2021 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1 (мешкає: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Попівська сільська рада Конотопського району (місце розташування: 41627, с.Попівка Конотопського району, вул. Миру, 1), приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Майстренко Ірина Валеріївна (місце розташування: м.Конотоп, вул. М. Сусло, 21-А) про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заява складена з дотримання вимог ст.318 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 19, 187, 274, 277, 297, 315, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Попівська сільська рада Конотопського району, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Майстренко Ірина Валеріївна про встановлення факту родинних відносин.

Копії ухвали разом із заявою та додатком направити заінтересованим особам.

Роз`яснити заінтересованим особам право подати відзив на заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи заявником повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду. До заперечення додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Заінтересовані особи мають право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Призначити справу до судового розгляду на 13.00 год. 11 березня 2021 року.

Справа буде розглядатися суддею Конотопського міськрайонного суду Кравченко В.О., за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 7, з повідомленням учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до Сумського апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 146/666/20
Провадження №22-ц/801/556/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Скаковська І. В.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

23 лютого 2021 рокуСправа № 146/666/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Берегового О.Ю., Ковальчука О.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_1 та апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 11 січня 2021 року про забезпечення позову, постановлену в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,

встановив:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

У проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 16 березня 2021 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна, 6), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.Ю. Береговий

О.В. Ковальчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 184/360/21

Номер провадження 2-зз/184/2/21

23 лютого 2021 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Гукова Р.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського міського суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У свою чергу, ст.183 ЦПК України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, клопотання, у випадках, визначених цим Кодексом, подаються в письмовій формі. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) (ч.2 ст.182 ЦПК України).

Разом з тим, в порушення норм чинного законодавства, заявник не надає докази надіслання (надання) заяви про скасування заходів забезпечення позову іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України, суд встановивши, що письмове клопотання подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, зважаючи на приписи норм чинного законодавства, суддя приходить до переконання, що подане клопотання не відповідає вимогам, встановленим ч.2 ст.183 ЦПК України, а тому останнє необхідно повернути заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.18 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова
Справа № 401/1547/21
Провадження № 2/401/806/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2021 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12, 13, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на її утримання у зв`язку з продовженням навчання аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) починаючи з 28 травня 2021 року до досягнення ОСОБА_1 23-х років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 включно.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому рішення.

Повний текст рішення буде складено 21 грудня 2021 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Т. І. Гармаш

16.12.2021
Провадження № 2-о/750/218/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді Маринченко О.А.,

секретар судового засідання Шилова Ж.О.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області,

зважаючи на складність у викладенні повного рішення, що пов`язано з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, складання повного рішення відкласти до 24.12.2021.

Керуючись статтями 258, 259, 273, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 24 серпня 1991 року на території, яка стала територією України відповідно до Закону України «Про правонаступництво України».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.А. Маринченко
Справа № 265/6546/20
Провадження № 8/265/8/21
У Х В А Л А

21 грудня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Копилової Л.В.

за участю секретаря Куксенко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі по справі за заявою представника заявників адвоката Кравченко Т.В., яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2021 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області винесено ухвалу суду по справі за заявою представника заявників адвоката Кравченко Т.В., яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню. Зупинено виконання судового наказу, виданного Орджонікідзевським районним судом м.Маріуполя 12 листопада 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Маріупольводоканал» заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення за період з 01 листопада 2019 року по 01 жовтня 2020 року в сумі 45 575,14 грн. до розгляду заяви про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

Однак, в ухвалі не правильно вказано по-батькові заявниці ОСОБА_2 , а саме вказано « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Сторони в судове засідання не з`явились, що згідно положень ч.2 ст. 269 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

У відповідності до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки, в ухвалі суд допустив описку, не правильно вказавши по-батькові заявниці ОСОБА_2 , тому є підстави для виправлення описки у вищевказаній ухвалі суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 грудня 2021 року по заяві представника заявників адвоката Кравченко Т.В., яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, а саме: з по-батькові заявниці ОСОБА_5 « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В.Копилова