У х в а л а

29 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 953/7178/20

провадження № 61-15465ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 09 серпня

2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , в якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики від 30 листопада 2019 року на загальну суму 1 274 282,00 грн.

24 травня 2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , в якій ОСОБА_1 просить прийняти позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, та визнати договір позики від 30 листопада 2019 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 недійсним, внаслідок його фіктивності.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 24 травня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення його до участі у цивільній справі, в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, за позовом ОСОБА_2 до

ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Позовну заяву ОСОБА_1 повернуто і роз`яснено право на звернення з цим позовом до суду в загальному порядку.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 09 серпня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 24 травня 2021 року повернуто особі, яка з нею звернулась.

18 вересня 2021 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Харківського апеляційного суду від 09 серпня 2021 року, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу і направити справу до апеляційного суду для продовження розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 08 жовтня 2021 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху та запропоновано заявнику усунути її недоліки.

На виконання вимог указаної вище ухвали ОСОБА_1 , у встановлений судом строк, надіслав матеріали на усунення недоліків.

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження ухвали Харківського апеляційного суду від 09 серпня 2021 року заявник вказує порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зазначаючи, що ухвала Київського районного суду м. Харкова від 24 травня 2021 року підлягає апеляційному перегляду.

Оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення вбачається імовірність порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, що неможливо встановити без дослідження матеріалів справи, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної касаційної скарги та належної перевірки її доводів, наявна необхідність відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів даної справи.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

У х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 09 серпня 2021 року.

Витребувати із Київського районного суду м. Харкова цивільну справу № 953/7178/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 січня 2022 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук