У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2021

м. Лозова Харківської області

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - Харабадзе К.Ш.,

за участю секретаря - Фалькової І.М.,

Справа № 629/173/21

Номер провадження 2/629/424/21

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу про стягнення коштів

у с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Позивач, представник позивача у судове засідання не з`явились, в наданому суду клопотанні представник позивача ОСОБА_3 просила витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» квитанцію № Р24А456885872С52389 від 08.07.2020 із зазначенням у квитанції реєстраційного номера облікової картки платника податків одержувача коштів ОСОБА_2 , або будь-який інший банківський документ із зазначенням в такому документі ідентифікуючих даних, зокрема реєстраційного номера облікової картки платника податків, клієнта ОСОБА_2 , який є або був власником картки № 669935, посилаючись на те, що в підтвердження законності позовних вимог позивач посилається на квитанцію з банку про перерахунок на користь ОСОБА_2 24500 грн. Однак у квитанції не зазначено ідентифікаційний код одержувача коштів, а лише міститься інформація про прізвище, ім`я та по батькові отримувача коштів, а також номер карткового рахунку отримувача. Відсутність в квитанції ідентифікаційного коду одержувача коштів не дає можливості провести 100% ідентифікацію особи, на користь якої було здійснено оплату. Позивач звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з проханням надати квитанцію або іншу інформацію з ідентифікаційним кодом власника банківської картки № НОМЕР_1 , яка належить чи належала ОСОБА_2 . У відповідь на запит банк надав попередню усну відповідь з відмовою у наданні запитуваного документу/інформації посилаючись на її конфіденційність. В доповненні до клопотання, яке надійшло до суду, додано відмову АТ КБ «ПриватБанк».

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З огляду на викладене, враховуючи доводи позивача та вимоги ст. 84 ЦПК України, що зазначені документи мають значення для вирішення справи по суті, суд вважає доцільним клопотання позивача задовольнити.

Керуючись статтею 84 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи до 11 години 30 хвилин 16.03.2021.

Клопотання представника позивача адвоката Лаухіної Вікторії Владиславівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати, у строк до 10.03.2021, у Акціонерному товаристві Комерційний банк «ПриватБанк» квитанцію № Р24А456885872С52389 від 08.07.2020 із зазначенням у квитанції реєстраційного номера облікової картки платника податків одержувача коштів ОСОБА_2 , або будь-який інший банківський документ із зазначенням в такому документі ідентифікуючих даних, зокрема реєстраційного номера облікової картки платника податків, клієнта ОСОБА_2 , який є або був власником картки № 669935.

Копію ухвали направити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» - для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Лозівський міськрайонний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя К.Ш. Харабадзе