overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/1864/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2021 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Стрюк Л.І.

з участю секретаря Артеменко А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, припинення права приватної власності, повернення земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою Першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, припинення права приватної власності, повернення земельної ділянки.

Ухвалою суду від 10.11.2021 року провадження по справі було зупинено до проведення судової земельно-технічної експертизи.

Станом на 20.12.2021 року вищевказану експертизу не проведено у зв`язку з тим, що поставлене в ухвалі суду від 02.03.2021 року питання віднесене за видом експертиз до експертизи з питань землеустрою, тому необхідно виправити описку в ухвалі суду.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В судове засідання сторони не викликалися, так як суд з власної ініціативи відновив провадження по справі, згідно ст. 254 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити провадження по цивільній справі за позовною заявою Першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, припинення права приватної власності, повернення земельної ділянки.

Призначити справу до підготовчого засідання на 16-00 год. 20.12.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя Л. І. Стрюк
Справа № 539/3685/21
Провадження № 2/539/1156/2021
У Х В А Л А
20 грудня 2021 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко Василь Миколайович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про скасування заборгованості та стягнення моральної шкоди , -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.
Дана цивільна справа перебувала в провадженні судді Хоменка Д.Є.
08.12.2021 проведено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи у зв`язку з закінченням терміну відрядження судді Хоменка Д.Є до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, який перебував у відрядженні з 01.12.2020 по 30.11.2021 відповідно до рішення ВРП №3120/0/15-20 від 17.11.2020 «Про відрядження» судді Хоменка Д.Є. до Лубенського міськрайонного суду для здійснення правосуддя строком на 1 рік».
Отримавши за результатами автоматизованого розподілу вказану справу, приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна Лубенському міськрайонному суду та відповідає вимогам ст.ст. 175,177 Цивільного процесуального кодексу, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження, розпочавши судове провадження зі стадії відкриття провадження у справі.
Виходячи з положень ч. 4 ст.19 ЦПК України, вважаю, що розгляд справи необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 190, 353 Цивільного процесуального кодексу, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про скасування заборгованості та стягнення моральної шкоди - прийняти до свого провадження та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенніЛубенського міськрайонного суду Полтавської області, що розташований за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська ,17, призначити на 09 год. 00 хв. 02 березня 2022 року.
Про дату, час і місце судового розгляду повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко
Справа № 310/1232/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Кошевої Олени Анатоліївни, розглянувши заяву комунального підприємства «Бердянсьководоканал» Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 2488,61 грн.,

ВСТАНОВИВ:

КП ««Бердянсьководоканал» Бердянської міської ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 2488,61 грн. зі ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Розглянувши надані матеріали, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно з відомостями Бердянської міської ради, за даними, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , відносно ОСОБА_1 інформація відсутня.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.165 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити комунальному підприємству «Бердянсьководоканал» Бердянської міської ради у видачі судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 2488,61 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

СуддяО. А. Кошева
Провадження № 2/750/455/21
У Х В А Л А
23 лютого 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :
Головуючого судді Требух Н.В.,
за участю секретаря судового засідання Будаш М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
Відповідно до ст..84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.84, 353 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Клопотання відповідача задовольнити.
Витребувані докази надати суду не пізніше 15.03.2021 року.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Суддя: Н.В.Требух
Справа № 761/1186/21
Провадження № 2/761/5560/2021
У Х В А Л А

про направлення справи за підсудністю

17 лютого 2021 року Шевченківського районного суду м. Києва Фролової І.В., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За загальним правилом, визначеним статтею 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У позовній заяві зазначено адресу місця проживання відповідача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1.

18 січня 2021 року судом оформлено запит з метою отримання відомостей щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

За даними Реєстру територіальної громади м. Києва, ОСОБА_1 не зареєстрований.

17 лютого 2021 року на адресу суду надійшла відповідь на запит №2286/21-вих./44 від 18.01.2021, відповідно до якої Селищанською сільською радою було повідомлено, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, позивачем при поданні позову порушено правила територіальної підсудності, оскільки відповідач не проживає у Шевченківському районі м. Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.2 ст.32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає передачі на розгляд Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 27, 31, 259, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Передати справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за територіальною підсудністю до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 грудня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 жовтня 2021 року про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Шрамової Вікторії Миколаївни про скасування рішення та запису державного реєстратора, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 жовтня 2021 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 10 годину 05 хвилин 09 лютого 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"28" січня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Ільєвої Т.Г.,

при секретарі Ємець Д.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кучеренко Наталії Петрівни про припинення нотаріальної дії,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає на необхідне постановити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кучеренко Наталії Петрівни про припинення нотаріальної дії.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено та підписано 08.02.2021 року.

Суддя Т.Г. Ільєва
Справа № 291/294/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
24 лютого 2021 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши заяву
Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області про виправлення помилки у виконавчому документі по справі № 291/294/20 за позовом Філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
23.02.2021 року Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області звернулося в суд з заявою про виправлення помилки у виконавчому документі по справі № 291/294/20 за позовом Філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Згідно статті 432 ЦПУ України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановлює ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
Таким чином, в порядку 432 ЦПК України вважаю за можливе призначити розгляд заяви про виправлення помилки у виконавчому документі по справі № 291294/20 за позовом Філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Керуючись ст. 432 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області про виправлення помилки у виконавчому документі по справі № 291/294/20 за позовом Філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ружинського районного суду Житомирської області на 12 год. 00 хв. 03 березня 2021 року.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Провадження № 2-н/337/51/2021
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
22 лютого 2021 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши заяву концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг (з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води),
на підставі ст. 322, 526, 530, 541, 629, 901 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, відповідно до ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд згідно ч. 1 ст. 167 ЦПК України проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржником може бути подано заяву про скасування судового наказу протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Д.С. Бредун
У Х В А Л А

21 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого ЧАЙКІНА І.Б., за участю: секретаря судового засідання НОВІКОВОЇ В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, у зв`язку із продовженням навчання,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 21 грудня 2021 року о 09 годині 00 хвилин, з викликом сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Зважаючи на те, що неявка відповідача у судове засідання є першою та враховуючи вимоги ч. 4 ст. 223 ЦПК України, а саме те, що суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) лише у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, у зв`язку із продовженням навчаннявідкласти до 09 години 30 хвилин 20 січня 2022 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/947/23/21
УХВАЛА

23.02.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши заяву відповідача Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6) про перегляд та скасування заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2020 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Об`єднання громадян «Автостоянка «Світофор» (65037, Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича) про визнання права власності на індивідуальний гараж,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради звернувся до суду з заявою про перегляд та скасування заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2020 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Об`єднання громадян «Автостоянка «Світофор» про визнання права власності на індивідуальний гараж.

Відповідно до ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, тому її необхідно прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.284-286 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву відповідача Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6) про перегляд та скасування заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2020 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Об`єднання громадян «Автостоянка «Світофор» (65037, Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича) про визнання права власності на індивідуальний гараж.

Призначити судовий розгляд по заяві на 04 березня 2021 року о 16 годині 30 хвилин у приміщенні суду.

Копію ухвали суду, разом з заявою та доданими до неї документами, направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.