Справа № 727/7667/21
Провадження № 2/727/2296/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

06 грудня 2021 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі : головуючого судді Танасійчук Н.М.

при секретарі судових засідань Желик І.Ю.

за участю: представника відповідача Гончарука В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Шевченківського районного суду м.Чернівці цивільну справу за позовом Чернівецької міської ради до Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради Карвацької Галини Федорівни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідачів ОСОБА_3 про скасування запису про державну реєстрацію права власності, визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

12.08.2021 року Чернівецька міська рада звернулась, в Шевченківський районний суд м. Чернівці з позовом до Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради Карвацької Галини Федорівни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідачів ОСОБА_3 про скасування запису про державну реєстрацію права власності, визнання договору недійсним.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 06.09.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання. Відповідачу надано строк п`ятнадцять днів для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача Чернівецької міської ради Манчул М-Д.Д. в судове засідання не з`явилася. До початку підготовчого судового засідання спрямувала на адресу суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Гончарук В.В. в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати з відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради матеріали реєстраційної справи, щодо рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за №28256227 від 16.02.2016 року, що прийняте державним реєстратором управління державної реєстрації головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Карвацькою Г.Ф., щодо реєстрації права власності ОСОБА_1 №13268520 від 12.02.2016 року на об`єкт нерухомого майна громадську будівлю майстерні літ. А та приміщення магазину, за адресою АДРЕСА_1 . Не заперечував щодо закриття підготовчого провадження.

Відповідачі, Державний реєстратор відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради Карвацька Г.Ф., ОСОБА_1 та третя особа, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Балковий Мирон Миколайович в підготовче судове засідання не з`явилися повторно, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, про поважність причин неявки суд не повідомили. Відзиву та заперечення на позовні заяви не надали.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За вказаних обставин, у справі проведено підготовче засідання без участі сторін, що відповідає положенням ч.1 ст.223 ЦПК України за правилами, встановленими ст.ст.197,198 ЦПК України.

Суд, заслухавши учасників справи, оглянувши матеріали справи, вважає, за необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні будуть розглядатися позовні вимоги Чернівецької міської ради обґрунтовуватись доказами, доданими до позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи те, що представником відповідача на стадії підготовчого провадження заявлено клопотання про витребування зазначених вище доказів, розгляд справи по суті не розпочатий, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Судом роз`яснено, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи, з`ясовано, чи надано сторонами докази, вирішено заяви та клопотання учасників справи, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимогта порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

В розгляді справи обов`язкова участь: представника позивача, відповідачів, представника відповідача ОСОБА_2 , третю особу.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.84, 189, 196, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Гончарука В.В. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради:

-матеріали реєстраційної справи, щодо рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за №28256227 від 16.02.2016 року, що прийняте державним реєстратором управління державної реєстрації головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Карвацькою Г.Ф., щодо реєстрації права власності ОСОБА_1 №13268520 від 12.02.2016 року на об`єкт нерухомого майна громадську будівлю майстерні літ. А та приміщення магазину, за адресою АДРЕСА_1

Надати витребувані докази безпосередньо до суду невідкладно після отримання вказаної ухвали.

Роз`яснити, що копії документів необхідно засвідчити з дотриманням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України "Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55: відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Чернівецької міської ради до Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради Карвацької Галини Федорівни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідачів ОСОБА_3 про скасування запису про державну реєстрацію права власності, визнання договору недійсним, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 29 грудня 2021 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4.

У відкрите судове засідання викликати: представника позивача, відповідачів, представника відповідача, третю особу.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Танасійчук Н.М.