Провадження № 22-ц/801/680/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дернова В. В.
Доповідач :Медвецький С. К.
УХВАЛА

22 лютого 2021 рокуСправа № 757/20504/17-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Медвецького С. К., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за матеріалами заяви Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі № 757/20504/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Фонд державного майна України, ОСОБА_2 , про визнання незаконним звільнення, скасування наказу та поновлення на роботі, за апеляційною скаргою адвоката Ярошенко Олени Олексіївни в інтересах Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01 лютого 2021 року,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Ярошенко Олени Олексіївни в інтересах до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01 лютого 2021 року.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, ім?я (прізвище, ім?я та по батькові) інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування.

Усупереч вищевказаній процесуальній нормі, заявником в апеляційній скарзі не зазначено ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування, а саме третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Фонд державного майна України, ОСОБА_2 .

Тому, заявникові в апеляційній скарзі слід зазначити ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Фонд державного майна України, ОСОБА_2 , місце їхнього проживання чи перебування, з наданням копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу адвоката Ярошенко Олени Олексіївни в інтересах Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01 лютого 2021 року слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме зазначити найменування, адреси усіх учасників справи та приєднати копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу адвоката Ярошенко Олени Олексіївни в інтересах Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01 лютого 2021 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків терміном п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

В іншому випадку скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду С.К. Медвецький