Справа № 452/3858/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"22" січня 2021 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.,

з участю секретаря Страхоцької Т.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі Львівської області у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 звернулися до суду з даним позовом.

В підтвердження заявлених позовних вимог посилаються на те, що майно, а саме житловий будинок з належними до нього господарським будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належав до суспільної групи - колгоспний двір, головою якого була ОСОБА_4 .

Відповідно до даних погосоподарської книги та довідки Новокалинівської міської ради № 1443 від 16.12.2020р., станом на 01.07.1990 року в даному будинку були зареєстровані: голова двору - ОСОБА_4 , чоловік - ОСОБА_5 , син- ОСОБА_1 , син - ОСОБА_3 , син ОСОБА_2 .

Отже, вказані вище члени двору набули право на власність на будинковолодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в рівних частках, а саме по 1/5.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , що вбачається з свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Після його смерті відкрилася спадщина на 1/5 частину будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Такими, що вступили в управління та володіння спадковим майном (з урахуванням вимог ст.259, 249 ЦК УРСР) були: дружина - ОСОБА_4 , син- ОСОБА_1 , син - ОСОБА_3 , син ОСОБА_3 , що вбачається з довідки Новокалинівської міської ради №1441.

Тобто, кожен з спадкоємців прийняв в спадщину по 1/20 частині згаданого будинковолодіння.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 .

Після її смерті відкрилася спадщина на 1/4 частину будинковолодіння за адресою:

АДРЕСА_2 як члену двору + 1/20 прийнятої спадщини).

Спадщину після її смерті прийняли ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , які були зареєстровані з спадкодавцем до дня смерті та ОСОБА_1 .

З приводу спадкування позивачі звернулися до Самбірської державної нотаріальної контори, однак нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що спадкове майно було майном колгоспного двору, частки в якому не визначені, а також через відсутність правовстановлюючого документу. А тому нотаріус рекомендував звернутися до суду з приводу захисту своїх спадкових прав..

А тому просить постановити рішення, яким:

- визнати за ним, ОСОБА_1 право власності на: 1/3 частини житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (з яких 1/4 належить йому як члену колгоспного двору, 1/12 успадкована після смерті мами ОСОБА_4 , та 1/20 після смерті ОСОБА_5 );

- визнати за ним, ОСОБА_3 право власності на: 1/3 частини житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (з яких 1/4 належить йому як члену колгоспного двору, 1/12 успадкована після смерті мами ОСОБА_4 , та 1/20 після смерті ОСОБА_5 );

- визнати за ним, ОСОБА_3 право власності на: 1/3 частини житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (з яких 1/4 належить йому як члену колгоспного двору, 1/12 успадкована після смерті мами ОСОБА_4 , та 1/20 після смерті ОСОБА_5 );

В судове засідання позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 не з`явилися, подали до суду заяву, в якій позов підтримали повністю, просили його задовольнити, покладаючись на обставини, викладені в позовній заяві, а справу слухати у їх відсутності.

Відповідач представник Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення, просив слухати справу у його відсутності.

Суд розглянувши справу в порядку ч. 4 ст. 206 ЦПК України, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно цієї статті у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13, 81, 89, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) право власності на: 1/3 частини житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (з яких 1/4 належить йому як члену колгоспного двору, 1/12 успадкована після смерті мами ОСОБА_4 , та 1/20 після смерті ОСОБА_5 );

Визнати за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) право власності на: 1/3 частини житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (з яких 1/4 належить йому як члену колгоспного двору, 1/12 успадкована після смерті мами ОСОБА_4 , та 1/20 після смерті ОСОБА_5 );

Визнати за ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ) право власності на: 1/3 частини житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (з яких 1/4 належить йому як члену колгоспного двору, 1/12 успадкована після смерті мами ОСОБА_4 , та 1/20 після смерті ОСОБА_5 .

На рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя