overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 186/1311/21
Провадження № 2/188/625/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року Суддя Петропавлівського району суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, служба у справах дітей Першотравенської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області перебуває позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, служба у справах дітей Першотравенської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

29 листопада 2021 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області винесено ухвалу про призначення справи до розгляду 23.12.2021 року на 09.15 годину.

21.12.2021 року від представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, так як їх представник позбавлений можливості прибути на судовий розгляд в зв`язку з тим, що його робоче місце знаходиться в м. Першотравенськ, просив забезпечити проведення судового засідання по справі у режимі відеоконференції з Першотравенським міським судом, що знаходиться за адресою: м. Першотравенськ, вул. Шахтарської Слави,16.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Першотравенським міським судом Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, служба у справах дітей Першотравенської міської ради, про позбавлення батьківських прав, призначене на 09.15 год. 23.12.2021 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Першотравенському міському суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання о 09.15 год. 23.12.2021 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя К. В. Місюра
Провадження № 2/316/482/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2021 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі

головуючого судді Бульби О.М.,

за участю секретаря судового засідання Журавльової Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 24.12.2020 р. прийнята до свого провадження та та призначено підготовче судове засідання (а.с.23).

Положеннями ч. 1 ст. 196 ЦПК України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Таким чином, судом виконані вимоги ст. 197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 29.03.2021 р., в приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: пр-т Будівельників, буд. 17 м. Енергодар, Запорізька область.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- http://ed.zp.court.gov.ua .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.02.2021 р. м.Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,-
АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 1368, 68 грн.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
Підстав для відмови у видачі судового наказу визначені ст.165 ЦПК України - не має. Заява про видачу судового наказу підсудна Ужгородському міськрайонному суду.
Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною заявою слід видати судовий наказ.
На підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст.ст. 610, 611, 625 ЦК України, ст.67, 68 ЖК України, ст.ст. 160, 161, 164, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.М.Малюк
Судовий наказ набрав чинності _____________________2021 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або видає під розписку.
Судовий наказ був виданий стягувачу __________________2021 року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.М.Малюк
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/493/17
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

06 грудня 2021 р. Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Прем`єра" про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутності, а тому на підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Прем`єра" про заміну стягувача у виконавчому провадженні та призначити судове засідання з участю сторін та інш их осіб, які беруть участь у справі 04.01.2022 року на 16:30 год.

Копію ухвали невідкладно направити особам які беруть участь у справі з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
справа № 361/4943/16-ц
провадження № 8/361/12/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

за нововиявленими обставинами

та призначення справи до розгляду

24 лютого 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі судді Сердинського В.С., вирішуючи питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами за заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2016 року за нововиявленими обставинами у справі №361/4943/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та визнання права власності,

установив:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

У лютому 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2016 року за нововиявленими обставинами.

Заява подана до належного суду. За формою та змістом заява відповідає вимогам ст.426 ЦПК України.

Керуючись ст.427 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2016 року за нововиявленими обставинами.

Надіслати учасникам справи копію заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2016 року за нововиявленими обставинами.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду на 02 квітня 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань) №215, про що повідомити учасників справи.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, - https://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 490/3734/20
н/п 2/490/321/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

про прийняття до провадження

23.02.2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в рахунок відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач у червні 2020 року звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із означеним позовом.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 08.07.2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

У період з червня 2020 року по 21.02.2021 року справа перебувала в провадженні іншого складу суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2021 року визначено головуючого у справі суддю Шолох Л.М.

З огляду на зазначене справу слід прийняти до свого провадження.

Розгляд справи слід проводити у загальному позовному провадженні, призначивши її у підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 189 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження, призначити підготовче судове засідання на 15.04.2021 року о 09-15 год. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва (каб. №11).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Шолох
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 лютого 2021 року

м. Харків

справа №623/2705/19

провадження №22-ц/818/2626/21

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Харківобленерго» на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 25 січня 2021 року, -

в с т а н о в и в:

25 січня 2021 року рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області позов задоволено.

На вказане судове рішення 23 лютого 2021 року АТ «Харківобленерго» подало апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з п. 11, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Ізюмського міськрайонного суду Харківської області для розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «Харківобленерго» на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 25 січня 2021 року.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

у х в а л и в :

Витребувати із Ізюмського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу №623/2705/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківобленерго» про відшкодування заробітної плати, втраченої внаслідок професійної працездатності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
Справа № 509/2619/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 грудня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Жижки О.В.

секретар Дімова І.А.

за участю представника позивача Тодирець А.О.

представника відповідача приватного

виконавця виконавчого округу

Одеської області Щербакова Ю.С. Гросу В.Є.

інші учасники процесу не з`явилися

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича, державного підприємства «Сетам», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна, оформленого за результатами електронних торгів протоколом проведення електронних торгів та актом приватного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, та стягнення коштів,-

Керуючись ст.ст. 43, 49, 53, 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву про зміну позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича, державного підприємства «Сетам», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна, оформленого за результатами електронних торгів протоколом проведення електронних торгів та актом приватного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, та стягнення коштів, змінивши процесуальний статус Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» з відповідача та третю особу.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву з врахуванням зміни позовних вимог. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя О.В. Жижка
Справа № 178/485/20
У Х В А Л А

24 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання Яцик А.Д., розглянувши в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради, Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради, треті особи: Божедарівська селищна рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання позивача таким, що набув майнові права засновника селянського (фермерського) господарства, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільній справі.

Судове засідання призначено на 11-15 годину 24.02.2021 року.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання в порядку загального позовного провадження, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 196, 197, 198, 200, 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

постановив:

Відкласти засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради, Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради, треті особи: Божедарівська селищна рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання позивача таким, що набув майнові права засновника селянського (фермерського) господарства на 09-00 год., 25 березня 2021 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Д. Власенко
Справа №464/5731/19
пр № 2/464/506/21
У Х В А Л А

24 лютого 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/5731/19

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

вимоги: реальний розподіл нерухомого майна в натурі між власниками

представники учасників справи:

позивача- ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4 .

Обставини справи

Ухвалою суду від 12 жовтня 2020 року у даній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, на час проведення якої провадження зупинено.

На адресу суду 17.02.21. за наслідками виконання даної ухвали суду надійшов висновок експерта № 7094 від 15.02.21.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи згідно із ч.13 ст. 7 ЦПК України.

Мотиви та обставини, встановлені судом

Згідно із ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження, усунені, провадження у справі слід поновити та продовжити зі стадії, на якій його зупинено.

Керуючись ст.ст.254, 259-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

поновити провадження у справі, призначивши підготовче засідання на 12.30 год 17 березня 2021 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тімченко