overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/1683/20
У Х В А Л А

19.02.2021 року м.Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувшизаяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Богунського районного суду міста Житомира від 05.05.2020 року за нововиявленими обставинами у справі № 295/1683/20 за позовом ОСОБА_1 до громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок Плюс» про визнання бездіяльності неправомірною,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла указана заява, в якій заявник просить задовольнити заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, скасувати рішення Богунського районного суду м. Житомира від 05.05.2020 року у справі № 295/1683/20 та ухвалити нове рішення про закриття провадження у справі.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана та оформлена відповідно до вимог ст. 426 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами не вбачається.

При вирішенні питання про визначення порядку розгляду справи, враховано предмет її розгляду, який належить до переліку справ, що підлягають розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, тому дана справа відноситься до категорії малозначних справ, яку за правилами ст. ст. 19, 274, 279 ЦПК України доцільно розглянути у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін

Керуючись ст. ст. 274, 279, 426 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Богунського районного суду міста Житомира за нововиявленими обставинами у справі № 295/1683/20 за позовом ОСОБА_1 до громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок Плюс» про визнання бездіяльності неправомірноюта призначити до розгляду на 17.03.2021 року о 15 год. 30 хв., зал судових засідань № 2-Б-8.

Роз`яснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 183 ЦПК України. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання зазначених вимог, повертає її заявнику без розгляду.

Попередити учасників справи про неприпустимість зловживання процесуальними правами. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bg.zt.court.gov.ua/sud0604/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.М. Семенцова
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/313/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2021 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Крижопільської селищної ради про стягнення заборогованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Крижопільської селищної ради про стягнення заборогованості по заробітній платі.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України).

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 134/313/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Крижопільської селищної ради про стягнення заборогованості по заробітній платі.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 23 березня 2021 року на 09:30 год. в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23.

Запропонувати відповідачу в строк протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позовну заяву. В разі вручення відповідачу відповіді на відзив, пропоную протягом п`яти днів із дня вручення, надати суду заперечення.

Запропонувати позивачу в строк протягом десяти днів із дня вручення відзиву, подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

23.02.2021
Справа № 234/721/21
Провадження № 2/234/1879/21
УХВАЛА

про повернення клопотання

17 лютого 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення на роботі, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2021 року до Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення на роботі, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 25 січня 2021 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

16 лютого 2021 року через канцелярію суду від позивачки надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_3 до Краматорської міської ради про визнання права власності на майно, необхідно повернути позивачу.

Керуючись ч.4 ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення на роботі, відшкодування моральної шкоди повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя:
Номер провадження 2/522/7850/21
УХВАЛА

13 грудня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої судді - Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря - Лахматової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Приморського районного суду м.Одеси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2021 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідач ОСОБА_2 у судові засідання, призначені на 07.10.2021, 18.11.2021 та 13.12.2021 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.

Позивач звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення у справі заочного рішення.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І.Ковтун
Провадження № 2-н/428/1499/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 грудня 2021 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії «Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання природного газу,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Суддя І. С. Посохов
Справа № 464/475/21
пр № 2-н/464/301/21
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.02.2021 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Сабара Л.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Управління компанія «Новий Львів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), який зареєстрований по АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Управління компанія «Новий Львів», що знаходиться у м. Львові по вул. Сумська, 10:
Суддя: Сабара Л.В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Сабара Л.В.
Справа № 727/5266/21
Провадження № 2/727/1646/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Заверусі Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівців порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів, -

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати за правничу допомогу в сумі 5500 грн.

В задоволенні іншої частини вимог ОСОБА_2 про відшкодування витрат на правничу допомогу відмовити.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 21 грудня 2021 року.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
Провадження № 2/752/1013/21
У Х В А Л А

11 січня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення коштів, стягнення моральної шкоди,-

встановив:

у провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва Шкірая М.І. знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення коштів, стягнення моральної шкоди.

У зв`язку з рішенням Вищої ради Правосуддя № 1464/0/15-20 від 21.05.2020 року ОСОБА_3 звільнено з посади судді Голосіївського районного суду міста Києва.

На підставі п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу у Голосіївському районному суді м. Києва, але не виключно, керівником апарату Голосіївського районного суду міста Києва видано розпорядження №517 про призначення автоматизованого розподілу цивільної справа № 752/10673/19, провадження 2/752/1957/20.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу справ у Голосіївському районному суді м. Києва, 16.07.2020 року справа № 752/10673/19, провадження 2/752/1957/20 передана до провадження судді Плахотнюк К.Г.

Зазначена справа підлягає прийняттю до провадження,-

ухвалив:

справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення коштів, стягнення моральної шкоди, прийняти до провадження.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 19.04.2021 року об 12:00 год. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Потєхіна, буд. № 14-а, каб. № 31).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Городоцький районний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
20.12.2021 м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Львівської області _Українець П.Ф. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОВЕЙ ВЕЙСТ МЕНЕДЖМЕНТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за надання послуг з поводження з побутовими відходами, на підставі ст.ст. 167-169 ЦПК України, ст.ст.16, 509, 526, 530, 610, 611 ЦК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована на АДРЕСА_1 , _____________________________________________
повне ім`я ( найменування ) боржника, рік народження, місце проживання або місце знаходження боржника
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
__ 7 282 грн. (сім тисяч двісті вісімдесят дві) грн. 40 коп. заборгованості по оплаті за надання послуг з поводження з побутовими відходами ______________________________________________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОВЕЙ ВЕЙСТ МЕНЕДЖМЕНТ» 227 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________ ______ П.Ф. Українець ___________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування, до суду який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності _____ _________________ 20___ року.
Суддя _________________________ ______ П.Ф. Українець ___________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ виданий «_______»_________________________________20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «______»______________20___р.
Суддя____________________________________________________П.Ф.Українець
Секретар _________________________________________________М.Є. Петрик-Ключник
Відмітки виконавця про виконання або про повернення судового наказу стягувачу із зазначенням причин повернення.
1.__________________________________________________________________________________
2.__________________________________________________________________________________
3.__________________________________________________________________________________
4.__________________________________________________________________________________
Справа № 559/2655/20
Провадження № 2-к/559/1/2021
У Х В А Л А

24 лютого 2021 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали за клопотанням ОСОБА_1 про визнання та примусове виконання рішення Ногінського міського суду Московської області на території України від 28.08.2019 року про стягнення з ОСОБА_2 боргу за договором займу, відсотків за користування чужими грошовими коштами, заборговансоті за договором оренди житлового приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Вказане клопотання надійшло до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області 04 грудня 2020 року.

Ухвалою суду від 21 січня 2021 року клопотання прийннято до провадження, про що повідомлено боржника та запропоновано ОСОБА_2 у місячний строк з моменту отримання вказаної ухвали подати можливі заперечення проти цього клопотання.

23 лютого 2021 року на адресу суду надійшло заперечення ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 395 ЦПК України після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а так само коли у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечень не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає час та місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Керуючись ст. 395 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання ОСОБА_1 про визнання та примусове виконання рішення Ногінського міського суду Московської області на території України від 28.08.2019 року про стягнення з ОСОБА_2 боргу за договором займу, відсотків за користування чужими грошовими коштами, заборговансоті за договором оренди житлового приміщення в приміщенні Дубенського міськрайонного суду за адресою: вул. Д.Галицького, 22 м. Дубно Рівненської області на 09 год. 00 хв. 19 березня 2021 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Р.В. Ралець
24.02.2122-з/812/24/21Справа № 485/481/20
Провадження № 22-з/812/24/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2021 року м.Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Бондаренко Т.З.,

суддів - Крамаренко Т.В., Темнікової В.І.,

із секретарем судового засідання Колосовою О.М.,

за участі: представників позивача ОСОБА_1 ,

розглянув заяву

представника позивача ОСОБА_1

про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою

представника позивача ОСОБА_2

ОСОБА_3

на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 15 вересня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Квєтки І.А. в приміщенні того ж суду, за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_7 , про стягнення боргу за розпискою, ,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 141, 270, 381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (проживає: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 (проживає: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_2 ) по 25000 (двадцять п`ять тисяч) грн. з кожного витрат на правничу допомогу (гонорар успіху) та по 2158,15 грн. витрат, пов`язаних з явкою до суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту, 01 березня 2021 року.

Судді: Т.З. Бондаренко

Т.В. Крамаренко

В.І. Темнікова

22-з/812/24/21
Справа № 372/1803/18
ухвала

19 лютого 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 19.10.2020 року провадження по даній цивільній справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступників померлої відповідачки ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 63547895 від 12.02.2021 року спадкова справа після померлої ОСОБА_2 заводилась Українською міською державною нотаріальною конторою.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, та призначити дану цивільну справу до судового розгляду на 22.03.2021 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Обухівського районного суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: