УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

21.12.2021 Провадження №2/425/508/21

Справа №425/2366/21

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш. за участю секретаря судового засідання Кулішової О.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 позивач, до

ОСОБА_2 відповідач,

про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю та визнання права власності, та

постановив цю ухвалу про закриття провадження у справі про таке:

1.10.08.2021 суд відкрив провадження у цій справі.

08.09.2021 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 29.09.2021.

В судовому засіданні 29.09.2021 за участю представника позивача суд, зокрема, задовольнив клопотання відповідача та представника позивача про виклик свідків і відклав судове засідання на 04.11.2021.

В подальшому суд відкладав судове засідання на 01.12.2021 та 21.12.2021 відповідно з причини неявки в судове засідання сторін.

2.21.12.2021 позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, у якій просив розглянути цю заяву за його відсутності та відсутності його представника.

3.За принципом диспозитивності відповідно до ст. 13 ЦПК України, учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

4.Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

5.Питання розгляду справи по суті врегульовані Главою 6 Розділу ІІІ ЦПК України.

Розгляд цієї справи по суті, який передбачає вирішення спору на підставі зібраних доказів відповідно до ст. 209 ЦПК України, ще не починався. Так, сторони не виступили з вступним словом, суд не досліджував письмові докази, не допитував свідків у справі тощо.

6.З цих підстав суд задовольняє заяву про залишення позову без розгляду, оскільки позивач мав право на подання цієї заяви на цій стадії та реалізував його у належний спосіб.

7.Ухвалою від 09.08.2021 суд забезпечив позов у цій справі, захід забезпечення: накладення арешту на майно, що належить відповідачу, 1/2 частку спірного житлового будинку.

8.Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову, зокрема, з власної ініціативи.

Згідно з ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України, зокрема, у випадку залишення позову без розгляду суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

9.Оскільки суд залишив позов без розгляду, підстава забезпечення позову, передбачена ч. 2 ст. 149, відсутня.

Тому з метою недопущення порушення права відповідача на користування та розпорядження належним їй майном суд за власною ініціативою скасовує захід забезпечення позову та знімає арешт, накладений на її майно відповідно до ухвали від 09.08.2021.

З цих підстав суд постановив:

1.Задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

2.Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю та визнання права власності.

3.Скасувати захід забезпечення позову, вжитий на підставі ухвали Рубіжанського міського суду Луганської області від 09.08.2021 у справі № 425/2366/21, провадження № 2/425/508/21.

4.Зняти арешт, накладений на одну другу частку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_2 на праві власності.

5.Копію цієї ухвали направити учасникам справи для відома та Рубіжанському відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) для здійснення ним відповідних дій щодо скасування заходу забезпечення позову.

6.Вебсторінка на офіційному порталі «Судова влада України» в мережі «Інтернет», за якою можна отримати інформацію щодо розгляду цієї справи: https://rbm.lg.court.gov.ua/sud1224/.

7.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

8.Позивач: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 );

Відповідач: ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.