Справа № 2-570/11
Номер провадження 6/404/325/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Павелко І.Л.

за участю секретаря Проскурні О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницький подання приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Бершадського Сергія Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Бершадський Сергій Миколайович звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон стосовно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування подання вказав, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Бершадського Сергія Миколайовича знаходиться виконавче провадження № 64218420 з виконання виконавчого листа № 2-570/11, виданого 08.06.2011 року Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором №0055/08/28-N в сумі 10 403 дол. США, 11 684,10 грн. - неустойки у вигляді пені за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасну сплату нарахованих процентів, 948,20 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення позову.

Ухвалою суду від 27.11.2019 року № 2-570/11 замінено стягувача з ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника ТОВ"Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста".

Суд, дослідивши подання державного виконавця, приходить до наступного висновку.

Відповідно до статі 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

У Рішенні від 30.06.2009 № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що обов`язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства, яка гарантує ефективне здійснення правосуддя, а виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Іммобільяре Саффі проти Італії» наголошував, що право на звернення до суду, гарантоване статтею 6 Конвенції, також передбачає практичне виконання остаточних, обов`язкових для виконання судових рішень, які в державах, що поважають принцип верховенства права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду стороні у провадженні. Статтею 33 Конституції України встановлено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

В силу статті 13 Загальної декларації прав людини кожна людина має право вільно пересуватися й обирати собі місце проживання в межах любої держави. Кожна людина має право залишати будь-яку країну, включаючи свою власну, і повертатися у свою країну.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

За п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли: він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

З аналізу зазначеної норми матеріального закону випливає, що для тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон необхідна не тільки наявність невиконаних зобов`язань, але і факт ухилення від їх виконання, а також наявність паспорту для виїзду за кордон.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені у Законі України «Про виконавче провадження». Так, відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Статтею 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця.

Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Свобода пересування гарантована ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав і основоположних свобод (далі Конвенції), частина друга якої передбачає: «Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною». При чому згідно ч. З указаної статті на здійснення цього права не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Судом встановлено, на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Бершадського С.М. знаходиться виконавче провадження № 64218420 з виконання виконавчого листа № 2-570/11, виданого 08.06.2011 року Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором №0055/08/28-N в сумі 10 403 доларів США, 11 684,10 грн. - неустойки у вигляді пені за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасну сплату нарахованих процентів, 948,20 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення позову.

Ухвалою суду від 27.11.2019 року № 2-570/11 замінено стягувача з ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста".

20.01.2021 року постановою приватного виконавця відкрито виконавче провадження № 64218420, яку рекомендованим листом направлено боржнику за вих. №73 від 20.01.2021 року. Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, боржник особисто отримав вищевказану постанову 26.01.2021 року. Окрім цього з метою забезпечення реального виконання рішення суду 20.01.2021 року винесено постанову про арешт майна та коштів боржника у межах суми звернення стягнення, про що боржник повідомлений належним чином.

Згідно відповіді Департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради (№ від 22.03.2021) за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вжитими приватним виконавцем заходами встановлено, що за боржником зареєстрований транспортний засіб, місце знаходження якого встановити не вдалося та який згідно постанови про розшук майна боржника від 04.11.2021 року перебуває у розшуку; іншого ліквідного рухомого та нерухомого майна за боржником не зареєстровано; коштів на виявлених рахунках боржника у банківських установах в розмірі, достатньому для задоволення вимог стягувача - недостатньо. Боржник офіційно ніде не працює, пенсію не отримує.

Таким чином, боржник фактично ігнорує законні вимоги приватного виконавця та ухиляється від виконання рішення суду.

На запит приватного виконавця, щодо перетину боржником державного кордону України, Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 19.08.2021 року надано відповідь про те, що ОСОБА_1 , перетинає державний кордон України (довідка ДПСУ додається).

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і посадових осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що боржник зобов`язаний, зокрема:утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення;допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій;своєчасно з`являтися на вимогу виконавця;надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чиіншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Стаття 33 Конституції України визначає, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішеньпокладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та упередбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та

організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які -

здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до статті 14 Цивільного процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо, зокрема, він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Слід зазначити, що чинне законодавство не містить визначення поняття «ухилення» і практика Конституційного Суду України щодо його офіційного тлумачення відсутня.

У сучасній українській мові слово «ухилення» тлумачиться так: - відступати, відхилятися, вивертатися; - намагатися не робити чого-небудь, не брати участі в чомусь; уникати; - навмисно не давати відповіді на запитання або говорити про щось інше.

Отже, з огляду на викладене значення словосполучення "ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням", означає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків. У зв`язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», як то утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Зважаючи на те, що боржник, якому відомо про наявність у нього зобов`язань перед ТОВ"Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", станом на час звернення приватного виконавця із поданням та станом на час його розгляду відсутні належні докази погашення заборгованості, боржник документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон, не вчиняв та не вчиняє жодних дій з погашення заборгованості, суд дійшов до висновку, що боржник ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього вищезазначеним рішенням .

Оскільки, право на звернення до суду гарантоване статтею 6 Конвенції, таке право передбачає практичне виконання остаточних судових рішень, які в державах, що поважають принцип верховенства права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду стороні у провадженні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення подання державного виконавця.

Керуючись ст.ст. 260, 353, 441 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Бершадського Сергія Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспорта до виконання ним своїх зобов`язань - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника- ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , до погашення заборгованості за виконавчим документом № 2-570/11, виданим 08.06.2011 року Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором №0055/08/28-N в сумі 10 403 дол. США, 11 684,10 грн. - неустойки у вигляді пені за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасну сплату нарахованих процентів, 948,20 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 20.12.2021 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко