Ухвала

20 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 753/16809/18

провадження № 61-18877ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргуоб`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Салют 2016» на постанову Київського апеляційного суду

від 14 вересня 2021 року у справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Салют 2016» до ОСОБА_1 , третя особа - Дарницька районна в місті Києві державна адміністрація, про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Салют 2016» (далі - ОСББ «Салют 2016») звернулося до суду

з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 , в якому просило: зобов`язати відповідача припинити дії щодо використання належної йому квартири

АДРЕСА_1 , не за цільовим призначенням, а саме для розташування «хостелу» (для проживання більше ніж шести осіб, не пов`язаних із відповідачем та між собою родинними стосунками); зобов`язати відповідача привести вказану квартиру у стан, придатний для постійного проживання однієї сім`ї або однієї людини.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 30 березня 2021 року позов задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_1 припинити дії щодо використання квартири

АДРЕСА_1 не за цільовим призначенням, а саме для проживання більше ніж шести осіб, не пов`язаних з ним та між собою родинними стосунками.

Зобов`язано ОСОБА_1 привести квартиру

АДРЕСА_1 у стан, придатний для постійного проживання однієї сім`ї або однієї людини.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Салют 2016» 1 762,00 грн судового збору.

У задоволенні частини позову ОСББ «Салют 2016» до ОСОБА_1 , третя особа - Дарницька районна в м. Києві державна адміністрація, про стягнення 10 000,00 грн правничої допомоги відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Дарницького районного суду міста Києва від 30 березня 2021 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким у позові ОСББ «Салют 2016» до ОСОБА_1 , третя особа - Дарницька районна в місті Києві державна адміністрація, про зобов`язання вчинити дії, відмовлено.

19 листопада 2021 року представник ОСББ «Салют 2016» - адвокат

Коробко Д. В. засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду

з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду

від 14 вересня 2021 року (надійшла до суду 22 листопада 2021 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 24 листопада 2021 року касаційну скаргу ОСББ «Салют 2016» залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати суду уточнену редакцію касаційної скарги з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження, передбачену (передбачені) частиною другою статті 389 ЦПК України, надати докази поважності пропуску строку подачі касаційної скарги та доплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

16 грудня 2021 року до Верховного Суду, на усунення недоліків, зазначених

в ухвалі Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 24 листопада 2021 року, надійшов лист на усунення недоліків, уточнена редакція касаційної скарги та квитанція про доплату судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на те, що копію оскаржуваної постанови вони отримали 20 жовтня 2021 року засобами поштового зв`язку, що підтверджено доказами.

За таких підстав строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження постанови Київського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування частини другої статті 13, частини другої-п`ятої, сьомої статті 319, частини першої статті 382, статті 810 ЦК України, статті 127 ЖК України, статті 1 Закону України «Про туризм» (розміщення та експлуатації у багатоквартирних житлових будинках «хостелів») (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

- судове рішення підписано не тими суддями, що зазначені в судовому рішенні (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга ОСББ «Салют 2016» подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 411 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Салют 2016» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Салют 2016» процесуальний строк для подачі касаційної скарги.

Відкрити касаційне провадження у справіза позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Салют 2016» до ОСОБА_1 , третя особа - Дарницька районна в місті Києві державна адміністрація, про зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Салют 2016» на постанову Київського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року.

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва вищевказану цивільну справу (№ 753/16809/18).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 19 січня 2022 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих

до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник