Справа № 317/3060/21
№/п 2/317/1148/2021
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - Ачкасова О.М.,
при секретарі - Чудопал К.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя у спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що позивачці на підставі договору купівлі-продажу на праві приватної власності належить будинок АДРЕСА_1 , оскільки у зазначеному будинку зареєстрований відповідач ОСОБА_2 , який не проживає в житловому будинку з 03.09.2020 р. без поважних причин, не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, особистих речей в квартирі не має, будинком не цікавиться. Відповідач з лютого 2021 р. переїхав на постійне проживання до с.Петропіль Запорізького району, Запорізької області, тому позивачка позбавлена права володіння та розпорядження своїм майном, у зв`язку з чим вона була вимушена звернутися до суду з позовом.
Позивачка у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про підтримку позовних вимог в повному обсязі, просила суд позов задовольнити та розглядати справу за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним шляхом, шляхом оголошення на сайті «Судова влада України», позов отримав, заяв про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило.
Від відповідача не надходило відзиву на позов в установленому судом строку, заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, згідно ст. 277 ч. 4 ЦПК України.
Суд вважає можливим розглянути справу заочно, у спрощеному позовному провадженні, за відсутністю сторін, за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши усі докази у сукупності, суд вважає, що вимоги позивачки законні та обгрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню за наступними підставами.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно договору купівлі- продажу від 16.10.2008 р. посвідченого приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області, ОСОБА_1 на праві приватної власності належить житловий будинок, що розташований за адресою: будинок АДРЕСА_1 , що також підтверджується копією Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 05.12.2008 р., витягу з Державного реєстру правочинів від 16.10.2008 р., що також підтверджується копією технічного паспорту. З зазначених документів вбачається, що ОСОБА_1 є власником зазначеного домоволодіння.
Згідно акту №6264 від 06.09.2021 про фактичне проживання громадян, які мешкають у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , складеного старостою Августинівського старостинського округу Широківської сільської ради, Запорізького району, Запорізької області, депутата Широківської сільської ради Запорізького району, Запорізької області Прокоф`єва С.О., адміністратора відділу ЦНАП Широківської сільської ради Запорізького району, Запорізької області Нелуш О.С., відповідач ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає з 03.09.2020 р.
Згідно ст. 319 ч. 1 ЦК України,власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ст. 321 ч. 1 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 283 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.
Тому за таких підстав, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 80, 81, 89, 128, 223, 259, 263-265, 268, 273, 274-279, 280-284, 354 ЦПК України, ст.ст. 319, 321, 383, 391, 401,406 ЦК України, суд -
Позов задовольнити у повному обсязі.
Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), таким, що втратив право користування житловим будинком, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 10.12.2021 року.

Суддя: О.М. Ачкасов