Справа № 541/676/19
Провадження № 2-з/541/89/2021
У Х В А Л А

17 грудня 2021 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді Городівського О.А.,

за участю секретаря судового засідання Непокупна Л.М.

розглянувши клопотання третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету позову - Товариства з обмеженою відповідальністю «Пермус» про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс"", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Татарінцевої Євгенії Анатоліївни про скасування державної реєстрації права власності, третя особа на стороні позивача яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Пермус», ОСОБА_2 , Міністерство юстиції України третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», (номер справи №541/676/19 провадження № 2/541/70/2021).

В грудні 2021 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Пермус». Клопотання вмотивоване тим, що постановою Східного апеляційного господарського суду від 25 листопада 2021 року (справа 910/3867/19) скасовано рішення про державну реєстрацію права власності та запис про державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення №1 по АДРЕСА_1 , загальною площею 269,6 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 9, та зобов`язано поновити відомості у державних реєстрах речових прав на нерухоме майно на майно, що передували скасованим записам. Наразі виникла необхідність у виконанні даного рішення. Проте, вжиті у рамках даної справи заходи по забезпеченню позову перешкоджають у цьому. Тому прохав, вирішити питання про їх скасування.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ч.ч.1,2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

В ході розгляду справи (№ 541/676/19), за заявою позивачки ОСОБА_1 ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25 січня 2021 року, залишеною без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року, забезпечено позов шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення №1 по АДРЕСА_1 , загальною площею 269,6 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 9, номер запису про право власності 13880222 та шляхом накладення заборони суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти реєстраційні дії щодо вказаного провадження.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 вересня 2021 року (справа 541/676/19; провадження № 61-8110св21) ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25 січня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року в частині задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення та заборони суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти реєстраційні дії щодо нежитлового приміщення - скасовано.

Вказане рішення Миргородським міськрайонним судом направлено на виконання до суб`єкта державної реєстрації.

Враховуючи встановлені обставини, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання учасника справи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Пермус», з огляду на те, що судове рішення яке слугувало правовою підставою для обмеження власника у здійсненні права власності, в касаційному порядку скасоване, та при цьому вирішено подальшу долю вказаного заходу забезпечення.

Оскільки дане питання вже вирішене судом, тому підстав для повторного скасування застосованих заходів забезпечення не вбачається.

Керуючись, ст.ст. 149-154, 158, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету позову - Товариства з обмеженою відповідальністю «Пермус» про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя: О. А. Городівський