Справа №: 398/4092/20
провадження №: 2/398/560/21
УХВАЛА

Іменем України

"24" лютого 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Коліуш Г.В., з участю секретаря судового засідання Хілевич Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Олександрійської міської ради Кіровоградської області, про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

11.11.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ майна подружжя шляхом визнання за ним права власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль «Skoda Kodiaq Ambition», визнання за відповідачем права власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 .

Позивач в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву про проведення судового засідання без його та позивача участі, зазначив, що не заперечує щодо задоволення клопотання про витребування доказів, в зв`язку з чим просив відкласти розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час, місце та дату судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, про час, місце та дату судового засідання повідомлена належним чином, надала клопотання про витребування доказів, а саме, про витребування від АТ "Кредо Банк" інформацію щодо дат та розмірі здійснення платежів за кредитним договором №28294/2019/2 від 12.11.2019 року, укаденим ОСОБА_1 , а також інофрмацію щодо розміру невиконаного кредитного зобов`язання за тілом кредиту за даним договором станом на даний час, яке обгрунтовано тим, що відповідно до позиції Верховного Суду, висловлену в постанові від 13.05.2019 року у справі №638/1932/17 при поділі спільної сумісної власності зобов`язання між подружжям не розподіляються,а враховуються. Також представнком відповідача подано клопотання про виклик свідків: ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 та ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 , які були очевидуями укладення договору позики та можуть підтвердити факт отримання 11.11.2019 року подружжям ОСОБА_5 позики в сумі 4000 доларів США для придбання автомобіля та наявність на даний час невиконаного зобов`язання за договором позики. Також подала заяву про проведення судового засідання без участі відповідача та представника, клопотання про витребування доказів та виклик свідків просила задовольнити.

Представник Служби у справах дітей Олександрійської міської ради Кіровоградської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Дослідивши клопотання представника відповідача та матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи предмет спору, наявність доказів вжиття заході для отримання цього доказу самостійно, суд приходить до висновку, що клопотання прежставника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню

Відповідно до ст. 91 ЦПК України заява про виклик свідків має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Враховуючи викладене, з метою повного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача про виклик свідків задовольнити.

Відповідно до ст.223 ЦПК України в зв`язку з неявкою учасників, необхідністю витребування нових доказів та виклик свідків, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 84, 91, 223, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про виклик свідків та витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Акціонерного товариства "Кредобанк" (місцезнаходження: 79026, м. Лівів, вул. Сахарова, 78, ) інформацію щодо дат та розмірів здійснення платежів за кредитним договором №28294/2019/2 від 12.11.2019 року, укаденим між АТ "Кредобанк" та ОСОБА_1 , а також інофрмацію щодо розміру невиконаного кредитного зобов`язання за тілом кредиту за даним договором станом на 24.02.2021 року.

Витребувану інформацію направити безпосередньо до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30) в строк до 25.03.2021 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , та ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи про відмову від давання показань.

Відкласти розгляд справи до 13 год. 00 хв. 26.03.2021 року, яке відбудеться в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30, зал судових засідань № 3).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Коліуш Г.В.