Ухвала

22 лютого 2021 року

місто Київ

справа № 2-996/10

провадження № 61-6990св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Яремка В. В.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

суб`єкт оскарження - Придніпровський відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області

заінтересована особа - ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 січня 2019 року у складі судді Позарецької С. М. та постанову Черкаського апеляційного суду від 05 березня 2019 року у складі колегії суддів: фетісової Т. Л., Сіренко Ю. В., Гончар Н. І.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у червні 2018 року звернувся до суду із скаргою на дії, бездіяльність, рішення державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (далі - державний виконавець Придніпровського ВДВС м. Черкаси), в якій просив:

- визнати незаконними дії державного виконавця Придніпровського ВДВС м. Черкаси, починаючи з 01 квітня 2013 року та на момент подання скарги, вчинені без виконавчого документа;

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Придніпровського ВДВС м. Черкаси щодо нездійснення запиту до Черкаської об`єднаної державної податкової інспекції Державної фіскальної служби України у Черкаській області стосовно отримання інформації про оподаткований дохід, отриманий фізичною особою ОСОБА_1 за період з 01 квітня 2013 року до 16 лютого 2018 року та щодо неотримання дублікату виконавчого документа;

- визнати неправомірними дії державного виконавця Придніпровського ВДВС м. Черкаси щодо визначення розрахунку заборгованості за аліментами без урахування фактичних даних про реальний дохід, отриманий ОСОБА_1 і без фактичної наявності виконавчого документа;

- скасувати розрахунок заборгованості за аліментами у виконавчому провадженні ВП 35886226, проведений за період з 01 квітня 2014 року до 01 червня 2018 року без урахування фактичних виплат аліментних платежів боржником та без урахування фактично отриманого доходу ОСОБА_1 ;

- скасувати заходи розшуку ОСОБА_1 , вчинені на підставі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 жовтня 2015 року у справі № 711/8031/15ц;

- скасувати заходи притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 164 КК України, вчинені на виконання подання державного виконавця від 03 квітня 2018 року у кримінальному провадженні № 0002443;

- закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 № 0002443;

- скасувати постанову ВП 35886226 від 10 травня 2018 року, якою накладено арешт на кошти боржника у Приватному акціонерному товаристві Комерційному банку «ПРИВАТБАНК» на все майно, що належить боржнику у зв`язку з заборгованістю за аліментами в розмірі 64 560, 25 грн;

- скасувати постанову державного виконавця Придніпровського ВДВС м. Черкаси ВП 35886226 від 16 лютого 2018 року про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України до погашення заборгованості за аліментами;

- скасувати постанову державного виконавця Придніпровського ВДВС м. Черкаси ВП 35886226 від 16 лютого 2018 року про тимчасове обмеження у праві користування ОСОБА_1 вогнепальною зброєю;

- скасувати постанову державного виконавця Придніпровського ВДВС м. Черкаси ВП 35886226 від 16 лютого 2018 року про тимчасове обмеження боржника у праві полювання до погашення заборгованості за аліментами;

- скасувати постанову державного виконавця Придніпровського ВДВС м. Черкаси ВП 35886226 від 16 лютого 2018 року про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості за аліментами;

- скасувати складений 25 квітня 2018 року державним виконавцем Придніпровського ВДВС м. Черкаси протокол № 35886226 про адміністративне правопорушення і притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності;

- судові витрати покласти на Придніпровський ВДВС м. Черкаси.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 січня 2019 року вимоги скарги залишено без задоволення.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 05 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Придніпровського районного суду міста Черкаси від 10 січня 2019 року залишено без змін.

ОСОБА_1 у березні 2019 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 січня 2019 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 05 березня 2019 року, ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги скарги ОСОБА_1 .

Ухвалою Верховного Суду від 22 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі.

Придніпровський ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області у травні 2019 року направив до Верховного Суду відзив, у якому просив відмовити у задоволенні касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Черкаського апеляційного суду від 05 березня 2019 року.

ОСОБА_2 також направила суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 , в якому просила касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін.

ОСОБА_1 надав письмові пояснення з урахуванням відзиву Придніпровського ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області на касаційну скаргу.

Провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Відповідно до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» (далі - Закон № 460-IX), який набрав чинності 08 лютого 2020 року, касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Враховуючи, що касаційна скарга у справі, що переглядається, подана у березні 2019 року, вона підлягає розгляду в порядку, що діяв до набрання чинності Законом № 460-IX.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що Верховний Суд у складі колегії суддів не приймав рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, Суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії, бездіяльність та рішення державного виконавця Придніпровського Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, заінтересована особа - ОСОБА_2 , за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 січня 2019 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 05 березня 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами на 03 березня 2021 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. О. Погрібний

А. С. Олійник

В. В. Яремко