Справа № 373/1229/16-ц
Номер провадження 2/373/46/21
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

25 лютого 2021 року м. Переяслав

Переяслав - Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Опанасюка І.О.

за участю:

секретаря судових засідань Олійник Ю.І.

розглянувши у судовому засіданні клопотання першого заступника керівника Київської обласної прокуратури Киричука М. про залучення співвідповідача в цивільній справі № 373/1229/16 за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, державного підприємства „Переяслав-Хмельницький державний агролісгосп до Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації, ТОВ „Катрін Інвест, ТОВ „Капітан Інвест, ТОВ „Дукат-Інвест, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ТОВ „Лоджик Україна про визнання недійсним розпорядження, державних актів на право власності на земельні ділянки та витребування землі,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Верховного Суду від 27 травня 2020 року було скасовано рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 травня 2019 року, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

27 листопада 2020 року перший заступник керівника Київської обласної прокуратури Киричук М. направив на адресу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області заяву про залучення співвідповідача.

ОСОБА_8 зазначає, що у ході касаційного перегляду Верховним Судом справи №373/1229/16-ц, відповідачем у справі - ТОВ Капітал Інвест на підставі актів приймання-передачі нерухомого майна із статутного капіталу ТОВ Капітал Інвест від 21.10.2019 року, посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мамай І.В передано у власність ОСОБА_9 земельні ділянки з кадастровими номерами :02:014:0647 та :02:014:0648. Таким чином, виникла необхідність у залученні до участі у справі співвідповідача ОСОБА_9 .

Оскільки рішення у справі №373/1229/16 може вплинути на майнові права ОСОБА_9 , представник позивача просить залучити його до участі в якості співвідповідача.

Представник ТОВ «Дукат-Інвест» Овчаренко В.А. не заперечив проти залучення в якості співвідповідача ОСОБА_9 .

Згідно ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.3 ст. 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну належного відповідача.

Відповідно до ч.4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає неможливим розгляд даної справи без участі вказаної представником позивача особи, та приходить висновку про залучення до участі у справі ОСОБА_9 в якості співвідповідача, оскільки рішення у справі може вплинути на його майнові права.

Керуючись ст.ст. 51, 222, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_9 , до участі у справі №373/1229/16 за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, державного підприємства „Переяслав-Хмельницький державний агролісгосп до Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації, ТОВ „Катрін Інвест, ТОВ „Капітан Інвест, ТОВ „Дукат-Інвест, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ТОВ „Лоджик Україна про визнання недійсним розпорядження, державних актів на право власності на земельні ділянки та витребування землі, у якості співвідповідача.

Про час і місце судового засідання повідомити співвідповідача, направивши співвідповідачу копію позовної заяви, додані до неї документи, копію цієї ухвали.

Встановити співвідповідачу ОСОБА_9 п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислювати з дня вручення ухвали про залучення співвідповідача.

У зазначений строк співвідповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та відповідні докази.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів співвідповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.7 ст. 178 ЦПК України співвідповідачу направити іншим учасникам справи відзив і додані до нього документи з таким розрахунком, щоб інші учасники справи отримали відзив і додані до нього документи не пізніше наступного засідання у справі. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву співвідповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Розгляд судового засідання відкласти до 10 годин. 00 хвилин, 29.03.2021 року

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.О. Опанасюк