Справа № 2-5019/11
Номер провадження 6/404/424/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

Головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участі секретаря - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» (вул. Велика Васильківська, 77а, м. Київ 03150), відповідач (боржник) ФОП ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), позивач Публічне акціонерне товариство «Банк Демарк» (вул. Комсомольська, 28, м. Чернігів, 14000) про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для повторного пред`явлення виконавчого документа,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для повторного пред`явлення виконавчого документа.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 грудня 2011 року по справі №2-5019/11 задоволено позов Публічне акціонерне товариство «Банк Демарк»до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з відповідача 105 369 грн. 96 коп. заборгованості, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 1053,70 грн. судового збору та 200 грн. витрат, пов`язаних з викликом сторони, вартість оголошення у пресі. Рішення набрало законної сили 23.01.2012. На виконання вказаного рішення Кіровським районним судом м. Кіровограда видано виконавчий лист 02 лютого 2012 року.

В автоматизованій системі виконавчих проваджень щодо виконавчих проваджень про стягнення з ФОП ОСОБА_1 відсутня.

13.05.2019 між ПАТ «Банк Демарк» та ТзОВ «ФК «ПАРІС» укладено договір про відступлення права вимоги №93-073 та договір відступлення права вимоги за договором поруки № 93-073/1, укладених відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), які проводилися у відповідності до вимог Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з метою продажу майна неплатоспроможного банку, результати визначеного аукціону було оформлено Протоколом електронних торгів №UA-EA-2019-04-02-000005-b від 11.04.2019.

За умовами п.2.1 договору банк відступає, а ТОВ «ФК «ПАРІС» набуває права вимоги банку до позичальників/іпотекодавців/заставодавців/поручителів, зазначених у додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки б оржників, за кредитними договорами, договорами застави та договорами іпотеки з відповідними змінами та доповненнями до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору.

Також, п. 2.2 визначено, що права Первісного кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, що надане Банку відповідно до умов Основних договорів. Сторони домовились, що Права вимоги включають всі права вимоги за кредитними договорами, договорами забезпечення, а також всі похідні вимоги з цих договорів або такі, що випливають з них, в тому числі, але не виключено: вимоги по нарахуванню та стягненню процентів, неустойки, штрафів, індексу інфляції, трьох відсотків річних та/або збитків, вимоги про застосування наслідків недійсності правочинів, вимоги по отриманню коштів від реалізації заставного та іншого майна Боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсним договорів, права, що випливають із судових справ, в тому числі справ про банкрутство, виконавчих проваджень, в тому числі щодо майна, яке не було реалізоване на торгах та передане стягувачу в погашення боргу, мирових угод, договорів з арбітражними керуючими, охоронними організаціями, права кредиторів, права участі в колегіальних органах, в тому числі в комітеті кредиторів, права на отримання повернутих (невикористаних) авансових внесків, сплачених судових зборів тощо.

До Додатку № 1 до Договору увійшло право вимоги до ФОП ОСОБА_1 що виникло на підставі Договору про надання кредиту №93-073 від 28.05.2008 року.

Таким чином, ТОВ «ФК «ПАРІС» стало правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «БАНК «ДЕМАРК» за кредитним договором №93-073 від 28.05.2008 року.

У ч. 1 ст. 442 ЦПК України зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщоінше не встановлено Договором або законом.

Відповідно до п.1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно п. 1,2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у раз і передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторонни зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Враховуючи вищезазначені норми закону, суд задовольняє вимоги ТОВ "ФК "Паріс" в частині заміни сторони стягувача у виконавчому листі №2-5019/11, що виданий судом на підставі рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.12.2011 року та заміняє ПАТ «Банк «Демарк» на його правонаступника ТОВ "ФК "Паріс".

Решту вимог ТОВ "ФК "Паріс" суд вважає безпідставними, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних відносин) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Національним законом встановлено обмеження строком, із спливом якого стягувач позбавляється права вимагати процедури примусового виконання судового рішення.

Встановивши строк пред`явлення виконавчого документу до виконання законодавець визначив розумний строк, достатній для звернення до органів, що здійснюють примусове виконання судових рішень, тобто строк, в межах якого може бути розпочато застосування державного примусу до особи боржника.

Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти такі обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з частиною шостою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

За змістом зазначених статей закону строк пред`явлення виконавчого документа до виконання може бути поновлений судом за умови, якщо заявник доведе належними і допустимими доказами існування обставин, які об`єктивно перешкоджали йому вчинити процесуальну дію у встановлений законом строк.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає оскільки встановлено, що відповідно до виконавчого листа по справі №2-5019/11, виданого на підставі рішення суду від 02.02.2012, строк виконання такого становить 1 рік і сплив 10.10.2017, виконавчий лист представник отримав під розписку 19.02.2015, із заявою про видачу дубліката виконавчого листа звернувся до суду 21.12.2020 року, доказів поважності пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання суду не надано.

На підставі ст.ст. 512, 514 ЦК України та керуючись ст. 18, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження », п. 17.4 РозділуХІІ (Перехідніположення) ЦПК України, ст. ст. 258, 260, 353, 433 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» (вул. Велика Васильківська, 77а, м. Київ 03150), відповідач (боржник) ФОП ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), позивач Публічне акціонерне товариство «Банк Демарк» (вул. Комсомольська, 28, м. Чернігів, 14000) про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для повторного пред`явлення виконавчого документа задовольнити частково.

Замінити сторони у виконавчому провдаженні у справі №2-5019/11 про стягнення з ФОП ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) заборгованості за кредитним договором з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Банк «Демарк» (вул. Комсомольська, 28, м. Чернігів, 14000)на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРІС» вул. Велика Васильківська, 77а, м. Київ 03150).

В частині вимог про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала складена 24.02.2021 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна