ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8422/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідання Ганіної М.Д., позивача ОСОБА_1 , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні квартирою, стягнення частини доходу від здачі квартири в оренду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить:

- зобов`язати відповідача надати ключі від вхідних та проміжних дверей (тамбурних/загальних) дверей і забезпечити безперервний доступ до об`єкта права власності;

- стягнути з відповідача частину отриманого доходу від використання майна, що є у спільній частковій власності у сумі 180 000,00 грн.;

- стягнути з відповідача моральну шкоду отриману внаслідок неможливості користуватися власно квартирою у розмірі 40 000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач, будучи власником 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , не має можливості користуватися вказаним майном через перешкоди, які йому чиняться ОСОБА_3 , якому квартира була передану в оренду відповідачем. При цьому відповідач п`ять років отримує орендну плату за квартиру та весь дохід одноосібно привласнює собі, а тому зобов`язаний відшкодувати частину коштів від здачі квартири в оренду.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 2 вересня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4 листопада 2021 року до суду від ОСОБА_1 надійшли документи на усунення недоліків.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 8 листопада 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №753/17129/21 за правилами загального позовного провадження, призначено у справі підготовче судове засідання на 14 грудня 2021 року. Витребувано у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) належним чином засвідчену копію договору оренди квартири за адресою АДРЕСА_3 .

У судове засідання відповідач не з`явилася, про причини неявки су не повідомила, витребувані судом документи не надала.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування у Головного управління ДПС у місті Києві відомостей щодо сплати податків ОСОБА_2 .

У судовому засіданні позивач підтримав подане клопотання та пояснив, що витребувані відомості можуть підтвердити факт передачі нерухомого майна в оренду та розмір орендної плати за користування майном, а також вказав про необхідність витребування таких відомостей лише за останні три роки, що передували зверненню з позовом до суду. Зазначив, що витребувані відомості не можуть бути надані ним самостійно з огляду на положення законодавства щодо захисту даних про особу.

Як передбачено частинами 1, 2 стаття 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як визначено частинами 1, 2 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною 5 статті 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача, суд дійшов висновку про часткове задоволення вказаного клопотання позивача та витребування у Головного управління Державної податкової служби у місті Києві відомостей про суми виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_2 за період 2018-2021 роки лише в частині, що стосується доходів від оренди нерухомого майна.

Як передбачено частиною 3 статті 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Беручи до уваги, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 , який за твердженнями позивача є орендарем квартири АДРЕСА_1 , суд дійшов висновку про необхідність його залучення як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

З огляду на залучення третьої особи, неподання сторонами витребуваних судом доказів, необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 2, 12, 53, 83, 84, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 753/17129 /21 на 15 лютого 2022 року о «10» год. «00» хв., який відбудеться у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 119.

2. Витребувати у Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) інформацію про суми виплачених доходів та утриманих податків за оренду нерухомого майна за період 2018-2021 роки громадянина України ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Витребувані відомості надати протягом 10 днів з дня отримання ухвали суду, направивши її на адресу Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А або на електронну адресу суду .

Роз`яснити положення ч.ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

3. Залучити до участі у справі № 753/17129/21 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ).

4. Повторно витребувати у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) належним чином засвідчену копію договору оренди квартири за адресою АДРЕСА_3 .

Витребувані докази направити на адресу Дарницького районного суду міста Києва (місто Київ, вулиця О.Кошиця, 5-А) протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

У разі неможливості подати витребувані докази або неможливості подати такі докази у встановлені строки - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Якусик