Справа № 431/5045/21
Провадження №2-о/431/1891/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Пелиха О.О.,

за участю секретаря Бітарової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Луганській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обґрунтування заяви посилається на те, що до грудня 2014 року проживала разом із своїм чоловіком ОСОБА_2 однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 . З 15 грудня 2014 року тимчасово перемістились на підконтрольну територію України та стали на облік у Старобільському відділенні ГУ ПФК в Луганській області, де отримували пенсію. ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік ОСОБА_2 помер. За життя чоловік заявниці отримував пенсію, розмір якої становив 13 581,53 грн., розмір пенсії заявниці значно менший - 2590 грн. Після смерті чоловіка ОСОБА_2 звернулася до Старобільського відділення ГУПФУ в Луганській області, вважаючи, що після смерті свого чоловіка має право на державну допомогу у зв`язку із втратою годувальника із заявою про призначення пенсії. Пенсійним фондом було відмовлено заявниці у призначенні пенсії у зв`язку із втратою годувальника та рекомендовано звернутися до суду для підтвердження факту знаходження заявниці на утриманні свого чоловіка. Тому заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту перебування на утриманні свого чоловіка.

Заявник ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явились, у заяві просили суд розглянути справу за їх відсутності, заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області в судове засідання не з`явився, надав до суду відзив на заяву в якому просив відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 з тих підстав, що відповідно до пункту ч. 1 ст. 36 Закону України №1058 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку із втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який би був необхідний йому для призначення пенсії по ІІІ групі інвалідності. Вважав, що заявник не надала доказів її перебування на утриманні свого померлого чоловіка. А сам по собі факт отримання заявницею пенсії меншої ніж розмір пенсії померлого чоловіка, не може бути підставою для задоволення цих вимог, оскільки ці обставини не дають підстав для того, що вважати її такою, що перебувала на утриманні померлого чоловіка. Просив провести судове засідання без участі їх представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про пенсійне забезпечення» члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували яку-небудь пенсію, мають право перейти на нову пенсію.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що за загальним правилом право на пенсію в разі смерті годувальника мають непрацездатні члени сім`ї годувальника, які були на його утриманні.

З матеріалів справи вбачається, що згідно копій паспортів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , місцем їх реєстрації є : АДРЕСА_1 .

Згідно із копією свідоцтва про одруження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 16.08.1963 року перебували у зареєстрованому шлюбі.

Згідно копій довідок про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перемістилися з тимчасово окупованої території України в АДРЕСА_2 .

З копії свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сорокине Луганської області.

Згідно довідки Головного управління ПФУ в Луганській області ОСОБА_1 , за період з 01.08.2020 по 31.07.2021 отримала пенсію в розмірі 31067,30 грн.

Згідно довідки Головного Управління ПФУ в Луганській області №1255 від 16.08.2021 розмір пенсії ОСОБА_2 станом на 01.06.2021 року становить 13581,53 грн.

Згідно Акту виданого на тимчасово непідконтрольній території України, від 14.08.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , мешкали разом за адресою: АДРЕСА_1 .

Наданий заявником акт виданий на території де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження ( м. Краснодон Луганської області).

За загальним правилом документи, видані органами, їх посадовими та службовими особами на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом, їх акти (рішення, документи) є недійсними і не створюють правових наслідків.

В практиці Міжнародного суду ООН сформульовані так звані «намібійські винятки», згідно яких, якщо невизнання документів, виданих окупаційною владою, веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян, такі документи повинні визнаватися.

Так, у Консультативному висновку Міжнародного суду ООН від 21 червня 1971 року «Юридичні наслідки для держав щодо триваючої присутності Південної Африки у Намібії» зазначено, що держави - члени ООН зобов`язані визнавати незаконність і недійсність триваючої присутності Південної Африки в Намібії, але «у той час як офіційні дії, вчинені урядом Південної Африки від імені або щодо Намібії після припинення дії мандата є незаконними і недійсними, ця недійсність не може бути застосовна до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів».

За цих обставин суд вважає наданий заявником акт від 14.08.2021, як доказ спільного проживання.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, щозаявник та її чоловік ОСОБА_2 , перебували у зареєстровану шлюбі з 16.08.1963 року, проживали разом з чоловіком за адресою: АДРЕСА_1 , розмір пенсії померлого ОСОБА_2 , значно перевищував розмір пенсії заявниці. Пенсія чоловіка заявниці була основним та постійним джерелом засобів до існування ОСОБА_2 яка була непрацездатним членом сім`ї у зв`язку із досягненням пенсійного віку.

Заперечення відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Луганської області, суд до уваги не приймає, оскільки згідно наданих заявницею суду доказів вбачається що заявниця та її чоловік проживали спільно на момент його смерті, вели спільне господарство, основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника пенсія чоловіка, яка значно перевищувала розмір пенсії заявниці та надавала їй утримання.

Таким чином, судом встановлено, що заявник ОСОБА_2 перебувала на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із чим заява про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні підлягає задоволенню.

Питання про стягнення процесуальних витрат судом не вирішується, оскільки заявником не порушено.

Керуючись ст.ст.10, 12, 13, 76, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Луганській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт того, що ОСОБА_1 , 1941 року народження, код платника податку НОМЕР_1 перебувала на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , 1938 року народження по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд шляхом подачі скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. О. Пелих