overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/1289/21
Провадження № 2-н/644/475/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.03.2018 року по 01.01.2021 року в розмірі 1211,74 грн., а також судового збору у сумі 227,00 грн.

На підтвердження заявлених вимог стягувачем надано довідку про нарахування та оплату житлово-комунальних послуг, з якої вбачається, що за період з 01.03.2018 року по 01.01.2021 року сума заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій складає 1253,67 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу надаються, зокрема, інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається із вимог заяви про видачу судового наказу, заявник просить стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.03.2018 року по 01.01.2021 року в розмірі 1211,74 грн., проте до заяви не додано документи, які підтверджують, що за період з 01.03.2018 року по 01.01.2021 року розмір заборгованості складає саме зазначену суму.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, та оскільки судовий наказ є особливою формою судового рішення, боржник позбавлений можливості подання доказів, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Роз`яснити, що заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова або безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Бугера
Справа № 243/9161/20
Провадження № 2/243/242/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

18 лютого 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.,

помічника судді (в порядку ч. 3 ст. 66 ЦПК України) Янчевського В.Ю.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Андріївської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

На підставі ст. 268 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 13, 76, 81, 89 206, 258, 259, 265, 258-260, 268 ЦПК України, на підставі статей 316, 317, 328 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Андріївської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування, - задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , на: 1/2 частку приватизованої земельної ділянки кадастровий номер :00:000:0248 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,1098 га, 1/2 частку житлового будинку, житловою площею 28,1 кв.м., загальною площею 54,1 кв.м., літня кухня літ. Б, погріб літ. В, вбиральня літ. Г, навіс Е, навіс Ж, навіс З, огорожа 1, колодязь 2, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати права та обов`язки забудовника з правом здачі до експлуатації в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/284/21 22-ц/821/285/21Головуючий по 1 інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 лютого 2021 рокум. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

секретар Торопенко Н.М.

учасники справи:

скаржник ОСОБА_1 ;

представник скаржника ОСОБА_2 ;

виконавець приватний виконавець Черкаського виконавчого округу Бурмага Євгеній Анатолійович;

стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»;

особа, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_1 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 грудня 2020 року про відмову у задоволенні скарги у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Черкаського виконавчого округу Бурмаги Є.А., стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», щодо відкриття виконавчого провадження № 63327706 та щодо прийняття виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що справа є складною і для виготовлення повного тексту постанови необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 грудня 2020 року про відмову у задоволенні скарги на дії приватного виконавця змінити, виключивши із її мотивувальної та резолютивної частин посилання на скасування заходів забезпечення розгляду скарги, що були вжиті ухвалою Соснівською районного суду м. Черкаси від 25 листопада 2020 року у виді зупинення стягнення на підставі виконавчого листа № 2-539-12, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси, що примусово виконується приватним виконавцем Черкаського виконавчого округу Бурмагою Є.А. у виконавчому провадженні № 63327706 від 16 жовтня 2020 року.

В решті ухвалу суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, визначених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Судді
Справа №613/1385/20 Провадження № 2/613/106/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Сторони перебувають в шлюбі з 24 червня 2020 року, який був зареєстрований Холодногірським районним у м. Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис №213. Від шлюбу дітей не має.

ОСОБА_1 просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, погіршення сімейних стосунків, різні погляди на сімейне життя, відповідач нехтує сімейними цінностями, між ними постійно виникають сварки, погрожує фізичною розправою. 11 грудня 2020 року відповідачем було спричинено дружині легкі тілесні ушкодження. Всі події призвели до втрати почуттів кохання і взаємоповаги між ними. Спільний сімейний бюджет відсутній, спільне господарство не ведеться. Шлюбно-сімейні відносини припинені. Позивач зазначає, що спільне проживання й збереження шлюбу з відповідачем суперечить її інтересам.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, згідно змісту якої просила судове засідання у справі провести за її відсутності та відсутності її представника, уточнила, що заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений.

Суд, дослідивши матеріали справи враховуючи, що сторони не підтримують шлюбних відносин, тривалий час проживають окремо, спільних дітей не мають, вважає що збереження сім`ї неможливе, крім того, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Згідно ч.2 ст.112 СК України «Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них».

На підставі приведеного вище, керуючись ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.141, 258-259, 263-265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 24 червня 2020 року Холодногірським районним у м. Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис №213.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Богодухівський районний суд Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 лютого 2021 року

м. Харків

справа № 617/983/20

провадження № 220ц/818/2393/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії - Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу Приватно-орендного малого підприємства «Лиман-СІЧ» на додаткове рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 06 січня 2021 року в складі судді Сербіненко І.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватно-орендного малого підприємства «Лиман-СІЧ» про розірвання договору оренди землі,

УСТАНОВИВ:

Подана 05 лютого року апеляційна скарга Приватно-орендного малого підприємства «Лиман-СІЧ» на додаткове рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 06 січня 2021 року оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, подана у встановлений ст. 354 ЦПК України строк.

Заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи ціну заявлених вимог вимог, а також те, що ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2021 року встановлений у розмірі 2270 грн, справу належить слухати без повідомлення учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватно-орендного малого підприємства «Лиман-СІЧ» на додаткове рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 06 січня 2021 року в складі судді Сербіненко І.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватно-орендного малого підприємства «Лиман-СІЧ» про розірвання договору оренди землі.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді: О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/479/21
провадження № 2-о/691/23/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

20 грудня 2021 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., за участю секретаря судових засідань Харук Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області, Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації, про встановлення факту батьківства,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повне рішення суду сторони можуть отримати 29.12.2021 після 14 год. 00 хв.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Красний Луч Луганської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 31.01.2020, видане Городищенським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), є рідним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом 30 днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л. В. Подорога
Провадження № 2/201/1024/2021
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

19 лютого 2021 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексія Анатолійовича, третя особа: ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексія Анатолійовича, третя особа: ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою судді від 04 лютого 2021 року позовну заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення зазначених у ній недоліків.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що цивільну справу необхідно передати на розгляд іншому суду з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 2 ст. 30 ЦПК України визначено, що позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Так, з матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач звернулася до суду із позовними вимогами про звільнення з-під арешту нерухомого майна, що в даному випадку знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпра.

Таким чином на пред`явлення такого позову розповсюджуються виключні вимоги щодо визначення підсудності і такий спір повинен розглядатися за місцем знаходження спірного нерухомого майна, яке в даному випадку знаходиться за межами Соборного району міста Дніпра.

Згідно із п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на те, що за місцезнаходженням нерухомого майна не є Соборний район м. Дніпра, а тому справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська і підлягає передачі на розгляд до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за місцезнаходженням нерухомого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 30, 31, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексія Анатолійовича, третя особа: ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту передати на розгляд до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (49083, м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя С.О. Демидова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 грудня 2021 року

м. Харків

справа № 643/17221/21

провадження № 22-ц/818/7368/21

Харківський апеляційний суд у складі судді Пилипчук Н.П., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Третя Харківська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2021 року по справі № 643/17221/21, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2021 року у заяву було залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції 16 грудня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно з п. 9, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Московського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2021 року.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Витребувати із Московського районного суду м. Харкова матеріали цивільної справи №643/17221/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Третя Харківська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду Н.П. Пилипчук
Справа № 541/3159/21
Номер провадження 2-о/541/112/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 грудня 2021 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Городівського О.А.,

за участю секретаря судових засідань Непокупної Л.М.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргород цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

заінтересовані особи : Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та регулятивну частину.

Керуючись ст.ст.293, 294, 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добросин Нестеровського району, Львівської області (РНОКПП НОМЕР_1 ), трудової книжки серії НОМЕР_2 , оформленої відділом кадрів заводу будівельних матеріалів Львівського міського будівельного тресту.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано.

Повний текст рішення буде виготовлено 20 грудня 2021 року.

С Суддя О. А. Городівський