УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/1054/19

2/241/24/2021

24.02.2021 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Звонарьов Валентин Вадимович про забезпечення уточненої позовної заяви та клопотання про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

14.01.2021 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Звонарьов Валентин Вадимович, в якій останній просить: вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 чи будь-яким іншим третім особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на проникнення та входження на територію земельної ділянки площею 0,0625 га за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:000:1101 у АДРЕСА_1 , а також щодо здійснення забудови та розташування на ній тимчасових споруд та будь-яких інших об`єктів; накласти арешт на земельну ділянку площею 0,0625 га за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:000:1101 у АДРЕСА_1 ; заборонити ОСОБА_2 відчуження земельної ділянки, площею 0,0625 га за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:000:1101 у АДРЕСА_1 ; заборонити державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки площею 0,0625 га за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:000:1101 у АДРЕСА_1 . Також, позивач звернувся з клопотанням про витребування доказів та просив витребувати з Мангушської державної нотаріальної контори Мангушського районного нотаріального округу Донецької області (87400, Донецька область, Мангушський р-н., смт. Мангуш, пр.-т Миру, буд. 70) належним чином засвідчену копію спадкової справи після ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що в провадженні Першотравневого районного суду Донецької області знаходиться справа № 241/1054/19 за позовом ОСОБА_1 до Мелекінської сільської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення Мелекінської сільської ради.

Позивач ОСОБА_1 вважав за необхідне уточнити позовні вимоги, а відтак нагальною є потреба у забезпеченні уточненого позову.

Протягом розгляду справи первісно третя особа ОСОБА_3 , помер. Ухвалою Першотравневого районного суду Донецької області від 20.10.2020 року по справі клопотання ОСОБА_2 , замінено у справі третю особу ОСОБА_3 на ОСОБА_2 .

На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом за реєстровим № 355 від 22.10.2020 року, виданого державним нотаріусом Мангушської державної нотаріальної контори Мангушського нотаріального округу Донецької області Середенко О.А., власником земельної ділянки, площею 0,0625 га, кадастровий номер :01:000:1101 у АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, є ОСОБА_2 .

Рішенням Мелекінської сільської ради в порушення норм статей 19, 20, 58, 59, 60, 62 Земельного кодексу України, статей 88, 90 Водного кодексу України, передано у власність ОСОБА_3 земельну ділянку. Оскільки ОСОБА_3 протиправно отримав право власності на земельну ділянку, ОСОБА_2 не мала права на спадкування спірної земельної ділянки. За таких обставин, є підстави для визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, видане державним нотаріусом Мангушської державної нотаріальної контори Мангушського районного нотаріального округу Донецької області Середенко О.А., за реєстровим № 355 від 22.10.2020 року.

За даними Державного реєстру прав на нерухоме майно ОСОБА_2 є власником спірної земельної ділянки. Отже існує загроза того, що відповідач ОСОБА_2 здійснюватиме дії спрямовані на відчуження земельної ділянки третім особам. Крім того, можливе здійснення дій щодо розробки та забудови земельної ділянки площею 0,0625 га кадастровий номер :01:000:1101 у АДРЕСА_1 . За таких обставин позивач вважає, що існує нагальна потреба в забезпеченні позову.

Розглянувши заявлену вимогу та доводи заявника, суд прийшов до наступних висновків.

Щодо заяви позивача про забезпечення позову, то вона не відповідає вимогам ч.1 ст. 151 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Позивачем не сплачено судовий збір за подання до суду заяви про забезпечення позову, а саме, відповідно до Закону України «Про судовий збір», що набрав чинності з 01.11.2011 року (Зі змінами станом на 27.02.2020 року), за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову фізичною особою необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тобто, позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 454 грн., оскільки його не звільнено від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», пільги щодо сплати судового збору стосуються лише справи та її руху, а сплата судового збору за подання до суду заяв про забезпечення доказів або позову, здійснюється на загальних підставах за визначеними ставками незалежно від того, чи звільнені позивачі від сплати судового збору за пред`явлення певних позовів.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Щодо клопотання відповідача про витребування доказів, то воно обґрунтовано тим, що на сьогоднішній день позивачу стало відомо з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, що власником спірної земельної ділянки наразі є ОСОБА_2 . В реєстрі міститься запис про право власності № 38791774, внесений 22.10.2020 року о 13:46:42 год. Державним нотаріусом Мангушської державної нотаріальної контори Мангушського нотаріального округу Донецької області Середенко Ольгою Анатоліївною.

На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом за реєстровим № 355 від 22.10.2020 року, виданого державним нотаріусом Мангушської державної нотаріальної контори Мангушського нотаріального округу Донецької області Середенко О.А., власником земельної ділянки, площею 0,0625 га, кадастровий номер :01:000:1101 у АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, є ОСОБА_2 .

Рішенням Мелекінської сільської ради в порушення норм статей 19, 20, 58, 59, 60, 62 Земельного кодексу України, статей 88, 90 Водного кодексу України, передано у власність ОСОБА_3 земельну ділянку. Оскільки ОСОБА_3 протиправно отримав право власності на земельну ділянку, ОСОБА_2 не мала права на спадкування спірної земельної ділянки. За таких обставин, є підстави для визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, видане державним нотаріусом Мангушської державної нотаріальної контори Мангушського районного нотаріального округу Донецької області Середенко О.А., за реєстровим № 355 від 22.10.2020 року. За таких обставин ОСОБА_1 вважає, що для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи нагальною є потреба у дослідженні спадкової справи після смерті ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Отже, дослідивши клопотання про витребування з Мангушської державної нотаріальної контори Мангушського районного нотаріального округу Донецької області (87400, Донецька область, Мангушський р-н., смт. Мангуш, пр.-т Миру, буд. 70) належним чином засвідчену копію спадкової справи після ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не надано до суду доказів про вжиття ним заходів для отримання цього доказу самостійно, доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Керуючись ст. ст. 84, 150, 151, 153 ЦПК , суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Роз`яснити, що заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, а саме належним чином засвідченої копії спадкової справи після ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ,із Мангушської державної нотаріальної контори Мангушського районного нотаріального округу Донецької області (87400, Донецька область, Мангушський р-н., смт. Мангуш, пр.-т Миру, буд. 70) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.О. Демочко