overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 167/1026/20
Номер провадження 2/167/12/21
У Х В А Л А

23 лютого 2021 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Требика В.Б.,

з участю:

секретаря судового засідання Наумчука І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2020 року сторонам надавався тримісячний строк для примирення і провадження в справі було зупинене до закінчення строку для примирення.

Відповідно до ухвали суду від 27 січня 2021 року провадження у справі поновлено.

23 лютого 2021 року до суду від імені позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення без розгляду вищевказаної позовної заяви, то є підстави для залишення без розгляду даного позову.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, статтями 258-260 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у зв`язку з подачею позивачем відповідної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Рожищенський районний суд Волинської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.Б. Требик
Провадження №2-н/523/2468/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" грудня 2021 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кремер І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст.ст. 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. ст. 180 - 184 СК України, -
Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 17 листопада 2021 року і до досягнення повноліття ОСОБА_3 .
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 227/двісті двадцять сім/грн. 20 коп.
Згідно приписів п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
У разі видачі судового наказу про стягнення аліментів боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, а також судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси І.О. Кремер
Провадження № 2/750/2774/21
У Х В А Л А
20 грудня 2021 року м. Чернігів
ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору, повернення коштів, стягнення пені за невиконання зобов`язання та стягнення моральної шкоди.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 листопада 2021 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, призначено розгляд справи по суті
14 грудня 2021 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Білана Валерія Ігоревича про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до частини шостої статті 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 212, 258-261 ЦПК України, суд, -
Доручити забезпечення проведення відеоконференції Дніпровському районному суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3, м. Київ) за участю представника відповідача адвоката Білана Валерія Ігоревича на 18.01.2022 на 11 год. 00 хв.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не оскаржується.

Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З
20 грудня 2021 року Справа № 183/8379/21
Провадження № 2-н/183/2311/21
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС Енергія країни» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С. Оладенко
Наказ набирає законної сили «___»________________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»________________ 20____ року
Суддя О.С. Оладенко
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 543/588/21 Номер провадження 22-ц/814/2434/21Головуючий у 1-й інстанції Смілянський Є. А. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

17 грудня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів Одринської Т.В., Панченка О.О.,

розглянула в порядку письмового провадження питання щодо призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 20 вересня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и л а :

19 листопада 2021 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості у сумі 2831,54 дол. США (еквівалент - 77261,97 грн), що є менше ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином справа підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, вимоги ч. 1 ст. 8 ЦПК України, інформація щодо розгляду справи оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 20 вересня 2021 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 18 січня 2022 року, зал судового засідання №02 .

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. П. Пікуль

Судді: Т.В. Одринська

О.О. Панченко
Дата документу 22.02.2021 Справа № 330/876/16-ц
Є.У. № 330/876/16
Провадження № 22-ц/807/1095/21
У Х В А Л А

22 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду Крилова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката Карягіна Павло Івановича на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 08 червня 2016 року у справі за заявою керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах територіальної громади с. Атманай Якимівського району в особі Атманайської сільської ради Якимівського району Запорізької області про визнання спадщини відумерлою на земельну ділянку сільськогосподарського призначення та про передачу її територіальній громаді за місцем відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 08 червня 2016 року заяву керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах територіальної громади с. Атманай Якимівського району в особі Атманайської сільської ради Якимівського району Запорізької області задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 в особі адвоката Карягіна П.І. подала апеляційну скаргу в змісті якої міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 136, 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 в особі адвоката Карягіна Павло Івановича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 08 червня 2016 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в особі адвоката Карягіна Павло Івановича строк на апеляційне оскарження рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 08 червня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі адвоката Карягіна Павло Івановича на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 08 червня 2016 року у справі за заявою керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах територіальної громади с. Атманай Якимівського району в особі Атманайської сільської ради Якимівського району Запорізької області про визнання спадщини відумерлою на земельну ділянку сільськогосподарського призначення та про передачу її територіальній громаді за місцем відкриття спадщини,

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 16.03.2021 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2-н/359/1884/2021
УХВАЛА

Іменем України

16 грудня 2021 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши заяву Управляючого муніципального комунального підприємтсва-1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, -

встановив:

09 грудня 2021 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява, якою директор Управляючого муніципального комунального підприємтсва-1 (далі УМКП-1) Вошкулат В.В. просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управляючого муніципального комунального підприємтсва-1 повну заборгованість за отриману послугу з управління багатоквартирним будинком у розмірі 6126,18 грн., а також 227,00 грн. судового збору.

10 грудня 2021 року суддею здійснено запит до Реєстраційної служби Бориспільської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника у справі.

14 грудня 2021 року від заявника надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу. Відповідно вимог ч. 5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Згідно положень статті 7 Закону України «Про судовий збір», зокрема, п. 2 ч. 1 передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що заява УМКП-1 про відкликання заяви про видачу судового наказу та повернення сплаченого судового збору у розмірі 227 грн. підлягає задоволенню, оскільки подана заявником до розгляду судом заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 163, 258 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

ухвалив:

Заяву Управляючого муніципального комунального підприємства-1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернути Управляючому муніципальному комунальному підприємству-1 судовий збір у сумі 227,00 (двісті двадцять сім грн. 00 коп.), сплачений 08 грудня 2021 року за платіжним дорученням № 666.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.В. Яковлєва
УХВАЛА

Справа № 564/3210/21

26 листопада 2021 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В., розглянувши заяву ТОВ Рівнегаз Збут про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду та просить стягнути з ОСОБА_1 , заборгованость за надані послуги з газопостачання в розмірі 1 284,75 грн.

Вирішуючи питання про можливість видати судовий наказ за заявою, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно дост. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Так, відповідно до ч. 1ст. 27 ЦПК Українипозови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 6ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області, за даними, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не значиться.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.165 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ТОВ Рівнегаз Збут про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Роз`яснити, що відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

СуддяП. В. Олійник
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9436/18
провадження № 2/753/3847/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
"30" вересня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Колесника О.М.
при секретарі Бебі В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Глобал Спліт", 3-тя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
Керуючись ст.259, ч.6 ЦПК України, суд
Визнати виконавчий напис, посвідчений 7.08.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком Сергієм Павловичем і зареєстрований у реєстрі за №7771, про звернення стягнення на транспортний засіб марки VOLKSWAGEN, модель PASSAT, 2006 року випуску, легковий сєдан, номер шасі (кузова, рама) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , в рахунок заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит" в розмірі 871 382 грн. 71 коп. за кредитним договором №33-110/06-А від 11.12.2006 року за період з 16.03.2016 року по 1.06.2016 року, таким, що не підлягає виконанню.
Стягнути з ТОВ „Глобал Спліт" на користь ОСОБА_1 704 грн. 80 коп. судового збору.
Повний текст рішення буде виготовлено до 10.10.2021 року включно.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дарницького районного суду м. Києва протягом 30 днів з дня отримання його копії відповідачем.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини заочного рішення через Дарницький районний суд м. Києва.
Копію вступної та резолютивної частини заочного рішення вручити позивачу негайно після її проголошення.
Суддя :
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/316/21 Номер провадження 22-ц/814/2644/21Головуючий у 1-й інстанції Тимчук Р.І. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

17 грудня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів Панченка О.О., Одринської Т.В.,

розглянула в порядку письмового провадження питання щодо призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 05 жовтня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про стягнення заборгованості по аліментах,-

в с т а н о в и л а :

23 листопада 2021 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по аліментах, що після уточнення позовних вимог становила 38077,94 грн, що є менше ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином справа підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, вимоги ч. 1 ст. 8 ЦПК України, інформація щодо розгляду справи оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 05 жовтня 2021 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 18 січня 2022 року, зал судового засідання №02 .

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. П. Пікуль

Судді: Т. В. Одринська

О. О. Панченко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3097/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20.12.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Леньо В.В. секретар судових засідань Казимірська Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградів питання про поновлення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Ухвалою суду від 09.11.2021 року, провадження у даній справі було зупинено у зв`язку з наданням подружжю «Поган» строку на примирення терміном один місяць.

Наданий судом строк на примирення сплив. Заяв про залишення позову без розгляду у зв`язку з примиренням сторін до суду не надходило.

У відповідності до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки наданий судом строк на примирення сплив, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.254,258-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дата призначення до судового розгляду 31.12.2021 о 09:15 год.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. В. Леньо