Справа 556/1415/20
Номер провадження 2/556/8/2021
У Х В А Л А

про призначення судової будівельно - технічної експертизи

та зупинення провадження у справі

"24" лютого 2021 р. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Котик Л.О

при секретарі - Басик Г.Т.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

10.02.2021 року від представника позивача за первісним позовом адвоката Савонік Л.О. надійшло клопотання про призначення по даній справі судової будівельно-технічної експертизи. Проведення експертизи просить доручити експертам Рівненського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Рівне, вул. Небесної Сотні,10, 33013). Розгляд клопотання проводити у їх відсутності.

Представник відповідача за первісним позовом - адвокат Карпач О.М. в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутності, не заперечувала щодо призначення експертизи. Просить до переліку питань поставлених експерту позивачкою, поставити ще одне питання, оскільки спірна будівля на час набуття ОСОБА_2 права власності була в одному стані, а на даний час він здійснив певні невід`ємні поліпшення даної будівлі.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Доказом, що обґрунтовує обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень може бути лише висновок експерта, оскільки встановлення таких обставин, потребує спеціальних знань.

Частиною 1 статті 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 5 ст. 103 ЦПК України, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів , що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Окрім того, як зазначено в п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Таким чином, для правильного розгляду справи та з`ясування питань, що потребують спеціальних знань, суд рахує необхідним зупинити провадження у справі та призначити судову земельно-технічну експертизу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 78, 81, 103, 107, 252 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Призначити по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-яка ринкова вартість спірної будівлі телятника, що в с. ПолиціВолодимирецького (нині - Вараського) району Рівненської області, а саме:комплексу будівель та споруд АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 а на даний час?;

-чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів угалузі будівництва розділити спірну будівлю телятника, що в с. Полиці Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області, а саме:комплекс будівель та споруд АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 а між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в разі визнання права власності па спірну будівлю за кожним із них по 1/2 частці?;

-які можливі варіанти розподілу спірної будівлі телятника, що в с. ПолиціВолодимирецького (нині - Вараського) району Рівненської області, а саме:комплексу будівель та споруд АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 а між ОСОБА_1 та

ОСОБА_2 в разі визнання права власності на спірну будівлю за кожним із них по 1/2 частці?

-який перелік, об`єми, вартість та час виконання фактично виконаних будівельних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) будівлі телятника, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Рівненського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Рівне, вул. Небесної Сотні,10, 33013). Попередити екпертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Оплату витрат на проведення експертизи покласти на сторони, пропорційно до поставлених запитань.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 135 ЦПК України у разі несплати у визначений судом строк відповідних сум авансом суд вправі скасувати раніше постановлену ухвалу про призначення експертизи.

Для проведення експертизи, в розпорядження експерта, надати матеріали цивільної справи №556/1415/20.

Копію ухвали надати сторонам для відома та направити на виконання Рівненському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Рівне, вул. Небесної Сотні,10, 33013).

Зупинити провадження по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15.5) розділ XIII Перехідних положень, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Уразі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Котик Л.О.