overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
12.02.2021 ЄУН 389/372/21
Провадження 2-з/389/5/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року місто Знам`янка

Кіровоградської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Знам`янка Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову в цивільній справі за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, треті особи приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Оніщенко Дмитро Степанович та Головне управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 11 лютого 2021 року заява ОСОБА_1 задоволена частково. В порядку забезпечення позову зупинено стягнення у виконавчому провадженні №63614067, відкритому за виконавчим написом нотаріуса№5459, виданим 27.01.2021 приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» заборгованість в сумі 60589,56 грн. відповідно до кредитного договору від 01.03.2014 укладеного з ПАТ «Дельта Банк», право вимоги за яким перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами».

Однак, в абзаці другому резолютивної частини ухвали допущена описка в написанні по батькові заявника, а саме невірно вказано ОСОБА_2 замість правильного ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи судом встановлено, що по батькові заявник значиться відповідально до його паспорта саме ОСОБА_3 , тому враховуючи викладене, дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку про виправлення описки в ухвалі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 265, 269, 270 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 лютого 2021 року в праві ЄУН №389/372/21, провадження №2-з/389/5/21 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі.

В абзаці другому резолютивної частини ухвали вказати правильне по батькові заявника - ОСОБА_3 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області В.В.Український
Справа №222/1256/21
Провадження №2/222/353/2021
УХВАЛА

про виправлення описки

20 грудня 2021 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

секретаря судового засідання Гранкіної О.В.,

розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Володарського районного суду Донецької області від 24.11.2021 року ОСОБА_2 визнано такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 .

Проте, за текстом рішення суду допущена описка, а саме замість вірної адреси за якою відповідачка втратила право користування житловим приміщенням « АДРЕСА_1 » невірно зазначено « АДРЕСА_2 ».

За матеріалами справи вбачається, що позивачці ОСОБА_1 на праві приватної власності належить будинок АДРЕСА_1 .

Згідно довідки Кальчицької сільської ради Маріупольського району Донецької області №328 від 13.09.2021 року, ОСОБА_2 , 1971 року народження зареєстрована в будинку АДРЕСА_1 .

І житловим приміщенням за вказаною адресою позивачка просила визнати відповідачкою такою, що втратила право користування.

Таким чином наявність описки в судовому рішенні є очевидною та може ускладнити чи зробити неможливим його виконання.

Відповідно до частин 1, 2 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

За таких обставин, враховуючи що в заочному рішенні Володарського районного суду Донецької області від 24.11.2021 року допущено описку, а саме невірно зазначено адресу, за якою відповідачку визнано такою що втратила право користування житловим приміщенням її необхідно виправити шляхом зазначення вірної адреси « АДРЕСА_1 » замість невірної « АДРЕСА_2 ».

При цьому суд не змінює текст судового рішення, а лише усуває неточність, яка впливає на можливість його реалізації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 269, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в заочному рішенні Володарського районного суду Донецької області від 24.11.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зазначивши за текстом рішення (у відповідному відмінку) замість невірної адреси « АДРЕСА_2 » вірну « АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя О. Є. Вайновська
Провадження № 2-н/263/2848/2021
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 грудня 2021 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Ковтуненко В.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання, керуючись ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК УРСР, Правилами про надання послуг з централізованого опалення, водопостачання холодної та гарячої води та водовідведення, затвердженими постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,, -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя В.О. Ковтуненко
Судовий наказ набрав чинності «____»_________2021р.
Судовий наказ видано «_____»___________2021р.
Справа № 172/762/21
Провадження № 2/172/398/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.12.2021 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

до Васильківської селищної ради Дніпропетровської області (місцезнаходження: вул. Першотравнева, 140, сел.Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровська область)

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до вимог ст. 185-186 ЦПК України підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Справу необхідно розглянути за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Васильківської селищної ради Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання на 13:00 годину 24 січня 2022 року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул. Спортивна, 23) та викликати учасників справи.

Надіслати відповідачу копію ухвали і позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк, що не перевищує п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України у разі подання суду відзиву, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До суду крім цього необхідно надати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Сторони або їх представники допускаються до участі у засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що підтверджує повноваження їх представників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет vs.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Провадження №2-н/643/6506/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.12.2021 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.15 Закону України « Про відходи» заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.161,162,164,167,168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.М.Тимош
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 611/835/21
Провадження № 2-н/611/143/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

20 грудня 2021 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

в с т а н о в и в:

14 грудня 2021 року АТ «Харківгаз», Оператор ГРМ, місцезнаходження пр. Конституції, б.108, м. Куп`янськ, 63701, звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 місце проживання: АДРЕСА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Заява подана у межах повноважень, із дотриманням правил підсудності, визначених ст. 162 ЦПК України. Її форма та зміст відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, питання про встановлення місця проживання боржника вирішене, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.167 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

По суті заявлених вимог у п`ятиденний строк видати судовий наказ.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб -адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud2002/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв
Єдиний унікальний номер 725/8832/21
Номер провадження 2/725/2120/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2021 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Першотравневого районного суду м. Чернівці з позовом до Чернівецької міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Підсудність - це розподіл підвідомчих загальним судам цивільних справ між різними судами першої інстанції залежно від роду (характеру) справ, що підлягають розгляду, і від території, на яку поширюється юрисдикція того чи іншого суду.

Територіальна підсудність - це підсудність цивільної справи загальному суду в залежності від території, на яку поширюється юрисдикція даного суду. За її допомогою вирішується питання, яким з однорідних судів підсудна для розгляду відповідна справа.

Критеріями даного виду підсудності зокрема виступають: місце проживання (місцезнаходження) відповідача, місце заподіяння шкоди, місце знаходження спірного майна, місце розгляду первісного позову тощо.

Згідно з частиною 2 статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з позовної заяви Чернівецька міська рада, зареєстрована: Чернівецька обл., м. Чернівці, Центральна площа, 1. Дана адреса відносяться до Шевченківського району м. Чернівці. Отже, даний позов непідсудний Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочатий, справа підлягає передачі за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27,31,187 ч.9, 260, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу на розгляд до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Олефіра Олександра Олександровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника у зведеному виконавчому провадженні № 64633157 ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2021 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло вказане подання, для розгляду якого, у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення та ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), визначено суддю та передано, для розгляду судді, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Згідно з частиною першої статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Одним із елементів обов`язкового реквізиту документу є підпис, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача документа. Письмове звернення без зазначення місця проживання, не підписане автором (авторами), а також таке, з якого неможливо встановити авторство, визнається анонімним і розгляду не підлягає.

Як вбачається з подання виконавця, його підпис не міститься у ньому.

08 грудня 2021 року працівниками Відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (загальна канцелярія суду) складено акт про відсутність підпису у поданні про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника у зведеному виконавчому провадженні № 64633157 ОСОБА_1 , оригінал якого було направлено автору засобами поштового зв`язку.

Недоліки подання підлягають усуненню шляхом подання до суду документу, підписаного виконавцем.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається, що встановлено положеннями частини третьої статті 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Олефіра Олександра Олександровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника у зведеному виконавчому провадженні № 64633157 ОСОБА_1 , залишити без руху, надавши заявнику строк у десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. ЛитвиновІ. В. Литвинова
УХВАЛА

про виправлення описки

Справа № 495/657/21

Номер провадження 2-н/495/110/2021

23 лютого 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючої судді Братків І.І., за участі секретаря судового засідання Хаміткулової Ф.А., розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Білгороді Дністровському питання про виправлення описки в судовому наказі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.02.2021 у справі №495/657/21, виданому за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі із Державного підприємства «Білгород-Дністровський морський торгівельний порт» у розмірі 27075 грн, 87 коп.,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2021 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області видано судовий наказ у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі із Державного підприємства «Білгород-Дністровський морський торгівельний порт» у розмірі 27075 грн. 87 коп.

Судом помилково в судовому наказі було вказано, дату судового наказу 09 лютого 2020 року замість вірного 09 лютого 2021 року.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд розглядає питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи, у відповідності до ч.2 ст. 269 ЦПК України, згідно до якої питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що необхідно виправити допущену описку в судовому наказі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 лютого 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 247, 258, 260, 269, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в судовому наказі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області у справі №495/657/21, а саме,

замість дати судового наказу «09 лютого 2020 року» правильною слід вважати дату «09 лютого 2021 року».

Копію ухвал надіслати всім особам, яким видавався чи надсилався судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя І.І. Братків