№331/3110/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Жупанової І.Б., секретаря судового засідання Палубінської К.М., розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2020 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02.09.2020 року, для розгляду за підсудністю, надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям, який зареєстровано 09.11.2019.

Ухвалою суду від 30.11.2020 відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Судом встановлено, що цивільна справа неодноразово призначалась до судового розгляду, позивач в судові засідання по справі, призначені на 27.01.2021 та 23.02.2021 не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про день, час та місце розгляду справи за адресою зазначеною в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 та шляхом смс-повідомленя за мобільним телефоном, який зазначений у позовній заяві, причини неявки суду не відомі, заяв або клопотань не надходило. В матеріалах справи на підтвердження цього міститься поштові повідомлення та підтвердження отримання позивачем смс-повідомлення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час слухання справи був належним чином повідомлений, причина не явки суду не відома.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із розглядом справи за відсутності учасників справи, не здійснюється згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залишити вищевказаний позов без розгляду у зв`язку із такими обставинами.

Відповідно до вимог ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За наведених обставин, оскільки позивач жодного разу не з`явилась в призначені час та місце для розгляду справи, не скористалась правом на подання клопотань чи заяв про розгляд справи за її відсутності чи про відкладення судового розгляду в разі неможливості взяти участь під час судового засідання, суд вбачає підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Додатково необхідно роз`яснити позивачу у відповідності до ч.2 ст. 257 ЦПК України, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Надіслати копію ухвали сторонам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Жупанова І.Б.