Ухвала

25 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 754/15247/19

провадження № 61-13255ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 24 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Трест Київспецбуд» про зобов`язання видати довідку про характер та умови праці та довідку про заробітну плату,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 24 червня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 17 вересня 2020 року вказану касаційну скаргу року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: заявнику необхідно було зазначити підставу (підстави) касаційного оскарження судового рішення та надати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 18 грудня 2020 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду

від 17 вересня 2020 року, до 18 січня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

На виконання вимог вказаних ухвал заявник надіслав заяву про усунення недоліків касаційної скарги разом клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 24 червня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 21 січня 2021 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 24 червня 2020 року задоволено.

Поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 24 червня 2020 року.

Продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 18 грудня 2020 року, до 22 лютого 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

11 лютого 2021 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла уточнена редакція касаційної скарги.

У поданій касаційній скарзі та уточненнях до неї заявник звертає увагу суду на порушення судом апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, вказує, що апеляційний суд не дослідив зібрані у справі докази, проте не зазначає підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 389 ЦПК України, які були роз`яснені заявнику в ухвалах Верховного Суду від 17 вересня 2020 року,

18 грудня 2020 року та 21 січня 2021 року про залишення касаційної скарги без руху та продовження строку для усунення недоліків.

Зважаючи на те, що заявник не зазначив підстави касаційного оскарження ухвалених у справі судового рішення, визначених процесуальним законом, які відповідають критеріям правової визначеності та передбачуваності, це унеможливлює прийняття касаційної скарги до розгляду.

Інших заяв станом на 25 лютого 2021 року від ОСОБА_1 не надходило.

Отже вимоги ухвал Верховного Суду від 17 вересня 2020 року, 18 грудня

2020 року та 21 січня 2021 року, в яких, зокрема, роз`яснено положення

статей 389, 392 ЦПК України, в повній мірі заявником не виконані.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно

до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду

і вирішення справи.

У пункті 4 частини четвертої статті 393 ЦПК України передбачено,

що касаційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Враховуючи те, що касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 24 червня 2020 року та уточненнях до неї не містять підстав касаційного оскарження, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України, згідно з пунктом 4 частини четвертої статті 393 ЦПК України подана касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до вимог частини шостої статті 393 ЦПК України про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню

з нею, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення касаційної скарги.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 24 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Трест Київспецбуд» про зобов`язання видати довідку про характер та умови праці та довідку про заробітну плату вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта