Справа №705/871/21
2-з/705/10/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення торгів на торговому майданчику Державного підприємства «СЕТАМ» за номером лоту 463511 та заборони вчинення реєстраційної дії стосовно Ѕ частини земельної ділянки загальною площею 0,0144га, К/Н :02:006:1692, що розташована по АДРЕСА_1 на торгівельному майданчику ДП «СЕТАМ» за номером лоту 463511. В обґрунтування заяви зазначив, що 10 лютого 2021 року на сайті ДП «СЕТАМ» був проведений аукціон на 1/2 частини земельної ділянки загальною площею 0,0144 га, К/Н :02:006:1692, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 за номером лоту 463511. Заявником був сплачений гарантійний внесок по даному лоту в сумі 2858 грн., що підтверджується квитанцією про оплату і його статус на зазначеному торгівельному майданчику змінився на «Затверджений». В торгах він приймав участь під № 4. Торги розпочались о 09:00 і першу ставку він поставив о 17:18:18. Згідно розділу V Порядку реалізації арештованого майна електронні торги проводяться протягом одного робочого дня з 9-ї до 18-ї години. Якщо остання цінова пропозиція надійшла за 5 хвилин до завершення строку, визначеного в абзаці першому цього пункту, електронні торги автоматично продовжуються на 10 хвилин від часу подання останньої цінової пропозиції, але не пізніше 22-ї години. О 17:59:36 учасником під №2 була здійснена ставка, чим продовжено торги на 10 хв., після цього кожен крок учасників продовжував аукціон на 10 хв. О 18:00 заявник слідкував за кожною ставкою, щоб випадково не протермінувати 10 хвилин, які надавались для здійснення ставки, а вже о 20:35 він натиснув кнопку з зцілюю зробити крок, але ставка прийнята не була. Звіривши час подання останньої ставки та час на сервері він зрозумів, що це питання технічного характеру. Вважає, що такі події можуть відбутися лише при збої в системі або при втручанні в роботу сервера за попередньою змовою на користь одного з учасників, а тому вважає результати торгів несправедливими та такими, що не відповідають дійсності та підлягають скасуванню, у зв?язку з чим, в нього виникла необхідність звернутися до суду з заявою про забезпечення позову шляхом зупинення торгів та заборону вчинення реєстраційних дій за лотом 463511, адже, незабезпечення позову призведе до незаконного оформлення зазначеної частини земельної ділянки, що призведе до порушення його прав як учасника торгів, а також порушення прав власника цього майна.

Розглянувши заяву та оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

У відповідності до вимог ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 151 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити чітко визначений і перелічений ряд вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог ч.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має оцінювати обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням наявності зв`язку між конкретним заходом щодо забезпечення позову і змістом позовних вимог та обставинами, на яких вони ґрунтуються, і доказами, які наведені на їх підтвердження, та положеннями законодавства, якими позивач обґрунтовує свої права, подаючи позов.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі якщо сам позов або пов`язані з матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими.

Отже, у кожному конкретному випадку, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має встановити наявність обставин, які свідчать про те, що в разі невжиття таких заходів можуть виникнути перешкоди для виконання рішення суду у разі задоволення позову. При цьому обов`язок доказування наявності таких обставин покладається на заявника.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Виходячи із зміступоданої заяви, в порушення вимог статті 151 ЦПК України, ОСОБА_1 не обґрунтував необхідність забезпечення позову із зазначенням того, як відсутність заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду; та не доводить, з посиланням на докази, що забезпечення позову необхідно здійснити саме в обраний спосіб, а також свої пропозиції щодо зустрічного забезпечення.

Крім того, на даний час суд не вбачає реальної загрози не виконання чи утруднення виконання майбутнього рішення суду, тому заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 149, 151-153 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Л. Гудзенко