Справа № 409/1608/18
Провадження № 22-ц/810/29/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 лютого 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах: Стахової Н. В. (суддя-доповідач), Лозко Ю. П., Назарової М. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Демченко Дмитро Олександрович, та ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Риндін Дмитро Ілліч,

на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 18 листопада 2020 року

за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - відділ державної реєстрації виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради, ТОВ "Домеро" про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 18 листопада 2020 року позовні вимоги ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" задоволено повністю.

Визнано недійсним Договір № 1 купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОМЕРО» від 12.06.2017р.

Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОМЕРО», оформлених протоколом від 12.06.2017р.

Скасовано реєстраційний запис № 2003878, внесений 20.07.2017р. державним реєстратором Сєвєродонецької міської ради Якут Ніною Сергіївною до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОМЕРО» про зміну відомостей про керівника юридичної особи, зміну складу підписантів;

Скасовано реєстраційний запис № 3003878, внесений 20.07.2017р. державним реєстратором Сєвєродонецької міської ради Якут Ніною Сергіївною до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОМЕРО» про зміну складу або інформації про засновників;

Визнано засновником Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОМЕРО» ОСОБА_1 .

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» суму судового збору у розмірі 1762 грн.

З таким рішенням відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не погодились та звернулись безпосередньо до Луганського апеляційного суду з апеляційними скаргами 05 січня 2021 року та 06 січня 2021 року відповідно.

Апеляційні скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Демченко Дмитро Олександрович, та ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Риндін Дмитро Ілліч, на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 18 листопада 2020 року ухвалами Луганського апеляційного суду від 06 січня 2020 року та 27 січня 2021 року були залишені без руху.

На виконання вказаних ухвал апеляційного суду 25 січня 2021 року від ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Демченко Дмитро Олександрович, та ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Риндін Дмитро Ілліч, до суду надійшли клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 18 листопада 2020 року, а також 08 лютого 2021 року квитанції про доплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Так у своїй заяві ОСОБА_1 просить поновити їй строк апеляційного оскарження рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 18 листопада 2020 року, посилаючись на те, що не була присутня під час розгляду справи судом першої інстанції, не була обізнана про призначені дати судових засідань та, відповідно, не була присутня під час винесення оскаржуваного рішення судом першої інстанції. У м.Луганську, де проживає скаржниця, заблоковано доступ до сайтів Судової влади України та Єдиного державного реєстру судових рішень, через що остання не мала можливість дізнатись про ухвалене 18.11.2020 рішення суду.

Виїжджати до підконтрольної Українській владі території для участі у судових засіданнях, своєчасного отримання процесуальних документів, в тому числі оскаржуваного рішення суду, скаржниця не мала та не має можливості через карантинні обмеження, що введені через всесвітню пандемію COVID-19, фактично паралізовану роботу єдиного КПВВ, що діє на території Луганської області, а відтак неможливістю виїжджати з м.Луганська, а також через похилий вік та поганий стан здоров`я, що не дозволяє скаржниці довгий час проводити на ногах, а для перетину лінії розмежування, навіть за фізичної можливості, потрібно довгий час стояти в чергах.

Крім того скаржниця зазначає, що про існування оскаржуваного рішення дізналась 18.12.2020 випадково від іншого відповідача ОСОБА_2 . Напевне дізналась про наявність оскаржуваного рішення 18.12.2020, інформацію про яке адвокат Демченко Д. О. дізнався з сайту Судової влади Україна та Єдиного державного реєстру судових рішень, після підписання договору про надання правової допомоги (послуг адвоката).

Відповідач ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Риндін Дмитро Ілліч, також просить поновити йому строк апеляційного оскарження рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 18 листопада 2020 року, обґрунтовуючи його пропуск тим, що копія оскаржуваного рішення була отримана представником скаржника поштою 07.12.2020, про що свідчить відповідна відмітка на сайті Укрпошти про отримання поштового відправлення № 929, а також конверт та накладна Укрпошти з вказаним номером про вручення поштового відправлення адвокату Риндіну Д.І. саме 07.12.2020 о 12 год. 37 хв.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення проголошено 18 листопада 2020 року, таким чином строк на апеляційне оскарження рішення сплинув 18 грудня 2020 року.

Як вбачається з матеріалів справи, під час розгляду справи судом першої інстанції відповідачка ОСОБА_1 особисто або через свого представника участі у розгляді справи не приймала та під час проголошення оскаржуваного рішення присутня не була.

Щодо ухвалення оскаржуваного рішення Білокуракинським районним судом Луганської області 08 грудня 2020 року у відповідності до ч. 2 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» на офіційному веб-порталі судової влади розміщено відповідне повідомлення з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а .с. 243 т. 2.

З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

Апеляційна скарга подана відповідачкою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Демченко Дмитро Олександрович, безпосередньо до суду апеляційної інстанції 05 січня 2021 року, про що свідчить реєстраційний штамп апеляційного суду.

ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , отримав копію оскаржуваного рішення 07 грудня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, відповідною відміткою на сайті Укрпошти про отримання поштового відправлення № 929, а також конвертом та накладною Укрпошти з вказаним номером про вручення поштового відправлення.

Із апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Риндін Дмитро Ілліч, звернувся безпосередньо до Луганського апеляційного суду 06 січня 2021 року, про що свідчить реєстраційний штамп Луганського апеляційного суду.

Отже апеляційні скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Демченко Дмитро Олександрович, та ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Риндін Дмитро Ілліч, на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 18 листопада 2020 року подані у строк, встановлений ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Тому, зважаючи на ці обставини, а також виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, апеляційний суд вважає можливим визнати причини пропуску ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строку апеляційного оскарження рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 18 листопада 2020 року поважними та поновити строк на апеляційне оскарження.

Судовий збір за подання апеляційних скарг сплачений у повному обсязі відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Форма і зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційних скарг, залишення їх без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Оскільки клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення суду першої інстанції згідно з ч. 4 ст. 359 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Демченко Дмитро Олександрович, та ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Риндін Дмитро Ілліч, про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Демченко Дмитро Олександрович, та ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Риндін Дмитро Ілліч, строк на апеляційне оскарження рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 18 листопада 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Демченко Дмитро Олександрович, та ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Риндін Дмитро Ілліч, на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 18 листопада 2020 року.

Направити копію вказаної ухвали, апеляційних скарг з доданими до них письмовими матеріалами особам, що приймають участь у розгляді справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Луганського апеляційного суду відзиви на апеляційні скарги у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційних скарг, які за формою і змістом мають відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копій цих відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзивів на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Зупинити дію рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 18 листопада 2020 року.

Повідомити учасників справи, що в умовах обмежувальних заходів на час карантину та з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, всі документи (заяви, відзив на апеляційну скаргу, відповідь на відзив, клопотання, тощо) можливо подавати до суду в електронному вигляді на електронну адресу суду (е-mail: ) з використанням власного електронного цифрового підпису; через особистий кабінет в системі «Електронний суд» (https://cabinet.court.gov.ua/login); поштою (93404, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 16), факсом (06452-4-22-13).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4810/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді: Н. В. Стахова

Ю. П. Лозко

М. В. Назарова