У Х В А Л А

22 лютого 2021 року м. Київ

Справа № 761/18088/18

Провадження: № 22-ц/824/4514/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 вересня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Піхур О.В.,

за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним

та за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Судом першої інстанції вищевказані справи були об`єднані в одне провадження.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 19 вересня 2019 року позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено.

Визнано недійсним договір іпотеки квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В рахунок часткового погашення заборгованості, за кредитним договором 08-038/371 від 27.07.2007 року, повернення відсотків та за кредитним договором 08-038/484 від 05.10.2007 року, звернено стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» за ціною, визначеною незалежним експертом оціночної діяльності на рівні, не нижчому звичайній ціні на цей вид майна.

Вирішено питання щодо сплати судового збору.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_3 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 травня 2020 року у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 11 серпня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 вересня 2019 року залишено без змін.

19 січня 2021 року ОСОБА_1 направила апеляційну скаргу, в якій одночасно порушила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що вона не була повідомлена про розгляд даної справи, оскільки повістки судом першої інстанції направлялись за адресою, за якою вона не проживала та не зареєстрована. Про існування оскаржуваного рішення їй стало відомо лише 11 січня 2021 року з інформації Єдиного державного реєстру судових рішень.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 лютого 2021 року поновленоОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 19 вересня 2019 року, апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для сплати судового збору.

19 лютого 2021 року ОСОБА_1 подала заяву про усунення недоліків апеляційної скарги разом із доказами сплати судового збору.

Апеляційна скарга подана повноважною особою.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 вересня 2019 рокуу справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним та за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 10 березня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.О. Невідома