Справа № 583/674/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення позову,

УСТАНОВИВ:

23.02.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову, у якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та заборони ОСОБА_2 вчиняти дії по відчуженню вказаної квартири.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 вказує, що він має намір звернутися до суду з позовною заявою про визнання договору дарування квартири, що розташована по АДРЕСА_2 , укладеного між подружжям, недійсним внаслідок його фіктивності. На даний час між сторонами вже мається спір щодо поділу спільного майна подружжя, а також ОСОБА_2 висловлює наміри продати квартиру, на що його згода їй не потрібна, в зв`язку з чим незастосування заходів забезпечення позову призведе в майбутньому до неможливості виконання рішення суду в даній справі або суттєвого ускладнення його виконання.

Заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи, відповідно до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Суд проаналізував надані матеріали, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

ОСОБА_1 має намір звернутися до суду з вимогою про визнання договору дарування вищезазначеної квартири недійсним внаслідок його фіктивності.

Таким чином, оскільки невжиття запропонованого ОСОБА_1 заходів забезпечення позову може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку відчуження квартири, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-150, 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , шляхом заборони її відчуження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко