БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1879/14-ц
Провадження № 6/497/4/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.21 рокуБолградський районний суд Одеської області у склад

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

розглянувши за відсутністю сторін в залі суду в м.Болград заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшенас" про заміну сторони її правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2020 року до суду надійшла вищевказана заява ТОВ "Консалт Солюшенас", якою представник заявника, посилаючись, як на підставу, на рішення Болградського районного суду Одеської області у цивільній справі №497/1879/14-ц за позовом ПАТ КБ"Надра" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також на договір про відступлення прав вимоги за №GL3N216954 від 24.04.2020р. між ПАТ КБ "Надра" та ТОВ "Консалт Солюшенас", стверджує що ПАТ КБ "Надра" вибуло з виконавчого провадження як сторона, у зв`язку з чим просить замінити стягувача у виконавчому провадженні.

У судове засідання представник заявника не з`явився, у заяві просили розглянути без участі представника ТОВ "Консалт Солюшенас". Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 також не з`явились були сповіщені належним чином про дату та місце судового розгляду подання судом за адресою їхньої реєстрації місця проживання, ОСОБА_1 надав заяву, якою просив відмовити у задоволенні заяви у зв`язку з відсутністю відкритого виконавчого провадження.

Статтею 442 ч.2 ЦПК України передбачено, що неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з тим, що справа розглянута у відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч.1 ст.247 ЦПК України).

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що заява про заміну стягувача (сторони у виконавчому провадженні) підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно рішення Болградського районного суду Одеської області від 27.10.2014р. у справі № 497/1879/14-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "Надра, з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнуто солідарно на користь ПАТ"КБ "Надра" заборгованість за кредитним договором №05/01/2008/840-К/59 від 25.01.2008року - в розмірі 368047,63 доларів США, шо в еквіваленті по курсу НБУ на момент 10.06.2013 року становить 4 352 468,35грн. (чотири мільйони триста п`ятдесят дві тисячі чотириста шістдесят вісім) гривень 35коп.

Правовідносини, що були предметом судового розгляду витікали з Кредитного договору №05/01/2008/840-К/59 від 25.01.2008року, договору іпотеки №105, що був посвідчений приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу Орзіхом Ю.Г. від 24 січня 2008 року, та договором поруки від 25 січня 2008 року; рішення суду набрало законної сили та позивачем було отримано виконавчий документ.

27.03.2020 року було проведено електронний аукціон № UA-EA-2020-03-05-000053-b за лотом № GL3N216954 за кредитним портфелем, що складається з прав вимоги ПАТ"КБ "Надра" за 187 кредитними договорами, що забезпечені іпотекою та 1 беззаставним кредитним договором. Переможцем визнано ТОВ «Консалт Солюшенс» , що підтверджується протоколом електронного аукціону № UA-EA-2020-03-05-000053-b (копія - додаток № 1).

24.04.2020 року між ПАТ"КБ "Надра" та ТОВ «Консалт Солюшенс» (далі - Новий кредитор, Заявник) було укладено договір № GL3N216954_nB_188 про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.В., р.№125. За змістом п.1 даного договору банк відступив Новому кредитору свої права вимоги, а Новий кредитор набув ці права вимоги Банку до позичальників, та/або заставодавців, та/або поручителів, зазначених у Додатку 1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту), та/або договорами поруки та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень та додатків до них, згідно реєстру у додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстам «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги, Новий кредитор сплатив Банку за це грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором - у п.4 Договору до моменту набуття чинності Договором - в розмірі 8868842.93гривень без ПДВ, що підтверджується платіжним дорученням №94 від 22.04.2020 року; серед переліку прав вимоги вбачається і право на вимогу до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .

Таким чином, ПАТ КБ «НАДРА"дійсно вибуло зі складу сторін виконавчого провадження у даній справі, а ТОВ «Консалт Солюшенс» набуло право вимоги за вищевказаними борговими зобов`язаннями, у тому числі, і до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Як зазначено вище, ОСОБА_1 надав суду заяву, якою просив відмовити у задоволенні заяви у зв`язку з відсутністю відкритого виконавчого провадження, додавши до заяви лист-відповідь на своє ім`я відділу примусового виконання рішень Управління примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 17.02.2021р. про завершення 26.03.2019р. виконавчого провадження №52664182 за виконавчим надписом №7362 приватного нотаріуса від 29092014р. у зв`язку з реалізацією земельної ділянки площею 0,1га, яка належала боржнику ( ОСОБА_1 ).

Проте суду не надано відомостей того, що цими виконавчими діями було виконано рішення суду щодо повернення боргу в повному обсязі, тобто, у листі зазначена лише загальна сума боргу - 368047долл.США, проте вартість земельної ділянки, за яку вона була продана - відомості відсутні. Ці обставини має встановлювати кредитор у порядку виклонання судового рішення.

Відповідно до ст.1291 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України , є «обов`язковість рішень суду». Отже, у найвищому за юридичною силою законі закріплено конституційний принцип обов`язковості рішень судів, за ознакою територіальності на всій території нашої держави.

Ч.1 ст.14 ЦПК України закріпила «Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державних влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами».

За змістом ст.512 ЦК України, ст.442ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», в разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

За загальним правилом суть правонаступництва полягає в переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Під правонаступництвом у виконавчому проваджені необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.

Таким чином, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Виходячи з вищевказаного, зокрема, п.п.1,2ч.1ст.512 ЦК України, в разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), або ж в разі правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається навіть поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Так, згідно постанови ВС від 19.02.2020р. у справі №2-3897/10, ВС зауважив, що норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Тому заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

За наведених обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст.512,514 ЦК Українитаст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Саме такої правової позиції дійшов також ВСУ у постанові №6-122-цс13 від 20 листопада 2013 року.

Отже, виходячи із зазначених норм, суд, враховуючи вищевказане, встановив, що ТОВ «Консалт Солюшенс» є правонаступником вимог Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором внаслідок заміни кредитора (відступлення права вимоги), оскільки до нього перейшло право вимоги позивача ПАТ "КБ Надра" до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором на підставі судового рішення.

Керуючись ст.ст.12, 81,259-261,442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшенас" про заміну сторони її правонаступником - задовольнити.

Замінити у справі сторону стягувача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» () її правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (65040, Одеська обл., м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 36, офіс 308, ) у виконавчому провадженні за виконавчим листом Болградського районного суду Одеської області у цивільній справі №497/1879/14-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення боргу за кредитним договором.

Примірник ухвали про заміну сторони виконавчого провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції, проте набирає законної сили в момент підписання її суддею на підставі ст.261 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску його й з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя А.В. Кравцова