про витребування доказів
05.10.2021 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в особі представника Дашко В.М. звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розміром 10 390,10 гривень.
Ухвалою від 07.10.2021 провадження у даній справі було відкрито, ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, учасникам справи встановлено строки для подання заяв по суті справи, перше судове засідання призначене на 08.11.2021 (а.с. 77).
У судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, зазначивши, що заборгованість перед позивачем утворилась внаслідок неправомірних дій позивача. Так, він у користуванні має ще одну банківську картку АТ КБ «ПРИВАТБАНК», на яку йому надходять аліменти на утримання дитини від колишньої дружини. Постановою державного виконавця було накладено арешт на всі рахунки відповідача, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику. Проте, позивач заблокував картку, на яку надходять аліменти, що позбавило його можливості здійснювати платежі за кредитом. Просив витребувати у позивача відповідні докази на спростування даних доводів.
Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд встановив наступне.
Так, до позовної заяви позивач додав розрахунок заборгованості, довідку про відкриті карткові рахунки, виписку за договором № б/н за період 29.10.201316.09.2021 та інші докази.
З довідки про відкриті карткові рахунки на ім`я відповідача випливає, що на ім`я відповідача видавались три кредитні картки, остання з яких № НОМЕР_1 випущена 10.12.2018 та чинна до 09/22. У інших двох карток термін дії закінчився (а.с. 14).
З розрахунку суми позову та виписки за договором № б/н за період 29.10.201316.09.2021 випливає, що заборгованість за простроченим тілом кредиту розміром 8 271,23 грн. почала утворюватися з 01.03.2021, часткове погашення кредитного ліміту в останнє було здійснене відповідачем 08.02.2021 на суму 135,00 грн. шляхом переказу зі своєї карти НОМЕР_2 через додаток Приват24. Після чого, з 01.03.2021 банком списувались відсотки.
З наданої відповідачем копії постанови старшого державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Коломієць К.С. від 12.02.2021 в межах виконавчого провадження ВП № 44389492 накладено арешт на кошти боржника ОСОБА_1 , що містяться на відкритих рахунках, а також кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику.
Разом із тим, обставини щодо наявності у ОСОБА_1 іншої картки, на яку зараховуються аліменти, а також щодо накладення арешту на всі його рахунки не знайшли відображення у позовній заяві та інших матеріалах, що додані позивачем до позовної заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.
При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.ч. 4, 7 ст. 81 ЦПК України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.
Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що надані позивачем докази не містить інформації про наявність у ОСОБА_1 карткового рахунку для отримання аліментів, а також про накладення арешту на кошти боржника, що позбавляє суд можливості перевірити обґрунтованість розміру позовних вимог, внаслідок чого в суду наявні сумніви у добросовісному здійсненні позивачем своїх процесуальних прав щодо доказів, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне з метою усунення вказаних сумнівів витребувати у позивача: інформацію про наявність іншого відкритого карткового рахунку на ім`я ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 ), а також про виконання вищезазначеної постанови державного виконавця про арешт коштів боржника із зазначенням дати виконання постанови позивачем та інформації про блокування карткових рахунків відповідача та їх номерів, а також залишку коштів на рахунку на момент блокування.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 260, 261, 279 ЦПК України, суд
Витребувати в Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» письмові пояснення із наведенням інформації та доказів:
про наявність іншого відкритого карткового рахунку ( НОМЕР_2 ) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та його цільове призначення,
про виконання Банком постанови старшого державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Коломієць К.С. від 12.02.2021 в межах виконавчого провадження ВП № 44389492 про арешт коштів боржника із зазначенням дати виконання постанови та інформації про дату блокування карткових рахунків відповідача та номерів рахунків, що були заблоковані, із зазначенням залишку власних грошових коштів на момент блокування.
Встановити Акціонерному товариству Комерційному банку «ПРИВАТБАНК» строк для подання вказаних доказів 10 днів з дня отримання даної ухвали.
Роз`яснити представнику Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК», що відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Копію ухвали направити для організації виконання Голові Правління Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК», роз`яснивши, що відповідно до ч.ч. 810 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя А.В. Шалагінова