overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
23.02.2021 Провадження № 2-во/311/6/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2021 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Задорожка Д.А.

за участі секретаря судового засідання Осінцевої Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2021 року Василівським районним судом Запорізької області була винесена ухвала в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , про повернення судового збору.

Після винесення ухвали було встановлено, що у вищевказаній ухвалі судом допущено описку, а саме у другому абзаці резолютивної частини рішення невірно зазначена сума повернення судового збору «1 331,28 грн.», замість «1 304,65 грн.».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне випрати допущену описку в ухвалі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі Василівського районного суду Запорізької області від 17 лютого 2021 року в цивільній справі № 2-сз/311/2/2021 за заявою ОСОБА_1 , про повернення судового збору.

Другий абзац резолютивної частини ухвали викласти наступним чином: «Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Василівському районі Запорізької області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), проживає за адресою: АДРЕСА_1 , суму коштів на оплату судового збору в сумі 1 304 (одна тисяча триста чотири) грн. 65 коп., сплачену згідно квитанції про сплату №12986 від 26 червня 2020 року в АТ «Ощадбанк» МФО 300465.».

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали (згідно п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІI Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу).

Ухвала суду набирає законної з моменту її підписання суддею.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко
Справа № 454/4191/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20.12.2021 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. , перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з даним позовом.

Від позивача надійшла заява, в якій він просить позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до ст.185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Суд розцінює заяву позивача як підставу повернення позовної заяви.

Крім того, в такому випадку повертається сплачена сума судового збору, що передбачено ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернути позивачу ОСОБА_1 сплачені ним 908 (дев`ятсот вісім) грн. судового збору на розрахунковий рахунок: UA0013905, , отримувач коштів: ГУК Львів/ Сокаль тг/22030101 (квитанція №0.0..1 від 29.10.2021р.).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

У разі, якщо ухвала не була вручена в день ї проголошення, пропущений строк може бути поновлено, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Суддя: М. Я. Адамович
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

Справа № 126/2236/21

Провадження № 2/126/826/2021

"20" грудня 2021 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 18.07.1999 року в Війтівській сільській раді Бершадського району Вінницької області, актовий запис №14.

08.12.2021, через канцелярію суду, позивачка ОСОБА_1 подала заяву про залишення її позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, згідно з зазначеною нормою закону подача заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача і підставою для залишення позову без розгляду суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, а позов - залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Губко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2726/21 Справа № 212/7051/20 Суддя у 1-й інстанції - Дехта Р. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондар Я.М.,

суддів: Барильської А.П., Зубакової В.П.

секретар судового засідання-Євтодій К.С.

сторони:

позивач - ОСОБА_1

відповідач- Публічне акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Меланчука Ігоря Віталійовича на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 грудня 2020 року, ухваленого суддею Дехтою Р.В. в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, повний текст судового рішення складено 22 грудня 2020 року,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Меланчука Ігоря Віталійовича задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 грудня 2020 рокув частині розміру моральної шкоди та судового збору змінити, збільшивши розмір моральної шкоди, стягнутої з відповідача Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат»на користь позивача ОСОБА_1 , зі 110 000 грн. (ста десяти тисяч гривень) до 190000 грн. (ста дев`яноста тисяч гривень), відповідно збільшивши суму судового збору, стягнутого з Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат»на користь держави з 1100 грн. до 1900 грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Стягнути з з відповідача Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат»на користь держави судовий збір за подачу апеляційної скарги позивачем в сумі 2850 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2-н/523/2559/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, п.п. 1.23, 12.3 «в» Правил Водокористування, п.п. 3,5, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до статтей 170, 171 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред`явлення до виконання три роки.
Суддя
Справа № 523/1847/21
Провадження №2-н/523/301/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2021 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 88, ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації боржника: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 5013 грн. 20 коп., 3 відсотка річних у розмірі 111 грн. 83 коп., інфляційних нарахувань у розмірі 231 грн. 78 коп.,-

Встановив:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 88, ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації боржника: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 5013 грн. 20 коп., 3 відсотка річних у розмірі 111 грн. 83 коп., інфляційних нарахувань у розмірі 231 грн. 78 коп.

Відповідь на запит про місце реєстрації боржника на адресу суду надійшла 22 лютого 2021 року.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповіднодо ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним уст. 163 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст.160-163, 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 88, ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації боржника: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 5013 грн. 20 коп., 3 відсотка річних у розмірі 111 грн. 83 коп., інфляційних нарахувань у розмірі 231 грн. 78 коп.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку, визначеному ч.1 ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 476/67/21
Провадження № 2-н/476/10/2021
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22.02.2021 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2

В С Т А Н О В И Л А :

15.02.2021 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам ст. ст. 161, 163 ЦПК України та підсудна Єланецькому районному суду Миколаївської області.

Підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163 України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі № 476/67/21 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернякова
Справа № 654/2723/20
Провадження №2-о/654/8/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24 лютого 2021 року Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Данилевського М.А.,

за участю присяжних: Шинкаренко І.О., Яковлевої М.І.,

секретаря - Діденко В.С.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи - Мартинова Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Гола Пристань Херсонської області цивільну справу №654/2723/20 в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , виконавчий комітет Голопристанської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність складання рішення у повному обсязі, що пов`язане з потребою у обґрунтуванні доводів заявника, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.10, 60, 179, 209, 212-215, 256, 295-300, ЦПК України, ст.ст. 39, 40, 60, ЦК України суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатним та встановити над ним опіку.

Призначити опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_1 .

Строк дії рішення два роки, тобто до 24.02.2023 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 05.03.2021.

Суддя М. А. Данилевський

Присяжні: І.О. Шинкаренко

М.І. Яковлева
Справа № 598/1252/19
провадження № 2/598/30/2021
РІШЕННЯ

іменем України

вступна та резолютивна частини

"23" лютого 2021 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Левків А.І.,

при секретарі Довбуш М.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

її представника адвоката Юзьвака І.Я.

відповідача ОСОБА_2

його представника адвоката Гудими Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Збаража в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення дії, яка порушує право та стягнення моральної шкоди.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 16, 81, 83, 89, 263-265, 273 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення дії, яка порушує право та стягнення моральної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ А.І.Левків
Справа № 265/9623/21
Провадження №2-н/265/3188/21
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 грудня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Тетяна Сергіївна, розглянувши заяву Комунального підприємства "МАРІУПОЛЬВОДОКАНАЛ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1
Адреса реєстрації: АДРЕСА_1
заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2018 року по 31.10.2021 року в сумі 6912 гривень 98 копійок, та витрати з оплати судового збору у розмірі 227 гривень, які перерахувати на: р/р НОМЕР_2 в АТ «Альфа-Банк», код ЄДРПОУ 03361508.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Тетяна Сергіївна Адамова
Повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________20__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: Тетяна Сергіївна Адамова
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/74/21
Провадження № 2/650/77/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Хомик І.І.

за участі секретаря Ткаченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Олександрівка внесення виправлення в ухвалі про відкриття провадження у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2021 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області було винесено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. При цьому в ухвалі було допущено помилку, а саме в вступній частині ухвали невірно вказано предмет спору, а саме розірвання шлюбу, тоді як мало бути зазначено стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином є підстави для внесення виправлення описки в ухвалі суду.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в ухвалу Великоолександрівського суду Херсонської області від 26.01.2021 р. про відкриття провадження у цивільній справі № 650/74/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вказавши в вступній частині предмет спору - про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.І. Хомик
Справа № 683/2113/20
(вступна та резолютивна частини)
23 лютого 2021 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.
секретаря Повзун С.В.
з участю: позивачки ОСОБА_1 та її представника
адвоката Гіппіуса О.Б.
представника органу опіки та піклування Сторожук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/2113/20, 2/683/166/2021 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в и р і ш и в:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840 грн. 80 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути о скаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
Суддя:
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/4862/21
Провадження № 6/644/307/21
УХВАЛА

Іменем України

20 грудня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харків в складі:

головуючого судді Бугера О.В.,

за участі секретаря судового засідання Демченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву представника КП «Харківські теплові мережі» про виправлення описки в судовому наказі Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 31.05.2021 року за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 , -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебувала заява КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 .

31.05.2021 року заяву КП «Харківські теплові мережі» було задоволено, та видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду, 3 % річних, інфляційні витрати та витрати по сплаті судового збору.

Під час виготовлення тексту судового наказу була допущена описка, а саме: зазначено по батькові боржниці ОСОБА_2 , замість вірного ОСОБА_1 . Представником стягувача подано заяву про виправлення описки.

Відповідно до ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Тобто, допущено описку, яка підлягає виправленню та не тягне за собою зміну рішення по суті.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника КП «Харківські теплові мережі» про виправлення описки в судовому наказі Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 31.05.2021 року за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 , - задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 31.05.2021 року № 644/4862/21 по заяві КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 , а саме, вважати вірним, по батькові боржниці " ОСОБА_1 ", замість помилково зазначеного " ОСОБА_2 ".

Ухвала виготовлена 20.12.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду.

Головуючий: суддя О.В.Бугера