Справа № 307/4676/21
Провадження № 2/307/1182/21
УХВАЛА

21 грудня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Кохан Павло Іванович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «КТ Україна» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Кохан Павло Іванович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «КТ Україна» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 89427, вчинений приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., від 12.06.2021 року про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором в сумі 18 687,30 гривень та стягнення з відповідача на його користь судові витрати у справі.

Під час вивчення матеріалів справи судом встановлено, що зазначена позовна заява подана з порушенням правил підсудності, і підлягає передачі на розгляд іншому суду, виходячи з наступного.

За загальними правилами підсудності, встановленими ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Для обґрунтування підсудності позивач посилається на ч. 12 ст. 28 ЦПК України.

Зазначає, що місцем виконання виконавчого документу є не місцезнаходження приватного виконавця, а місце проживання боржника або місцезнаходження його майна. А тому, оскільки виконавчі дії щодо звернення стягнення заборгованості проводяться за місцезнаходження боржника (90531, смт. Дубове, вул. Гагаріна Юрія, 79/4, Тячівського району, Закарпатської області), відтак позовна заява підсудна Тячівському районному суду Закарпатської області.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Проте, відповідно до частини першої статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Згідно з частиною другою статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

З матеріалів справи вбачається, що 12 листопада 2021 року на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Кохан П.І., винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс» заборгованості в розмірі 18 687 грн. 30 коп.

Згідно постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 29 листопада 2021 року, вбачається, що приватним виконавцем звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , який отримує дохід у ТОВ «КТ Україна» (, 01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, буд. 10.)

За вимогами ч. 3 ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження», про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

Отже, в даному випадку виконавчі дії з виконання спірного виконавчого напису приватним виконавцем вчиняються за місцем отримання доходів боржником, що відповідно до положень ст. 24, 68 Закону України «Про виконавче провадження» є місцем проведення виконавчих дій, та як наслідок являється місцем виконання виконавчого напису.

Таким чином, визначаючи підсудність даного позову за ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позивач помилково виходив з того, що місцем виконання виконавчого напису є місце його реєстрації/проживання.

Згідно з ч. 1 п. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З урахуванням викладеного позовна заява не підсудна Тячівському районному суду Закарпатської області, у зв`язку з чим підлягає передачі за належною підсудністю до Печерського районного суду міста Києва.

Керуючись ст. 27, 28, 31, 258-261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Кохан Павло Іванович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «КТ Україна» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передати за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в 15-денний строк з дня його проголошення (складання).

Суддя: М.Д.Стецюк