ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 лютого 2021 року

м. Харків

справа № 643/17975/19

провадження № 22-ц/818/2126/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу Мовчан Максима Вікторовича, який діє в інтересах Харківської міської ради на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2020 року в складі судді Задорожної А.М. по справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів, -

УСТАНОВИВ:

Подана 20 січня 2021 року засобами поштового зв`язку апеляційна скарга Мовчан М.В., який діє в інтересах Харківської міської ради на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2020 року, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України.

Разом з апеляційною скаргою подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування заяви Мовчан М.В., який діє в інтересах Харківської міської ради посилається на те, що копію оскаржуваного судового рішення отримав 5 січня 2021 року.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи, що вказані пояснення не спростовуються матеріалами справи, на 135 аркуші справи міститься розписка про вручення копії оскаржуваного судового рішення, клопотання підлягає задоволенню.

Інших заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Мовчан Максима Вікторовича, який діє в інтересах Харківської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Мовчан Максиму Вікторовичу, який діє в інтересах Харківської міської ради строк на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Мовчан Максима Вікторовича, який діє в інтересах Харківської міської ради на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2020 року по справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук