ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7926/21 Справа № 199/8852/20 Суддя у 1-й інстанції - Подорець О. Б. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

08 грудня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Городничої В.С., Петешенкова М.Ю.

при секретарі - Кравченко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 квітня 2021 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 квітня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за Договором позики від 15.09.2017, яка складається з основної суми заборгованості в розмірі 75000 доларів США, що станом на 11.12.2020 за офіційним курсом НБУ становить 2 105 625 (два мільйони сто п`ять тисяч шістсот двадцять п`ять) грн. 00 коп., штрафних санкцій в розмірі 3 750,00 доларів США, що станом на 11.12.2020 за офіційним курсом НБУ становить 105 281 (сто п`ять тисяч двісті вісімдесят одна) грн. 25 коп., 3% річних за період з 01.01.2018 по 11.12.2020 в розмірі 6 627,05 доларів США, що станом на 11.12.2020 за офіційним курсом НБУ становить 186 054 (сто вісімдесят шість тисяч п`ятдесят чотири) грн. 43 коп., а всього 85 377,05 доларів США, що станом на 11.12.2020 за офіційним курсом НБУ становить 2 396 960 (два мільйони триста дев`яносто шість тисяч дев`ятсот шістдесят) грн. 68 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 10 510 (десять тисяч п`ятсот десять) грн. 00 коп.

В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 квітня 2021 року по справі №199/8852/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Предметом вказаного позову є стягнення заборгованості за кредитним договором від 15.09.2017 року, який укладено між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Одночасно Дніпровським апеляційним судом розглядається цивільна справа №201/8071/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Черниш Євген Володимирович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньов Максим Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та скасування арешту.

Зазначений виконавчий напис №256 від 20.07.2020року, яким пропонується стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість, стосується договору позики №1642 від 15.09.2017року, тобто того самого договору, заборгованість за яким є предметом спору в цій справі(а.с.46).

Крім того, відповідно до виконавчого напису №256 від 20.07.2020 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньовим М.О., відкрито виконавче провадження №62620550 від 20.07.2020 року(а.с.48).

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Провадження у справі зупиняється у випадках встановлених: до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (п.5 ст.253 ЦПК України).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22.10.2021року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Черниш Євген Володимирович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньов Максим Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та скасування арешту.

Враховуючи той факт, що від розгляду цивільної справи №201/8071/20 (провадження 22-ц/803/7422/21) за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Черниш Євген Володимирович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньов Максим Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та скасування арешту залежить розгляд цивільної справи за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження по справі до до розгляду Дніпровським апеляційним судом цивільної справи №201/8071/20 (провадження 22-ц/803/7422/21).

Керуючись ч. 1 ст. 251, ст. 253 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Зупинити провадження по цивільній справі №199/8852/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 квітня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду Дніпровським апеляційним судом цивільної справи №201/8071/20 (провадження 22-ц/803/7422/21) за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Черниш Євген Володимирович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньов Максим Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та скасування арешту.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді В.С.Городнича

М.Ю.Петешенкова