Єдиний унікальний номер судової справи 225/8253/21
Номер провадження 2-с/225/119/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Челюбєєва Є.В., розглянув заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2021 заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу Дзержинського міського суду Донецької області від 09.11.2021 по справі №225/6954/21, провадження №2-н/225/1235/2021 за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Крім того, у заяві ставиться питання про поворот виконання судового наказу у порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.

З даним судовим наказом ОСОБА_1 не згодна, вважає, що сума заборгованості з огляду на її розмір нарахована безпідставно, стягувачем до заяви не додано жодних договорів, які б підтверджували наявність між боржником та стягувачем договірних правовідносин. Вбачає спір про право.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.

Згідно з ч.6 ст. 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

З матеріалів цивільної справи №225/6954/21, провадження №2-н/225/1235/2021 вбачається, що копію судового наказу було направлено на адресу боржника, зазначену в судовому наказі: АДРЕСА_1 поштовим відправленням, яке було отримано заявником 07.12.2021.

При цьому, матеріали цивільної справи №225/6954/21 не містять доказів вручення боржнику копії судового наказу від 09.11.2021.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що заявником не пропущено строк на звернення з заявою про скасування судового наказу, з огляду на те, що процесуальним законом початок перебігу відповідного строку пов`язується не з моментом видачі судового наказу, а з моментом отримання боржником його копії.

З даним судовим наказом ОСОБА_1 не згодна, вважає, що сума заборгованості з огляду на її розмір нарахована безпідставно, стягувачем до заяви не додано жодних договорів, які б підтверджували наявність між боржником та стягувачем договірних правовідносин. Вбачає спір про право.

Відповідно до п. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, як про наявність підстав для скасування судового наказу так і про те, що таке скасування, за наведених обставин, не буде порушенням принципу юридичної визначеності та є виправданим.

Отже, встановивши підстави для скасування судового наказу, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Крім того, суд звертає увагу на те, що ч. 3 ст. 171 ЦПК України визначено, що в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 9 ст. 444 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 6 ст. 444 ЦПК України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 року № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду, в тому числі в частині, допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Оскільки матеріали заяви ОСОБА_1 не містять відомостей та додатків на підтвердження тих обставин, що суму основної заборгованості за теплову енергію у розмірі 26520,91 грн., інфляційні збитки у сумі 1766,68 грн., 3% річних у сумі 593,10 грн., стягнуті за раніше прийнятим рішенням, а саме відповідно до судового наказу від 09.11.2021, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем, приходжу до висновку, що у задоволенні заяви в частині повороту виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 171 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про скасування судового наказу задовольнити частково.

Скасувати судовий наказ від 09.11.2021 по справі №225/6954/21, провадження №2-н/225/1235/2021 за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

У задоволенні заяви в частині повороту виконання судового наказу від 09.11.2021 по справі №225/6954/21 шляхом повернення стягнутих грошових сум відмовити.

Роз`яснити стягувачу про право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Є.В.Челюбєєв