Провадження № 2/127/3922/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2021 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Антонюка В.В.,

при секретарі Горденко Г.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представників позивача: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_4 ,

представника відповідача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Вінницької міської ради про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, примусове виселення без надання іншого житлового приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Вінницької міської ради про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, примусове виселення без надання іншого житлового приміщення.

Позовні вимоги мотивовано тим, що позивач проживає за адресою: АДРЕСА_1 , дані кімнати гуртожитку є її приватною власністю. В даних кімнатах проживає позивач разом зі своєю неповнолітньою донькою-інвалідом ОСОБА_6 , 2005 року, а повнолітній син - ОСОБА_7 проживає в м. Полтава.

Позивач зазначає, що кімнати №9 та АДРЕСА_3 позивачу та відповідачу були надані у спільне користування, відповідно до ордерів від 10.04.1996 року та від 17.01.2006 року.

14.03.2008 року сторонами придбано у спільну сумісну власність кімнату АДРЕСА_4 була придбана в іпотеку. Виплати по іпотеці були припинені.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 06.02.2017 року встановлено порядок користування житловими приміщеннями № 9 та АДРЕСА_3 та виділено у користування: ОСОБА_4 та ОСОБА_7 житлове приміщення (квартиру) № 11 . Особовий рахунок оформлено на ОСОБА_4

02.09.2020 року іпотекодержатель ОСОБА_8 продав позивачу кімнату № 8 по АДРЕСА_6 . Таким чином позивач є єдиним власником. Згідно довідки ТОВ «ЖЕО-1» від 17.09.2020 року № 3495 особовий рахунок відкрито на ім`я ОСОБА_1 , в цьому житловому приміщенні ніхто не зареєстрований, що підтверджується довідкою Департаменту адміністративних послуг BMP від 24.09.2020 року № 45388 , відповідно до якої за відомостями ДАП BMP в реєстрі територіальної громади відсутня інформація щодо зареєстрованих осіб за адресою АДРЕСА_7 .

Однак, відповідач посилився в зазначеній кімнаті та по теперішній час продовжує проживати в кімнаті №8, чим чинить позивачу та їх доньці перешкоди у користуванні даною кімнатою. Також, позивач зазначає, що через агресивну та неадекватну поведінку відповідача, нею не одноразово, здійснювались виклики поліції, про що складено відповідні проколи.

Дитина, що є інвалідом, перебуває у постійному стресі, батько чинить перешкоди у користуванні нею ванною кімнатою, що знаходиться у кімнаті №8, принижує позивача морально та фізично. Відповідач зловживає спиртними напоями, офіційно не працює, аліменти сплачує не регулярно. Кожного дня, повертаючись до дому з дитино, позивач не знає чи зможе потрапити до власного житла, оскільки кімнати №8 та №9 з`єднані спільним коридором та вхідними дверима.

У зв`язку із викладеним, позивач звернулась з даним позовом до суду в якому просить припинити ОСОБА_4 право користування житловим приміщенням АДРЕСА_4 та виселити його з даного житлового приміщення.

28.10.2020 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та позивачу визначено строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

30.10.2020 року до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 30.10.2020 року відкрито провадження по справі за загальними правилами позовного провадження та призначено до підготовчого засідання.

27.11.2020 року на адресу суду надійшов відзив відповідача ОСОБА_4 на позовну заяву.

Ухвалою суду від 22.12.2020 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 та її представники ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали за обставин, викладених в позовній заяві та просили їх задоволити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили щодо задоволення позовних вимог в повному обсязі за обставин, викладених у відзиві на позовну заяву. Відповідач додатково суду пояснив, що ним здійснювались платежі за кімнату № 8 по АДРЕСА_6 за комунальні послуги, на підтвердження цього ним надано до суду копії квитанцій. Крім того він пояснив, що проживає в кімнаті №8, а кімнату № 11 він віддав доньці, щоб вона мала змогу робити уроки, спілкуватись із друзями.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просила суд при винесенні рішення врахувати та захистити права дитини.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що кімната АДРЕСА_4 була в іпотеці банку «Набра». В 2019 році він викупив права вимоги. В подальшому ОСОБА_1 звернулась до нього і цікавилась, як можна придбати дану кімнату, вони погодили умови і ОСОБА_8 продав позивачу дану кімнату.

В банку «Надра» ОСОБА_8 придбав не майно банку, а право вимоги. В подальшому ОСОБА_8 направляв ОСОБА_4 повідомлення про необхідність погасити борг, роз`яснював, що в іншому разі майно буде реалізовано. ОСОБА_4 ніяких дій не вчиняв і майно було продано.

В торгах приймали участь ОСОБА_8 і ОСОБА_1 , торги виграв ОСОБА_8 . ОСОБА_4 про це було відомо але ніяких звернень з боку відповідача до нього не було. ОСОБА_4 ніяких пропозицій щодо придбання, повернення своїх прав на дану квартиру не подавав і не звертався.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що відповідач ОСОБА_4 нормальний сім`янин і до доньки ставиться нормально. Свідок знає, що у сторін останні рік - два, виникають сварки та непорозуміння. Свідку відомо, що у сторін є три кімнати, а хто в якій проживає йому не відомо. Із сторонами по справі вони проживають в одному будинку та на одному поверсі.

Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 14.03.2008 року відповідно до договору купівлі-продажу квартири з розстрочкою платежу та договору іпотеки, сторонами придбано у спільну сумісну власність кімнату АДРЕСА_4 . (а.с.113-114, 115-118).

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 06.02.2017 року встановлено порядок користування житловими приміщеннями кімнат №9 та АДРЕСА_3 та виділено у користування: ОСОБА_4 та ОСОБА_7 житлове приміщення (квартиру) №11 ; ОСОБА_1 та ОСОБА_6 житлове приміщення (квартиру) №9 (а.с.17-19)

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 21.03.2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності - задоволено частково.

Поділено спільне майно подружжя, квартиру АДРЕСА_4 , шляхом визнання за ОСОБА_1 права власності на Ѕ частку даної квартири, вартістю 90 139,50 грн.

В решті позовних вимог -відмовлено. (а.с.120-125)

Із додатку №2 до Договору №14/03/2008/840-ЖК/132 купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором від 24.09.2019 року вбачається, що первісний кредитор ПАТ КБ "Надра" відступило шляхом продажу ОСОБА_8 права вимоги до ОСОБА_4 та поручителя ОСОБА_1 за кредитним договором №14/03/2008/840-ЖК/132 від 14.03.2008 року та договорами забезпечення. Новим Кредитором за вказаним вище кредитним договором є ОСОБА_8 (а.с.119).

15.05.2019 року ОСОБА_8 надіслав відповідачу ОСОБА_4 вимогу про усунення порушень щодо погашення боргу по договору іпотеки від 14.03.2008 року. Вимога відповідачем не виконана (а.с.126)

У зв`язку з порушенням Іпотекодавцем ОСОБА_4 умов кредитного договору, Іпотекодержатель ОСОБА_8 скористався правом звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_4 , в примусовому порядку шляхом набуття її у власність згідно із застереженнями, передбаченими договором іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Київського МНО Журавльовою Л.М. 27.09.2019 року зареєстрованого в реєстрі за №787.

02.09.2020 року договором купівлі-продажу, іпотекодержатель ОСОБА_8 продав позивачу кімнату № 8 по АДРЕСА_6 .

Право власності на кімнату АДРЕСА_4 , зареєстровано за позивачем, що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 222352482 від 02.09.2020 року.Таким чином позивач є єдиним власником (а.с.14-15, 16).

Згідно довідки ТОВ «ЖЕО-1» від 17.09.2020 року № 3495 особовий рахунок відкрито на ім`я ОСОБА_1 , однак в цьому житловому приміщенні ніхто не зареєстрований.(а.с.12).

Як вбачається із акту №1025 від 29.10.2020 року та довідки з Департаменту адміністративних послуг від 24.09.2020 року за №45388, в кімнаті АДРЕСА_6 проживає без реєстрації відповідач ОСОБА_4 (а.с.7, 129).

Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_3 від 29.11.2012 року, ОСОБА_6 , 2005 року народження - є дитиною-інвалідом (а.с.13).

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ч.1ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 3 ст. 109 Житлового Кодексу Української РСР та ч. 2 ст. 40 закону України «Про іпотеку» в яких зазначено, що після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов`язанні на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Частиною 3 ст. 109 ЖК УРСР зазначено, що звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов`язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги, якщо сторонами не погоджено більший строк. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Частиною 2 ст. 40 ЗУ «Про іпотеку» зазначено, що після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов`язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий, будинок чи житлове приміщення протягом одного з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідач перешкоджає позивачу у користуванні її власністю, оскільки ОСОБА_8 , який був власником житлової квартири, 15.05.2020 року надіслано відповідачу за адресою: АДРЕСА_8 , письмова вимога про погашення боргу або виселення, яке не було виконано відповідачем в термін передбачений ч. 3 ст. 109 ЖК УРСР та ч. 2 ст. 40 ЗУ «Про іпотеку». Відповідач добровільно борг не погасив та не виселявся з квартири, що на сьогоднішній день відповідно до договору купівлі-продажу від 02.09.2020 року належать позивачу на праві власності, чим перешкоджає їй в користуванні своєю власністю.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація - це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації.

Відповідно ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Згідно п. 26 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про зняття з реєстрації місця проживання особи, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Таким чином, позов ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, примусове виселення без надання іншого житлового приміщенняє обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч.1,5,6 ст.81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст.89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягає до стягнення сума судового збору, сплачена нею при зверненні до суду із даним позовом.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 41 Конституції України, ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст. 40 ЗУ «Про іпотеку», ст. 109 ЖК УРСР, ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 89, 95, 258-259,263 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги - задовольнити.

Припинити ОСОБА_4 право користування житловим приміщенням АДРЕСА_4 .

Виселити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з житлового приміщення АДРЕСА_4 .

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 840,80 грн.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 24.02.2021 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_4 , адреса місця реєстрації та проживання: кв. АДРЕСА_9 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_5 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_10 .

Суддя: