overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/275/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

23.02.2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

за участю секретаря: Синевської Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 29.01.2021 року відкрито провадження у даній справі.

На підставі ч.2 ст.247 УПК України, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03.03.2021 року о 10.30год. у приміщенні Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19 Львівської області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. В. Струс
Справа № 214/1011/21
2/214/1728/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 грудня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі Шевченко Ю.С., Вигодіній В.В., Петренко К.І.

за участю представника позивача Родрігес Н.А.

за участю представника відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про стягнення моральної шкоди, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ), місце проживання: АДРЕСА_1 ) до публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» (ЄДРПОУ 2443274, місце знаходження: м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, будинок 1) про стягнення моральної шкоди відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати підписання. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено на протязі п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя В.В. Прасолов
Справа № 159/7496/21
Провадження № 2-о/159/201/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 грудня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява підсудна Ковельському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст.ст.315-318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187,293,315-318,353,354 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин.

Призначити в справі судове засідання на 14 год.00 хв. 20 січня 2022 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності 15).

Викликати в судове засідання заявників та заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 19 січня 2022 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Лесик
Справа № 522/2322/21
Провадження № 2/75/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

судді Косіциної В.В.

при секретарі Пашковському В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи, складання повного тексту відкладено.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити Обслуговуючому кооперативу «Емпоріумтауер» вчиняти та/або скасовувати та/або коригувати будь- які дії щодо переходу, припинення, переоформлення, відступлення майнових прав на пай у вигляді нежитлового приміщення № 614 будівельною площею 67,1 кв. м згідно Договору про пайову участь № 54/СА від 03 грудня 2019 року, який укладено між ОСОБА_2 та Обслуговуючим кооперативом «Емпоріум тау ер».

Заборонити Обслуговуючому кооперативу «Міжнародний 2» вчиняти та/або скасовувати та/або коригувати будь-які дії щодо переходу, припинення, переоформлення, відступлення майнових прав на пай у вигляді паркомісця № НОМЕР_1 згідно Договору про пайову участь № 5/П від29.11.2019 року, який укладено між ОСОБА_2 та Обслуговуючим кооперативом «Міжнародний 2».

Заборонити Обслуговуючому кооперативу «Міжнародний 2» вчиняти та/або скасовувати та/або коригувати будь-які дії щодо переходу, припинення, переоформлення, відступлення майнових прав на пай у вигляді паркомісця № НОМЕР_2 згідно Договору про пайову участь № 6/П від 02.12.2019 року, який укладено між ОСОБА_2 та Обслуговуючим кооперативом «Міжнародний 2».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Суддя Косіцина В.В.
Справа № 666/813/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про залучення правонаступника позивача за цивільною справою за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За вказаною справою 29.11.2021 року судом винесено рішення.

06.12.2021 року на офіційну електронну пошту Херсонського міського суду Херсонської області та 07.12.2021 року засобами поштового зв`язку до суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про залучення правонаступника позивача за цивільною справою за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що за вказаною цивільною справою вже винесено рішення, суд позбавлений можливості з підстав, передбачених ст.55 ЦПК України, вирішити питання щодо залучення правонаступника позивача до участі у справі.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити ТОВ «Діджи Фінанс» право на звернення до суду у визначеному ЦПК України порядку із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного, заява ТОВ «Діджи Фінанс» підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст.55, 260 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про залучення правонаступника позивача за цивільною справою за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя С.І.Майдан
справа № 216/403/20
номер провадження № 2/216/578/21
УХВАЛА

про залучення в якості третьої особи

04 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сидорак В.В. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "КОМФІ ТРЕЙД" про залучення в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛО", магазину «Соmfy», держави України в особі Уряду України - Кабінету Міністрів про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з уточненою позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛО", магазину «Соmfy», держави України в особі Уряду України - Кабінету Міністрів про захист прав споживачів.

29 січня 2021 року на адресу суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "КОМФІ ТРЕЙД" про залучення його в якості третьої особи на стороні відповідача магазину «Соmfy», оскільки магазин «Соmfy» не є юридичною особою, а тому не має цивільної процесуальної правоздатності та дієздатності та не може бути відповідачем у суді, не має права подавати відзив на позов, пояснення та заперечення по суті вимог чи користуватись будь-якими іншими правами, що надані стороні процесу та захищати свої права та законні інтереси. Продавцем спірного товару є Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМФІ ТРЕЙД", а не магазин «Соmfy». Рішення у даній справа може вплинути на права та обов`язки Продавця товару - Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМФІ ТРЕЙД", оскільки виконання гарантійних зобов`язань є обов`язком Продавця, а не його окремих структурних підрозділів.

Суддя, дослідивши заяву, оглянувши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

В зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача магазину «Соmfy», яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю "КОМФІ ТРЕЙД", оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права.

Керуючись ст.ст. 53 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача магазину «Соmfy», яка не заявляє самостійних вимог товариство з обмеженою відповідальністю "КОМФІ ТРЕЙД".

Копію ухвали направити третій особі та повідомити, що справа буде розглядатися в судовому засіданні 07 квітня 2021 року о 13:30 годині.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Сидорак
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/170/2021 Справа № 641/2038/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2021 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В. , розглянувши матеріали справи № 641/2038/20 за позовом за позовом Акціонерного товариства «КредоБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

АТ «КредоБанк» звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 101012 від 25.12.2014 року в сумі 62435,19 грн та сплачений судовий збір у сумі 2102, 00 грн.

Ухвалою суду від 22.04.2020 року справу було прийнято до провадження судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничевої С.А. , та відкрито провадження.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу справ між суддями від 14.05.2020 року , справа була передана до провадження судді ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 14.05.2020 року справу було прийнято до провадження судді Григор`єва Б.П.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу справ між суддями від 07.09.2020 року справу передано до провадження судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В.

Ухвалою суду від 28.09.2020 року справу було прийнято до провадження судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В.

Ухвалою суду від 24.11.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

Як вбачається з поштового повідомлення , позивач отримав ухвалу суду про залишення позову без руху 01.02.2021 року , але недоліки вказані в ухвалі суд усунуті не були.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «КредоБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її складання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя -І. В. Чайка
Справа № 648/369/21
Провадження № 2/648/382/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), треті особи: Білозерський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (місцезнаходження: Херсонська область, смт Білозерка, вул.Свободи 85), Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у м.Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (місце знаходження: м.Херсон, вул.Перекопська 166) про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи, що згідно ст. 19 ЦПК України справа є малозначною відповідно до ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 18.03.2021 року о 09-00 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13, зал №2.

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Білозерського районного суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: bz.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Строілов С.О.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20.12.2021 Справа №607/9684/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Безручко Т.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договорами позики ,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договорами позики, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму неповернутого боргу за договорами позики в розмірі 49 760 (сорок дев`ять тисяч сімсот шістдесят) гривень, 8 699 (вісім тисяч шістсот дев`яносто дев`ять) грн.. 94 коп. інфляційних нарахувань, а також три проценти річних по договору позики від 20.02.2018 року у розмірі 2498 (дві тисячі чотириста дев`яносто вісім) грн.. 40 коп. за період з 02.06.2018 року по 01.06.2021 року.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. судового збору.

Рішення може бути переглянуте Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду у повному обсязі буде складено у строк не пізніше 26 грудня 2021 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1844/21
Провадження №2-о/433/373/21
У Х В А Л А

"08" грудня 2021 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Осьмак Яніна Валеріївна, заінтересована особа: Сватівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сватівському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті особи в певний час, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Осьмак Яніна Валеріївна, заінтересована особа: Сватівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сватівському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті особи в певний час.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, справа згідно даної заяви підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі заяви порушено не було. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 4, 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Осьмак Яніна Валеріївна, заінтересована особа: Сватівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сватівському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 18 січня 2022 року о 10 годині 55 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копією заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1232.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський