Справа № 234/9375/20
Провадження № 2/234/966/21
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області :

в складі: головуючого-судді Бакуменко А.В.

з участю секретаря Кісточка І.В.

представника позивача Удовиченко О.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по Акту,-

Обставини справи

Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по Акту.

Позовна заява вмотивована тим, що між ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» та ОСОБА_2 виникли цивільні правовідносини, а саме з боку Позивача подача електроенергії на об?єкт відповідача, який розташовано за адресою АДРЕСА_1 , а з боку відповідача - це, зокрема споживання електроенергії ,оплата рахунків спожитої електроенергії. За даною адресою відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

02.11.2018 року представником енергопостачальника за адресою АДРЕСА_1 було виявлено та Актом зафіксовано порушення ПКЕЕН, а саме самовільне використання «штучного нуля», котре призвело до споживання необлікованої електричної енергії. На підставі Акту № 22670 від 02.11.2018 року, протоколом засідання комісії Краматорського РЕМ АТ «ДТЕК Донецькі Електричні Мережі» № 493 від 06.03.2019 року відповідачу була нарахована сума не облікованої електричної енергії у розмірі 52194, 20 грн..

Просять суд стягнути з відповідача на користь позивача нараховану суму не облікованої електричної енергії у розмірі 52194,20 грн., та судовий збір в сумі 1921 грн.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 17 вересня 2020 року провадження по цивільній справі за позовом АТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості згідно до Акту про порушення ПКЕЕН, відкрито загальне позовне провадження, та справа призначена на підготовче судове засідання на 15.10.2020 року.

15.10.2020 року підготовче провадження у справі закрито та призначено до розгляду на 23 листопада 2020 року.

16.11.2020 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно до котрого відповідачка заперечувала щодо задоволення заявлених вимог, крім того зазначила, що нею було сплачено 10062,66 грн.

07.12.2020 року надійшла відповідь на відзив, відповідно до котрого позивач зазначив, що доводи відповідача викладені у відзиві є необґрунтованими, просять позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з урахуванням сплаченої суми 10062,66 грн..

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом - Удовиченко О.В. надав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві, та відповіді на відзив. Просив суд, задовольнити позов в повному обсязі, з урахуванням сплаченої суми.

Представник відповідачки ОСОБА_1 заперечував щодо задоволення заявленого позову, посилався на обставини викладені у відзиві.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суду пояснили, що вночі був рейд по АДРЕСА_1 було виявлено порушення, вранці прийшли до АДРЕСА_1 , при вимкнутому лічильнику світло горіло, після обстеження виявили в гаражі місце підключення , поміняли лічильник, убрали самовільне підключення. В будинку ніяких порушень не виявили. Було дві жінки, одна дуже дивна, було видно, що хвора.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Так, з матеріалів справи судом встановлено, що на праві власності ОСОБА_2 належить АДРЕСА_1 .

Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі» забезпечує постачання та надає електричну енергію до вищезазначеної квартири відповідно до договору про користування електричною енергією.

Отже ОСОБА_2 є споживачем електричної енергії, що постачається АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» до будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

02.11.2018 року, працівниками Краматорського РЕМ АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» було здійснено огляд належного споживачу ОСОБА_2 на праві власності будинку та за результатами даного огляду було складено Акт про порушення № 221606 від 02.11.2018 року.

Перед проведенням огляду вказаної квартири споживач ОСОБА_6 надала дозвіл на вчинення будь-яких дій, пов`язаних з перевіркою системи електропостачання

Згідно до Акту про порушення від 02.11.2018 року працівники Краматорського РЕМ зазначили наступне (мова оригіналу): «…Перевіркою встановлено, що споживач ОСОБА_7 …при користуванні електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 …потребитель нарушил ПРРЕЕ: Использование «искусственного нуля», которое привело к потреблению неучтенной электрической энергией.Дополнительно смонтирован контур заземления (металические ворота гаража) , соединенный с нулевым проводом внутридомовой электроэнергии. Фаза в третьей клеме. Электрическая энергия потребляется, электросчетчиком не учитывается. Выявить представители поставщика электроэнергии во время контрольного осмотра прибора учета не имели возможносты. Точка подключения из нулевой клемы розетки внутридомовой сети на металлических воротах гаража. Электрическая энергия потребляется, счетчиком не учитывается…

… перелік струмоприймачів приєднаних до електричної енергії холодильник, телевізор, утюг…».

15.11.2018 року, комісією Краматорського РЕМ по розгляду актів про порушення було проведено засідання по розгляду Акту про порушення № 221606 від 02.11.2018 року.

За результатами розгляду, комісією Краматорського РЕМ було прийнято рішення застосувати методику донарахування, оскільки споживач ОСОБА_2 порушила Правила у відповідності з Актом №02.11.2018, розрахунок суми по акту провести за період з 04.11.2015 року по 02.11.2018 року.

Згідно протоколу засідання комісії Краматорського РЕМ №493 від 06.03.2019 року, розмір суми недооблікованої електричної енергії, обчислений згідно п.3.3 Методики визначення об`єму та вартості недорахованої електроенергії внаслідок порушення побутовим споживачем ПРРЕЕ, складає 52194,20 грн.

11 червня 2018 року набрали законної сили Правила Роздрібного ринку електричної енергії, затверджені Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018 року (далі за змістом - Правила РРЕЕ).

Відповідно до п.1.2 ПКЕЕ, контрольний огляд засобу обліку - виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності засобу обліку (корпусу, скла, кріплення тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, зняття показів засобів обліку, виявлення без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів самовільних підключень.

Відповідно до п.2 ПКЕЕН, контрольний огляд вузла обліку - візуальне обстеження цілісності вузла обліку, цілісності пломб, відбитків тавр та індикаторів дії впливу постійного (змінного) магнітного, електричного та/або електромагнітного полів, установлених на ньому відповідно до акту про пломбування, зняття показів засобу обліку та виявлення самовільних підключень поза засобом обліку, виявити які представники електропостачальника мають можливість без використання спеціальних технічних засобів або часткового демонтажу будівельних та/або оздоблювальних конструкцій.

Тобто здійснюючи контрольний огляд засобу обліку, представники енергопостачальника зобов`язані не тільки провести контрольне зняття показів приладу обліку у споживача, але й провести комплексне обстеження схеми електропостачання помешкання споживача на предмет виявлення самовільних підключень без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу конструкцій.

Відповідно до п.37 ПКЕЕН, енергопостачальник має право, зокрема, перевіряти справність засобів обліку, знімати покази відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок побутових споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами обліку.

Відповідно до п.38 ПКЕЕН, енергопостачальник зобов`язується, зокрема, проводити не менш як один раз на 6 місяців контрольний огляд засобів обліку у побутових споживачів відповідно до затверджених графіків.

В той же час, відповідно до п.1.2 ПКЕЕ, технічна перевірка - виконання комплексу робіт з метою визначення відповідності стану засобу обліку електричної енергії та схеми його підключення, а також відповідності стану електропроводки та електроустановок від межі балансової належності до точки обліку "Правилам устройства электроустановок" (далі - ПУЕ) та іншим нормативно-технічним документам.

Відповідно до п.2 ПКЕЕН, технічна перевірка - виконання комплексу робіт із метою визначення відповідності стану засобу обліку та/або таврування, параметрів часових зон чи роботи керуючої програми; відповідності стану електропроводки та електроустановок від межі балансової належності до точки обліку цим Правилам та іншим нормативно-правовим актам; виявлення самовільного підключення, використання "штучного нуля", порушення роботи засобу обліку електричної енергії.

Згідно Акту про порушення, працівниками Краматорського РЕМ фактично технічна перевірка засобу обліку спожитої електроенергії у будинку ОСОБА_2 стан електропроводки та електроустановок від межі балансової належності до точки обліку, порушення роботи засобу обліку електричної енергії не проводилася, акт технічної перевірки не складався, підтверджуючі документи по виконанню комплексу робіт з технічної перевірки до складення Акту про порушення відсутні.

При цьому в Акті про порушення вказано, що з дане порушення не могло бути виявлено в ході контрольного огляду електролічильника.

Однак, з наданого суду та оглянутого відеозапису, вбачається, що безпосередньо біля лічильника знаходиться світильник, та при виключенні лічильника лампочка в світильнику горить , а електроенергія не враховується, тобто наявність порушення, у вигляді безоблікового споживання електроенергії можливо було виявити і під час контрольного огляду лічильника, без застосування будь яких технічних засобів.

Тому розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії за Актом про порушення АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» мав право проводити згідно з положеннями абзацу третього підпункту а) пункту 3.3 Методики, відповідно до яких розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється за кількістю днів: якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, учинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку мали можливість, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дня останнього контрольного огляду приладу обліку до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості днів за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення.

Контрольний огляд приладу обліку у будинку споживача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , здійснюється представниками оператора системи «ДТЕК Донецькі електромережі» (ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго») щомісяця.

Але згідно Протоколу засідання комісії Краматорського РЕМ № 221606 від 02.11.2018 року, оператором системи було здійснено розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії на підставі Акту по порушення за період з 04.11.2015 року по 02.11.2018 року, тобто за 1095 днів (три роки).

Таким чином, АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» було здійснено розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії на підставі Акту по порушення з недотриманням та з грубим порушенням вимог Методики в частині визначення періоду, за який має здійснюватись розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

Отже, оскільки згідно змісту Акту про порушення, представники оператора системи виявили самовільне підключення без використання спеціальних технічних засобів та без часткового демонтажу будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів, тому згідно приписів норм п.1.2 ПКЕЕ та п.2 ПКЕЕН фактично дане порушення було виявлене (а фактично нібито виявлене) під час контрольного огляду засобу обліку.

27.07.2019 року набрали чинності Зміни до постанови НКРЕКП від 14.03.2018 року «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії», затверджені постановою НКРЕКП №1525 від 18.03.2019 року.

Згідно п.1 постанови НКРЕКП №1525 від 18.03.2019 року, затверджені зміни до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14 березня 2018 року № 312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії», що додаються.

Згідно п.2 постанови НКРЕКП №1525 від 18.03.2019 року, визнано такою, що втратила чинність, постанова Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562 «Про затвердження Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», зареєстровану в Міністерстві юстиції України 04 липня 2006 року за № 782/12656 (із змінами).

Таким чином, з 27.07.2019 року втратила чинність Методика та набрали чинності у новій редакції Правила РРЕЕ.

До суду з позовом позивач звернувся 24.06.2020 року.

Відповідно до п.п.7) 8.4.2 Правил РРЕЕ (у діючий редакції), визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення такого порушення, як самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку.

Відповідно до п.п.2), п.п.3) 8.4.8 Правил РРЕЕ (у діючий редакції), кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил):

2) якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку мали можливість, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення;

3) якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку не мали можливості, - з дня останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, або набуття права власності чи користування на об`єкт (якщо технічну перевірку у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію або набуття ним права власності (користування) на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Відповідно до п.8.2.7 Правил РРЕЕ, у разі незгоди споживача з фактом крадіжки електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення, при визначенні розміру суми збитків, належної до оплати, а також при здійсненні платежів, вирішуються у судовому порядку

Відповідно до статті 58 Конституції України, ч.2 ст.5 ЦК України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Оскільки стягнення суми необлікованої засобом обліку електричної енергії за відповідним актом про порушення (ПКЕЕН або ПРРЕЕ) є стягненням збитків, тобто одним з видів цивільно-правової відповідальності, тому при вирішенні в судовому порядку спору про стягнення із відповідача - споживача ОСОБА_2 суми необлікованої електричної енергії за Актом про порушення №221606, у разі доведеності позову, до спірних правовідносин мають застосовуватись норми п.п.2), п.п.3) 8.4.8 Правил РРЕЕ (у діючий редакції), згідно яких кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил обчислюється:

-або з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення;

-або не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Отже, хоча згідно Протоколу засідання комісії Краматорського РЕМ АТ «ДТЕК Донецькі Електричні Мережі» №319 від 06.03.2019 року, розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії було здійснено на підставі Акту по порушення за період з 04.11.2015 року по 02.11.2018 року, тобто за 1095 днів, проте фактично з відповідача ОСОБА_2 у разі доведеності в судовому засіданні позовних вимог, у судовому порядку може бути стягнуто суму вартості необлікованої електричної енергії на підставі Акту по порушення за період:

або з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення;

або не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що необлікована засобом обліку електричної енергії за відповідним актом про порушення ПКЕЕН підлягає стягненню з розрахунку за дванадцять календарних місяці, що складає 10501 грн. 05 коп., з урахуванням того, що відповідачкою було сплачено 10062,66 грн., то до стягнення підлягає сума 10501,05 коп.- 10062,66 коп, що складає 438 грн.39 коп.

Виходячи з наведеного суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення заявленого позову, в межах дванадцяти календарних місяця та за вирахуванням раніше сплаченої суми.

Крім того, відповідно діючого законодавства з відповідача слід стягнути підтверджені судові витрати 483,46 грн, з урахуванням пропорційності задоволених вимог.

Керуючись статтями 4, 5, 12, 13, 19, 23, 28, 48, 76, 78, 81, 128, 141,

258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по Акту - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Краматорськ, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована та фактично мешкає АДРЕСА_2 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» на поточний рахунок № НОМЕР_3 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ЕДРПОУ 00131268, ІВАN НОМЕР_4 , грошові кошти:

438 грн.39 коп. вартість спожитої та необлікованої електроенергії;

483 грн. 46 коп. судовий збір.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду А. В. Бакуменко