Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2595/20

Провадження № 2/348/422/21

25 лютого 2021 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у м. Надвірна Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Процесуальні дії у справі.

28.12.2020 ОСОБА_1 подала позов, відповідно до якого просить суд розірвати її шлюб із відповідачем ОСОБА_2 . Позов мотивує тим, що шлюб між ними зареєстровано 25.09.2004 у виконкомі Фитьківської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області. Від даного шлюбу у них народилося четверо дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які на даний час є неповнолітніми. Відповідач зловживає спиртними напоями, ображає позивача нецензурною лайкою в присутності їхніх дітей. Застосовує психологічне насильство до позивача. Стосунки з відповідачем припинені. На даний час сторони не ведуть спільного побуту та шлюбних відносин не підтримують, подальше примирення та спільне життя є неможливим. Крім того, просила суд стягнути з відповідача в її користь судові витрати по справі.

28.01.2021 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у цивільній справі. Постановив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

25.02.2021 ухвалою суду відмовлено в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення.

У судовому засіданні позивач позов підтримала, просила шлюб розірвати, зазначила, що не зможе пробачити чоловіка, протягом 3 років нічого у їх стосунках не змінювалося на краще і в майбутньому теж не зміниться, хоче шлюб розірвати.

Відповідач просив у задоволенні позову відмовити, оскільки у них є 4 дітей і заради них він хоче проживати разом з позивачем і зберегти сім`ю.

Суд встановив:

Шлюб між сторонами зареєстровано 25.09.2004 у виконкомі Фитьківської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, що стверджується свідоцтвом про одруження від 25.09.2004 серії НОМЕР_1 .

У сторін є спільні діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Сторони не підтримують шлюбних стосунків, шлюб носить формальний характер. У ході судового розгляду судом встановлено, що протягом 3 років відповідач не змінює своє ставлення до сім`ї і його поведінка у шлюбі суперечить моральним засадам суспільства.

Оцінка суду.

Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі, однак, шлюбні стосунки припинили і поновлювати їх позивач не має наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення.

Згідно з п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. Відповідно до вимог ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як перевірено судом, відповідно до наданого стороною позивача попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат та квитанції серії АЕ №117 від 24.12.2020, витрати на правничу допомогу склали 4000 грн. 00 коп., однак суд вважає, що з відповідача в користь позивача, підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2500,00 гривень, а саме: опрацювання матеріалів для подання позову -500,00 гривень, написання адвокатом позовної заяви - 1500,00 гривень, представництво інтересів адвокатом в суді - 500,00 гривень. Позивач просила стягнути витрати за представництво інтересів адвокатом в суді у розмірі 2000,00 гривень. Адвокат брала участь тільки у одному судовому засіданні. Відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу має бути співмірним із складністю справи, значенням справи для сторони, обсягом наданих послуг та часом витраченим на їх надання. Враховуючи те, що розірвання шлюбу є малозначною справою, адвокат брала участь тільки у одному судовому засіданні, а справа не є резонансною, суд доходить висновку, що за представництво інтересів адвокатом в суді на користь позивача слід стягнути 500,00 гривень.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що суд задовольнив позов в частині вимог про розірвання шлюбу з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 840,80 гривень.

Керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 25.09.2004 у виконкомі Фитьківської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, запис №5.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840,80 гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2500 гривень 00 копійок на користь ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складено повного тексту рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд.

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повний текст рішення складено 25.02.2021.

Суддя Матолич В.В.