УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В

за участю секретаря: Бражніченко І.О.

представника позивача: Пухальської І.С.

представника відповідача: Телюка В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Інститут медицини праці ім.. Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України» про визнання незаконними, скасування наказів та поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної установ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України», про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку.

В судовому засіданні представником відповідача Державної установи «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України» Телюк В.А. про направлення справи за підсудністю справи за підсудністю до належного суду, а саме Голосіївського районного суду м. Києва.

В судовому засіданні на обговорення сторін поставлено клопотання представником відповідача Державної установи «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України» Телюк В.А. про направлення справи за підсудністю до належного суду оскільки жодна із сторін не зареєстрована на території Шевченківського району м. Києва.

В судому засіданні представником відповідача Державної установи «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України» Телюк В.А. підтримав вказане клопотання.

В судовому засіданні представник позивача просила суд направити справу до Голосіївського районного суду м. Києва за місцезнаходженням відповідача.

Вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Положеннями ч. 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За загальним правилом, визначеним ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з вимогами за загальними правилами територіальної підсудності за місцезнаходженням відповідача згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань юридичної особи.

При цьому, місцем знаходження (адреса) відповідача Державної установи «Інститут медицини праці ім.. Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України» позивач вказує - м. Київ вул. Саксаганського, буд. 75, що також підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з якої вбачається, що місцезнаходженням Державної установи «Інститут медицини праці ім.. Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України» являється наступна адреса: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 75, - що територіальне відносится до дислокації Голосіївського, а не Шевченківського району м. Києва.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суддя передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з аналізу вищенаведеного, з врахуванням думки представника позивача, яка виявила бажання направити справу за підсудністю саме зо Голосіївського районного суду м. Києва за місцезнаходженням відповідача і не виявила бажання скористатись правилами альтернативної підсудності, встановленої для даної категорії позову (ч.1 ст. 28 ЦПК України), наявні правові підстави для задоволення клопотання сторони відповідача та передачі матеріалів вказаної цивільної справи на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва, як суду, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого належить вказаний позов.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 27, 28, 30, 31, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України» про визнання незаконними, скасування наказів та поновлення на роботі - передати на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Повний текст ухвали складений 10.12.2021.

Суддя: