Провадження № 2-н/752/1001/21
У Х В А Л А

08 грудня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Слободянюк А.В., розглянувши заяву дочірнього підприємства «Поряд.Ок.Управління та експлуатація нерухомості», боржник - ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати додаткових послуг,-

в с т а н о в и в:

ДП «Поряд.Ок.Управління та експлуатація нерухомості» звернулося до Голосіївського районного суду м. Києва з заявою про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати додаткових послуг по квартирі АДРЕСА_1 , машиномісця № НОМЕР_1 з ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне відмовити ДП «Поряд.Ок.Управління та експлуатація нерухомості»у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо: 1) заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку; 2) заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника; 3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості; 4) заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; 5) заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; 6) заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів; 7) заявлено вимогу до юридичної особи або фізичної особи - підприємця про стягнення заборгованості за договором (іншим, ніж про надання житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення), укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається зі змісту поданої заяви, ДП «Поряд.Ок.Управління та експлуатація нерухомості»заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату додаткових послуг та машиномісця, які не входять до житлово-комунальних, що не є підставою, передбаченою ст.161 ЦПК України для видачі судового наказу.

Таким чином, між сторонами існує спір про право, що є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.3 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу .

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відмовити ДП «Поряд.Ок.Управління та експлуатація нерухомості» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості заборгованості за оплату додаткових послуг з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.161, 163, 165, 166 ЦПК України,

у х в а л и в:

відмовити дочірньому підприємству «Поряд.Ок.Управління та експлуатація нерухомості» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату додаткових послуг, машиномісця № НОМЕР_1 з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Слободянюк