1Справа № 335/7376/21 2/335/2510/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Алєксєєнка А.Б., за участю секретаря судового засідання Капто Д.А., представника позивача - адвоката Баркова В.О., представника відповідача - адвоката Пшець О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Вознесенівський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Вознесенівський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про визнання батьківства.

Ухвалою суду від 13 серпня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання, сторона по справі надано строк для подання заяв по суті справи.

27 жовтня 2021 року позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подала клопотання про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи мотивоване тим, що предметом позову є оспорювання батьківства, а тому проведення експертизи має суттєве значення для з`ясування обставин справи і іншим шляхом встановити відповідні обставини неможливо. Проведення експертизи просить доручити Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. На розгляд експертів поставити питання: Чи являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Витрати пов`язані з проведенням експертизи покласти на позивача

Представник позивача - адвокат Барков В.О. у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи та просив його задовольнити.

Представник відповідача - адвокат Пшець О.В. у підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи не заперечував, разом з цим, зазначив, що враховуючи те, що позивач та відповідач по справі проживають у м.Запоріжжі вважає, що задля усунення будь-яких сумнівів у об`єктивності результатів експертизи, її проведення слід доручити експертній установі, яка знаходиться за межами м.Запоріжжя та запропонував доручити її проведення Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України, що знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Ковтуна, буд.34.

Представник третьої особи Вознесенівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, разом з цим до суду подав заяву у якій просить провести судове засідання за його відсутності та винести рішення на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Судом встановлено, що предметом позовних вимог у даній справі, є визнання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та внесення змін до актового запису про її народження від 23.11.2005 року № 677 вказавши відповідача батьком дитини.

Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", зауважив, що "на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства" (Калачова проти Російської Федерації №3451/05,§ 34 від 07 травня 2009 року).

Статтею 104 ЦПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

З урахуванням заявлених позовних вимог, суд вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки встановлення батьківства відповідача відносно дитини можливо лише шляхом проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Разом з цим, враховуючи думку представника відповідача - адвоката Пшець О.В. щодо запропонованої ним експертної установи, враховуючи те, що представник позивача -адвокат Барков В.О. не заперечував проти проведення експертизи у запропонованій представником відповідача - адвоката Пшець О.В. експертній установі, суд вважає за необхідне проведення судової молекулярно-генетичної експертизи доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

За таких обставин, оскільки для проведення експертизи необхідно значний період часу суд вважає доцільним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 102, 103, 104, 105, 252, 253 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Вознесенівський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про визнання батьківства судову молекулярно-генетичну експертизу, доручивши її проведення Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України, який знаходиться за адресою: 61036, м.Харків, вул.Ковтуна, буд.34

На розгляд експертизи поставити наступне питання:

Чи являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити експертній установі для виконання та сторонам у справі для відома.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у справі покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 ) з`явитись разом з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, який знаходиться за адресою: 61036, м.Харків, вул.Ковтуна, буд.34, у визначений експертом час з метою відбору необхідних зразків для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, маючи при собі документи, які посвідчують її особу та особу дитини.

Зобов`язати ОСОБА_2 , (місце проживання: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ) з`явитись до Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, який знаходиться за адресою: 61036, м.Харків, вул.Ковтуна, буд.34, у визначений експертом час з метою відбору необхідних зразків для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, маючи при собі документи, які посвідчують його особу.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, якою передбачено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко