Справа № 490/8872/17
н/п 2/490/2516/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

17 грудня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Коптєвій Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Миколаївська міська рада, про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та земельною ділянкою, шляхом покладення зобов`язань на сторону, яка їх створює,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2017 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та земельною ділянкою, шляхом покладення зобов`язань на сторону яка їх створює, в якому вона, з урахуванням нової редакції позову просить:

знести цегляну огорожу, самовільно встановлену ними на земельній ділянці, що знаходиться у користуванні ОСОБА_1 і примикає безпосередньо до стіни належного їй будинку літ «А-1»;

звільнити частину самовільно захопленої земельної ділянки, що знаходиться у користуванні ОСОБА_1 , від сміття та металобрухту;

на земельній ділянці відповідачів обрізати дерево горіха, а саме зрізати ті гілки дерева, які розташовані безпосередньо над земельною ділянкою та будинком ОСОБА_1 ;

стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошову суму сплаченого нею судового збору за подання до суду даного позову.

Від відповідача ОСОБА_3 надійшов відзив, в якому він просить відмовити в задоволенні позову з огляду на його необґрунтованість та безпідставність.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 жовтня 2018 року відкрито загальне провадження у справі та призначено до розгляду у підготовче судове засідання.

У період з жовтня 2017 року до 11 лютого 2021 року справа перебувала у провадженні іншого складу суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 лютого 2021 року для розгляду цієї справи визначено суддю Шолох Л.М.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 березня 2021 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М. Підготовче судове засідання призначене на 18 травня 2021 року.

18 травня 2021 року ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва за клопотанням представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Сорочан В.В. витребувано у Миколаївського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) відомості, про наявність чи відсутність актового запису про смерть ОСОБА_1 . Судове засідання відкладено на 26 липня 2021 року.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 липня 2021 року зупинено провадження у справі № 490/8872/17 до прийняття спадкоємцями спадщини після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У підготовче судове засідання призначене на 17 грудня 2021 року з`явився представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Сорочан В.В., який просив суд відновити провадження у справі у зв`язку із спливом строку на прийняття спадщини тривалістю в шість місяців, як то передбачено законодавством. Також просив витребувати у приватного нотаріуса Постарниченко Н.В. копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_1 .

Інші учасники у підготовче судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи доводи адвоката Сорочан В.В. суд прийшов до висновку про задоволення клопотання адвоката з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на зазначене та відповідно до приписів частини першої ст. 254 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що провадження по справі слід поновити.

З матеріалів справи слідує, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити.

За такого, з метою повного з`ясування обставин справи, які мають значення для вирішення справи, слід витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Постарниченко Наталії Володимирівни належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 84, 254, 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Миколаївська міська рада, про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та земельною ділянкою, шляхом покладення зобов`язань на сторону, яка їх створює.

Витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Постарниченко Наталії Володимирівни належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що згідно з частинами сьомою та восьмою статті 84 ЦПК України, особа, яка не має можливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Витребувані документи надати до Центрального районного суду м. Миколаєва (поштова адреса: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, інд. 54020, , тел. (0512) 53-30-70).

Копію ухвали направити сторонам по справі та для виконання до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Постарниченко Н.В. (54025, м. Миколаїв, пр. Героїв України, 4/12).

Підготовче судове засідання призначити на 16 березня 2021 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох