Головуючий у 1 інстанції Шевченко О.А.
Єдиний унікальний номер 263/6190/19
Номер провадження 22-ц/804/653/21
Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

22 лютого 2021 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого судді Баркова В.М.

суддів Лопатіної М.Ю.,

Мальцевої Є.Є.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 листопада 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 листопада 2020 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 05 січня 2021 року звернулась з апеляційною скаргою, яка була прийнята до розгляду.

10 лютого 2021 року до апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ТОВ «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ МАРІУПОЛЬ» в порядку, передбаченому ст. 365 ЦПК України. В обґрунтування заяви зазначає, що оскільки спірний акт від 22 жовтня 2018 року складений ТОВ «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ МАРІУПОЛЬ» (а.с.4), рішення, постановлене за результатами розгляду справи по суті може вплинути на права та обов`язки товариства. Крім того, у разі відмови у задоволенні позовних вимог, позивачка буде мати право вимагати відшкодування збитків, завданих складанням незаконного акту саме з третьої особи (а.с.101).

Відповідно до ч. 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктом 1 ч.1 ст.365 ЦПК України визначено, що у разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що ТОВ «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ МАРІУПОЛЬ» необхідно залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відповідно до приписів п.1 ч.1 ст.365 ЦПК України, оскільки це може вплинути на її права та обов`язки,

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 359 - 361, п.1 ч.1 ст. 365 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в Донецькому апеляційному суді (м. Маріуполь) в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Залучити товариство з обмеженою відповідальністю «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ МАРІУПОЛЬ» до участі у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири на стадії апеляційного провадження в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Копію позовної заяви ОСОБА_1 , копію рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 листопада 2020 року, копію ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити товариству з обмеженою відповідальністю «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ МАРІУПОЛЬ» та встановити строк до 09 березня 2021 року для подання відзиву на апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді

22.02.2021