overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1389/2004
Номер провадження 2-во/482/4/21

У Х В А Л А

23 лютого 2021 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючогосудді Демінської О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 23.12.2004 року, -

встановив:

В провадженні Новоодеського районного суду Миколаївської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу 1/3 частини квартири дійсним.

19.02.2021 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 , про виправлення описки у судовому рішенні Новоодеського районного суду Миколаївської області від 23.12.2004 року №2-1389/2004р в написанні прізвищ позивача.

Згідно ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст.269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що вирішення питання, щодо виправлення описки в прізвищі позивача може бути вирішено за відсутності сторін на підставі наявних у справі матеріалів, розгляд питання може бути вирішено за відсутністю учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Призначити до розгляду в судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Новоодеського районного суду Миколаївської області від 23.12.2004 року на 25 лютого 2021 року на 08.50 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області без повідомлення учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://no.mk.court.gov.ua/sud1419/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Демінська
Ширяївський районний суд Одеської області
21.12.2021 Справа №: 518/1439/21 Провадження № 2-о/518/70/2021
УХВАЛА

ІмЕНЕм УкрАїни

21 грудня 2021 року

Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Тарасенка М.С.,

секретаря судового засідання Шевчук Г.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Петровірівська сільська рада Березівського району Одеської області () про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 257, 261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Петровірівська сільська рада Березівського району Одеської області () про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 лютого 2022 року на 11:15 годин.

Витребувати у приватного нотаріуса Березівського районного нотаріального округу Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Ланової Наталії Андріївни належним чином засвідчені копії спадкової справи № 127/2021, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити для виконання приватному нотаріусу Березівського районного нотаріального округу Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Ланової Наталії Андріївні (66800, Одеська область, смт. Ширяєве, вул. Соборна, 138).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Тарасенко
Справа№ 953/8082/21
вступна та резолютивна частина
"20" грудня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Бородіної Н.М.,
за участю секретаря Паньшиної О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 . АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за договором позики,-
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 . АДРЕСА_1 ) заборгованість за договором позики від 05 травня 2017року в сумі 183155 грн. 25 коп. та судовий збір в сумі 1831 грн. 55 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Н.М. Бородіна
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2431/21
Провадження №2/477/1142/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

21 грудня 2021 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді - Семенової Л.М.,

при секретарі судових засідань - Дячок Л.С.,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2021 року до суду надійшла позовна заява атірка ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Ухвалою від 14 грудня 2021 року заяву прийнято до провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження 01 лютого 2022 року.

21 грудня 2021 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належно.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що поданою заявою не порушено інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись п.1 ч.2 ст.200, ч. 1 п. 5 ст. 257, ст.ст. 259-261, 353-353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 2-333/10
Провадження № 6/727/260/21
У Х В А Л А

20 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Мамчина П.І.

при секретарі Дужич Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДІТ ПАРТНЕРС» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 грудня 2021 року замінено стягувача ТОВ «ОЛКОМ-ЛІЗИНГ» на його правонаступника ТОВ «КРЕДІТ ПАРТНЕРС» () у виконавчому провадженні № 38892741 щодо виконання рішення суду у справі №2-333/10 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №123/07-МК-21 від 12.06.2007 року.

При постановленні ухвали була допущена описка у вступній частині, а саме зазначено заявника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» замість Товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕДІТ ПАРТНЕРС».

У відповідності до ст. 269 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку у вступній частині ухвали Шевченківського райсуду м. Чернівці від 13 грудня 2021 року та вказати заявника Товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕДІТ ПАРТНЕРС».

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити у вступній частині ухвали Шевченківського райсуду м. Чернівці від 13 грудня 2021 року, зазначивши заявника Товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕДІТ ПАРТНЕРС».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мамчин П.І.
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/1247/20
Провадження по справі № 2/281/15/21
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

23 лютого 2021 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д.,

за участю секретаря судового засідання Островської І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Лугини цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків завданих злочином

В С Т А Н О В И В:

09.12.2020 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків завданих злочином, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь матеріальну та моральну шкоду завдану кримінальним правопорушенням.

Ухвалою суду від 14.12.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась шляхом направлення телефонограми. Клопотань та заяв на адресу суду не направляла.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, відповідно до відповіді КНП «Київська психоневрологічна лікарня №3» № 061/203/07/010/105 відповідач ОСОБА_2 перебуває на стаціонарному лікуванні, до нього застосовано примусові заходи медичного характеру на виконання ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 20.06.2020.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку: захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

На підставі викладеного суд, вважає, що провадження у даній справі слід зупинити до часу видужання відповідача по справі ОСОБА_2 .

Керуючись п.2 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків завданих злочином, зупинити до часу видужання відповідача по справі ОСОБА_2 .

Зобов`язати уповноважену особу КНП «Київська психоневрологічна лікарня №3» повідомити Лугинський районний суд Житомирської області про закінчення перебування ОСОБА_2 на стаціонарному лікуванні у КНП «Київська психоневрологічна лікарня №3».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Свинченко Г.Д.
Справа № 663/2446/20
Провадження № 2/663/286/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі судді Пухальського С. В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_2 за довіреністю Мамедова К. Ф., надіслала до суду клопотання про забезпечення її участі у справі в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Відповідно до частин 1, 5 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник відповідача ОСОБА_2 за довіреністю Мамедова К. Ф. знаходиться за межами Скадовського району Херсонської області, наявне клопотання про забезпечення її участі у справі в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне вирішити питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області та Херсонського міського суду Херсонської області.

Керуючись статтею 212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Слухання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання у справі 23 березня 2021 року о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю представника відповідача за довіреністю ОСОБА_3 .

Роз`яснити представнику відповідача за довіреністю ОСОБА_3 місце проживання: АДРЕСА_1 , про те, що вона повинна з`явитися у Херсонський міський суд Херсонської області (73000 м. Херсон вул. Маяковського, 6/29) 23 березня 2021 року о 11 год. 00 хв. для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Херсонського міського суду Херсонської області для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.
Єдиний унікальний номер 229/3131/19
Номер провадження 22-ц/804/705/21

Головуючий в І інстанції Лебеженко В.О. Єдиний унікальний номер 229/3131/19
Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/705/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовчих дій та призначення справи до розгляду
23 лютого 2021 року Донецький апеляційний суд у складі:
судді-доповідача Папоян В.В.
суддів Агєєва О.В., Канурної О.Д.,
розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 09 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі,
заслухавши доповідь судді Папоян В.В.,
Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 09 листопада 2020 року позов ОСОБА_1 було задоволено у повному обсязі.

Частково не погодившись із вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, за якою ухвалою Донецького апеляційного суду було відкрито апеляційне провадження.

У справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 365 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

За частиною 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із частиною 1 ст. 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Відповідно до частини 13 ст. 7 ЦПК України якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки судом апеляційної інстанції не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області) у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.В. Папоян

О.В. Агєєв

О.Д. Канурна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 519/839/21
провадження № 2/753/9045/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нові кредити» про визнання недійсним договору позики

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Нові кредити» про визнання недійсним договору позики.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Ухвалою суду від 27.09.2021 року, у зв`язку з порушенням позивачем вимог статей 175 і 177 ЦПК України, дана позовна заява залишена без руху, встановлено позивачу строк сім днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення недоліків та направлено на адресу позивачів.

Ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 27.09.2021року отримана позивачем, ОСОБА_1 12 жовтня 2020 року, про що свідчить роздруківка результату пошуку поштового відправлення, проте станом на 15 грудня 2021 року доказів усунення недоліків вищезазначеного позову до Дарницького районного суду м. Києва не надходило.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нові кредити» про визнання недійсним договору позики - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 404/8160/20
Номер провадження 2/404/2416/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

20 грудня 2021 року 20 грудня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Тригубенко І.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кропивницької міської ради, ОСОБА_2 треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення, суд

В С Т А Н О В И В:

Виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, а тому суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у цивільній справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 950/882/20
Номер провадження 2/950/34/21
У Х В А Л А

"17" лютого 2021 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Чхайло О. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Селянського (фермерського) господарства «Перлина» до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_1 , третя особа: державний реєстратор Перекрестова Олена Володимирівна про визнання незаконним та скасування наказу, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів.

В ході судового розгляду були задоволені клопотання представника СФГ «Перлина» адвоката Титаренка П.В. та представника Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про їх участь у справі в режимі відеоконференції з приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю необхідним провести наступне судове засідання дистанційно за участю зазначених представників.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України;

УХВАЛИВ :

Забезпечити участь по даній цивільній справі представника Селянського (фермерського) господарства «Перлина» адвоката Титаренка Павла Валентиновича, а також представника Головного управління Держгеокадастру у Сумській області у режимі відеоконференції з приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми в судовому засіданні, яке відбудеться 11.03.2021 року о 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Чхайло