overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" лютого 2021 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

секретаря Бурячек О.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - адвокат Волощук Р.А.,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи, суд -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянкою України, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві 15 жовтня 2011 року (актовий запис №1692) - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище дружини залишити « ОСОБА_1 », прізвище чоловіка залишити « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

С у д д я
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 грудня 2021 року

м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Одинака О.О., Кулянди М.І., Половінкіної Н.Ю.,
заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 12 листопада 2021 року,

ВСТАНОВИВ:
Суддею-доповідачем Одинаком О.О. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ:
Справу призначити до розгляду на 10:30 13 січня 2022 року, про що повідомити ОСОБА_1 , Військову частину НОМЕР_1 , Чернівецький обласний територіальний центру комплектування та соціальної підтримки, ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді Чернівецького
апеляційного суду: О.О. Одинак

М.І. Кулянда

Н.Ю. Половінкіна
Справа № 351/2019/20
Номер провадження №2/351/170/21
У Х В А Л А

про повернення заяви позивачеві

23 лютого 2021 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Красноставської сільської ради про визнання права власності на нежитлову будівлю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся доКрасноставської сільської ради про визнання права власності на нежитлову будівлю.

Ухвалою Снятинського районного суду від 19.11.2020 р. позовну заяву залишено без руху з наданням терміну позивачу для усунення недоліків 10 (десять) днів з дня отримання ним копії ухвали.

Проте у вищевказаний судом термін зазначені в ухвалі недоліки позивачем не усунуті, позивачем до позовної заяви не долучено ряду документів, а саме: Відмови від компетентного органу у повноваження якого входить питання про введення об`єкту до експлуатації; Технічного паспорту на об`єкт самочинного будівництва: Інформації про реєстрацію права власності на спірне майно; Інформації про відсутність обмежень та виконавчих проваджень щодо спірного майна; Висновку щодо відповідності стану об`єкта самочинного будівництва Державним будівельним, санітарним та протипожежним нормам; Інформації про власників (користувачів) земельної ділянки, на якій знаходиться об`єкт самочинного будівництва.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у вищевказаний судом термін зазначені в ухвалі недоліки позивач не усунув, суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Тому на підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч. 3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Красноставської сільської ради про визнання права власності на нежитлову будівлю - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М.М.Калиновський
Справа № 283/1814/21
Провадження №2/283/623/2021
У Х В А Л А

13 грудня 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Галицької В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малинської міської ради Житомирської області та Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

встановив:

У справі проведене підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст. ст. 197, 198 ЦПК України, в ході якого:

- з`ясовано чи підтримує позов позивач, чи визнають позов відповідачі, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

- з`ясовано, чи надав позивач докази, на які він посилається у позові;

- з`ясований розмір заявлених сторонами судових витрат;

- вирішені інші заяви та клопотання учасників справи.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годину 10 лютого 2022 року в залі судових засідань Малинського районного суду Житомирської області № 4.

В судове засідання викликати сторони.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 682/3782/14-ц
Провадження № 6/682/16/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись із заявою ТОВ «Брайт Інвестмент» (ареса: вул. Академіка Белелюбського буд. 54 оф. 402 м. Дніпро), зацікавлені особи: ПАТ « Комерційний банк «Надра» (адреса: вул. Січовх Стрільців 17 м. Київ), ТОВ « Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (адреса: вул. Автотранспортна 2, офіс 205, м. Дніпро), Славутський МР ВДВС Центрально-Західного МРУМЮ (м.Хмельницький) (вул. Соборності буд. 31 м. Славута), боржник: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Заява підсудна Славутському міськрайонному суду та відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

у хв а л и в:

Заяву ТОВ «Брайт Інвестмент», зацікавлені особи: ПАТ « Комерційний банк «Надра», ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Славутський МР ВДВС Центрально-Західного МРУМЮ (м.Хмельницький), боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження призначити до судового розгляду в залі суду в м. Славута ( вул. Ярослава Мудрого 48А) на 02.03.2020 року о 15:30 з участю сторін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Номер справи 623/2225/21
Номер провадження 2/623/712/2021
РІШЕННЯ

іменем України

20 грудня 2021 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі:

головуючого судді Герцова О.М.,

за участю секретаря Ардашевої Я.В.,

представника позивача - відповідача: ОСОБА_1 ,

відповідача - позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного нажитого майна,-

в с т а н о в и в:

Виходячи зі складності складання повного рішення по справі, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна - задовольнити у повному обсязі.

У задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного нажитого майна - відмовити.

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на наступне спільно нажите майно:

- автомобіль VOLVO F12 державний номер НОМЕР_1 , 1995 року випуску;

- автомобіль VOLVO FH12 державний номер НОМЕР_2 , 1998 року випуску;

- спеціалізований напівпричеп - самоскид FORMAT OPL 12-27СС30, державний номер НОМЕР_3 , 1990 року випуску, державний номер НОМЕР_3 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на наступне спільно нажите майно:

-житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

-земельна ділянка кадастровий номер :77:007:0016 розміром 903 квадратних метра, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- автомобіль VOLVO FH12, державний номер НОМЕР_4 1996 року випуску;

- спеціалізований напівпричеп - самоскид PANAV NS 136, державний номер НОМЕР_5 2005 року випуску.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 5380 гривень 00 копійок (п`ять тисяч триста вісімдесят гривень 00 копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О.М.Герцов

Повний текст рішення суду буде виготовлено до 29 грудня 2021 року.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"06" грудня 2021 р. Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Шаренко С.Л.,

при секретарі Мельник В.В.,

за участю:

представника позивача Нуянзова Д.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника третьої

особи Гуцман Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДІМ-20» про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, -

встановив:

Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення виготовити протягом п`яти днів.

Керуючись ст. ст. 259 ч. 6, 265,268,273 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (, адреса: м. Харків, вул. Конторська, 35) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ДІМ-20» (, адреса: м. Харків. вул. Багалія, буд. 20) про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території за період з 01.12.2017 року 01.07.2020 року у розмірі 4111 грн. (чотири тисячі сто одинадцять грн.) 86 коп., а також суму сплаченого судового збору у розмірі 732 грн. (сімсот тридцять дві грн.) 76 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя: С.Л. Шаренко
Справа № 265/3810/21
Провадження № 2/265/1131/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Копилової Л. В.,

за участю секретаря Куксенко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення іпотеки та обтяження майнових прав,

Керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення іпотеки та обтяження майнових прав, задовольнити.

Визнати припиненою іпотеку за договором позики-іпотеки від 14 січня 2005 року, реєстр № 52, укладений між ОСОБА_3 , яка діяла від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Припинити обтяження майнових прав на нерухоме майно 57/100 частки житлового будинку літ А-1, а саме: кімната 1-3, кухня 1-2, кладова 1-7, коридор 1-8, погреб Л/п, тамбур а, площадка а, а2, сарай Б, літня кухня В, Ѕ вбиральні Г, Ѕ огорожи, мощіння, житловою площею 18,7 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , номер РПВН 9549462, шляхом вилучення відповідного запису з Державного реєстру іпотек.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Повне рішення буде складено 30 грудня 2021 року.

Суддя __________________ Л.В.Копилова
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І.Вступна частина

02 грудня 2021 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, Третя особа: державний нотаріус п`ятої Київської Державної нотаріальної контори Гриценко О.В. про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини.

ІІ. Описова частина

29 листопада 2021 року Позивач ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до Київської міської ради, Третя особа: державний нотаріус п`ятої Київської Державної нотаріальної контори Гриценко О.В. про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини.

30 листопада 2021 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали позову та додані документи суд встановив, що заявлений позов не підсудний Солом`янському районному суду міста Києва з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Позивач у своїй позовній заяві зазначає Відповідачем Київську міську раду, адресою якої є вул.Хрещатик, 36, що територіально розташована в Шевченківському районі міста Києва

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, непідсудність даної справи Солом`янському районному суду міста Києва, згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України справа підлягає передачі до Шевченківського районного суду міста Києва.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ч.2 ст.27, п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, Третя особа: державний нотаріус п`ятої Київської Державної нотаріальної контори Гриценко О.В. про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини, передати на розгляд до Шевченківського районного суду міста Києва (03057, м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А).

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19.02.2021 Справа №607/21578/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Позняка В.М.,

за участі секретаря судового засідання Свергун Т.В., представника позивача Молень Р.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий напис за №4866 вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарасом Володимировичем 31 жовтня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості у розмірі 103 135, 35 доларів США за період з 01 липня 2017 року по 01 липня 2020 року та 1 500, 00 гривень, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 840, 80 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддяВ. М. Позняк
Єдиний унікальний номер 234/9414/21
Номер провадження 22-ц/804/3287/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 грудня 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Кішкіної І.В.,

суддів Новікової Г.В.., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Донецького національного медичного університету на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 23 листопада 2021 року у справі № 234/9414/21 за позовом ОСОБА_1 до Донецького національного медичного університету, третя особа ОСОБА_2 , про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

заслухавши доповідь судді-доповідача Кішкіної І.В.,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 20 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Донецького національного медичного університету на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 23 листопада 2021 року у справі № 234/9414/21 за позовом ОСОБА_1 до Донецького національного медичного університету, третя особа ОСОБА_2 , про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

У справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 365 ЦПК України

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Заявлене в апеляційній скарзі клопотання відповідача про витребування документів та долучення доказів до матеріалів справи має бути розглянуто під час судового розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 25 січня 2022 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: І.В. Кішкіна

Г.В. Новікова

О.В. Халаджи