Провадження №2/523/1317/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2021 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І. В.

при секретарі - Кругліков О. О.,

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі

клопотання відповідача ОСОБА_1 , що подане її представником ОСОБА_2 , про витребування доказів, що подане в рамках розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКДЕБТ ПЛЮС» (04073, м. Київ, пр-т. С. Бандери, 28-А, БЦ «SP-HALL») до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКДЕБТ ПЛЮС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розгляд котрої проводиться за нормами загального позовного провадження.

Матеріали справи (т. 3, а.с. 6-9), містять клопотання сторони відповідача ОСОБА_1 адвоката Попової О. А., про витребування доказів та остання просила витребувати від ПАТ Дельта Банк»:

1. Оригінали документів, що підтверджують факт реального отримання ОСОБА_1 грошових коштів згідно Договору про надання споживчого кредиту №0 від 16.05.2008 року.

2. Первинну документацію по Договору про надання споживчого кредиту №0 від 16.05.2008 року, а саме:

- виписки по рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 (дата, сума зарахування коштів на тіло, на відсотки, штрафи та пеню) та по іншим рахункам, відкритих ОСОБА_1 у Банку для здійснення операцій за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 16.05.2008 року за період з 16.05.2008 року по 11.06.2019 року;

- меморіальні ордери по рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та по іншим рахункам, відкритих ОСОБА_1 у Банку для здійснення операцій за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 16.05.2008 року за період з 16.05.2008 року по 11.06.2019 року, які відповідають кожному платежу за кредитним договором;

- засвідчені належним чином копії первинних документів бухгалтерського обліку, що підтверджують здійснення позичальником операцій за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 16.05.2008 року за період з 16.05.2008 року по 11.06.2019 року.

3. Інформацію у формі довідки про всі поточні, розрахункові та інші рахунки, що були відкриті ОСОБА_1 у Банку для здійснення операцій по Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 16.05.2008 року.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Попова О. А. в судовому засіданні просили зазначене клопотання задовольнити з обґрунтувань, що викладені в заяві про витребування доказів.

Представник позивача ОСОБА_6 просив відмовити у задоволенні зазначеного клопотання.

Окрім того, матеріали справи (т.3, а.с. 19,20) містять заперечення на клопотання про витребування доказів ПАТ «Дельта Банк».

Інші відповідачі в судове засідання не прибули, про розгляд справи повідомлялись належним чином, причин неявки суду не сповістили та з заявами про відкладення розгляду справи не звертались.

Вивчивши матеріали справи, вислухав представника позивача, відповідача ОСОБА_1 та її представника-адвоката Попову О. А., суд вважає, що клопотання стотони відповідача ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинні бути зазначені вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Так, метою процесуального інституту витребування доказів є допомога сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

Відзив відповідачем подано в березні 2019 року, а клопотання про витребування доказів надійшло до суду в вересні 2019 року, тобто з порушенням строків звернення із зазначеним клопотанням та не зазначено жодних причин неможливості подання зазначеного клопотання в строк, що визначений ч.3 ст. 83 ЦПК України.

Матеріали справи не містять доказів звернення відповідача ОСОБА_1 з клопотанням до відповідача про витребування зазначених в клопотанні доказів та відмови у їх наданні.

Крім того, попереднім позивачем ПАТ «Дельта Банк» надано Виписку по особовому рахунку за період з 19.12.2011 року по 21.08.2019 року (а.с. 22-25) на що відповідач ОСОБА_1 уваги не звернула.

Враховуючи те, що відповідачем ОСОБА_1 не надано суду доказів поважності пропуску строків для надання клопотання про витребування письмових доказів, не зазначено в відзиві на позов про наявність зазначених доказів у інших осіб чи організацій, не надано доказів звернення із клопотання про надання вказаних в клопотанні доказів, як до ПАТ «Дельта банк» так і до позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «УКДЕБТ ПЛЮС» та відмовити у їх наданні, до суд залишає його без задоволення.

Керуючись ст.ст. 84 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 , що подане її представником ОСОБА_2 , про витребування доказів, що подане в рамках розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКДЕБТ ПЛЮС» (04073, м. Київ, пр-т. С. Бандери, 28-А, БЦ «SP-HALL») до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя