Справа № 707/1294/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

20 грудня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ігнатенко Т.В.

секретар судового засідання Гордієнко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Черкаського районного суду Черкаської області з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області Смоляра О.А. від 17 червня 2021 року цивільну справу за вказаним позовом передано за підсудністю до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

27 липня 2021 року вказана цивільна справа надійшла до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області та автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим визначено суддю Опалинську О.П.

Ухвалою судді Опалинської О.П. від 28 липня 2021 року відкрито провадження у вказаній справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі розпорядження керівника апарату Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29 вересня 2021 року №487, повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями вказана цивільна справа передана на розгляд судді Ігнатенко Т.В.

30 вересня 2021 року ухвалою судді Ігнатенко Т.В. вказану цивільну справу прийнято до свого провадження та, в зв`язку зі зміною складу суду, вирішено розгляд справи по суті проводити повторно.

07 грудня 2021 року на адресу суду надійшла спільна заява позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якій, в зв`язку з врегулюванням спору у досудовому порядку, від позову відмовилися, внаслідок чого просили прийняти відмову від позову до ПАТ «СГ «ТАС» про стягнення страхового відшкодування, а провадження у справі закрити. Стверджують, що наслідки відмови від позову, передбачені ст.256 ЦПК України, їм відомі.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх представник у судове засідання не з`явилися, звернулися до суду з заявами, в яких просили розгляд справи провести без їх участі.

Представник відповідача ПАТ «СГ «ТАС» Харченко О.Д. у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій зазначив, що в якій повідомив про досудове врегулювання спору.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, врахувавши заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору, приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для відмови у задоволенні заяви позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відмову від позову до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування, судом не встановлено.

Згідно ч.3 ст.206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

З врахуванням викладеного та принципу диспозитивності цивільного процесу, приймаючи до уваги, що позивачами подано заяву про відмову від позову, яким достовірно відомі наслідки такої відмови, передбачені ст.256 ЦПК України, а також те, що підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені та така відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушує права сторін, суд вважає за можливе прийняти відмову позивачів від позову, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.3, 13, 43, 49, 206, 255, 256, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відмову від позову до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування, задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від позову до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування.

Провадження у цивільній справі №707/1294/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування, - закрити, на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Т.В. Ігнатенко