Провадження №2-п/751/4/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

секретаря судового засідання Гармаш Лящинської М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08.01.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (правонаступника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк») до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заочним рішенням суду від 08.01.2014 року позов був задоволений. (а.с. 70-72)

22.01.2021 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08.01.2014 по цивільній справі № 751/12533/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вказавши, що не була належним чином повідомлена про розгляд вказаного позову та отримала копію вказаного заочного рішення суду лише 11.01.2021 року від представника ОСОБА_2 адвоката Антоненко Л.А., а відповідний договір забезпечення вона не укладала. (а.с. 150-154)

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02.02.2021 року було замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» правонаступником Гайдай Анастасією Іванівною. (а.с. 207-209)

Заявник в судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином (а.с. 214 - 215). Від ОСОБА_1 надійшла до суду заява про розгляд заяви без її участі. (а.с. 218)

Інші учасники справи до суду не з`явилися, про день та час слухання заяви про перегляд заочного рішення повідомлялися належним чином. (а.с 211-212, 216 - 217) Клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходило.

З урахуванням вимог ч. 1 ст. 287 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність нез`явившихся осіб по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

У відповідності до ч.ч.1, 3 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням поважності причини неявки відповідача ОСОБА_1 та наявності суттєвих обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема необхідності їх перевірки, суд вважає що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в спрощеному провадженні без виклику (повідомленням) сторін.

На підставі наведеного, керуючись: ст. ст. 286-288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08.01.2014 року - задовольнити.

Заочне рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 08.01.2014 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», правонаступником якого є ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться і не може перевищувати шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачам, що у відповідності до ч.1 ст.278, ч.7 ст.279 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, вони мають право, за правилами ст. ст. 178, 279 ЦПК України, подати відзив та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, а так само, у відповідності до ч.2 ст. 278 ЦПК України, вони мають право, за правилами ст. 180 ЦПК України, протягом трьох днів із дня отримання відповіді на відзив, подати заперечення.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч.2 ст.278, ч.7 ст.279 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача, він має право, за правилами ст. ст. 179, 279 ЦПК України, подати до суду відповідь на відзив та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О. Г. Деркач