Провадження № 2/323/315/21
Справа № 323/315/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23 лютого 2021 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області (адреса місцезнаходження: пр. Соборний, буд.166, м. Запоріжжя, 69107), треті особи: Державна податкова служба України (адреса місцезнаходження: вул. Львівська площа, буд.8, м. Київ, 04053), Головне управління Держпраці у Запорізькій області (адреса місцезнаходження: вул. Північне шосе, буд.25, м. Запоріжжя, 69032), Голова комісії з ліквідації Головного управління ДПС у Запорізькій області Синяков Віталій Валерійович (адреса: пр. Соборний, буд.166, м. Запоріжжя, 69107) про поновлення на роботі й оплату за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява надійшла до суду 04.02.2021 р.

05 лютого 2021 року Оріхівським районним судом винесено ухвалу про залишення позову без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

22 лютого 2021 року недоліки позивачем усунуті.

В силу ч.1 ст.28 ЦПК України справа підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам, встановленим ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Відтак, виходячи з положень ч.2 ст.19, ст.176, ст.274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з цим щодо залучення позивачем третіх осіб слід виходити з такого.

Як випливає із змісту статей 53, 54 ЦПК України, єдиною підставою залучення до участі у справі третьої особи є вірогідність того, що рішення у справі може вплинути на взаємні права та обов`язки між такою особою та будь-якою із сторін. При цьому процесуальну правосуб`єктність також можуть мати фізичні або юридичні особи.

У зв`язку з цим залучення позивачем в якості третьої особи Державної податкової служби України () відповідає вказаним критеріям, оскільки, як випливає з матеріалів позову, саме з цього органу, в особі відокремленого підрозділу ГУ ДПС в Запорізькій області (), була звільнена позивач.

Однак водночас у зв`язку з наведеним відсутні підстави для залучення в якості окремих третіх осіб вказаного відокремленого підрозділу та голову комісії з його ліквідації ОСОБА_2 .

Крім того, не вбачається законних підстав й для залучення до участі у справі як третьої Головного управління Держпраці у Запорізькій області, оскільки цей орган не є безпосереднім учасником трудових відносин, з яких виник спір, а можливе виникнення у нього прав та обов`язків по відношенню до однієї з сторін обумовлене наявністю у нього відповідних владних повноважень і не пов`язане з наявністю у нього певного приватноправового інтересу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч.2 ст.19, ст.176, ст.187, ст.274 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області, третя особа - Державна податкова служба України в особі філії (відокремленого підрозділу) - Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області, про поновлення на роботі й оплату за час вимушеного прогулу.

2.У залученні до участі у справі як окремих третіх осіб філії (відокремленого підрозділу) - Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області, та голови комісії з ліквідації Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області Синякова Віталія Валерійовича, - відмовити.

3.Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

4.Судове засідання з розгляду справи призначити на 19 березня 2021 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи у встановленому законом порядку.

5.Рекомендувати позивачу та (або) його представнику протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду, у разі наявності, письмові докази в обґрунтування позовних вимог, які не були додані до позовної заяви, з дотриманням правил, передбачених ст.ст.83, 95 ЦПК України.

6.Встановити відповідачу та третій особі строк для подання письмового відзиву (пояснень) на позовну заяву та письмових доказів за підтвердження викладених у відзиві обставин з дотриманням вимог ст.ст.83, 95, 178, 191 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

7.Встановити позивачу строк для подання письмової відповіді на відзив (пояснення), а відповідачу та третій особі строк для подання письмових заперечень, - протягом трьох днів з дня вручення, відповідно, відзиву відповідача або відповіді позивача на відзив.

8.Попередити учасників справи та їх представників, що право на подання доказів, відзиву, заперечень та інших письмових заяв, а також письмових доказів, є їх правом, але у разі їх неподання справа буде розглянута судом за наявними у ній матеріалами.

9.Попередити сторони, що у разі невиконання ними вимог ст.ст.178-180 ЦПК України в частині надання копій заяв по суті справи (відзиву на позов, пояснень тощо) іншим учасникам справи суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у розмірі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

10.Направити позивачу копію ухвали, відповідачам - копію ухвали разом з копією позовної заяви і додатків до неї.

11.Повідомити учасникам справи та їх представникам, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на сайті Оріхівського районного суду Запорізької області на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://or.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв