Справа № 308/1679/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді - Крегул М.М., за участі секретаря судового засідання Ковач В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Ужгороді, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 березня 2020 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

У судові засідання, призначені на 16.04.2020 року на 10годину 00хв, 21.05.2020 року на 10годину 30хв., 15.06.2020 року на 11годину 00хв., 08.07.2020 року на 10годину 30хв., 28.08.2020 року на 11 годину 00хв., 07.10.2020 року на 13 годину 00 хв., 21.10.2020 року на 11годину 00хв., 06.11.2020 року на 10годину 00 хв, 07.12.2020 року на 11годину 00 хв, 12.02.2021 року на 8годину 00 хв., позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно і належним чином судовими повістками направленими за адресою вказаною позивачкою у позовній заяві АДРЕСА_1 , однак, такі поверталися до суду із відміткою про причини повернення «за закінченням терміну зберігання». Також позивачка повідомлялася про час та місце розгляду справи повідомлялася шляхом розміщення повідомлення на офіційному вебсайті судової влади України, а також СМС Інформуванням за номером оператора мобільного зв`язку вказаного позивачкою у позовній заяві. Будь яких клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у її відсутності до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Пунктом 3 частини 1статті 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Разом з тим, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував у своїх рішеннях, що особа, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальним правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

Так, позивачка ОСОБА_1 , як ініціатор звернення має з`являтися на виклики до суду. Використання нею цього права повинно слугувати своєчасному та ефективному розгляду справи, в тому числі, і шляхом безпосередньої участі у судовому засіданні. Позивачка ОСОБА_1 мала реальну можливість прибути на розгляд справи у судові засідання та реалізувати надані їй законом права, проте, цього не зробила.

Враховуючи зазначене, приймаючи до уваги те, що позивачка ОСОБА_1 , будучи неодноразово належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, не з`явилася у судові засідання без поважних причин повторно та від неї до суду не надходила заява про розгляд справи за її відсутності, виходячи з вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що позовну заяву, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.200, ч. 1 п. 3 ст. 257,ст.ст. 260,353 ЦПКУкраїни, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул