overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/493/660/21
Справа № 491/925/21
У Х В А Л А

"20" грудня 2021 р. м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

29.09.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

30.09.2021 року розпорядженням в.о. голови Ананьївського районного суду Одеської області цивільну справу № 491/425/21 передано до Балтського районного суду Одеської області.

03.11.2021 року матеріали даної цивільної справи надійшли на адресу Балтського районного суду Одеської області, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу прийнято до провадження судді Ільніцької О.М.

Ухвалою судді від 03.11.2021 року позовна заява залишена без руху та позивачу наданий строк 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали для усунення недоліків.

Вказана ухвала була надіслана позивачці на адресу, яку нею було вказано у позові ( АДРЕСА_1 ), проте 07.12.2021 року конверт з вказаною ухвалою повернувся до суду з відміткою поштового відділення «адресат не проживає за вказаною адресою».

Згідно ч.1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження у справі, а у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Заяви позивачки про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) до суду не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Отже станом на 20.12.2021 року позивачка рухом позовної заяви в суді не цікавиться, недоліки позовної заяви у встановлений судом строк не усунуті, тому позов ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не позбавляє її права на повторне звернення до суду з вказаною заявою, оформленою у відповідності до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини повернути заявниці.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/1390/21
в справі №760/4589/20
У Х В А Л А

І.Вступна частина

25 лютого 2021 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа: Орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

ІІ. Описова частина

В провадженні Солом`янського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа: Орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

25 лютого 2021 року суд вважав за можливе закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

ІІІ. Мотивувальна частина

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа: Орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті на 18 червня 2021 року о 14 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа №443/1046/19
Провадження №2/443/438/21
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17 грудня 2021 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про захист прав споживача та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

17.12.2021 року на електронну адресу Жидачівського районного суду Львівської області надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Посікіри Р.Р. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EASYCON".

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно ст.212 ч.4 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Для забезпечення своєчасного розгляду справи та оперативності судового провадження суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EASYCON".

Керуючись ст.ст.43, 49, 212 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 20.12.2021 року о 10.00 год. у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про захист прав споживача та стягнення моральної шкоди, провести у режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EASYCON".

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EASYCON" представнику ОСОБА_1 адвокату Посікірі Роману Романовичу необхідно попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в системі відеоконференцзв`язку "EASYCON" на офіційному веб-порталі Судової влади України (www.court.gov.ua) та перевірити наявні власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції системою відеоконференцзв`язку "EASYCON".

Роз`яснити, що відповідно ст.212 ч.5 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сливка С.І.
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа 206/4188/21
Провадження 2/206/1308/21
УХВАЛА

"21" грудня 2021 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Биковій Г.О.

провівши відкрите підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (м. Бровари, буд. Лісова, буд.2, пов.4), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд.6/5) та приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньов Максим Олександрович (м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 2Н, прим.263-265) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2021 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. та приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньов М.О. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Від представника позивача ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутності та за відсутності позивача, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Від представника відповідача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів надійшов відзив на позовну заяву в якому він заперечує проти позову, просить відмовити у задоволенні позовних вимог та розглядати справу за відсутності відповідача.

Треті особи приватний виконавець виконавчого округа м. Києва Табінський О.В. та приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Додаткових заяв та клопотань не надійшло.

Судом виконані вимоги, що передбачені ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.200, 258-261 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович та приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньов Максим Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 27 січня 2022 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 148/71/21
Провадження №2/148/317/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
22 лютого 2021 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., отримавши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження якого: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, до ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,

Позовна заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.
У позовній заяві представник позивача просить здійснювати розгляд справи у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін.
Враховуючи вимоги ст. 19 ч. 4-6, ст. 274 ч. 3, 4, ст. 277 ч. 1, ст. 279 ч. 5 ЦПК України, приходжу до висновку, що дана справа є малозначною, в зв`язку з чим підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні, проте з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ч. 4-6 ст. 19, ст. 187, ч. 3, 4 ст. 274, ч. 1 ст. 277, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості до розгляду.
Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті на 23 квітня 2021 року о 10:30 годині .
В судове засідання викликати представника позивача, відповідача.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред`явити зустрічний позов (якщо такий є).
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.
Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 552/5066/21
Провадження № 2-с/553/47/2021
У Х В А Л А

Іменем України

20.12.2021м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Тимчук Р.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

У С Т А Н О В И В:

25.10.2021 суддею Ленінського районного суду м.Полтави Тимчуком Р.І. було видано судовий наказ (справа №552/5066/21, провадження 2-н/553/835/2021) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Полтавагаз» заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 620 грн 25 коп. та судові витрати у розмірі 227 грн 00 коп.

Суддя, розглянувши надані матеріали, приходить до висновку про необхідність задоволення такої заяви, оскільки відповідно до ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу та роз`яснює заявнику його право звернутись до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.171 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий суддею Ленінського районного суду м.Полтави Тимчуком Р.І. 25.10.2021 (справа №552/5066/21, провадження 2-н/553/835/2021) та роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/5343/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Гаєвської Н.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації ( служба у справах дітей та сім`ї) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до п. 9 Прикінцевих положень Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 у справі в поряду ст. 197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

підготовче провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації ( служба у справах дітей та сім`ї) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів закрити.

Призначити справу до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Оксана УЛ`ЯНОВСЬКА
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
20.12.2021 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тас Енергія Країни" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -
Повне ім`я стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю
"Тас Енергія Країни"
НОМЕР_1 в АТ "Ощадбанк"
Адреса стягувача: м. Київ, вул. Кирилівська, 13 Є, 2 поверх
Найменування боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610 ЦПК України, ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тас Енергія Країни" заборгованість за спожитий природний газ в сумі 626,79 грн. за період з 01.01.2021. по 31.10.2021 включно.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тас Енергія Країни" в сумі 227,00 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І. Г. Перекупка
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 200/896/17
Провадження № 2-во/932/10/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Кондрашова І.А., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 15 травня 2017 року по цивільній справі № 200/896/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2017 року було задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

При виготовленні тексту рішення допущено описку, а саме: по всьому тексту рішення, по батькові відповідача зазначено, як « ОСОБА_3 », а потрібно зазначити « ОСОБА_3 ». Тому заявниця звернулася до суду із заявою про виправлення допущеної в рішенні суду описки.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд має право з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Переглянувши рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні суду від 15 травня 2017 року описку та вважати вірно вказаним у всьому тексті рішення по батькові відповідача ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Усунути описку в рішенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та вважати вірно вказаним у всьому тексті рішення, по батькові відповідача « ОСОБА_3 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання її копії учасниками справи.

Суддя І.А. Кондрашов
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/471/21
Номер провадження 2-о/213/25/21
У Х В А Л А

23 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги,26, м. Дніпро) про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту роботи на окупованій території зі шкідливими умовами праці, що дає право на пільгову пенсію за списком №1, оскільки довідки видані на окупованій території не відповідають вимогам законодавства.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог статті 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у цивільній справі відсутні, тому суддя вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі, зазначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 91, 175, 315-318 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення юридичного факту та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 16.30 годин 07 квітня 2021 року у залі судового засідання №3 Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові пояснення щодо заяви.

У судове засідання викликати заявника, його представника, представника заінтересованої особи.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою:

https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Алексєєв