Номер провадження: 22-ц/813/4816/21
Номер справи місцевого суду: 522/140/20
Головуючий у першій інстанції Науменко А.В.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Гірняк Л.А., Комлевої О.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Олімпекс Транс» про відшкодування шкоди,-

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2020 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Олімпекс Транс» про відшкодування шкоди відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21.12.2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Олімпекс Транс» про відшкодування шкоди залишено без руху, у зв`язку з несплатою апелянтом судового збору та пропуском строку на апеляційне оскарження.

Для усунення недоліків скарги, представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 було надано десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали та роз`яснено, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

З наявного у матеріалах справи поштового повідомлення на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.152-153)вбачається, що копію ухвали Одеського апеляційного суду від 21.12.2020 року ОСОБА_2 отримала 04.01.2021 року, а її представник Бевз І.В. копію ухвали від 21.12.2020 року про залишення апеляційної скарги без руху отримала 05.01.2021 року,однак до теперішнього часу вимоги ухвали так і не виконали. Будь яких документів (заяв) на виконання вимог ухвали від ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_1 не надходило.

Згідно ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи наведені обставини і вимоги процесуального закону, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, а справу повернути до суду першої інстанції.

Керуючись ч.4 ст. 357 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Олімпекс Транс» про відшкодування шкоди.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи, скаржнику разом із копією ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати апеляційну скаргу з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

О.С.Комлева

Л.А.Гірняк