overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/426/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., ознайомившись із клопотанням представника позивача ТОВ «Агенство нерухомості «Голден Хаус» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості «Голден Хаус» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житлом та виселення, -

В С ТА Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості «Голден Хаус» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житлом та виселення.

Представник позивача звернувся до суду із клопотанням, в якому просив розглянути справу в режимі відеоконференції в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, оскільки місцезнаходження позивача ТОВ «Агенство нерухомості «Голден Хаус» саме в м. Черкаси.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

За таких обставин, клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості «Голден Хаус» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житлом та виселення підлягає задоволенню.

Забезпечення проведення відеоконференц-зв`язку слід доручити Придніпровському районному суду м. Черкаси.

Особами, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, є: представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості «Голден Хаус».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ТОВ «Агенство нерухомості «Голден Хаус» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Придніпровському районному суду м. Черкаси (18001, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості «Голден Хаус» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житлом та виселення, яке відбудеться 01.03.2021 о 15-00 в режимі відеоконференції зі Святошинським районним судом м. Києва (01032, м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-а).

Копію ухвали невідкладно направити на адресу Придніпровського районного суду м. Черкаси (18001, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваль О.А.
Справа № 161/7982/14-ц
Провадження № 6/161/594/21
У Х В А Л А

01 грудня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі Остимчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія"про заміну сторони виконавчого провадження на його правонаступника по справі №161/7982/14-ц, -

В С Т А Н О В И В:

Заявника ТзОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" звернулося в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження на його правонаступника по справі №161/7982/14-ц.

До суду представник заявника Шуров М.П. подала заяву, в якій просить суд залишити заяву без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія"про заміну сторони виконавчого провадження на його правонаступника по справі №161/7982/14-ц - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 178/1930/21
У Х В А Л А

20 грудня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з цим позовом, але до початку розгляду справи по суті, від позивачки надійшла заява з проханням залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 258, 260 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Протягом п`ятнадцяти днів ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Б. М. Цаберябий
328/3206/21
УХВАЛА

Іменем України

21 грудня 2021 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Курдюкової Олесі Сергіївни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики від 05.05.2015р. в розмірі 25000,00 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 675640,00 грн.

Ухвалою судді Токмацького районного суду Запорізької області від 08 грудня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики залишено без руху та надано строк для усунення недоліків три дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Курдюкова О.С. 09 грудня 2021 року вищезазначену ухвалу судді Токмацького районного суду Запорізької області від 08 грудня 2021 року отримала особисто.

Станом на 21 грудня 2021 року позивачем недоліки поданої заяви зазначені в ухвалі судді Токмацького районного суду Запорізької області від 08.12.2021 не усунуті.

При цьому, суддя враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.185, 353, 354, ЦПК України, суддя, -

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Курдюкової Олесі Сергіївни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження №2-н/523/2509/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2021 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_2 з ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду із заявою про видачу судового наказу звернувся ОСОБА_1 про стягнення аліментів на малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, щомісячно.

Відповідь на запит про місце реєстрації боржника на адресу суду надійшла 14 грудня 2021 року.

Заява подана з додержання вимог ст. ст. 163, 164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 189-196, 160-164, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_2 з ОСОБА_3 .

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення зазначеної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РІШЕННЯ

Іменем України

17.12.2021 р. м.Львів.

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мартинишин М.О.

з участю секретаря Оверко Я.Б.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів -

в с т а н о в и в:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на десять днів.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 10-13, 19, 76, 77, 79, 80, 83, 89, 95, 141, 223, 259, 263-265, 268, 273, 353, 430 ЦПК України

в и р і ш и в :

позов частково задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі, в розмірі по 3000 гривень на кожну дитину щомісячноз проведенням індексації відповідно до Закону, починаючи з дня звернення позивача до суду, тобто з 18.08.2021 р., і до досягнення дітьми повноліття, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 908 гривень в дохід держави.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи :

Позивач: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: Мартинишин М.О.
Справа № 509/4996/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Сірман Г.В.,

за участю: представника відповідачки, адвоката Бойко Н.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилась, але звернулась до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність.

Позивачка ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилась, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила, в зв`язку з чим підготовче судове засідання проведено у її відсутність.

Представник відповідачки в підготовче судове засідання з`явився, проти закриття підготовчого судового засідання не заперечував.

Позовні вимоги позивачем не змінювались та не уточнювались.

Відповідачем письмовий відзив на позов до суду не подавався.

Сторони до примирення не дійшли.

Заяви та клопотання учасниками процесу не подавались.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 14.04.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров
Справа № 473/558/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"23" лютого 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Старжинської О.Є.,

вивчивши матеріали цивільної справи №473/558/21 за скаргою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: тимчасово виконуючий обов`язки начальника Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Долженко А. (м.Вознесенськ, вул. Пушкінська, 15), АТ КБ «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) на бездіяльність посадової особи та зобов`язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, передбачені статтею 185 ч.4 ЦПК України, відмови у відкритті провадження по справі, передбачені статтею 186 ч.1 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ч.2 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі №473/558/21 за скаргою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: тимчасово виконуючий обов`язки начальника Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Долженко А. (м.Вознесенськ, вул. Пушкінська, 15), АТ КБ «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) на бездіяльність посадової особи та зобов`язання вчинити дії.

2. Призначити справу до судового засідання на 09-00 год. 09.03.2021 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11 кабінет №19.

Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О.Є. Старжинська
Дата документу 21.12.2021
Справа № 501/4743/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши матеріали цивільного

позову ОСОБА_1 , місце реєстрації: с.Антонівка Красноокнянського району Одеської області

до

відповідача ОСОБА_2 , місце реєстрації: с.Володимирівка Красноокнянського району Одеської області

предмет та підстави позову: про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасно сплачені аліменти,

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасно сплачені аліменти.

При вивченні матеріалів цивільного позову встановлено, що даний позов не підсудний Іллічівському міському суду Одеської області з наступних підстав.

Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України.

Згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області місце реєстрації позивача: с.Антонівка Красноокнянського району Одеської області, місце реєстрації відповідача: с.Володимирівка Красноокнянського району Одеської області.

За нормами п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, суд передає справу на розгляду іншого суду.

Згідно ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Таким чином, даний позов не підсудний Іллічівському міському суду Одеської області і відповідно до положень ч.9 ст.187 та ч.1 ст.31 ЦПК України він разом з доданими до нього документами підлягає передачі до Красноокнянськогорайонного суду Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 187, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасно сплачені аліментинаправити до Красноокнянськогорайонного суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
Баштанський районний суд
Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
468/1636/21-ц
17.12.2021 року м.Баштанка
Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши заяву ТзОВ «Миколаївгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,
Керуючись положеннями ст.160, ч. 3 ст.161, 162, 163, 167 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень на користь ТзОВ «Миколаївгаз Збут» на р/р НОМЕР_3 в АБ «Клірінговий дім» м.Київ МФО 300647.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст.170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст.169 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування).
СУДДЯ:
Судовий наказ набрав чинності ____________________________20______року
Суддя ________________ ______________________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Строк пред`явлення до виконання _______________________________________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменуван - ня установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства Організації (з прикладан ням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)

23 лютого 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І.,Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

секретар Торопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 грудня 2020 року про відмову у задоволенні скарги у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Черкаського виконавчого округу Бурмаги Є.А., стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», щодо відкриття виконавчого провадження № 63327706 та щодо прийняття виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що справа є складною і для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 126, 127, 360, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» строк на подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 грудня 2020 року про відмову у задоволенні скарги у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Черкаського виконавчого округу Бурмаги Є.А., стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», щодо відкриття виконавчого провадження № 63327706 та щодо прийняття виконавчого документа до виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, визначених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Судді