№ провадження 2/646/3039/2021
Справа № 646/8183/21
У Х В А Л А

17 грудня 2021 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Теслікова І.І., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), адвоката Павленко Альони Леонідівни (65091, м.Одеса, вул. М`ясоєдовська, буд. 4, офіс 17) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м.Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5Б), треті особи: приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович (61003, м.Харків, вул. Університетська, буд. 33, оф. 7), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Миколайович (01001, м.Київ, вул.Мала Житомирська, 6/5), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача, адвокат Павленко А.Л. звернувся до суду з позовом до ТОВ «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Вирішуючи питання підсудності даної справи Червонозаводському районному суду міста Харкова, суд керується наступним.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.12 ст.28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Частиною 1 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

У позовній заяві зазначено, що позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, згідно долученої копії постанови приватного виконавця Кудряшова Д.В. у виконавчому проваджені від 02.11.2021 за № 67193466, звернено стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , що отримує дохід у приватному підприємстві «Хотей 2019», яке знаходиться за адресою: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, буд. 316.

Відповідно до вимог ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження» місцем виконання виконавчого напису є місце роботи позивача(боржника), яка працевлаштована у приватному підприємстві «Хотей 2019», яке знаходиться за адресою: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, 316, що відноситься до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Згідно ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов висновку, що місце виконання виконавчого напису знаходиться за межами територіальної юрисдикції Червонозаводського районного суду міста Харкова, у зв`язку з чим дана цивільна справа цьому суду не підсудна.

Враховуючи наведене, суд вбачає підстави для передачі даної цивільної справи на розгляд Броварського міськрайонного суду Київської області за підсудністю.

Керуючись ст.27, 28, 31, 187, 258-261, 353-354 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Павленко Альони Леонідівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передати за підсудністю на розгляд Броварського міськрайонного суду Київської області (адреса: 07400, м. Бровари, вул. Грушевського, 2).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Теслікова І.І.