Провадження № 2/748/846/21
Єдиний унікальний № 748/2234/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2021 рокум. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді: Кухти В.О.,
при секретарі: Бахир Ю.О.,
розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Чернігівська товарно-сировинна компанія «Чернігівголовпостач» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, -
ПРАТ «Чернігівголовпостач» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 3300,00 грн шкоди та судові витрати покласти на відповідача в повному обсязі. Свої вимоги мотивує тим, що 09.03.2021 року ОСОБА_1 перебуваючи на території ПРАТ «Чернігівголовпостач» за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Рівнопілля, Гомельське шосе, 6, здійснив агресивну спробу покинути підприємство через зичені автоматичні ворота, без попереднього повідомлення про це відповідальних працівників підприємства, застосувавши на пристрій відкриття/закриття воріт фізичного впливу внаслідок чого такий пристрій було зламано, а підприємству нанесено майнову шкоду. На адресу ОСОБА_1 25.06.2021 року направлялась претензія з вимогою відшкодувати товариству шкоду, однак відправлення не було вручено з причиною «за закінченням терміну зберігання». За викладених обставин, позивач вважає, що має право на відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 3300,00 грн згідно вимог, ст.ст.15,16, 22, 509, 1166 ЦК України.
Ухвалою судді від 16 вересня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного провадження, без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.
У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на адресу поштову адресу за зареєстрованим місцем проживання, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав.
Суд, дослідивши наявні матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що 09.03.2021 року ОСОБА_1 під`їхав на автомобілі марки «BMW», р.н. НОМЕР_1 , до території ПРАТ «Чернігівголовпостач» за адресою: с. Рівнопілля, Гомельське шосе, 6, та залишив свій автомобіль біля закритого шлагбаума, але з відкритими воротами (в`їзд до території). В подальшому ОСОБА_1 пройшовши через закритий шлагбаум потрапив на територію ПРАТ «Чернігівголовпостач» та пішов в бік митного терміналу, та пробувши там 10-15 хвилин повернувся до воріт де стояв його автомобіль, який перешкоджав виїзду з території ПРАТ «Чернігівголовпостач» та МТ «Рівнопілля», але ворота вже були закриті, тому ОСОБА_1 відтягнув руками одну половину воріт, та пройшов через ворота, які після цього перестали працювати.
Відповідно до акту обстеження майна (воріт) ПРАТ «Чернігівголовпостач» від 09.03.2021 року, комісія оглянувши стан електричного приводу воріт встановила поломку пластикової шестерні керування черв`ячної передачі привода воріт, до якої призвели дії водія транспортного засобу марки «BMW», р.н. НОМЕР_1 , 09.03.2021 року /а.с.11/.
Згідно довідки Приватного підприємства фірми «Ареал», слідує, що на в`їзні ворота території ПРАТ «Чернігівголовпостач» за адресою: с. Рівнопілля, Гомельське шосе, 6, встановлено електромеханічний пристрій розпашного двигуна «ToonNice 4016». Фахівцем ПП фірми «Ареал» було встановлено, що поломка черв`ячного валу могла утворитись внаслідок фізичного впливу на нього. Механізм у зборі потребує ремонту та заміни валу. Вартість ремонту на сьогоднішній день складає 3300,00 грн.
Стаття 22 ЦК України передбачає, що особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст. 526, п. 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - відшкодування збитків.
Згідно з частинами першою і другою статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Позивачем було направлено відповідачу претензію про відшкодування завданих збитків на суму 3300,00 грн /а.с.20-21/, яка повернулась останньому з відміткою «за закінченням терміну зберігання» /а.с.22,23/.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що заявлений цивільний позов підлягає задоволенню у повному обсязі, і з відповідача необхідно стягнути завдану матеріальну шкоду за пошкодження електричного приводу воріт.
Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судовий збір підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 137, 141, 258, 263-265, 279, 354-355 ЦПК України,суд,-
Стягунути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Чернігівська товарно-сировинна компанія «Чернігівголовпостач» матеріальну шкоду в розмірі 3300 (три тисячі триста) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Чернігівська товарно-сировинна компанія «Чернігівголовпостач» судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання позовної заяви в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто Чернігівським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О.Кухта