Справа № 137/27/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" лютого 2021 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

секретаря судового засідання Голота О.В.

розглянув у підготовчому судовому засіданні в смт. Літин за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення частки померлих в спільній власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5 .

Зазначає, що у відповідності до свідоцтва про право власності на житло по АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності належить членам сім`ї - ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_2 .

Вказує, що ОСОБА_6 являється єдиним спадкоємцем до майна померлих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , однак в нотаріальному порядку не може оформити спадщину, оскільки не визначені частка померлих в квартирі, яка б підлягала спадкуванню і було рекомендовано звернутися до суду за захистом своїх прав.

Так, позивач просить суд встановити, що розмір частки в квартирі АДРЕСА_2 ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 становить по 1/6 від цілої квартири.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала суду клопотання про розгляд справи у її відсутінсть. Позов піддтримує та просить його задовольнити з підстав зазначених у позові. Витрати зі сплати судового збору залишає за собою.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Позов визнає повністю та не заперечує проти його задоволення.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позов визнає повністю та не заперечує проти його задоволення.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Відповідно до ст. 200 ч.3 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Як зазначено у ст. 206 ч. 4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Із копії свідоцтва про право власності на житло (а.с.5) квартира по АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_2 , що становить 51/100 частки домоволодіння.

Відповідно до рішення №61 Дашковецької сільської ради Літинського району Вінницької області від 18 вересня 2019 року (а.с.6) встановлено юридичну адресу квартирі в будинку АДРЕСА_3 і належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_2 , а саме АДРЕСА_2 .

Відповідно до розпорядження Літинської районної державної адміністрації №307 від 11 вересня 2000 року (а.с.7) затверджено Список громадян, яким передається у власність квартири віднесені до комунальної власності районної ради з компенсацією за площу, яка не відповідає нормам згідно закону … п.6 АДРЕСА_3 (так у документі) ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_2 , 67,8 км.м., 2 кімн.

Відповідно до свідоцтва про смерть (а.с.8) ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до свідоцтва про смерть (а.с.9) ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до листів Літинської державної нотаріальної контори за №1124/02-14 від 08.12.2020 року (а.с.14) та за №1125/02-14 від 08.12.2020 року (а.с.15) позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки не визначені частки співвласників у нерухомому майні, на які необхідно видавати свідоцтво.

Відповідно до довідок Літинської державної нотаріальної контори за №1126/02-14 від 08.12.2020 року та за №1127/02-14 від 08.12.2020 року (а.с.24) ОСОБА_6 за наявними в нотконторі даними є єдиним спадкоємцем за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і смерті сина ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Згідно ст.328ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше право не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також в разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до положень ст. 1226 ЦК України, частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Суб`єкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу в натурі.

Відповідно до ст. 1273 ЦК України, спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

У відповідності до роз`яснень, наданих у Постанові Пленуму Верховного суду України від 22.12.1995 року № 20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності", - частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини. При відсутності доказів про те, що участь когось з учасників спільної сумісної власності (крім сумісної власності подружжя) у надбанні майна була більшою або меншою - частки визначаються рівними (п.5).

Відповідно до роз`яснень, наданих у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", - у разі смерті співвласника частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними. Частка померлого співвласника не може бути змінена за рішенням суду.

Згідно правової позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, закріпленої в п. 3.4. Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ N 24-753/0/4-13 від 16.05.2013р., де зазначено, що відповідно до ст. 1226 ЦК України, частка у справі спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Суб`єкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу в натурі. У разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємці учасника спільної сумісної власності мають право звернутися з позовом про визначення частки майна, належному на праві спільної сумісної власності.

За змістом ст. 357 ЦК України, вбачається, що під терміном "визначення часток" законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні

Беручи до уваги наведене, а також положення ст. 172 ЦК України, вбачається, що у спірних правовідносинах поділ спільного майна у позасудовому порядку шляхом укладання відповідної угоди між співвласниками є неможливим у зв`язку зі смертю одного з них.

Відповідно до ст.ст. 368, 370, 372 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній власності, вважається, що частки кожного зі співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши письмову позицію сторін, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю виходячи із законодавчо встановленої рівності часток кожного із співвласників спільної сумісної власності, відсутності іншої домовленості між ними, а тому вважає, що частка померлого ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 становить по 1/6 від цілої квартири АДРЕСА_2 .

Керуючись ст.ст. 16, 328, 1216, 1226, 1273 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 13, 81, 197, 200, 206, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити, що частка в квартирі АДРЕСА_2 ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , становить 1/6 від цілої квартири.

Встановити, що частка в квартирі АДРЕСА_2 ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , становить 1/6 від цілої квартири.

Апеляційну скаргу на рішення суду сторони можуть подати протягом 30 днів після проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Желіховський В. М.