Справа № 234/5618/21
Провадження № 2-с/234/102/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року м. Краматорськ

справа № 234/5618/21

№ 2-с/234/102/21

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.,

учасники справи:

стягувач: Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Краматорськміжрайтепломережа»

боржник: ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Краматорськміжрайтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

1. Стислий виклад позиції боржника.

16.12.2021 року боржник ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду із заявою про скасування судового наказу, в якій зазначив, що 13.12.2021 року він дізнався, що відносно нього відкрито виконавче провадження за судовим наказом від 26.07.2021 року про стягнення з боржника на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» Виробнича одиниця «Краматорськміжрайтепломережа» заборгованості за послуги центрального опалення та гаряче водопостачання за період з 01.05.2018 року по 28.02.2021 року в розмірі 15935,11 грн., втрати від інфляційних процесів у розмірі 936,55 грн. та 3% річних у розмірі 626,67 грн. Поштою даний документ за його адресою не надходив. Зазначає, що з розрахунком сум боргу він не згоден. Крім того, договір між заявником та стягувачем на надання заявнику послуг центрального опалення та гарячого водопостачання не укладався. Просить поновити строк для оскарження судового наказу від 20.05.2021 р. по справі №234/5618/21 та скасувати судовий наказ від 20.05.2021 року по справі № 234/5618/21.

2. Заяви (клопотання ) боржника.

Заяв клопотань від боржника не надійшло.

3. Фактичні обставини.

16.12.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Краматорськміжрайтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи Краматорським міським судом 20 травня 2021 року видано судовий наказ у справі № 234/5618/21 (провадження № 2-н/234/984/21) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» Виробнича одиниця «Краматорськміжрайтепломережа» заборгованості за послуги центрального опалення та гаряче водопостачання за період з 01.05.2018 року по 28.02.2021 року в розмірі 15935,11 грн., втрати від інфляційних процесів у розмірі 936,55 грн. та 3% річних у розмірі 626,67 грн. та судового збору у розмірі 227,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Розглянувши доводи заявника, суд встановив, що боржник ОСОБА_1 не визнає вимоги ОКП «Донецьктеплокомуненерго» Виробнича одиниця «Краматорськміжрайтепломережа», оскільки не згоден з розрахунком заборгованості, крім того зазначає про відсутність письмового договору між ним та стягувачем, тобто вбачається спір про право.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 цього Кодексу, повертається якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Суд вважає доведеним те, що боржник з поважних причин пропустив строк для подання заяви про скасування наказу, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про вчасне отримання боржником копії судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

4. Позиція судді.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні. Судовий наказ підлягає скасуванню із роз`ясненням заявнику його права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

ОСОБА_1 подав заяву про скасування судового наказу, що свідчить про його незгоду з цим наказом, а тому заява останнього підлягає задоволенню, а судовий наказ № 2-н/234/984/21 від 20 травня 2021 року - скасуванню.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Краматорськміжрайтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію, - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 20 травня 2021 року суддею Краматорського міського суду Донецької області за вимогою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання за період з 01.05.2018 року по 28.02.2021 року у розмірі 15935,11 грн., втрати від інфляційних процесів у розмірі 936,55 грн., 3% річних у розмірі 626,67 грн., судовий збір у розмірі 227, 00 грн.

Роз`яснити стягувачу, що він може звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ткачова