overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

06 грудня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Петрова Д.В.,

при секретарі судового засідання Бурдун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» про захист прав споживачів та визнання договору позики недійсним,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» про захист прав споживачів та визнання договору позики недійсним - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Складання повного тексту рішення відбудеться протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя Д. В. Петров
Справа № 393/369/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участі секретаря судових засідань Шупрудько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 23.09.2021р. відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

В заяві від 20.12.2021р. позивач просить суд дану позовну заяву залишити без розгляду. Відповідач заяв, клопотань до суду не подавала.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: 5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, зважаючи на зміст заяви позивача від 20.12.2021р., суд вважає, що даний позов необхідно залишити без розгляду.

Згідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.13, п.5 ч.1 ст. 257, ч.2 ст.257, ст.ст.258, 260 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_2 , місце проживання АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.02.2021 року м. Берегово Справа № 297/306/21
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши заяву ТзОВ "Закарпатгаз Збут" (м. Ужгород, Погорєлова,2) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , заборгованості за спожитий природний газ в сумі 3954,28 грн..
Керуючись ст.ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 3, 4 Розділу І, п. 2 Розділу ІІ Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2496,
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» судові витрати в розмірі 227,00 грн., які були сплачені заявником при подачі заяви.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:Ільтьо І. І.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа № 307/3609/20
Провадження № 2/307/1684/20
УХВАЛА

24 лютого 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Юсип В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, припинення стягнення аліментів з батька та стягнення аліментів з матері,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, припинення стягнення аліментів з батька та стягнення аліментів з матері.

24 лютого 2021 року о 09 год. 10 хв. в судове засідання не з`явилися сторони.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності зі ст. 223 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, припинення стягнення аліментів з батька та стягнення аліментів з матері на 09 годину 20 хвилин 11 березня 2021 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Номер справи 623/243/21
Номер провадження 2/623/312/2021
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

24 лютого 2021 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі головуючого судді Одарюка М. П.,

за участю секретаря судового засідання Костенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Ізюмі справу № 623/243/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 03 лютого 2021 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Позивач в судове засідання не з`явився, разом з позовом надала письмову заяву, в якій просить суд розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позов суду не надавав. Судом було здійснено оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України у зв`язку з відсутністю у відповідача зареєстрованого місця проживання, з урахуванням чого відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На час судового розгляду відсутня сукупність передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України підстав для заочного розгляду справи.

Зважаючи на те, що заочний розгляд справи є можливим за повторної неявки відповідачів та наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, наявні підстави для відкладення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 127, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 24 березня 2021 року о 08 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. П. Одарюк
Дата документу 22.12.2021
ЄУ № 942/1563/20
Провадження №2/942/129/21
У Х В А Л А

22 грудня 2021 року смт. Новопсков Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Стеценко О.С., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 , третьої особи ОСОБА_5 , представника третьої особи Тарасова Д.С., розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, державний нотаріус Новопсковської державної нотаріальної контори Ковальов Анатолій Олексійович, приватний нотаріус Новопсковського районного нотаріального округу Чернявська Ірина Володимирівна, треті особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на житловий будинок, визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку із застосуванням наслідків недійсності правочину у вигляді двосторонньої реституції,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовною заявою до відповідача, в якій просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення державного нотаріуса Новопсковської державної нотаріальної контори Ковальова А.О. «Про внесення змін до запису», індексний № 50288632 від 18.12.2019, яким зареєстровано/перереєстроване право власності на житловий будинок, загальною площею 54,2 кв.м., житловою площею 31,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 , та запис про право власності № 24797561 від 12.02.2018;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 16.01.2020 позивачем та відповідачем, посвідчений та зареєстрований в реєстрі за № 105 приватним нотаріусом Новопсковського районного нотаріального округу Чернявською І.В. та застосувати наслідки недійсності правочину у вигляді двосторонньої реституції.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 14 січня 2021 року було відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

Сторони, їх представники та інші учасники справи вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Суд, виконавши вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст. ст. 43, 81, 91, 197, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 до судового розгляду по суті на 26 січня 2022 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Новопсковського районного суду Луганської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Стеценко
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/765/21
УХВАЛА

"21" грудня 2021 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_3 із позовом, в якому просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_4 , посвідчений державним нотаріусом Народицької ДНК 19 листопада 2018 року.

До початку проведення підготовчого судового засідання від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 за вх.№3028/21-вх надійшло клопотання, датоване 20 грудня 2021 року, про участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції із Полтавським районним судом Полтавської області, що розташований по вулиці Європейській,154-А в місті Полтава.

Відповідно до частин 1 та 5 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити й підготовче судове засідання провести у режимі відеоконференції з Полтавським районним судом Полтавської області.

Керуючись статтями 212, 223, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати підготовче судове засідання щодо проведення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_5 , Народицька державна нотаріальна контора Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання недійсним заповіту, призначене на 13 годину 22 грудня 2021 року, в режимі відеоконференції.

Зобов`язати Полтавський районний суд Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 на 13 годину 22 грудня 2021 року.

Копію ухвали направити до Полтавського районного суду Полтавської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр ДІБРОВА
Справа № 643/3072/21
Провадження №2-н/643/985/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.02.2021 року
24 лютого 2021 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
керуючись ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Московського районного суду м. Харкова.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Я.Ю. Семенова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/865/21
Провадження № 2-о/552/34/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.02.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К., розглянувши заяву лікаря психіатра відділення інтенсивної терапії КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_2 , заінтересована особа: Полтавська місцева прокуратура

ВСТАНОВИВ:

24.02.2021 року від лікаря психіатра відділення інтенсивної терапії КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» Майбороди І.В. надійшла заява про примусову госпіталізацію ОСОБА_2 .

Перешкод для прийняття даної заяви немає, її форма і зміст відповідають вимогам закону.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

В своїй заяві лікар просить розглядати справу в режимі відео конференції, оскільки хворий ОСОБА_2 не має змоги бути присутнім в судовому засіданні в приміщенні суду.

Відповідно до ст. 341 КПК України з урахуванням стану здоров`я особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Отже, враховуючи стан здоров`я хворого ОСОБА_2 приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 293, 339, 341 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою лікаря психіатра відділення інтенсивної терапії КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_2 .

Призначити по даній справі судове засідання на 11 год. 00 хв. 25 лютого 2021 року.

Вручити заінтересованим особам копії: ухвали про відкриття провадження, заяви та додатків до неї.

Судове засідання проводити в режимі відео конференції зКП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР».

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 404/2801/20
Номер провадження 2-о/404/79/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

присяжних Боршуляк О.В.

Воскресенська О.О.

за участю секретаря - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про залучення його заінтересованою особою в м. Кропивницькому цивільну справу за заявою КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» (вул. Металургів, 2 А смт Нове м. Кропивницький), заінтересована особа Олександрівська районна державна адміністрація Кіровоградської області (вул. Незалежності України, 78 смт Олександрівка, Олександрівського району, Кіровоградської області), ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви посилається на те, що ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.12.2019, залишеною без змін ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 25.02.2020 до ОСОБА_3 застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом. ОСОБА_3 перебуває на примусовому лікуванні в КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради». Просить визнати ОСОБА_3 недієздатним та призначити його опікуном на час перебування ОСОБА_3 у закладі.

Через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 про залучення його заінтересованою особою. Заяву обґрунтовує тим, що він є рідним племінником ОСОБА_3 , і подав пакет документів про призначення його опікуном.

ОСОБА_3 суду пояснив, що дійсно має племінника ОСОБА_1 , якого бачив 13 років тому, який проживає у Черкаській області. Не розуміє, яким чином він може здійснювати опікунство.

Адвокат Хілько Ю.І. заяву підтримав.

Заслухавши сторін, дослідивши заяву, суд приходить до висновку, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

До заяви не додано жодного доказу на підтвердження зазначених в ній обставин.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення його заінтересованою особою у цивільній справі за заявою КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» (вул. Металургів, 2 А смт Нове м. Кропивницький), заінтересована особа Олександрівська районна державна адміністрація Кіровоградської області (вул. Незалежності України, 78 смт Олександрівка, Олександрівського району, Кіровоградської області), ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна відмовити.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна

Присяжні О.В. Боршуляк

О.О. Воскресенська