Справа № 144/1390/21
Провадження № 2/144/723/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"20" грудня 2021 р. смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області у складі:

Головуючої - судді Довгалюк Л.В.,

за участю секретаря судових засідань Ковтун Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за порушення грошового зобов`язання, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 Позивач звернулась до суду з указаним позовом.

Ухвалою судді від 27.09.2021 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків. 11.10.2021 року на адресу суду надійшло клопотання на виконання ухвали суду від 27.09.2021 року, проте, недоліки позовної заяви позивачем усунуто не у повному обсязі.

Ухвалою судді від 21.10.2021 позовну заяву повторно залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків. 08.11.2021 року від позивача до суду надійшла заява на виконання вимог ухвали про усунення недоліків.

Ухвалою судді від 12.11.2021 року відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилася, на адресу суду надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності. Зазначила, що позов підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином засобами поштового зв`язку та через оголошення не веб-сайті судової влади України, що відповідає положенню ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Після відкриття провадження у справі судом виявлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Положенням ч. 4, 5 ст. 95 ЦПК України визначено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів визначений п.п. 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55.

За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів "Згідно з оригіналом"; назви посади; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Однак, всупереч указаним вище вимогам, копії документів, додані до позову не завірені належним чином.

Судом встановлено, що позивачем до матеріалів справи долучено рішення Теплицького районного суду від 16 січня 2009 року у справі № 2-15/2009 не завірене належним чином з відсутньою відміткою про дату набрання ним законної сили. Позивачем не надано інформації про те, чи оскаржувалось дане судове рішення в апеляційному та касаційному порядку та відомостей коли рішення суду набрало законної сили.

Крім того позивачем до позовної заяви долучено копію постанови Теплицького районного відділу державної виконавчої служби Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про закінчення виконавчого провадження ВП № 62318546 від 08.02.2021 року не завірену належним чином, текст якої не повністю придатний для читання, що унеможливлює встановити всю необхідну інформацію, яка має суттєве значення для рогляду даної справи.

Також до позовної заяви позивачем долучено не завірену належним чином копію паспорта позивача.

Разом з тим, у мотивувальній та у прохальній частині позовної заяви не конкретизовано, за який саме період позивач просить стягнути забогованість із відповідача на її користь за порушення останнім грошового зобов`язання та на чому грунтується розрахунок суми боргу.

Вказані вище вимоги позивачем при зверненні до суду дотримані не були, на виконання ухвали судді про залишення позову без руху, зазначені недоліки не усунуто, у підготовче судове засідання позивач не з`явилась, дані обставини перешкоджають об`єктивному, повному та всебічному розгляду справи та унеможливлюють винесення законного, вмотивованого та обґрунтованого рішення у справі.

Частиною 11 ст. 187 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Беручи до уваги наявність у позовній заяві зазначених вище недоліків, позовну заяву слід залишити без руху. Запропонувати позивачу усунути виявлені недоліки на виконання вимог ухвали, а саме: надати суду належним чином завірену копію рішення Теплицького районного суду від 16 січня 2009 року з відміткою про дату набрання ним законної сили; надати суду копію постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 62318546 від 08.02.2021 року, завірену належним чином та придатну до читання, та завірену належним чином копію паспорта позивача, а також конкретизувати зміст позовних вимог, зазначивши за який саме період позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за порушення грошового зобов`язання та на чому грунтується розрахунок суми боргу.

Зазначені в ухвалі недоліки позивачу необхідно усунути у строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за порушення грошового зобов`язання - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя