Справа № 185/6906/20
Провадження № 2/185/582/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, суд,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Павлоградтеплоенерго» подало до суду позовну заяву до ОСОБА_1 , у якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 32 510,39 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2102 грн. 00 коп.

У обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що Комунальне підприємство «Павлоградтеплоенерго», відповідно до Правил надання населенню послуг водо-, теплопостачання і водовідведення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21.07.2005 року № 630, надає населенню м. Павлограда, а також підприємствам, установам і організаціям теплову енергію для потреб опалення, в обсязі, передбаченому нормативно правовими актами. Послуги по теплопостачанню були надані в будинок АДРЕСА_1 . Однак, відповідач оплату за спожиту теплову енергію, фактично КП «Павлоградтеплоенерго» не проводив. У результаті чого за період з 01.10.2014 р. по 01.09.2020 р. утворилася заборгованість за спожиту теплову енергію перед КП «Павлоградтеплоенерго» у сумі 32 510,39 грн.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з`явився, надав суду письмову заяву про уточнення позовних вимог, у якій зазначив, що оскільки відповідач уклав договір реструктуризації заборгованості, просить стягнути з відповідача лише судові витрати. Розгляд справи просить провести в його відсутність, уточненні позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, уточнені позовні вимоги визнає повністю.

Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розглянути справу за відсутності сторін (їх представників) та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що уточнений позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, судом по справі встановлено, що Комунальне підприємство „Павлоградтеплоенерго, відповідно до „Правил надання населенню послуг водо-, теплопостачання і водовідведення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21.07.2005 року № 630, надає населенню м. Павлограда, а також підприємствам, установам і організаціям теплову енергію для потреб опалення, в обсязі, передбаченому нормативно правовими актами. Послуги по теплопостачанню були надані в будинок АДРЕСА_1 . Однак, відповідач оплату за спожиту теплову енергію, фактично КП «Павлоградтеплоенерго» не проводив. У результаті чого за період з 01.10.2014 р. по 01.09.2020 р. утворилася заборгованість за спожиту теплову енергію перед КП «Павлоградтеплоенерго» у сумі 32 510,39 грн.

Відповідно до п. 20 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення затверджених постановою Кабінету міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа.

Відповідно до ст. 19 ч. 6 Закону України „Про теплопостачання, споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У судовому засіданні встановлено, що згідно особистого рахунку № 4-601004009, заборгованість відповідача станом на 29.09.2020 року складає 32 510,39 грн. (а.с. 3)

Представник позивача ОСОБА_2 надав суду письмову заяву про уточнення позовних вимог, у якій зазначив, що відповідач уклав договір реструктуризації заборгованості з Комунальним підприємством «Павлоградтеплоенерго» тому просить стягнути з відповідача лише судові витрати.

Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 2102,00 грн., сплачений останнім при подачі позову, що підтверджується платіжним дорученням (а.с. 1).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 526, 543 ЦК України, ст. ст. 263, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» судові витрати в сумі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом тридцяти днів після проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи:

Позивач: Комунальне підприємство «Павлоградтеплоенерго» (ЗКПО 03342250, р/р НОМЕР_1 у ДФ АТ «Індекс-банк» м. Павлоград, МФО 380537, місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Промислова, 13-а).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя С. Г. Юдіна