overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/1534/20
Провадження № 2/307/1010/20
У Х В А Л А

18 лютого 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Бобрушко В.І., при секретарі Юсип В.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив усне клопотання про витребування з Широколузької сільської ради Тячівського району Закарпатській області відомості про право власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями і спорудами, який знаходиться АДРЕСА_1 та інформацію про договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні просять в задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 8 цієї ж статті передбачено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В ч.2 ст.84 ЦПК України зазначено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Разом з тим, клопотання позивача про витребування доказів не відповідає ч. 2 ст. 84 ЦПК України, оскільки у клопотанні не зазначені вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст.84 ЦПК України , суд ,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про витребування доказів, - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23 лютого 2021 року.

Головуючий: В.І. Бобрушко
Провадження № 2/686/1460/21
УХВАЛА

(про проведення заочного розгляду справи)

16 лютого 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу № 686/21864/20 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримує, просить його задовільнити в повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань в судове засідання не направляла.

У відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 686/21864/20 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.

Суддя:
Справа № 369/5895/20
Провадження №2/369/1501/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.02.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

за участю представника позивача Невмержицька І.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про залучення до справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору по цивільній за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні приміщенням та стягнення заборгованості за договором оренди, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступнута резолютивну частину ухвали в наступній редакції.

На підставі ст.259,260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И ЛА:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про залучення до справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору по цивільній за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні приміщенням та стягнення заборгованості за договором оренди - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні приміщенням та стягнення заборгованості за договором оренди, в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Третій особі для надання суду пояснень щодо позову або відзиву та доказів встановити строк протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третій особі направити копію ухвали, позовну заяву з додатками для відома та дачі пояснень по справі.

Враховуючи складність справи складання повного тексту ухвали суду відкласти на строк не більше як п`яти днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубас Т.В.
Справа №: 398/4594/20
провадження №: 2-н/398/129/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" лютого 2021 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно до ст.ст. 6, 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 141, 160 - 163, 167, 172 ЦПК України,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА
Судовий наказ набрав законної сили__________________ 2021 року
Суддя: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА
Судовий наказ видано стягувачу _____________________ 2021 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки____________________________________________________________________________
____________________________________________________________
У Х В А Л А

Справа № 619/1952/20

Провадження № 2/185/399/21

22 лютого 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Солонянська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спільно набуте майно, встановлення факту розірвання шлюбу та встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Солонянська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спільно набуте майно, встановлення факту розірвання шлюбу та встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

На адресу суду надійшло клопотання від відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. 212 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Розгляд справи призначити на 16 березня 2021 року о 10.30 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Краснолиманському міському суду Донецької області 84400, Донецька обл., місто Лиман, вул.. Незалежності 13, будинок 6 email:

У режимі відеоконференції у Краснолиманському міському суді Донецької області братиме участь відповідач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвалу направити Краснолиманському міському суду Донецької області та особам, які бере участь у справі в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Шаповалова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

пр. № 2-о/759/2184/21

ун. № 759/28809/21

20 грудня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , поданої представником заявника ОСОБА_2 ,заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

17.12.2021 р. до суду надійшла вказана заява.

Подана заява відповідає вимогам ст. 293-295, 297 ЦПК України та підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Керуючись ст.ст.293-295, 297 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , поданої представником заявника ОСОБА_2 ,заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 20 січня 2022 року на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в Святошинському районному суді м. Києва (м. Київ, вул.Я.Коласа,27-а, зал с/з 12).

Відповідно до п. 1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 20 січня 2022 року подати письмовий відгук (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ключник А.С
465/6613/21
2/465/3367/21
У Х В А Л А

судового засідання

20.12.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова, в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Лозинському Т.-Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «Українська Страхова Група», ОСОБА_2 , про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться на розгляді матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «Українська Страхова Група», ОСОБА_2 , про стягнення коштів.

24 листопада 2021 року на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача ПАТ «СК « Українська страхова компанія» про залучення Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

В судовому засіданні позивач стосовно заявленого клопотання заперечив.

Суд, заслухавши думку учасників справи, оглянувши клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Так, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду даної справи, суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк».

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

На підставі вищивикладеного, суд приходить до переконання про необхідність залучити в якості третьої особи Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк».

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ,258, 260, ЦПК України, суд

Ухвалив:

Клопотання представника відповідача ПАТ «СК « Українська страхова компанія» про залучення Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - задоволити.

Залучити Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (01001, Україна, м.Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) власник транпсрртного засобу Renault Sandero, державний реєстраційний № НОМЕР_1 (номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Ванівський Ю. М.
Романівський районний суд Житомирської області
смт. Романів 21 грудня 2021 року
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., при розгляді цивільної справи за позовом представника позивача - адвоката Сачка Андрія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до Миропільської селищної ради Житомирської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-
26 жовтня 2021 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Миропільської селищної ради Житомирської області, в якому просить визнати за позивачем право на отримання в порядку спадкування за законом земельної частки (паю) члена колективного сільськогосподарського підприємства «Печанівське» (далі КСП «Печанівське») розміром 3,22 умовних кадастрових гектарів після смерті його матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та прийняла спадщину після смерті його батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , посилаючись на те, що останній за життя набув право на земельну частку (пай) вищевказаного сільськогосподарського підприємства.
Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 17 грудня 2021 року відкрито провадження у справі.
Встановлено, що в позовній заяві зазначено третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області.
За вказаних обставин, суд вважає за необхідне залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області.
Керуючись статтями 43, 53, 259-261 ЦПК України, суддя, -

Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області (адреса місця знаходження: вул. Довженка, 45 м. Житомир).
Роз`яснити, що третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги, має процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 43 ЦПК України.
Повідомити, що підготовче засідання призначене на 1 лютого 2022 року на 11 годину 00 хвилин в залі судових засідань № 1 в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області (вул.Небесної Сотні, 86/10 смт. Романів Житомирська область).
Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, протягом 15 днів із дня вручення даної ухвали, подати пояснення, з дотриманням вимог частин третьої - шостої статті 178 ЦПК України.
Копію ухвали у справі направити учасникам справи, а третій особі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кірічук
Справа № 209/3861/20
Провадження № 2/209/423/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23 лютого 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Просять суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 13264,14 гривень та судовий збір в розмірі 2102,00 гривень.

У судове засідання відповідач не з`явилась, про час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчать поштові повідомлення та оголошення на сайті. Позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача.

У відповідності до вимог ст.223 ч.4 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до вимог ст. 280 ч.1 ЦПК України, суд може хвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов. як неявка в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо відповідач не з`явився буз поважних причин або без повідомлення таких причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Є підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст.223 ч.4, 280 ч.1, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Д. Багбая
Провадження №2-н/389/596/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали заявиКомунального підприємства «Знам`янський комбінат комунальних послуг» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 3602 грн. 64 коп., відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,ст.ст.67, 68 Житлового кодеку України, ст.ст.509, 526, 530, 625 ЦК України, керуючись ст.ст.19, 141, 160, 161, 167, 168, 172 ЦПК УкраїниЦПК України

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій по АДРЕСА_1 , заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 3602 грн. 64 коп. та судового збору в сумі 227 грн. 00 коп..

Разом з цим, з довідки про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника, наданої виконавчим комітетом Знам`янської міської ради Кіровоградської на запит суду в порядку ч.ч.6,7 ст.187 ЦПК України вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 6 частини 1 статті 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу.

З урахування вищевикладеного, у видачі судового наказу слід відмовити у зв`язку зі смертю боржника на підставі пункту 6 частини першої статті 186 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст.19, 165, 167, 186, 260, 261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Комунальному підприємству «Знам`янський комбінат комунальних послуг» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за за оплату житлово-комунальних послуг.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Знам`янський комбінат комунальних послуг» право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного судупротягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Дата складення ухвали 20 грудня 2021 року.

Суддя Г.В. Берднікова