overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №639/667/21
Провадження №2/639/958/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши матеріали позову Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

04.02.2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник КП «Харківські теплові мережі» з позовом до відповідача ОСОБА_1 та просить суд стягнути з відповідача заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 65 626,15 грн., інфляційні витрати в сумі 3 119,56 грн., 3% річних у сумі 1 821,37 грн. та стягнути з відповідача судові витрати. Разом з позовом представником КП «Харківські теплові мережі» подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.02.2021 року у задоволені клопотання представникапозивачаКомунального підприємства «Харківські теплові мережі» про відстрочення сплати судового збору - відмовлено.Позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Відповідно зворотного повідомлення, вказана ухвала була отримана представником позивача - 10.02.2021 року.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

До теперішнього часу у встановлений судом строк вказані недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.02.2021 року про залишення позовної заяви без руху, не виправлені, судовий збір не сплачено, що є підставою для повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.В.Баркова
Справа № 426/744/21
УХВАЛА

24 лютого 2021 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бурдун Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), представник заявника адвокат Пономаренко Наталія Миколаївна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Пономаренко М.Н., звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Подана заява підсудна Сватівському районному суду Луганської області.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Таким чином, вважаю, що по справі слід відкрити провадження та призначити судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись

ст.ст. 19,175,177,187,274,277,294,318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду справи в порядку окремого провадження на 02 березня 2021 року на 09 год. 00 хв. у залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http:// sv.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Бурдун
Дата документу 14.12.2021 Справа № 333/1912/14-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №333/1912/14 Головуючий у 1 інстанції: Варнавська Л.О.
Провадження № 88-ц/807/10/21 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.,

суддів: Крилової О.В.,

Дашковської А.В.

при секретарі: Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Запорізької області від 21 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Акварт-Україна», про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Запорізької області від 21 грудня 2016 року у цій справі задовольнити частково.

Рішення Апеляційного суду Запорізької області від 21 грудня 2016 року у цій справі скасувати, прийняти нову постанову за якою:

«У задоволені позову Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Акварт-Україна», про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.»

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий:

Судді:
Справа №303/8610/21
2н/303/1706/21
ряд. стат. звіту - 4
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 грудня 2021 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу ТзОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Відповідно до укладеного договору про надання населенню послуг з газопостачання між заявником і боржником, рахунок НОМЕР_1 , заявник взяв на себе зобов`язання безперервно постачати природний газ у необхідних обсягах за адресою: АДРЕСА_1 , а боржник взяв на себе зобов`язання вчасно його оплачувати.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 163 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 167-169, 172 ЦПК України, суд,-
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 149/378/21
У х в а л а

"24" лютого 2021 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Хмільницького міськрайонного відділу ДВС про зняття арешту з нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, враховуючи наступне.

В порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить повного найменування відповідача.

Також, в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України в позовній заяві не зазначено з посиланням на докази обставин щодо звернення позивача до нотаріальної контори та прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , а також щодо накладення арешту на нерухоме майно, не підтверджено власника вказаного в позовній заяві нерухомого майна.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1 ст. 185 ЦПК України).

З огляду на викладене, дана заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку - до 05.03.2021, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення виявлених недоліків, зокрема вказати повне найменування відповідача, зазначити в позовній заяві з посиланням на докази обставини щодо звернення позивача до нотаріальної контори та прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , щодо обставини накладення арешту на нерухоме майно, підтвердження власника вказаного в позові нерухомого майна.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л ИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хмільницького міськрайонного відділу ДВС про зняття арешту з нерухомого майна, залишити без руху та надати позивачу строк до 05.03.2021, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви.

У разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І. В.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2021 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Тептюка Є.П.

за участю секретаря Федорової Л.С.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи

(МФ України) Наталич А.А.

представника третьої особи

(ТОВ «Оператор газотранспортна

система України») Прилєпова О.А.

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укртрансгаз», Міністерства енергетики та захисту довкілля України як правонаступника Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Мошнівська сільська рада, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Міністерство фінансів України та товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» про визнання права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено 03 березня 2021 року.

Керуючись ч. 1 ст. 268ЦПК України,суд

в и р і ш и в :

У задоволенні цивільного позову ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укртрансгаз», Міністерства енергетики та захисту довкілля України як правонаступника Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Мошнівська сільська рада, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Міністерство фінансів України та товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» про визнання права власності на нерухоме майно відмовити повністю.

Судовий збір віднести на рахунок позивача.

Ознайомитись з повним текстом судового рішення, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 30 днів з дня його складення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Суддя: Є. П. Тептюк
Справа № 449/1523/21
У Х В А Л А

"17" листопада 2021 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В. розглянувши питання виправлення описки по справі за позовом ОСОБА_1 до Бібрської міської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування ,

В С Т А Н О В И В :

11.11.2021р. ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою судді Перемишлянського районного суду від 15.11.2021р. відкрито провадження по справі. При виготовленні тексту даної ухвали було допущено описку і зазначено, що відповідач «Перемишлянська міська рада», замість вірно «Бібрська міська об`єднана територіальна громада »

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень .

Дослідивши матеріали справи вважаю, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Перемишлянського районного суду Львівської області від 15.11.2021р. про відкриття провадження у справі, у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до Бібрської міської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування і правильним вважати відповідача «Бібрська міська об`єднана територіальна громада ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Савчак
Справа № 404/1243/21
Номер провадження 2-о/404/29/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2021 року місто Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Кропивницький міський відділ державної реєстрації смерті Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (місцезнаходження: 25006, місто Кропивницький, вулиця Преображенська, будинок № 2), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,-

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду міста Кіровограда 22 лютого 2021 року надійшла заява ОСОБА_1 , щодо встановлення факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у місті Луганськ, Луганська область, Україна.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам статтей 317-318 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За правилами розгляду, встановленими главою 13 Цивільного процесуального кодексу України справа підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Керуючись статтями 19, 187, 190, 293, 315-318 Цивільного процесуального кодексу України, суддя-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі № 404/1243/21, номер провадження 2-о/404/29/21 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Кропивницький міський відділ державної реєстрації смерті Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (місцезнаходження: 25006, місто Кропивницький, вулиця Преображенська, будинок № 2), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 01 березня 2021 року о 09 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда за адресою: місто Кропивницький, вулиця Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 12, з викликом заявника, заінтересованої особи.

Заінтересованій особі надати суду докази, пояснення, аргументи та міркування, щодо заяви про про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Справа №296/1875/21 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І.
Категорія 44 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

21 грудня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Миніч Т.І..

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 20 грудня 2021 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 15 листопада 2021 року

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 20 грудня 2021 року зазначену цивільну справу призначено до розгляду. Проте у вказаній ухвалі помилково зазначено дату призначення «21 грудня» замість «29 грудня».

Згідно з ч.1ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне виправити вищезазначену описку в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 20.12.2021 про призначення справи до розгляду, вірно зазначивши дату розгляду справи «29 грудня» 2021 року замість «21 грудня» 2021 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд ,-

у х в а л и в:

Виправити допущену описку в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 20 грудня 2021 року, зазначивши дату розгляду справи «29 грудня» 2021 року замість «21 грудня» 2021 року

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий Судді:
Справа № 601/598/21
Провадження № 2/601/338/2021
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

20 грудня 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Домінської І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Кременецьке лісове господарство», Тернопільської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області, реєстраційна служба Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області, Почаївська міська рада Кременецького району про визнання недійсним та скасування державного акту на земельну ділянку,

за участю: представника позивача - адвоката Сідорова В.М.,

представника відповідача Панчука С.М.,

встановив:

В справі братимуть участь позивач, його представник, представник відповідача та представники третіх осіб.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить призначити дану справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Судом з`ясовані докази якими сторони будуть обгрунтовувати свої доводи.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 84, 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 17 січня 2022 року на 10:00 годину в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Головуючий:
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 684/465/21

Провадження № 2-о/684/43/2021

21 грудня 2021 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.

за участю секретаря с/з Гонти Н.І.

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Стара Синява цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Старосинявська селищна рада про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , в АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , серія та номер паспорта НОМЕР_1 , виданий Старосинявським РВ УМВС України в Хмельницькій області від 10.11.2001 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Старосинявська селищна рада, місце знаходження: смт.Стара Синява, вул. І.Франка, 8, Хмельницький (Старосинявський) район, Хмельницька область, .

Головуюча суддя Галиш І.Б.