Провадження № 2-о/639/168/21 Справа № 639/6900/21
У Х В А Л А

21 грудня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Марченка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Барабаш Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова клопотання представника заінтересованої особи - Хрущ Є.І. про закриття провадження по цивільній справі № 639/6900/21

заявник: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

заінтересована особа: Харківська міська рада (адреса місцезнаходження: м-н. Конституції, 7, м. Харків)

про встановлення факту, проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

за участю сторін:

представника заявника - адвоката Єна Л.А.

представника заінтересованої особи - Хрущ Є.І.

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Єна Лариса Анатоліївна звернулась до суду із заявою, заінтересована особа: Харківська міська рада в якій просить встановити факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1992 року по день смерті останнього - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.10.2021 року відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні 21.12.2021 року представником заінтересованої особи - Хрущ Є.І. подано клопотання про закриття провадження у справі. В обґрунтування клопотання представник заінтересованої особи зазначає, що даний факт необхідно встановити заявнику з метою подальшого прийняття спадщини за законом та, що встановлення даного факту впливає на можливість виникнення права на визнання спадщини відумерлою. Отже існує спір про право на спадкове майно.

Представник заявника - адвокат Єна Л.А. в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала. Зазначила, що в даній справі спір про право не вбачається.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні клопотання підтримала, просила провадження у справі закрити.

Суд заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень частини першої та другої статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження.

Частиною першою, другою статті 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частинами третьою, четвертою, шостої статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293, статті 315 ЦПК України та роз`яснень, викладених у пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (частина четверта статті 315 ЦПК України).

Справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 01 січня 2004 року тощо.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

У постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підстава

Звертаючись з заявою про встановлення факу спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1992 року по день смерті останнього - ІНФОРМАЦІЯ_3 заявник зазначає, що встановлення даного факту необхідно для отримання спадщини за законом.

Заінтересована особа Харківська міська рада зазначає, що встановлення даного факту впливає на можливість виникнення права на визнання спадщини відумерлою.

Міська рада не визнає за ОСОБА_1 право на спадкування після смерті ОСОБА_2 , а відтак існує спір про право на спадкове майно, тому юридичний факт, який просить встановити заявник, не підлягає розгляду у порядку окремого провадження, а має розглядатись виключно у порядку позовного провадження.

Враховуючи наявність у даній справі спору про право клопотання представника заінтересованої особи - ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, а заява ОСОБА_1 заінтересована особа: Харківська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу підлягає залишенню без розгляду, та її вимоги мають розглядатися у порядку позовного провадження з використанням відповідних процесуальних інститутів.

Отже, суд роз`яснює ОСОБА_1 , що вона не позбавлена права звернутися до суду із позовом про захист своїх прав, які вважає порушеними, не визнаними чи оспореними із дотриманням вимог цивільного процесуального законодавства та у порядку, який визначено ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 258-260, ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заінтересованої особи - ОСОБА_3 про закриття провадження у справі - задовольнити частково.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу - залишити без розгляду.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику його право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Відповідно до ч. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя В.В. Марченко