Справа №: 671/1285/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

13 грудня 2021 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Ніколової С.В.

при секретарі судового засідання Хрупайло Т.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Волочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

В серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням житловим будинком АДРЕСА_1 . На обгрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідач з 2010 року зареєстрований за вищевказаною адресою, однак понад одинадцять років без поважних причин не проживає у зазначеному будинку, не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере. Вказав, що відповідач є уродженцем смт. Солтвино Тячіського району Закарпатської області, його фактичним місцем проживання є: АДРЕСА_2 . Добровільно знятися із місця реєстрації відповідач відмовляється.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримує повністю, просить провести заочний розгляд справи у зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача.

Відповідач, який про час, місце та дату судового засідання повідомлений належним чином відповідно до вимог ЦПК України, в судове засідання не з`явився. Тому згідно вимог ст. 280 ЦПК України за згодою позивача суд проводить заочний розгляд справи.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

В силу положень ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст.ст. 319, 321 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

У відповідності до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст.ст. 64, 156 ЖК України, члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. До членів сім`ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу, якими є дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї власника будинку (квартири) може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з власником і ведуть з ним спільне господарство.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 10 постанови від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням, необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо), суд може продовжити пропущений строк.

Судом встановлено, що позивач є власником житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується договором дарування від 10.12.2004 року та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 9625206 від 20.01.2006 року.

Згідно з даними довідки про склад сім`ї, виданою старостою Лозівського старостинського округу Волочиської міської об`єднаної територіальної громади № 159 від 21.05.2021 року та довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Хмельницькій області від 20.12.2019 року, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в зазначеному будинку з 19 січня 2010 року. Крім відповідача, у даному будинку зареєстровані та проживають сестра позивача ОСОБА_3 і її онуки: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Встановлено, що відповідач з 19.01.2010 року зареєстрований у житловому будинку АДРЕСА_1 . Він не є родичем позивача, не проживає в даному житловому будинку та не користується ним без поважних причин понад одинадцять років.

Ці обставини підтверджуються довідкою № 159 від 21 травня 2021 року виданою старостою Лозівського старостинського округу Волочиської міської об`єднаної територіальної громади, показаннями в судовому засіданні свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які підтвердили, що відповідач більше одинадцяти років не проживає в будинку АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 відсутній в житловому будинку АДРЕСА_1 понад один рік без поважних причин, а тому втратив право користування цим житлом.

Судові витрати розподіляються відповідно до вимог ЦПК України та підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 14, 76, 80, 81, 141, 247, 263-265, 273, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 319, 321, 383, 386, 405 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 908 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи: позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 ; відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Повне рішення складено 20 грудня 2021 року.

Суддя: