Справа № 682/114/21
Провадження № 2/682/227/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря Придачук Г.Л., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Супер Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

18.01.2021 до суду надійшла позовна заява Кредитної спілки «Супер Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову позивач вказує, що 04.04.2018 між кредитною спілкою «Супер Кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір про надання коштів у позику, відповідно до якого позивач зобов`язувався надати відповідачу кредит в сумі 6500 грн. Позивач виконав умови договору та перерахував відповідачу кошти у сумі 6500 рн., однак ОСОБА_1 , своїх зобов`язань перед кредитною спілкою в повному обсязі не виконав, в результаті чого утворилася заборгованість, яка станом на 21.12.2020 складає 2515,92 грн. В зв`язку з тим, що відповідач в добровільному порядку заборгованість не погасив, позивач звернувся до суду.

Ухвалою судді від 27.01.2021 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи те, що у встановлений ухвалою строк сторони не надали суду клопотання про розгляд справи з викликом сторін, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе у даній справі постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи позивача, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що за кредитним договором кредитної лінії №СК8/63/18/99/06СЗ від 04.04.2018 Кредитна Спілка «Супер Кредит» зобов`язувалась надати ОСОБА_1 кредит по типу кредитної лінії з кредитним лімітом 6500 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язувався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом.

Згідно п.3.3 Договору, процентна ставка становить 78 % річних. Відповідно до п. 3.7 Договору, прострочення сплати кредиту не зупиняє нарахування процентів. У відповідності до п.5.1 Договору, даний договір діє до 04 квітня 2021 року, але в будь-якому випадку зобов`язання за Договором діють до моменту повного фактичного їх виконання Позичальником. (а.с. 5, 6).

Додатковим договором про транш № 1 від 04 квітня 2018 року сторонами було погоджено графік платежів (а.с. 7).

04.04.2018 ОСОБА_1 звернувся до КС «СуперКредит» із заявою про зарахування суми за кредитним договором №СК8/63/18/99/06СЗ на цільовий внесок в додатковий капітал в сумі 6500 грн.

Як видно із довідки КС «СуперКредит», на підставі зазначеної вище заяви зараховано на цільовий внесок в додатковий капітал в сумі 6500 грн. (а.с. 9).

Видатковим касовим ордером від 04 квітня 2018 року із підписом ОСОБА_1 підтверджується, що останнім було отримано 6500 грн. за кредитним договором за його заявою про повернення цільового внеску в додатковий капітал (а.с. 10).

Згідно розрахунку заборгованості, станом на 21.12.2020 заборгованість ОСОБА_1 перед кредитором складає 2515,92 грн., з яких 1537,07 грн. - несплачене тіло кредиту, 978,85 грн. - сума заборгованості по сплаті процентів за період з 28.02.2020 по 21.12.2020.

ОСОБА_1 28 жовтня 2020 року було надіслано лист, в якому позивачем вказано на порушення відповідачем умов кредитного договору із вимогою здійснити проплату простроченої заборгованості (а.с. 13)

Проаналізувавши вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч.1 ст.626, ст.627 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 ст.638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором, або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ч. 1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Матеріалами справи підтверджується факт укладення договору та виконання позивачем своїх зобов`язань щодо надання відповідачу визначеної суми коштів. Однак, оскільки всупереч умовам договору ОСОБА_1 неналежно виконував свої зобов`язання перед позикодавцем, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка добровільно відповідачем не погашена.

Отже, на підставі досліджених доказів суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, а саме з відповідача слід стягнути заборгованість за кредитним договором у сумі 2515,92 грн.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, встановленому ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 530, 626, 627, 638, 629, 1046 ЦК України, ст.ст.12, 141, 247, 280, 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: с. Довжки Славутського району Хмельницької області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на користь Кредитної спілки «Супер Кредит» (адреса: вул. Жилянська, буд. 68, приміщення 321, кімната 3, м. Київ, ): 2515,92 грн. (дві тисячі п`ятсот п`ятнадцять гривень дев`яності дві копійки), з яких 1537,07 грн. (одна тисяча п`ятсот тридцять сім гривень сім копійок) - несплачене тіло кредиту, 978,85 грн. (дев`ятсот сімдесят вісім гривень вісімдесят п`ять копійок) - сума заборгованості по сплаті процентів за період з 28.02.2020 по 21.12.2020.

Стягнути з ОСОБА_1 2102 грн. (дві тисячі сто дві гривні) судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строків подачі заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Шевчук В. В.