Справа № 496/6000/21
Провадження № 2/496/2336/21
У Х В А Л А

17 грудня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальність «Будмарин» адвоката Згода Олексія Олександровича про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Заявник представник товариства з обмеженою відповідальність «Будмарин» (далі ТОВ «Будмарин») адвокат Згода О.О. звернувся до суду з заявою в якій просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на прогулянкове судно з бортовим реєстраційним номером «ДАП-9284-К», 1981 року побудови, зареєстроване за ОСОБА_1 у Судновій книзі України; автомобіль MERCEDES-BENZ VITO 111 CDI, 2004 року випуску, об`єм двигуна 2148 куб. см., зареєстрований 10.10.2019 у ТСЦ № 5141 РСЦ МВС в Одеській області в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів за ОСОБА_1 ; автомобіль FORD ESCAPE, 2009 року випуску, об`єм двигуна 2488 куб. см., зареєстрований 21.09.2021 року у ТСЦ №5152 РСЦ ГСЦ МВС в Одеській області в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів за ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї документи, приходить до наступного.

Згідно ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За вимогами ч.1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Всупереч вказаних положень ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову не відповідає змісту та формі заяви про забезпечення позову, а саме: заявником не зазначено ціну позову, про забезпечення якого він просить; вказана пропозиція щодо зустрічного забезпечення позову не аргументована достатніми та належними доказами; не зазначено вартість майна щодо якого необхідно вжити заходи забезпечення позову, та не підтверджено належними та допустимими доказами, а саме: нормативно-грошова оцінка вартості прогулянкового судна та двох автомобілів, оскільки необхідно визначити співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами.

Крім того, позивачем у заяві не достатньо обґрунтовано необхідність забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме майно, на підставі уникнення ускладнень при виконанні судового рішення.

Згідно із Постановою Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», за якою, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза не виконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно ч.9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву про забезпечення позову необхідно повернути заявнику і роз`яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню із даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 150, 151, 153 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальність «Будмарин» адвоката Згода О.О. про забезпечення позову повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє позивача права повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області.

Повне судове рішення складено 17.12.2021 року.

Суддя М.Л. Пасечник