Справа № 177/1966/19
6/214/218/21
У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2021 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про залучення правонаступника позивача по цивільній справі №177/1966/19 за позовом Акціонерного товариства «ОТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 13.10.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2021 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про залучення правонаступника позивача по цивільній справі №177/1966/19 за позовом Акціонерного товариства «ОТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 13.10.2017 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 грудня 2021 року, матеріали заяви передано в провадження судді Ковтун Н.Г.

Керуючись ч.8 ст.40 ЦПК України суд вирішує заяву про самовідвід без повідомлення учасників справи.

Суд оглянувши заяву та матеріали справи вважає за не обхідне заявити самовідвід за таких підстав.

Так, судом встановлено, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про залучення правонаступника позивача подана в рамках розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ОТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 13.10.2017 року, яка перебувала у провадженні судді Малаховської І.Б.

Відповідно до Засад використання автоматизованої системи документообігу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а саме п.2.8., відповідно до якого, здійснюється розподіл судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді, судових справ, реєстрація та облік яких здійснюється з вказаними нижче індексами: «6» - справи щодо розгляду питань у порядку виконання судових рішень у цивільних справах.

Як вбачається з Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2021, серед суддів, які приймали участь в розподілі справи, перебувала і суддя Малаховська І.Б., однак справа не була їй передана відповідно до п.2.8. Засад, як раніше визначеному судді, таким чином автоматизований розподіл справи відбувся із порушенням Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Таким чином, суд вважає, що самовідвід судді Ковтун Н.Г. по розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про залучення правонаступника за рішенням від 05 травня 2020 року по цивільній справі №177/1966/19 за позовом Акціонерного товариства «ОТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 13.10.2017 року слід задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 260 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Самовідвід судді Ковтун Н.Г. по розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про залучення правонаступника позивача за рішенням від 05 травня 2020 року по цивільній справі №177/1966/19 за позовом Акціонерного товариства «ОТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 13.10.2017 року задовольнити.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про залучення правонаступника позивача за рішенням від 05 травня 2020 року по цивільній справі №177/1966/19 за позовом Акціонерного товариства «ОТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 13.10.2017 року передати до канцелярії суду для вирішення питання передачі судової справи раніше визначеному складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун