У Х В А Л А

судового засідання

10.02.2021 року м.Мостиська

єун 448/133/16

провадження №2/448/3/21

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білоуса Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Романченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська (81300, м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9, Львівської області) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи Мостиська міська рада Львівської області і Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про скасування декларації, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, договору дарування будівлі та зобов`язання до вчинення певних дій,

учасники справи:

позивачка ОСОБА_1 ,

її представник-адвокат Івашків Ю.,

відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , - не з`явились,

їх представник-адвокат Кубара М.М.,

представник третьої особи Мостиської міської ради, - Джала С.Ю.,

представник третьої особи ДАБІ у Львівській області, - не з`явився,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні встановлено, що згідно Постанови КМУ України від 23.12.20р. за №1340 «Про деякі питання функціонування органів архітектурно-будівельного контролю та нагляду» ліквідовано як Державну інспекцію містобудування так і Державну сервісну службу містобудування.

Згідно п.1 Постанови КМУ України від 23.12.20р. №1340 «Про деякі питання функціонування органів архітектурно-будівельного контролю та нагляду» утворено Державну інспекцію архітектури та містобудування України, а також втратив чинність абзац 2 пункту 4 Постанови КМУ України від 13.03.20р. №218 «Про ліквідацію Державної архітектурно-будівельної інспекції України та внесення деяких змін до постанов Кабінету Міністрів» згідно якого ДАБІ продовжувала здійснювати свою діяльність до завершення заходів з утворення Державної сервісної служби містобудування.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи наведене, суд вважає, що слід замінити третю особу у справі Державну архітектурно-будівельну інспекцію України в особі департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області на Державну інспекцію архітектури та містобудування України.

Як визначено положеннями ч.1 ст.42 ЦПК України, треті особи є учасниками справи у справах позовного провадження та мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Згідно ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, сторона позивача просить суд скасувати договір дарування від 03.02.2015 року за №275 в частині дарування будівлі гаража, посвідчений приватним нотаріусом Мостиського районного нотаріального округу Кубарою О.С..

За змістом ст.53 ЦПК України, юридична заінтересованість третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, визначається тим, що судове рішення може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін, а відтак визначити наслідки взаємовідносин між ними і сторонами.

Враховуючи предмет спору та суб`єктний склад сторін, зміст позовних вимог, рішення у справі про скасування договору дарування будівлі гаража безпосередньо стосується прав та обов`язків приватного нотаріуса Мостиського районного нотаріального округу Кубари О.С..

За таких обставин, враховуючи вказане, суд приходить до висновку про необхідність залучення приватного нотаріуса Мостиського районного нотаріального округу Кубару О.С. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ч.7 ст.53 ЦПК України вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Керуючись ст.ст. 53, 55, 258-259 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Замінити третю особу - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України в особі департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи Мостиська міська рада Львівської області і Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про скасування декларації, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, договору дарування будівлі та зобов`язання до вчинення певних дій, на належну третю особу - Державну інспекцію архітектури та містобудування України (бульвар Лесі Українки, 26, м.Київ).

Залучити по вищезазначеній цивільній справі приватного нотаріуса Мостиського районного нотаріального округу Кубару О.С., в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Копію ухвали, позовної заяви, відзиву на позовну заяву, а також заперечення на відзив надіслати Державній інспекції архітектури та містобудування України і приватному нотаріусу Мостиського районного нотаріального округу Кубарі О.С..

Роз`яснити третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, їх право на подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, викладення своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з дотриманням вимог, встановлених ст.178 ЦПК України.

Пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, має право подати протягом п`яти днів з часу отримання даної ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б.Білоус