overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 624/877/21
Провадження № 2/626/903/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

20.12.2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко Ірина Григорівна., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 624/877/21 за позовною заявою АТ Кб`приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява АТ Кб`приватбанк', яке розташоване за адресою вул.Набережна Перемоги,50, м .Дніпро, 49094 до ОСОБА_1 АДРЕСА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Позивач подав письмове клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження

Розглянувши дане клопотання, враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з (без) повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву АТ Кб`приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 624/877/21

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 07.02.2022 о 09.00 в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення в строк до 07.02.2022

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2021 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

відповідача-2 ОСОБА_2 ,

представника відповідача 2 - адвоката Кримця О.С.,

відповідача-3 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду питання зупинення провадження у справі та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , правонаступником якої є ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , правонаступником якого є ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визначення порядку користування земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , правонаступником якої є ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , правонаступником якої є ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , правонаступником якого є ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визначення порядку користування земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , правонаступником якої є ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії - до залучення до участі в справі спадкоємців відповідача-1 ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 308/5036/16-ц
Провадження № 22-ц/4806/113/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

22 лютого 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Куштана Б.П.,

суддів: Бисаги Т.Ю. і Джуги С.Д.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малаховської Ірини Валентинівни на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 11 грудня 2020 року (у складі судді Данка В.Й.) за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малаховської Ірини Валентинівни, про визнання дій неправомірними, скасування державної реєстрації прав власності та повернення майна,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до ч.1 ст. 365 ЦПК України, зокрема: - з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; - визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 13 квітня 2021 р. о 09.00 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Судді:
справа №619/429/21
провадження №2-н/619/146/21
Судовий наказ
17 лютого 2021 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіна Н.Ю.,
розглянув заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію;
Повне ім`я стягувача і боржника:
боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Керуючись статтями 11, 16, 509, 526, 633 ЦК України, статтями 3, 4, 60, 62, 141, 160-173 ЦПК України,
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Н. Ю. Кононихіна
Провадження № 2-н/524/2760/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.12.2021 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву ТОВ «КРЕМЕНЧУЦЬКА ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води,
Відповідно до ст. 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України, ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя С.Г. Нестеренко
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 лютого 2021 року

м. Харків

справа № 624/923/19

провадження № 22-ц/818/2036/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 05 січня 2021 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 05 січня 2021 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 05 січня 2021 рокуоформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 05 січня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 05 січня 2021 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 393/809/18
У Х В А Л А

23.02.2021 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Степанов С.В.

при секретарі Костецький С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «АГРО ВІТА ЛМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поновлення договорів оренди землі,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою про поновлення договору оренди землі.

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 16.02.2021 року провадження по даній справі поновлено та призначено до судового засідання.

До Долинського районного суду Кіровоградської області 11 січня 2021 року надійшла заява від позивача ПСП «АГРО ВІТА ЛМ», директора ПСП «АГРО ВІТА ЛМ» - Руденко Сергія Леонідовича про залишення позову без розгляду в якій зазначив наступне. З огляду на вирішення Великою Палатою Верховного Суду справи № 378/596/16-ц (постанова від 29.09.2020р.) та необхідністю формування позовних вимог з урахуванням правової позиції Верховного Суду, викладеній в зазначеній постанові, заявив про залишення даного позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

В поданій до суду заяві позивач зазначив, що наслідки залишення позову без розгляду йому зрозумілі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на ті обставини, що позивачем надано заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про задоволення даної заяви.

Керуючись ст.257, 258, 260, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «АГРО ВІТА ЛМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поновлення договорів оренди землі - залишити без розгляду.

Залишення без розгляду позову не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С. В. Степанов
Номер провадження: 22-ц/813/6698/21
Номер справи місцевого суду: 501/2342/20
Головуючий у першій інстанції Смирнов В.В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Комлевої О.С.,

дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 13 січня 2021 року про відмову у забезпеченні позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання права власності на майно та зняття с нього арешту,

встановив:

Виходячи з того, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у поверненні апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст.357, 358 ЦПК України, відсутні, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 360, 361, 365, 366 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 13 січня 2021 року про відмову у забезпеченні позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання права власності на майно та зняття с нього арешту.

Копію ухвали, апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

О.С Комлева
Справа №581/338/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сізов Д. В.
Номер провадження 22-ц/816/1939/21 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 27 жовтня 2021 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Синівської сільської ради Роменського району Сумської області про стягнення упущеної вигоди,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору на підставі п. 9) ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 27 жовтня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Синівської сільської ради Роменського району Сумської області про стягнення упущеної вигоди.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи: відповідачу - Синівській сільській раді Роменського району Сумської області (а.с. 42).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу ОСОБА_1 (а.с 1), відповідачу - Синівській сільській раді Роменського району Сумської області (а.с. 42).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 06 січня 2022 року.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - Т. А. Левченко

Судді: О. Ю. Кононенко

В. І. Криворотенко
Провадження № 2-п/522/36/21
УХВАЛА

20 грудня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю „Вілла Ле Прем`єр про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 29.08.2019 року звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення ухваленого 25 липня 2019 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю „Вілла Ле Прем`єр про стягнення боргу за договором позики.

Справа перебувала в Одеському апеляційному суді та була передана судді Бондарю В.Я. для розгляду заяви 20.12.2021 року.

Суд, дослідивши матеріали справи та поданої заяви, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи 25 липня 2019 року Приморським районним судом м. Одеси ухвалено заочне рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_2

23.08.2019 року представник ТОВ «Вілла Ле Прем`єр» подав апеляційну скаргу.

Постановою Одеського апеляційного суду від 12.10.2021 року апеляційну скаргу ТОВ «Вілла Ле Прем`єр» задоволено, заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25.07.2019 року скасовано та ухвалено нове про відмову у задоволенні позову.

Таким чином, неможливо переглянути заочне рішення, адже його не існує, воно вже було скасовано судом апеляційної інстанції.

Частиною 8 статті 285 ЦПК України закріплено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відтак, пунктом 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України закріплено, що заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Статтею 286 ЦПК України закріплені дії суду після прийняття заяви про перегляд заочного рішення.

Зважаючи на те, що заочне рішення вже було скасовано, заява про перегляд заочного рішення підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 284, 258, 260, 288 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю „Вілла Ле Прем`єр про стягнення боргу за договором позики повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Бондар