Справа № 713/1366/21
Провадження №2/713/442/21
РІШЕННЯ

іменем України

09.12.2021 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретарки судових засідань Паучек Є.В., відповідача ОСОБА_1 , представників сторін адвокатів Михайлюка Максима Олександровича, ОСОБА_2 , Вакарчука Петра Валерійовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вижниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, про визнання недійсними рішень суб`єкта владних повноважень та договорів купівлі-продажу земельних ділянок,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 , Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, про визнання недійсними рішень суб`єкта владних повноважень та договорів купівлі-продажу земельних ділянок.

В об`єднаному позові вказував, що 23.02.2019 року став власником нежитлових будівель (Берегометського ринку), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки з кадастровим номером :01:004:0467.

08.06.2021 року звернувся до Берегометської селищної ради з метою отримання в оренду для ведення підприємницької діяльності земельних ділянок з кадастровими номерами :01:004:0649 та :01:004:0097. На вказаних земельних ділянках відсутні будь які об`єкти нерухомості та не проводились торги, а тому мав можливість орендувати їх відповідно до чинного законодавства.

Листом селищного голови Берегометської селищної ради Боднарюка С.М. від 10.06.2021 року вих.№848-07-14 було відмовлено йому в надані в оренду земельних ділянок з кадастровими номерами :01:004:0649 та :01:004:0097, оскільки вони перебувають у приватній власності.

Йому стало відомо, що земельні ділянки з кадастровими номерами :01:004:0649 та :01:004:0097 були надані у власність шляхом викупу ОСОБА_4 ще 26.12.2018 року та 23.03.2017 року на підставі рішень Берегометської селищної ради. Проте торги відносно вказаних земельних ділянок не проводились, і він був позбавлений можливості прийняти участь в торгах земельних ділянок з кадастровими номерами :01:004:0649 та :01:004:0097, та придбати їх у власність.

Відповідно до рішення Берегометської селищної ради від 26.12.2018 року було продано земельну ділянку не сільськогосподарського призначення ОСОБА_4 загальною площею 0,3648 га за 128516,00 грн, що АДРЕСА_2 , для рекреаційного призначення, кадастровий номер : 01:004:0649.

А відповідно до рішення Берегометської селищної ради від 23.03.2017 року було продано земельну ділянку не сільськогосподарського призначення ОСОБА_4 загальною площею 0,0349 га за 17202,00 грн, що АДРЕСА_2 , для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, кадастровий номер :01:004:0097.

Проте, посадовими особами Берегометської селищної ради при прийнятті рішень та укладенні договорів купівлі-продажу зазначених земельних ділянок допущено істотні порушення вимог земельного законодавства України, а саме передано земельні ділянки не на конкурентних засадах, тобто не на земельних торгах.

При укладенні договорів купівлі-продажу земельних ділянок з ОСОБА_4 відсутні будь-які обставини, перелічені в ч.2 ст.134 ЗК України, що виключають передачу зазначених земельних ділянок шляхом проведення земельних торгів.

На момент затвердження Берегометською селищною радою оцінки вартості земельних ділянок та прийняття рішень про їх продаж ОСОБА_4 , на них були відсутні об`єкти нерухомого майна, належні ОСОБА_4 . На них взагалі не було будь-яких будівель, не планувалося будівництво об`єктів за кошти державного та місцевих бюджетів, об`єктів інженерної, транспортної, енергетичної інфраструктури, розміщення іноземних дипломатичних представництв та консульських установ, а також в даному випадку не здійснювалося поновлення договору оренди землі, а також відсутні інші підстави, перелічені ч.2 ст.134 ЗК України.

Тобто підстав для продажу земельних ділянок несільськогосподарського призначення ОСОБА_4 у Берегометської селищної ради не було.

Тому продаж ОСОБА_4 вказаних земельних ділянок мав бути здійснений виключно на конкурентних засадах, а саме шляхом проведення земельного аукціону.

Зважаючи на вказані порушення під час прийняття Берегометською селищною радою рішення від 26.12.2018 року на ХХХУІ сесії УІІ скликання та рішення від 23.03.2017 року на ХУІІ сесії УІ скликання, вони підлягають визнанню незаконними з моменту прийняття та скасуванню.

Оскільки рішення Берегометської селищної ради від 26.12.2018 року на ХХХУІ сесії УІІ скликання в частині продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення ОСОБА_4 , було підставою для укладання 15.01.2019 року з ним договору купівлі-продажу земельної ділянки, то цей договір підлягає визнанню недійсним.

25.01.2021 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Войціховським А.В., за яким була відчужена земельна ділянка кадастровий номер :01:004:0649.

Оскільки рішення Берегометської селищної ради 23.03.2017 року на ХУІІ сесії УІ скликання в частині продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення ОСОБА_4 , було підставою для укладання 11.04.2017 року з ним договору купівлі-продажу земельної ділянки, то цей договір підлягає визнанню недійсним.

25.01.2021 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Войціховським А.В., за яким була відчужена земельна ділянка кадастровий номер :01:004:0097.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 було незаконно передано у власність спірне майно, то і подальше укладення з ОСОБА_1 договорів купівлі-продажу земельних ділянок з кадастровими номерами :01:004:0649 та :01:004:0097 є незаконним.

Посилаючись на ст.ст.12, 127, 134 ЗК України, ст.ст.15, 16, 203, 215, 216 ЦК України п.5 та п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду справ про визнання правочинів недійсними» №9 від 06.11.2009 року просив:

Визнати недійсним пункт 2 рішення Берегометської селищної ради Чернівецької області від 26.12.2018 року ХХХУІ сесії УІІ скликання щодо продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення ОСОБА_4 , загальною площею 0,3648 га за 128519,00 грн, що по АДРЕСА_2 , для рекреаційного призначення, кадастровий номер :01:004:0649.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,3648 га, кадастровий номер :01:004:0649 від 15.01.2019 року, укладений між Берегометською селищною радою та ОСОБА_4 .

Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,3648 га, кадастровий номер :01:004:0649 від 25.01.2021 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

Визнати недійсним пункт 2 рішення Берегометської селищної ради Чернівецької області від 23.03.2017 року ХУІІ сесії УІІ скликання щодо продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення ОСОБА_4 , загальною площею 0,0349 га за 17202,00 грн., що по АДРЕСА_2 , для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, кадастровий номер :01:004:0097.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0349 га, кадастровий номер :01:004:0097 від 11.04.2017 року, укладений між Берегометською селищною радою та ОСОБА_4 .

Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0349 га, кадастровий номер :01:004:0097 від 25.01.2021 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

У судовому засіданні представник позивача адвокат Михайлюк М.О. заявлений позов підтримав, посилаючись на викладені у об`єднаних позовних заявах обставини просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Сирота М.І. заявлені позовні вимоги не визнав. Підтримав відзив на позов, у якому відповідач ОСОБА_4 зазначив, що позивач не є особою, права якої були порушені під час прийняття рішення Берегометської селищної ради від 23.03.2017 року ХУІІ сесії УІ скликання щодо продажу йому земельної ділянки несільськогосподарського призначення та укладання наступних договорів купівлі-продажу вказаної земельної ділянки. Тобто, в нього взагалі відсутні підстави для звернення до суду.

На час прийняття оскаржуваного рішення Берегометської селищної ради позивач не був власником земельної ділянки, ні її орендарем, ні користувачем в будь-який інший, передбачений законом спосіб, тобто взагалі не мав до неї жодного відношення.

Тому при прийнятті оскаржуваного рішення та укладання подальших договорів купівлі-продажу цієї земельної ділянки, не могли бути порушені жодні права позивача, оскільки ніяких прав на цю земельну ділянку він не мав.

Той факт, що позивач подав до Берегометської селищної ради заяву про взяття в оренду цієї та декількох інших земельних ділянок, та отримав відповідь про неможливість їх оренди у зв`язку з продажем у 2021 році, жодним чином не свідчить про те, що він не знав про наявність рішення Берегометської селищної ради про продаж вищевказаної земельної ділянки ще у 2017 році.

Така заява була ним зроблена виключно з метою створити уяву про те, що він дізнався про порушення свої прав (яких ніколи не мав) на вказану земельну ділянку тільки у 2021 року та ним не пропущений термін позовної давності для звернення до суду.

Позивач є його рідним сином, вони разом довгий час займалися спільним бізнесом, і йому було достеменно відомо про укладання ним договорів купівлі-продажу ряду земельних ділянок для будівництва і обслуговування будівель торгівлі, а саме Берегометського ринку, ще до моменту укладання таких договорів, бо питання будівництва ринку вирішували разом з позивачем, про що він неодноразово зазначав під час розгляду інших судових справ. Вищевказане стосується і тієї земельної ділянки, рішення про продаж якої та подальші договори її купівлі-продажу, оскаржує позивач.

Вказана земельна ділянка прилягає до земельної ділянки, на якій розташований Берегометський ринок, і рішення про її придбання він приймав разом з позивачем ще в 2017 році, бо мова йшла про можливе розширення ринку та будівництво додаткового заїзду на нього через цю земельну ділянку. Тому не може йти жодної мови про те, що позивач нібито не знав про рішення та правочини, які ним зараз оскаржуються.

У 2019 році він мав намір подарувати вказану земельну ділянку позивачу і з цією метою звертався до приватного нотаріуса Вижницького районного нотаріального округу Штефюка О.О. та ним були підготовлені відповідні документи. В подальшому договір дарування між ними укладений не був, однак це зайвий раз підтверджує, що задовго до звернення позивача до Берегометської селищної ради із заявою про оренду земельних ділянок, йому достовірно було відомо, що вказана земельна ділянка перебуває у його власності.

Тому позивачем, попри те, що він взагалі не мав права звернення з цим позовом, ще є порушеним і строк позовної давності.

Просив відмовити в повному обсязі у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 .

Представник відповідача Берегометської селищної ради у судове засідання не з`явився, належно повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи по суті, про що є відомості в матеріалах справи.

У наданому суду відзиві на позов зазначив, що позивач не є особою, права якої були порушені під час прийняття рішення Берегометської селищної ради від 23.03.2017 року XVII сесії VI скликання щодо продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення ОСОБА_4 та укладання наступних договорів купівлі-продажу вказаної земельної ділянки, тобто в нього взагалі відсутні підстави для звернення до суду.

На час прийняття оскаржуваного рішення Берегометської селищної ради позивач ОСОБА_3 не був ні власником земельної ділянки, ні орендарем, ані її користувачем в будь-який інший, передбачений законом спосіб, тобто взагалі не мав до неї жодного відношення.

При прийнятті оскаржуваного рішення та укладанні подальших договорів купівлі-продажу земельної ділянки не могли бути порушені жодні права позивача, оскільки він ніяких прав на неї не мав. Тобто фактично ОСОБА_3 є неналежним позивачем у справі.

Той факт, що у 2021 році позивач подав до Берегометської селищної ради заяву про взяття в оренду цієї та декількох інших земельних ділянок, та отримав відповідь про неможливість їх оренди у зв`язку з продажем, жодним чином не свідчить про те, що він не знав про наявність рішення Берегометської селищної ради про продаж даної земельної ділянки ще у 2017 році. Така заява була ним зроблена виключно з метою створити уяву про те, що він дізнався про порушення своїх прав (яких ніколи не мав) на вказану земельну ділянку тільки у 2021 році та ним не пропущений термін позовної давності для звернення до суду.

Звертає увагу, що позивач, ОСОБА_3 є рідним сином ОСОБА_4 , вони спільно тривалий час займалися бізнесом, і йому було достеменно відомо про укладання ОСОБА_4 договорів купівлі-продажу ряду земельних ділянок для будівництва і обслуговування будівель торгівлі, а саме Берегометського ринку, ще до моменту укладання таких договорів, бо питання будівництва ринку вони вирішували разом з позивачем, про що він неодноразово зазначав під час розгляду інших судових справ. Вищевказане стосується і тієї земельної ділянки, рішення про продаж якої та подальші договори її купівлі-продажу, оскаржує позивач.

Вказана земельна ділянка прилягає до земельної ділянки на якій розташований Берегометський ринок, і рішення про її придбання ОСОБА_4 приймав разом з позивачем ще в 2017 році, бо мова йшла про можливе розширення ринку та будівництво додаткового заїзду на нього через цю земельну ділянку. Тому не може йти жодної мови про те, що позивач нібито не знав про рішення та правочини, які ним зараз оскаржуються.

Зі слів ОСОБА_4 , ще в 2019 році він мав намір подарувати вказану земельну ділянку позивачу і з цією метою звертався до приватного нотаріуса Вижницького районного нотаріального округу Штефюка О.О., яким були підготовлені відповідні документи. Однак договір дарування між ними укладений не був. Це зайвий раз підтверджує, що задовго до звернення позивача до Берегометської селищної ради із заявою про оренду земельних ділянок, йому було достовірно відомо, що вказана земельна ділянка перебуває у власності ОСОБА_4 . Фактично і нинішні позовні вимоги викликані тим, що позивачу не вдалося отримати від ОСОБА_4 вказану земельну ділянку в дар у зв`язку з погіршенням їхніх особистих відносин.

Тому вважає, що попри те, що позивач взагалі не мав права звернення з цим позовом до суду, він пропустив і строк позовної давності.

Просив справу розглядати за відсутності їх представника та відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги не визнав. Підтримав відзиви на позови, у яких зазначив, що позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними, які не підлягають задоволенню.

25.01.2021 року між ним та ОСОБА_4 укладено договори купівлі-продажу земельних ділянок з кадастровими номерами :01:004:0649 та :01:004: 0097, які відповідно до ст.657 ЦК України були зареєстровані приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Войціховським А.В. Нотаріусом було вжито всіх передбачених законом заходів щодо перевірки прав продавця на відчуження даних земельних ділянок, та жодних перешкод для купівлі даних земельних ділянок виявлено не було. Таким чином, право власності на оспорювані позивачем земельні ділянки набуто ним в рамках чинного законодавства. На час укладення договорів купівлі-продажу позивач не мав жодного відношення до вказаних земельних ділянок, що було посвідчено нотаріусом при реєстрації договорів.

Позивач не є та ніколи не був власником даного майна, у зв`язку з чим необґрунтованим є залучення його у якості відповідача. У позивача відсутні правові підстави на звернення до суду.

При укладенні договорів купівлі-продажу земельних ділянок між ним та ОСОБА_4 було дотримано всіх передбачених діючим законодавством вимог, у зв`язку із чим у позивача відсутні підстави звертатися до суду про визнання недійсними договорів купівлі-продажу.

Рішення Берегометської селищної ради від 26.12.2018 року XXXVI сесії VII скликання та від 23.03.2017 року XVІI сесії VI скликання щодо продажу земельних ділянок несільськогосподарського призначення ОСОБА_4 та укладання наступних договорів купівлі-продажу вказаних земельних ділянок ніяким чином не порушують права позивача. На момент прийняття оскаржуваних рішень Берегометської селищної ради позивач не був власником земельних ділянок, орендарем, користувачем в будь-який інший, передбачений законом спосіб.

Послався на позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 05.09.2019 року по справі №638/2304/17 про те, що недійсність договору як приватно-правова категорія, покликана не допускати або присікати порушення цивільних прав та інтересів або ж їх відновлювати. По своїй суті ініціювання спору про недійсність договору не для захисту цивільних прав та інтересів є недопустимим.

Крім того вважає, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами наявність підстав звернення до суду, та для визнання незаконними та скасування рішень і договорів купівлі-продажу земельних ділянок.

Просив відмовити у повному обсязі у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Вакарчук П.В. підтримав позицію відповідача, викладену у відзиві на позов. Просив у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

22.06.2021 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 , Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, про визнання недійсними рішення суб`єкта владних повноважень та договорів купівлі-продажу земельної ділянки.

Ухвалою суду від 03.08.2021 року відкрито загальне позовне провадження по цивільній справі №713/1366/21 та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 03.08.2021 року заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову повернуто позивачу.

Ухвалою суду від 03.08.2021 року заяву позивача про витребування доказів повернуто позивачу без розгляду.

30.06.2021 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 , Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, про визнання недійсними рішення суб`єкта владних повноважень та договорів купівлі-продажу земельної ділянки.

Ухвалою суду від 03.08.2021 року відкрито загальне позовне провадження по цивільній справі №713/1428/21 та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 03.08.2021 року заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову повернуто позивачу.

Ухвалою суду від 03.08.2021 року заяву позивача про витребування доказів повернуто позивачу без розгляду.

Ухвалою суду від 23.11.2021 року об`єднано в одне провадження цивільну справу №713/1366/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, про визнання недійсними рішення суб`єкта владних повноважень та договорів купівлі-продажу земельної ділянки з цивільною справою №713/1428/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, про визнання недійсними рішення суб`єкта владних повноважень та договорів купівлі-продажу земельної ділянки.

Ухвалою суду від 23.11.2021 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті та задоволено клопотання представника відповідача адвоката Сироти М.І. про виклик в судове засідання свідків: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яких в ухвалі попереджено про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні показав, що позивач його рідний брат, а відповідач ОСОБА_4 - батько. Зазначив, що батько був директором Берегометського ринку, а ці земельні ділянки були прилеглими до території цього ринку. З 2013 року ОСОБА_4 їх орендував. Позивач ще з 2014 року був обізнаний про те, що спірні земельні ділянки перебувають в оренді їх батька, оскільки в той час допомагав йому. Також позивачу відомо, що батько придбав у власність спірні земельні ділянки за власні кошти, і щодо цього він не заперечував, а навпаки, був тільки за це. Він особисто чув розмову брата та батька з приводу придбання на ім`я останнього спірних земельних ділянок. Приблизно у квітні 2019 року батько хотів подарувати спірні ділянки позивачу, були оформлені документи у нотаріуса. Але коли батько передав братові ОСОБА_7 ринок, то між ними виник конфлікт, і батько вирішив не оформляти договори дарування спірних ділянок у нотаріуса. Під час придбання батьком земельних ділянок на них не було жодних будівель, а там були дерева та кущі, і вони їх розчищали. На продажі цих ділянок наполягав позивач, який проживав у м. Миколаїв.

На допиті свідка ОСОБА_5 представник відповідача адвокат Сирота М.І. не наполягав.

Суд, заслухавши відповідача ОСОБА_1 , представників сторін адвокатів Михайлюка М.О., Сироту М.І., Вакарчука П.В., свідка ОСОБА_6 , вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення відповідачів, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, дійшов висновку, що позов ОСОБА_3 задоволенню не підлягає з таких підстав.

На підтвердження позовних вимог позивачем ОСОБА_3 та його представником адвокатом Михайлюком М.О. надано такі докази:

копію рішення ХХХУІ сесії УІІ скликання Берегометської селищної ради Чернівецької області від 26.12.2018 року «Про затвердження Висновку про експертну грошову оцінку земельної ділянки», яким селищна рада вирішила:

1. Затвердити Висновок про експертну грошову оцінку земельної ділянки несільськогосподарського призначення 0,3648 га по АДРЕСА_2 , яка надається у власність шляхом викупу ОСОБА_4 , цільове призначення для рекреаційного призначення, кадастровий номер земельної ділянки :01:004:0649 в сумі 128519,00 грн із розрахунку вартості 1 кв.м 35,23 грн.

2. Продати земельну ділянку несільськогосподарського призначення ОСОБА_4 загальною площею 0,3648 га за 128519,00 грн, вул. Мигівська в смт. Берегомет Вижницького району Чернівецької області, для рекреаційного призначення, кадастровий номер земельної ділянки :01:004:0649.

3. Доручити селищному голові Берегометської селищної ради Боднарюку С.М. від імені селищної ради укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки, зазначеної в пунктах 1, 2 даного рішення до 01.02.2019 року, а також оформити інші, необхідні для вчинення цього правочину, документи.

4. Кошти від продажу у власність земельної ділянки, зазначеної в пункту 2 даного рішення перерахувати на рахунок Берегометської селищної ради.

5. Контроль за виконанням даного рішення покласти на комісію з питань законності прав і свобод громадян, земельних відносин, охорони довкілля та розвитку підприємництва (голова комісії ОСОБА_8 );

копію Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майн, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів №225496191, сформованої 24.09.2020 року, з якої вбачається, що:

- 15.01.2019 року приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області Штефюком О.О. на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки №29, виданого 15.01.2019 року приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області Штефюком О.О. проведено державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0,3648 га, кадастровий номер :01:004:0649;

- 11.04.2017 року приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області Штефюком О.О. на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки серія та №: НМА 696241/р. №384, виданого 11.04.2017 року приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області Штефюком О.О. проведено державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0,0349 га, кадастровий номер :01:004:0097, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

копію Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майн, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №260401235, сформованої 07.06.2021 року, з якої вбачається, що:

- 25.01.2021 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Войціховським А.В. на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки №208, виданого 25.01.2021 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Войціховським А.В. проведено державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,3648 га, кадастровий номер :01:004:0649;

- 25.01.2021 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Войціховським А.В. на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки №210, виданого 25.01.2021 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Войціховським А.В. проведено державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,0349 га, кадастровий номер :01:004:0097, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

копію клопотання ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_3 , від 08.06.2021 року, адресованого селищному голові Берегометської селищної ради Боднарюку С.М., згідно якого відповідно до ст.93 ЗК України просив надати йому в оренду для ведення підприємницької діяльності торгівлі, земельні ділянки, які розташовані на території Чернівецької області, Вижницького району, в адміністративно-територіальних межах Берегометської селищної ради з кадастровими номерами, зокрема - :01:004:0649 та :01:004:0097;

копію відповіді виконавчого комітету Берегометської селищної ради №848-07-14 від 10.06.2021 року, адресованої ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_3 , згідно якої земельні ділянки за вказаними кадастровими номерами у його клопотанні від 08.06.2021 року знаходяться в приватній власності, а тому надати йому в оренду для ведення підприємницької діяльності суперечить чинному законодавству.

На підтвердження заперечень проти позову та спростування позовних вимог, представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Вакарчук В.І. надав суду такі докази:

копію договору купівлі-продажу земельної ділянки серія НМС 023343, укладеного 25.01.2021 року між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від імені якого за довіреністю діяла ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та посвідченого 25.01.2021 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Войціховським А.В., реєстраційний №210, за умовами якого:

1. ОСОБА_4 (в особі представника) передає у власність, а ОСОБА_1 приймає у власність земельну ділянку площею 0,3648 га, кадастровий номер :01:004:0649, яка знаходиться по АДРЕСА_2 , і зобов`язується оплатити її вартість за ціну та на умовах, встановлених у цьому договорі.

2. Цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення.

3. Вказана земельна ділянка належить Продавцю ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки (бланк ННО №222683), посвідченого приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу Штефюком О.О. 15.01.2019 року за реєстровим №29, актуальна інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (та їх обтяжень), отримана шляхом безпосереднього доступу до нього на час посвідчення цього договору Войціховським А.В., приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу. Державну реєстрацію права власності на об`єкт даного договору в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно проведено 15.01.2019 року, запис про право власності №29857908 (на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний №45055905), реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №205.

4. Продаж цей вчинено за 168392,00 грн, які Продавець одержав повністю від Покупця до підписання цього договору.

Представник Продавця своїм підписом під цим договором підтверджує проведення зі сторони Покупця повного розрахунку за проданий об`єкт та відсутність претензій фінансового характеру. Представник продавця заявляє, що зазначену у цьому договорі ціну продажу вважає для довірителя вигідною, її розмір не пов`язаний зі збігом якихось тяжких для довірителя обставин і повністю його задовільняє.

4. Вартість земельної ділянки, згідно Звіту про незалежну оцінку майна складеного СОД ПП ОСОБА_10 22.01.2021 року складає 168392,00 грн.

5. Продавець (в особі представника) свідчить, що вказана вище земельна ділянка до цього часу нікому іншому не продана, не подарована, не заставлена, в спорі і під забороною (арештом) не перебуває, на земельній ділянці будівництво будь-яких об`єктів нерухомого майна без відповідного дозволу не розпочиналося і на даний час не ведеться.

6. Відсутність заборони відчуження та застав предмета даного договору підтверджується витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, та Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, виданої приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Войціховським А.В. 25.01.2021 року.

Згідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ- 021, створеного за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру 22.01.2021 року, земельні сервітути, емфітевзиси, суперфіції, обмеження у використанні земельної ділянки не зареєстровані.

7. Згода дружини Продавця, ОСОБА_5 , на продаж об`єкту даного договору та на укладення договору купівлі-продажу вказаного вище майна, посвідчена Войціховським А.В., приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу 25.01.2021 року, передається нотаріусу при посвідченні цього договору та зберігається в його справах.

Покупець свідчить, що купівля об`єкта даного договору здійснюється в інтересах сім`ї.

8. Продавець земельної ділянки зобов`язаний: добросовісно виконувати умови цього договору, передавати земельну ділянку покупцю згідно умов цього договору.

Покупець земельної ділянки має право: добросовісно виконувати умови цього договору, прийняти земельну ділянку від продавця, згідно умов цього договору, а також інші права, передбачені чиним законодавством України;

Покупець зобов`язаний: не допускати погіршення екологічного стану на території земельної ділянки, в результаті своєї діяльності, не порушувати права власників інших земельних ділянок і землекористувачів, додержуватися правил добросусідства. Змінювати цільове призначення відповідно до чинного законодавства. Належно виконувати умови договору, забезпечувати вільний та безперешкодний доступ до наявних мереж та прокладення нових мереж на земельній ділянці.

9. Положення ст.ст.182, 210, 214, 225, 229-231, 233-236, 239, 250, 334, 655-657 ЦК України, ст.ст.20-21, 40, 79, 81, 116, 120, 125, 126 ЗК України, ст.ст.60-65 СК України, ст.172 ПК України сторонам роз`яснено.

10. Сторони, підтверджують, що цей договір відповідає їх дійсним намірам і не носить характеру фіктивного та удаваного правочину, укладається ними у відповідності зі справжньою їх волею, без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску та на вигідних для них умовах і не є результатом впливу тяжких обставин, договір укладається ними без застосування обману чи приховування фактів, які мають істотне значення, вони однаково розуміють значення, умови договору, його природу і правові наслідки, бажають настання саме тих правових наслідків, що створюються даним договором, а також свідчать, що договором визначені всі істотні умови, про що свідчать їх особисті підписи на договорі.

11. Питання, не врегульовані в даному договорі, спори між сторонами з питань, що випливають із тексту даного договору, в тому числі щодо його тлумачення, невиконання умов чи визнання недійсним, вирішуються шляхом переговорів між сторонами, а при не змозі вирішення спорів шляхом переговорів - відповідно до вимог чинного законодавства України.

Зміна умов Договору або внесення доповнень до нього можливі тільки за згодою сторін, здійснюється тільки в письмовій формі з наступним посвідченням таких змін та доповнень в органах нотаріату, та оформлюються у вигляді додаткової угоди, що є невід`ємною частиною цього Договору.

12. Всі витрати за складання та оформлення даного договору оплачує Покупець.

13. Право власності на земельну ділянку, яка є предметом цього договору, виникає у Покупця з моменту державної реєстрації правочину у відповідності до ст.334 ЦК України.

14. Цей договір складено і підписано в двох примірниках, один з яких викладений на бланку нотаріальних документів. видається Покупцю, а другий залишається на зберіганні у справах приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Войціховського А.В. (м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 65).

На договорі наявні підписи його сторін та запис про його посвідчення 25.01.2021 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Войціховським А.В.;

копію Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний №241715939 від 25.01.2021 року, сформованого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Войціховським А.В., згідно якого 25.01.2021 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Войціховським А.В. на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки №208, виданого 25.01.2021 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Войціховським А.В. проведено державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,3648 га, кадастровий номер :01:004:0649;

копію договору купівлі-продажу земельної ділянки серія НМС 023339, укладеного 25.01.2021 року між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від імені якого за довіреністю діяла ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та посвідченого 25.01.2021 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Войціховським А.В., реєстраційний №208, за умовами якого:

1. ОСОБА_4 (в особі представника) передає у власність, а ОСОБА_1 приймає у власність земельну ділянку площею 0,0349 га, кадастровий номер :01:004:0097, яка знаходиться по АДРЕСА_2 , і зобов`язується оплатити її вартість за ціну та на умовах, встановлених у цьому договорі.

2. Цільове призначення земельної ділянки для роздрібної торгівлі та комерційних послуг.

3. Вказана земельна ділянка належить Продавцю ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки (бланк НМА №696241), посвідченого приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу Штефюком О.О. 11.04.2017 року за реєстровим №384, актуальна інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (та їх обтяжень), отримана шляхом безпосереднього доступу до нього на час посвідчення цього договору Войціховським А.В., приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу. Державну реєстрацію права власності на об`єкт даного договору в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно проведено 11.04.2017 року, запис про право власності №19928687 (на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №34734502), реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №205.

4. Продаж цей вчинено за 15262,00 грн, які Продавець одержав повністю від Покупця до підписання цього договору.

Представник Продавця своїм підписом під цим договором підтверджує проведення зі сторони Покупця повного розрахунку за проданий об`єкт та відсутність претензій фінансового характеру. Представник продавця заявляє, що зазначену у цьому договорі ціну продажу вважає для довірителя вигідною, її розмір не пов`язаний зі збігом якихось тяжких для довірителя обставин і повністю його задовільняє.

4. Вартість земельної ділянки, згідно Звіту про незалежну оцінку майна складеного СОД ПП ОСОБА_10 22.01.2021 року складає 15262,00 грн.

5. Продавець (в особі представника) свідчить, що вказана вище земельна ділянка до цього часу нікому іншому не продана, не подарована, не заставлена, в спорі і під забороною (арештом) не перебуває, на земельній ділянці будівництво будь-яких об`єктів нерухомого майна без відповідного дозволу не розпочиналося і на даний час не ведеться.

6. Відсутність заборони відчуження та застав предмета даного договору підтверджується витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, та Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, виданої приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Войціховським А.В. 25.01.2021 року.

Згідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ- 021, створеного за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру 21.01.2021 року, земельна ділянка має такі обмеження: охоронна зона навколо (вздовж) об`єкта енергетичної системи, площа земельної ділянки, на яку поширюється дія обмеження 0,022 га. термін дії безстроково.

7. Згода дружини Продавця, ОСОБА_5 , на продаж об`єкту даного договору та на укладення договору купівлі-продажу вказаного вище майна, посвідчена Войціховським А.В., приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу 25.01.2021 року, передається нотаріусу при посвідченні цього договору та зберігається в його справах.

Покупець свідчить, що купівля об`єкта даного договору здійснюється в інтересах сім`ї.

8. Продавець земельної ділянки зобов`язаний: добросовісно виконувати умови цього договору, передавати земельну ділянку покупцю згідно умов цього договору.

Покупець земельної ділянки має право: добросовісно виконувати умови цього договору, прийняти земельну ділянку від продавця, згідно умов цього договору, а також інші права, передбачені чиним законодавством України;

Покупець зобов`язаний: не допускати погіршення екологічного стану на території земельної ділянки, в результаті своєї діяльності, не порушувати права власників інших земельних ділянок і землекористувачів, додержуватися правил добросусідства. Змінювати цільове призначення відповідно до чинного законодавства. Належно виконувати умови договору, забезпечувати вільний та безперешкодний доступ до наявних мереж та прокладення нових мереж на земельній ділянці.

9. Положення ст.ст.182, 210, 214, 225, 229-231, 233-236, 239, 250, 334, 655-657 ЦК України, ст.ст.20-21, 40, 79, 81, 116, 120, 125, 126 ЗК України, ст.ст.60-65 СК України, ст.172 ПК України сторонам роз`яснено.

10. Сторони, підтверджують, що цей договір відповідає їх дійсним намірам і не носить характеру фіктивного та удаваного правочину, укладається ними у відповідності зі справжньою їх волею, без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску та на вигідних для них умовах і не є результатом впливу тяжких обставин, договір укладається ними без застосування обману чи приховування фактів, які мають істотне значення, вони однаково розуміють значення, умови договору, його природу і правові наслідки, бажають настання саме тих правових наслідків, що створюються даним договором, а також свідчать, що договором визначені всі істотні умови, про що свідчать їх особисті підписи на договорі.

11. Питання, не врегульовані в даному договорі, спори між сторонами з питань, що випливають із тексту даного договору, в тому числі щодо його тлумачення, невиконання умов чи визнання недійсним, вирішуються шляхом переговорів між сторонами, а при не змозі вирішення спорів шляхом переговорів - відповідно до вимог чинного законодавства України.

Зміна умов Договору або внесення доповнень до нього можливі тільки за згодою сторін, здійснюється тільки в письмовій формі з наступним посвідченням таких змін та доповнень в органах нотаріату, та оформлюються у вигляді додаткової угоди, що є невід`ємною частиною цього Договору.

12. Всі витрати за складання та оформлення даного договору оплачує Покупець.

13. Право власності на земельну ділянку, яка є предметом цього договору, виникає у Покупця з моменту державної реєстрації правочину у відповідності до ст.334 ЦК України.

14. Цей договір складено і підписано в двох примірниках, один з яких викладений на бланку нотаріальних документів. видається Покупцю, а другий залишається на зберіганні у справах приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Войціховського А.В. (м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 65).

На договорі наявні підписи його сторін та запис про його посвідчення 25.01.2021 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Войціховським А.В.;

копію Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний №241716135 від 25.01.2021 року, сформованого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Войціховським А.В., згідно якого 25.01.2021 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Войціховським А.В. на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки №210, виданого 25.01.2021 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Войціховським А.В. проведено державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,0349 га, кадастровий номер :01:004:0097, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

На підтвердження заперечень проти позову та спростування позовних вимог, представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Сирота М.І. надав суду такі докази:

копію листа виконавчого комітету Берегометської селищної ради №1594-02-03 від 13.10.2021 року, яким представника відповідача адвоката Сироту М.І. на його адвокатський запит повідомлено, що відповідно до договору оренди землі від 24.11.2016 року укладеним між Берегометською селищною радою (орендодавцем) та ОСОБА_4 (орендарем) земельна ділянка площею 0,0349 га з кадастровим №: 01:004:0097 була передана в оренду ФОП ОСОБА_4 строком на 5 (п`ять) років та перебувала в період до березня 2017 року в його користуванні. Також відповідно до договору оренди землі від 19.11.2012 року, укладеним між Берегометською селищною радою (орендодавцем) та ОСОБА_4 (орендарем) земельна ділянка площею 0,3648 га з кадастровим №:01:004:0649 передана в оренду ФОП ОСОБА_4 строком на 49 (сорок дев`ять) років та перебувала в період до грудня 2018 року в його користуванні.

Щодо надання рішень Берегометської селищної ради та інших матеріалів, що можуть стосуватись фактів передачі в оренду вищезгаданих земельних ділянок, повідомлено, що прийняті рішення Берегометської селищної ради за період 2012-2016 рр. зберігаються у Вижницькому районному архіві.

Позовні вимоги про визнання недійсними рішень суб`єкта владних повноважень Берегометської селищної ради від 23.03.2017 року та від 26.12.2018 року позивач та його представник обґрунтовують недотриманням вимог ст.ст.127, 134 ЗК України.

Вирішуючи позовні вимоги про визнання недійсними рішень суб`єкта владних повноважень суд застосовує такі норми права (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

У статті 14 Конституції України закріплено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається у порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст.78 ЗК України, право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них. Земля в Україні може перебувати у приватній, комунальній та державній власності.

Відповідно до п.п. «а», «в» ч.1 ст.81 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі: а) придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; в) приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування.

Статтею 12 ЗК України передбачено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема:

а) розпорядження землями територіальних громад;

б) передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу;

в) надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до п.34 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

У статті 144 Конституції України закріплено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Згідно з ч.1 ст.59 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

У частині 1 ст.122 ЗК України закріплено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Статтею 127 ЗК України передбачено, що органи державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, здійснюють продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) громадянам, юридичним особам та іноземним державам на підставах та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Продаж земельних ділянок державної та комунальної власності або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) на конкурентних засадах у формі аукціону здійснюється у випадках та порядку, встановлених главою 21 цього Кодексу.

У статті 128 ЗК України закріплено порядок продажу земельних ділянок державної та комунальної власності громадянам та юридичним особам.

Продаж громадянам і юридичним особам земельних ділянок державної (крім земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації) та комунальної власності для потреб, визначених цим Кодексом, провадиться місцевими державними адміністраціями, Радою міністрів Автономної Республіки Крим або органами місцевого самоврядування в межах їх повноважень.

Громадяни та юридичні особи, зацікавлені у придбанні земельних ділянок у власність, подають заяву (клопотання) до відповідного органу виконавчої влади або сільської, селищної, міської ради чи державного органу приватизації. У заяві (клопотанні) зазначаються місце розташування земельної ділянки, її цільове призначення, розміри та площа, а також згода на укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки.

До заяви (клопотання) додаються: а) документ, що посвідчує право користування земельною ділянкою (у разі його наявності), та документи, що посвідчують право власності на нерухоме майно (будівлі та споруди), розташоване на цій земельній ділянці (у разі наявності на земельній ділянці будівель, споруд); б) копія установчих документів для юридичної особи, а для громадянина - копія документа, що посвідчує особу.

Орган державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим або орган місцевого самоврядування у місячний строк розглядає заяву (клопотання) і приймає рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (якщо такий проект відсутній) та/або про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки (крім земельних ділянок площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд) чи про відмову в продажу із зазначенням обґрунтованих причин відмови.

Підставою для відмови в продажу земельної ділянки є: а) неподання документів, необхідних для прийняття рішення щодо продажу такої земельної ділянки; б) виявлення недостовірних відомостей у поданих документах; в) якщо щодо суб`єкта підприємницької діяльності порушена справа про банкрутство або припинення його діяльності; г) встановлена цим Кодексом заборона на передачу земельної ділянки у приватну власність; ґ) відмова від укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки.

Рішення Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевої державної адміністрації, сільської, селищної, міської ради про продаж земельної ділянки є підставою для укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Укладання договорів купівлі-продажу земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації, здійснюється відповідно до порядку, визначеного частиною першою цієї статті.

Договір купівлі-продажу земельної ділянки підлягає нотаріальному посвідченню. Документ про оплату або про сплату першого платежу (у разі продажу земельної ділянки з розстроченням платежу) є підставою для видачі державного акта на право власності на земельну ділянку та її державної реєстрації.

Ціна земельної ділянки визначається за експертною грошовою оцінкою, що проводиться суб`єктами господарювання, які є суб`єктами оціночної діяльності у сфері оцінки земель відповідно до закону, на замовлення органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування. Ціна земельної ділянки площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд визначається за нормативною грошовою оцінкою, вказаною в технічній документації. Фінансування робіт з проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки здійснюється за рахунок внесеного покупцем авансу, що не може бути більшим ніж 20 відсотків вартості земельної ділянки, визначеної за нормативною грошовою оцінкою земельної ділянки.

Сума авансового внеску зараховується до ціни продажу земельної ділянки. У разі відмови покупця від укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки сума авансового внеску не повертається.

Розрахунки за придбання земельної ділянки можуть здійснюватися з розстроченням платежу за згодою сторін, але не більше ніж на п`ять років. Порядок здійснення розрахунків з розстроченням платежу визначається Кабінетом Міністрів України.

Рішення про відмову продажу земельної ділянки може бути оскаржено в суді.

Кошти, отримані від продажу земельних ділянок державної або комунальної власності, зараховуються органами державної влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим або органами місцевого самоврядування відповідно до державного та/або місцевих бюджетів у порядку, визначеному законом.

Частинами 1 та 2 ст.134 ЗК України визначено, що земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об`єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі: розташування на земельних ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб; використання земельних ділянок для потреб, пов`язаних з користуванням надрами, та спеціального водокористування відповідно до отриманих дозволів; використання релігійними організаціями, які легалізовані в Україні, земельних ділянок під культовими будівлями; будівництва об`єктів, що в повному обсязі здійснюється за кошти державного та місцевих бюджетів; надання земельних ділянок підприємствам, установам і громадським організаціям у сфері культури і мистецтв (у тому числі національним творчим спілкам та їх членам) під творчі майстерні; надання земельних ділянок в оренду для реконструкції кварталів застарілої забудови, для будівництва соціального та доступного житла, якщо конкурс на його будівництво вже проведено; розміщення іноземних дипломатичних представництв та консульських установ, представництв міжнародних організацій згідно з міжнародними договорами України; надання земельної ділянки, викупленої для суспільних потреб чи примусово відчуженої з мотивів суспільної необхідності для забезпечення таких потреб; надання земельних ділянок державної або комунальної власності для потреб приватного партнера в рамках державно-приватного партнерства відповідно до закону; надання земельної ділянки замість викупленої для суспільних потреб чи примусово відчуженої з мотивів суспільної необхідності та повернення такої земельної ділянки колишньому власнику чи його спадкоємцю (правонаступнику), у разі якщо така потреба відпала; будівництва, обслуговування та ремонту об`єктів інженерної, транспортної, енергетичної інфраструктури, об`єктів зв`язку та дорожнього господарства (крім об`єктів дорожнього сервісу); будівництва об`єктів забезпечення життєдіяльності населених пунктів (сміттєпереробних об`єктів, очисних споруд, котелень, кладовищ, протиерозійних, протизсувних і протиселевих споруд); передачі громадянам земельних ділянок для сінокосіння і випасання худоби, для городництва; надання земельних ділянок суб`єктам господарювання, що реалізують відповідно до Закону України "Про особливості провадження інвестиційної діяльності на території Автономної Республіки Крим" зареєстровані в установленому порядку інвестиційні проекти. Надання такої земельної ділянки у власність здійснюється згідно із законодавством після завершення строку реалізації інвестиційного проекту за умови виконання суб`єктом господарювання договору про умови реалізації цього інвестиційного проекту на території Автономної Республіки Крим; поновлення договорів оренди землі; передачі в оренду, концесію майнових комплексів або нерухомого майна, розташованого на земельних ділянках державної, комунальної власності; надання в оренду земельних ділянок індустріальних парків керуючим компаніям цих індустріальних парків; надання земельних ділянок зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частина перша ст.55 Конституції України визначає, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Частиною 10 ст.59 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», спори про поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються в судовому порядку.

Частиною 3 ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

А згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У п.3 ч.2 ст.129 Конституції України закріплено основні засади судочинства, однією з яких є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

З наданих сторонами та безпосередньо досліджених у судовому засіданні належних, достатніх та допустимих доказів судом установлено, що:

15.01.2019 року приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області Штефюком О.О. на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки №29, виданого 15.01.2019 року цим же приватним нотаріусом проведено державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0,3648 га, кадастровий номер :01:004:0649;

11.04.2017 року приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області Штефюком О.О. на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки серія та №: НМА 696241/р. №384, виданого 11.04.2017 року цим же приватним нотаріусом проведено державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0,0349 га, кадастровий номер :01:004:0097, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

В порушення вимог ст.ст.12, 81 ЦПК України позивачем та його представником суду не надано жодного належного, достатнього та допустимого доказу на підтвердження того, що:

11.04.2017 року та 15.01.2019 року під час укладення договорів купівлі-продажу земельних ділянок між Берегометською селищною радою та ОСОБА_4 не було дотримано визначеного ст.ст.127, 134 ЗК України порядку продажу земельних ділянок комунальної власності громадянам;

договір купівлі-продажу земельної ділянки №384 від 11.04.2017 року та договір купівлі-продажу земельної ділянки №29 від 15.01.2019 року взагалі були укладені на підставі оскаржуваних рішень Берегометської селищної ради від 23.03.2017 року та від 26.12.2018 року.

Тобто Судом установлено, що позивачем та його представником не виконано обов`язок з доведення належними, достатніми та допустимими доказами наявності обставин, які мають значення для справи і на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог, а саме незаконності рішень Берегометської селищної ради щодо продажу земельних ділянок.

Позовні вимоги про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок, укладених 11.04.2017 року та 15.01.2019 року між відповідачами Берегометською селищною радою та ОСОБА_6 , а також договорів купівлі-продажу земельних ділянок, укладених 25.01.2021 року між відповідачами ОСОБА_6 та ОСОБА_1 позивач та його представник обґрунтовують недійсністю рішень Берегометської селищної ради від 23.03.2017 року та від 26.12.2018 року, тобто вони є похідними вимогами від попередніх, а отже є необґрунтованими та безпідставними і задоволенню не підлягають.

Разом з цим, відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У частині 2 статті 16 ЦК України визначені способи захисту цивільних прав та інтересів, якими можуть бути, зокрема, визнання правочину недійсним.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинено порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб твердження позивача про порушення було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Отже, захисту підлягає наявне законне порушене право (інтерес) особи, яка є суб`єктом (носієм) порушених прав чи інтересів та звернулася за таким захистом до суду. Тому для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи особа дійсно має порушене право (інтерес), і чи це право (інтерес) порушено відповідачем.

Статтею 203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (стаття 204 ЦК України).

В силу приписів статті 204 ЦК України правомірність правочину презюмується. Отже, обов`язок доведення наявності обставин, з якими закон пов`язує визнання судом оспорюваного правочину недійсним, покладається на позивача.

Згідно з частинами 1, 3 статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Тобто, за змістом статті 215 ЦК України вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненим правочином.

При вирішенні позову про визнання недійсними оспорюваних правочинів враховуються загальні приписи статтей 3, 15, 16 ЦК України. За результатами розгляду такого спору вирішується питання про спростування презумпції правомірності правочину й має бути встановлено не лише наявність підстав недійсності правочину, передбачених законом, але й визначено, чи було на час пред`явлення позову порушене цивільне право особи, за захистом якого позивач звернувся до суду, яке саме право порушене та в чому полягає його порушення, оскільки залежно від цього визначається необхідний та ефективний спосіб захисту порушеного права, якщо таке порушення відбулося.

Велика Палата Верховного Суду вже звертала увагу на те, що право чи інтерес мають бути захищені судом у належний спосіб, який є ефективним (пункт 57 постанови від 05.06.2018 у справі №338/180/17), тому суд повинен відмовляти у задоволенні позовної вимоги, яка не відповідає ефективному способу захисту права чи інтересу (див. mutatis mutandis висновки у пунктах 72-76 постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.11.2018 у справі № 488/5027/14-ц).

Вирішуючи цивільний спір, суд з`ясовує, чи існує у позивача право або законний інтерес; якщо так, то чи має місце його порушення, невизнання або оспорювання відповідачем; якщо так, то чи підлягає право або законний інтерес захисту і чи буде такий захист ефективний за допомогою того способу, який визначено відповідно до викладеної в позові вимоги. В іншому випадку у позові слід відмовити.

Самі по собі дії осіб, зокрема, щодо вчинення правочинів, навіть якщо вони здаються іншим особам неправомірними, не можуть бути оспорені в суді, допоки ці останні не доведуть, що цими діями порушуються їхні права.

Тобто саме на позивача покладений обов`язок обґрунтувати свої вимоги поданими до суду доказами, тобто довести, що його права та інтереси порушуються укладанням спірних договорів, а тому потребують захисту.

Отже, за змістом вищенаведених правових норм визнанню правочину недійсним має передувати встановлення судом наявності порушення прав та інтересів позивача, який не є стороною цього правочину, а в разі відсутності такого порушення в позові має бути відмовлено.

Суд звертає увагу, що судочинство у цивільних судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.1 ст.12 ЦПК України).

Відповідно до аналогічних положень частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З наданих сторонами та безпосередньо досліджених у судовому засіданні належних, достатніх та допустимих доказів судом установлено, що договори купівлі-продажу земельних ділянок були укладені 11.04.2017 року та 15.01.2019 року між відповідачами Берегометською селищною радою та ОСОБА_6 , а 25.01.2021 року - між відповідачами ОСОБА_6 та ОСОБА_1 .

Тобто судом установлено, що позивач не є стороною оспорюваних договорів купівлі-продажу земельних ділянок і в порушення вимог ст.ст.12, 81 ЦПК України ним не було доведено суду наявності свого порушеного права, як заінтересованої особи, щодо договорів купівлі-продажу земельних ділянок, як і належно не обґрунтовано в чому саме полягає порушення його прав.

Аналогічно позивачем не доведено наявності свого порушеного права, як заінтересованої особи, щодо оскаржуваних рішень Берегометської селищної ради від 23.03.2017 року та від 26.12.2018 року.

Відповідачі ОСОБА_4 та Берегометська селищна рада надали заяви про застосування позовної давності до позовних вимог про визнання недійсними рішень Берегометської селищної ради від 23.03.2017 року та від 26.12.2018 року та договорів купівлі-продажу земельних ділянок, укладених 11.04.2017 року та 15.01.2019 року між зазначеними відповідачами.

Статтею 256 ЦК України визначено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Оскільки позивачем не доведено наявності свого порушеного права, як заінтересованої особи, щодо договорів купівлі-продажу земельних ділянок та оскаржуваних рішень Берегометської селищної ради, то і підстав для застосування ст.256 ЦК України у суду немає.

Враховуючи наведені вище вимоги закону, досліджені докази та встановлені на їх підставі обставин, Суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 про визнання недійсними рішень суб`єкта владних повноважень та договорів купівлі-продажу земельних ділянок, - необґрунтовані та безпідставні, а тому задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, ст.ст.14, 19, 41, 55, 129, 144 Конституції України, ст.ст.3, 15, 16, 203, 204, 215, 256 ЦК України, ст.ст.12, 78, 81, 122, 127, 128, 134 ЗК України, ст.ст.26, 59, 77 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», керуючись ст.ст.4, 5, 12, 13, 76-81, 258-259, 263-265, 268, 272, 273, 279, 354, п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, про визнання недійсними рішень суб`єкта владних повноважень та договорів купівлі-продажу земельних ділянок відмовити повністю.

Складання повного тексту рішення відкладено на строк десять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Роз`яснити, що відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Позивач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований та житель АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та житель АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач - Берегометська селищна рада Вижницького району Чернівецької області, юридична адреса: смт. Берегомет, вул. Центральна, 20, Вижницького району Чернівецької області, .

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та житель АДРЕСА_5 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, юридична адреса: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 194а, .

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК