№ провадження 2/646/927/2021
Справа № 646/246/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Теслікової І.І.,

секретаря судового засідання Бєлівцової О.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовною заявою, якою позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 44238 від 08.09.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» суму у розмірі 9380,54 грн.

Разом з поданням позовної заяви позивачем було подано клопотання про витребування наступних доказів: у Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович матеріали нотаріальної справи, у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» копію кредитного договору відповідно до якого право вимоги відносно боржника ( позивача) перейшло до Товариства «Фінансова компанія «Аланд» та витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітчина К.А. копію виконавчого провадження № 63876108 щодо виконання виконавчого напису № 44238 від 08.09.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» у розмірі 9380, 54 грн.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах наданих клопотань, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ в установлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання позивача про витребування доказів та вважає за необхідне витребувати копії матеріалів нотаріальної справи.

Що стосується вимог позивача про витребування копії кредитного договору відповідно до якого право вимоги відносно боржника ( позивача) перейшло до Товариства «Фінансова компанія «Аланд» суд не вбачає підстав для задоволення клопотання в цій частині, оскільки не надано доказів самостійного звернення до товариства.

Більше того, при дослідженні матеріалів справи встановлено, що постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Ю.А. відкрито виконавче провадження № 63876108, повідомлення про відкриття виконавчого провадження також підписано виконавцем Мельником Ю.А. На підставі вищевикладеного, суд не вбачає підстав для витребування копії виконавчого провадження №63876108 у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко К.А. Крім того, позивач та представник позивача не позбавлені можливості самостійно ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.83, 84, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович належним чином засвідчену копію нотаріальної справи, яка була заведена у зв`язку з вчиненням виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі № 44238 від 08.09.2020 року, в тому числі із копією відповідного виконавчого напису.

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ в установлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Теслікова