Справа № 2-566/11
Номер провадження 6/404/302/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі: головуючого судді Павелко І.Л.

при секретарі Проскурня О.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ТОВ «Вердикт Капітал» заінтересовані особи: ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача виконавчого провадження його правонаступником по справі №2-566/11 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк», суд -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2020 року ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося з заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні по справі № 2-566/11 за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник заявника не з`явився, у своїй заяві просив розглянути заяву за його відсутності.

Представник ПAT «Дельта Банк» про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак, до суду повернулась поштова кореспонденція з відміткою «за закінченням терміну зберігання» в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Дослідивши наявні матеріали справи суд приходить до висновку, що подана заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Встановлено, що 17 лютого 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда ухвалив заочне рішення по справі №2-566/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, де з відповідача необхідно було кредитну заборгованість в сумі 179 703,62 грн, а також 1 700 грн сплаченого судового збору та витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн. та 100 за понесені витрати, пов`язані з оголошенням в пресі на користь ПАТ «УкрСиббанк».

Ухвалою суду від 06.03.2013р. по справі №404/1742/13-ц (провадження 6-404/103/13), у виконавчому провадженні замінено стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні Кіровського відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського МУЮ з виконання виконавчого листа №2-566/11 від 07.01.2011 року про стягнення боргу за кредитним договором з ОСОБА_1 в розмірі 179 703,62 грн., а також 1 700грн сплаченого судового збору та витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн. та 100 за понесені витрати, пов`язані з оголошенням в пресі на користь ПАТ «УкрСиббанк».

10.08.2020 року між ПAT «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 2301/К, згідно з умовами якого ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №0.

За цим договором новий кредитор одержує право (вимагати від боржників) належного виконання зобов`язань за Договорами та по фактичним правовідносинам.

Згідно ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях за волевиявленням сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора у зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Згідно ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно, до правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Крім цього, із змісту вказаної постанови Верховного Суду України, вбачається, що згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

25.04.2018 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 2-Н-148/09, провадження №61-1104св18 досліджував питання щодо заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником та дійшов висновку, що заміна сторони правонаступником може відбуватися, як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір не справляється за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення.

На підставі та керуючись ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача АТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал`у виконавчому провадженні по справі № 2-566/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Текст ухвали складено 24.02.2021 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко