Номер провадження: 22-ц/813/1476/21
Номер справи місцевого суду: 495/1237/19
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю. В.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого Громіка Р.Д.,

суддів Драгомерецького М.М., Дрішлюка А.І.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Дачного кооперативу «Комунстрой-1», Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист порушеного права та відновлення становища, яке існувало до порушеного права,

встановив:

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 січня 2020 року у задоволенні уточнених позовних вимог Дачного кооперативу «Комунстрой-1» відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 31 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 січня 2020 року.

Адвокатом Стрезєвим А.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подано клопотання, в якому просить витребувати:

- у Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області реєстраційну справу (всі документи, що подавались до Державного реєстратора, як підстава для реєстрації) стосовно реєстрації всіх речових прав (з наявними в ній заявами, витягами, рішеннями та додатками) стосовно нерухомого майна з реєстраційним номером 3 (земельна ділянка за кадастровим номером :02:0010104) у повному обсязі;

- у Головного управління Держгеокадастру в Одеській області повні відомості з Державного земельного кадастру (та Поземельної книги) стосовно земельної ділянки за кадастровим номером :02:0010104, зокрема, але не виключно: дата та підстави для реєстрації земельної ділянки за період з 2006 року по час надання відомостей, а також прийнятого на підставі поданих документів рішень (з надання копій відповідних документів поданих заяв та додатків: рішення судів, технічні документації, проекти землеустрою, тощо…); дата та підстави для внесення змін до відомостей про земельну ділянку (у тому числі власника) за період з 2006 року по час надання відомостей, а також прийнятого на підставі поданих документів рішень (з наданням копій відповідних документів поданих заяв та додатків: рішення судів, технічні документації, проекти землеустрою, тощо…); дата та підстави для внесення змін до відомостей про земельну ділянку (у точу числі власника) за період з 2006 року по час надання відомостей, а також прийнятого на підставі поданих документів рішень (з надання копій відповідних документів поданих зав та додатків: рішення судів, технічні документації, проекти землеустрою, тощо…).

Дане клопотання подано з тих підстав, що апеляційна скарга обґрунтована, зокрема, тією обставиною, що судом хоч і було витребувано документи у Відділі ДЗК та Державного Реєстратора, однак дані документи так і не надійшли до суду, не були досліджені та їм не було надано належну правову оцінку. Скаржником подавалось клопотання про витребування доказів в суді першої інстанції, яке і було задоволено. Однак, витребувані докази не були надані в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 травня 2019 року клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Дачного кооперативу «Комунстрой-1», ОСОБА_1 , Затоківська селищна рада до ОСОБА_2 , третя особа на боці відповідача ОСОБА_3 про захист порушеного права та відновлення становища яке існувало до порушення права задоволено.

Вказаною ухвалою:

- витребувано з Відділу державної реєстрації Білгород-Дністровської міської ради:

- належним чином завірену копію витягу про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку № НОМЕР_1 , кадастровий номер :02:001:0104, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , індексний №34462447 від 04.03.2015р., та належним чином завірену копію реєстраційної справи за заявою ОСОБА_3 реєстраційний №10463354 від 04.03.2015р.;

- належним чином завірену копію свідоцтва про право власності на земельну ділянку № НОМЕР_1 , кадастровий номер :02:001:0104, яка розташована за адресою Одеська область, місто Білгород-Дністровський смт. Затока, Дачний кооператив «Комунстрой-1» Лиманський район, індексний №34899459 виданого 13.03.2015р., Реєстраційною службою Білгород - Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області;

- належним чином завірену копію витягу про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку № НОМЕР_1 , кадастровий номер :02:001:0104, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , індексний №3489959 від 13.03.2015р. та належним чином завірену копію реєстраційної справи за заявою ОСОБА_3 реєстраційний №10594784 від 13.03.2015р.;

- належним чином завірену копію свідоцтва про право власності на земельну ділянку № НОМЕР_1 , кадастровий номер :02:001:0104, яка розташована за адресою Одеська область, місто Білгород-Дністровський смт. Затока, Дачний кооператив «Комунстрой-1» Лиманський район, індексний №35184284 виданого 19.03.2015р., Реєстраційною службою Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області;

- витребувано з Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації»:

- належним чином завірену копію свідоцтва про право власності на земельну ділянку № НОМЕР_1 , кадастровий номер :02:001:0104, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 виданого 19.03.2015р., Реєстраційною службою Білгород - Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області;

- належним чином завірену копію витягу про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку № НОМЕР_1 , кадастровий номер :02:001:0104, яка розташована за адресою Одеська область, місто Білгород-Дністровський смт. Затока, Дачний кооператив «Комунстрой-1» Лиманський район, індексний №34462447 від 04.03.2015р. та належним чином завірену копію реєстраційної справи за заявою ОСОБА_3 реєстраційний №21844179 від 11.04.2017р.;

- витребувано з міськрайонного управління у Білгород-Дністровському районі та м. Білгороді-Дністровському Головного управління Держгеокадастру в Одеській області належним чином завірену копію реєстраційної справи про внесення виправлених відомостей до Державного земельного кадастру у відомості про площу земельної ділянки № НОМЕР_1 , кадастровий номер :02:001:0104, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 на підставі заяви ОСОБА_3 №ЗВ-015 від 04.12.2015р.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Так, адвокат Стрезєвим А.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , в клопотанні зазначає, що до суду першої інстанції було подано клопотання про витребування доказів, проте, в клопотанні про витребування доказів, яку було подано до суду першої інстанції (т. 1 а.с.31-33), ОСОБА_1 не просив суд першої інстанції витребувати докази які зазначені в клопотанні, яке подано до суду апеляційної інстанції.

Відповідно жодних обставин, які виникли лише на стадії апеляційного розгляду справи, і є виключними в розумінні ч. 3 ст. 367 ЦПК України, в якості підстави дослідження апеляційним судом цих нових доказів, які не надавалися стороною у районному суді і не досліджувався районним судом, в клопотанні про витребування доказів не наведено.

При таких обставинах не може бути визнане обґрунтованим клопотання про витребування нових доказів, оскільки наведені у клопотанні мотиви витребування доказів не можуть вважатися виключними обставинами в розумінні ст. 367 ч. 3 ЦПК України.

Враховуючи наведене немає підстав для висновку про наявність виняткового випадку та відповідно підстав для витребування апеляційним судом і дослідження даних доказів.

На підставі викладеного і керуючись ст. 367 ч. 3 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький