"22" лютого 2021 р. Справа № 363/5496/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року Вишгородського районний суд Київської області в складі головуючого-судді Чіркова Г.Є., при секретарі Гриб Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред`явлення їх до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну первісного стягувача ПАТ Комерційний Банк «Надра» на ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» у зв`язку з переходом до зазначеного товариства прав кредитора, відповідно до договору відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №GL3N216868 від 23 квітня 2020 року.

Крім того просив видати дублікати виконавчих листів №363/5496/14-ц та поновити строк пред`явлення їх до виконання, посилаючись на те, що їх оригінали ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» не отримувалися.

Інші учасники процесу, будучи повідомленими про розгляд справи, до суду не прибули.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, дійшов наступного.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 09 грудня 2015 року, яке набрало законної сили, з в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №79/КМ/84/2008-840 від 26 червня 2008 року в розмірі 509 843,29 доларів США, та 958 686 грн. 03 коп., яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 262 368,72 доларів США, заборгованості по відсотках за користування кредитом в розмірі 247 474,57 доларів США, пені за прострочення сплати кредиту в розмірі 47 430,23 доларів США та штрафу за порушення умов кредитного договору в розмірі 26 595,32 доларів США, звернути стягнення на предмет іпотеки:

- житловий будинок площею 182 кв.м., що розташований за адресою АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 26 червня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Селіверстовим Владиславом Олеговичем за номером 5073;

- земельну ділянку площею 0,1856 га, яка розташована за адресою Київська область, Вишгородський район, с. Лебедівка, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, кадастровий номер :32:009:0003, яка належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 26 червня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Селіверстовим Владиславом Олеговичем за номером 5078,

шляхом їх продажу Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «Надра» з застосуванням процедури продажу, передбаченої ст. 38 Закону України «Про іпотеку», з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу нерухомого майна із будь-якою особою-покупцем за ціною, визначеною на підставі оцінки предмета іпотеки суб`єктом оціночної діяльності на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, з наданням Публічному акціонерному товариству «Комерційний Банк «Надра» всіх повноважень продавця предмета іпотеки.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» судовий збір в розмірі 3 654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири )грн.

На підставі вказаного рішення 07 вересня 2016 року Вишгородським районним судом Київської області видано оригінали виконавчих листів по справі.

23 квітня 2020 року між Комерційний Банк «Надра» та ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» укладено договір відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №GL3N216868, згідно п. 2.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги банку до позичальників, та заставодавців (іпотекодавців) та поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього договору, надалі за текстом - боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, або які зобов`язані виконувати обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту), та договорами поруки та договорами іпотеки (іпотечниим договорами) та/або договорами застави, з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку №1 до цього договору. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміна кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Згідно ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як передбачено ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (ч. 1 ст. 517 ЦК України).

Відповідно до вимог ч. 1, 5-7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 2.1 договору укладено між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» від 23 квітня 2020 року, банк відступає шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги банку до позичальників, та заставодавців (іпотекодавців) та поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього договору.

Однак додаток №1 до договору про відступлення прав вимоги саме за кредитним договором №79/КМ/84/2008-840 від 26 червня 2008 року, який би містив всі необхідні реквізити офіційного документу, підписаний обома сторонами договору, суду не наданий

Крім того, в статті 4 Закону України "Про іпотеку" визначено, що обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації відповідно до закону. А згідно з ч. 3 ст. 24 цього закону правочин про відступлення прав за іпотечним договором підлягає нотаріальному посвідченню. Відомості про таке відступлення підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Аналіз наведених положень закону приводить до висновку, що належним доказом переходу прав вимоги за іпотечним договором, окрім іншого, є внесення відомостей про нового іпотекодержатедя до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Разом з тим, відомості про перехід прав вимоги на предмет іпотеки до ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» в заяві відсутні.

Відтак у задоволенні цієї заяви слід відмовити за недоведеністю.

На підставі викладеного і керуючись ст. 260, 442, 433 ЦПК України та п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України,

ухвалив:

в задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання її повного тексту шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя