Справа № 953/1084/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2021 р. Київський районний суд м.Харкова у складі

головуючого судді - Колесник С.А.,

за участю секретаря судового засідання - Кудінової К.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Харкові в порядку загального позовного провадження клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі №953/1084/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙ ТІ ФІНАНС», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Вахрушевої Ольги Олександрівни, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ємець Івана Олександровича про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним договору, витребування майна із незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ТОВ «ЕЙ ТІ ФІНАНС», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Вахрушевої О.О., приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ємець І.О. про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним договору, витребування майна із незаконного володіння.

Ухвалою суду від 01.02.2021 відкрито загальне позовне провадження у справі, почато підготовче провадження (т.1 а.с.57).

В ході підготовчого провадження позивачем подано до суду клопотання про витребування у Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) інформацію щодо підтвердження наявності родинних зв`язків між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На обґрунтування клопотання позивач зазначив, що предметом спору в цій справі є, зокрема, витребування із незаконного володіння ОСОБА_2 як у недобросовісного набувача на користь ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 . Позовні вимоги в цій частині, зокрема, обгрунтовуються тим, що ОСОБА_2 є рідною бабусею ОСОБА_3 , що прослідковується із спільності прізвищ, а отже ОСОБА_2 , як і ОСОБА_3 не були випадковими набувачами прав за правочинами, що мали місце в ланцюгу фіктивних правочинів, спрямованих на незаконне відчуження квартири, належної позивачу.

З метою доведення факту наявності родинних зв`язків між вказаними особами, що в свою чергу свідчитиме про недобросовісність ОСОБА_2 як набувача квартири АДРЕСА_1 , представник позивача адвокат Залеська А.С. звернулась із відповідним адвокатським запитом до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), на який отримала відповідь від 05.11.2021 № 8122/22.1-09 (копія надається). У наданні інформації адвокату було відмовлено через конфіденційність інформації про фізичну особу.

Позивач та представник позивача у підготовче засідання не з`явилися, 21.12.2021 подали до канцелярії суду заяву про проведення підготовчого засідання 21.12.2021 за їх відсутності, просили задовольнити клопотання про залучення третіх осіб та про витребування доказів.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙ ТІ ФІНАНС», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Вахрушевої О.О., приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ємець І.О. у підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, вивчивши подане клопотання про витребування доказів, не вирішуючи питання про обґрунтованість позовних вимог по суті, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.1,2,3,5 ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Слід зазначити, що наразі триває підготовче провадження у даній справі.

Як видно з матеріалів заяви, між сторонами існує спір з приводу законності договору купівлі-продажу від 30.11.2020, за яким ОСОБА_2 прийняла у власність квартиру АДРЕСА_1 , яка була предметом іпотеки. Позовні вимоги в цій частині, зокрема, обгрунтовуються позивачем тим, що ОСОБА_2 є рідною бабусею ОСОБА_3 , що прослідковується із спільності прізвищ, а отже ОСОБА_2 , як і ОСОБА_3 не були випадковими набувачами прав за правочинами, що мали місце в ланцюгу фіктивних правочинів, спрямованих на незаконне відчуження квартири, належної позивачу.

Судом встановлено, що представник позивача звертався із запитом до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Харків) з метою самостійного отримання доказів, однак у їх наданні було відмовлено, що свідчить про неможливість самостійного надання позивачем доказів, у зв`язку з чим заявлене клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84,200, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) інформацію щодо підтвердження наявності родинних зв`язків між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказану інформацію необхідно надати суду у 10 - денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що:

- згідно ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Колесник С.А.