overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-п/333/103/21
У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2021 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 26.10.2021 року по цивільній справі № 333/10695/20 за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про визнання договору про надання послуг щодо працевлаштування недійсним,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2021 року, справу передано для розгляду судді Піх Ю.Р.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття до свого провадження заяви та призначення судового засідання.

Керуючись ст.284 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 26.10.2021 року по цивільній справі № 333/10695/20 за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про визнання договору про надання послуг щодо працевлаштування недійсним.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 04.03.2022 р. на 09 год. 30 хв.

Суддя Ю.Р.Піх
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1390/2009
Провадження № 2-п/210/71/21
У Х В А Л А

"17" грудня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 14.12.2021 року звернувся ОСОБА_1 із заявою, в якій просить про перегляд заочного рішення.

Розглянувши подану заяву, вважаю за необхідне залишити зазначену заяву без руху з наступних підстав.

Так, в провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, яка задоволена заочним рішенням від 26.08.2009 року.

Відповідно до ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частиною 6 статті 285 ЦПК України визначено, що до заяви про перегляд заочного рішення, додається документ про сплату судового збору.

Заявником ОСОБА_1 при зверненні до суду судовий збір не сплачено, він просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на тяжкий майновий стан, який відповідно до довідки становить 1769,00 грн. на місяць.

Згідно з п.4 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою заяви про перегляд заочного рішення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, ставка судового збору за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення фізичною особою становить 454,00 гривень.

За таких обставин, з урахуванням майнового стану сторони, суд може звільнити особу від сплати судового збору при наданні доказів перебування в скрутному майновому становищі. У зв`язку з цим заявнику, крім довідки про його доходи, слід надати докази відсутності доходів у інших членів сім`ї (довідка про стан сім`ї, довідка про доходи членів сім`ї тощо).

Відповідно до ч.8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, заява про перегляд підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 258, 285 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху.

Надати відповідачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, інакше заяву вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар
Провадження № 2/161/4628/21
У Х В А Л А

21 грудня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Борсук К.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/19424/21 за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 18 листопада 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву, призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача у письмовій заяві просить розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач у підготовче засідання не з`явилася.

Інших клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Враховуючи положення статей 197,198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 210, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №161/19424/21 за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 14) на 1 лютого 2022 року о 14:40 год.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 298/355/15-ц
У Х В А Л А

20 грудня 2021 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого - Собослоя Г.Г.,

суддів: Мацунич М.В., Бисага Т.Ю.,

розглянувши клопотання представника АТ «Райффайзен Банк» Сандуляк С.А. про проведення судового засідання по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Великоберезнянського районного суду від 11 грудня 2015 року у справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Великоберезнянського районного суду від 11 грудня 2015 року, розгляд якої призначено на 19 січня 2022 року о 09.00 год.

На електронну пошту Закарпатського апеляційного суду від представника АТ «Райффайзен Банк» Сандуляк С.А. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке обґрунтоване складною епідеміологічною ситуацією в Україні.

Просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, Києво-Святошинського районного суду Київської області, Верховного суду (Касаційний господарський суд), Господарського суду м. Києва, або Господарського суду Київської області.

У відповідності до ст. 212 ч. 5 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи дані вимоги закону, а також клопотання представника АТ «Райффайзен Банк» Сандуляк С.А., судова колегія вважає у відповідності до ст.212 ч.5 ЦПК України дане клопотання слід задовольнити і забезпечити проведення відеоконференції у приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області (адреса: 03170, м. Київ, вул.. Мельниченка, 1 ) 19 січня 2022 року о 09 год. 00 хв..

Керуючись ст.212 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника АТ «Райффайзен Банк» Сандуляк С.А. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити проведення відеоконференції у приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області (адреса: 03170, м. Київ, вул.. Мельниченка, 1 ) 19 січня 2022 року о 09 год. 00 хв..

Ухвалу направити на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області та сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 263/1615/21
Провадження № 2-д/263/2/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

за участю секретаря Налісної Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі доручення доручення 8-го сімейного суду м. Адана Республіки Туреччина про вручення судових документів та проведення процесуальних дій щодо ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Зі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області 09 лютого 2021 року надійшло міжнародне доручення 8-го сімейного суду м. Адана Республіки Туреччина про вручення документів ОСОБА_2 у справі про розірвання шлюбу, на підставі Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року з дотриманням вимог Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 лютого 2021 року прийнято до свого провадження указане доручення та направлено повістку ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання для розгляду зазначеного доручення, призначене на 22 лютого 2021 року ОСОБА_2 з`явилася та надала заяву, в якій визнала позовні вимоги ОСОБА_3 до неї про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 8 ст. 501 ЦПК України виконання доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів підтверджується протоколом судового засідання, у якому зазначаються заяви чи повідомлення, зроблені особами у зв`язку з отриманням документів, а також підтвердженням про повідомлення особи про необхідність явки до суду для отримання документів та іншими документами, складеними чи отриманими під час виконання доручення, що засвідчуються підписом судді та скріплюються гербовою печаткою.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_2 з`явилася до суду, отримала документи та надала заяву про визнання позовних вимог, необхідно дійти висновку про направлення матеріалів виконаного доручення до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) для подальшого пересилання відповідному суду, яким було направлено доручення.

Керуючись ст. ст. 3, 500, 501 ЦПК України, Інструкцією про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства Юстиції України Державної судової адміністрації України від 27 червня 2008 року № 1092/5/54, суд, -

У Х В А Л И В:

Виконане судове доручення 8-го сімейного суду м. Адана Республіки Туреччина про вручення судових документів та проведення процесуальних дій щодо ОСОБА_1 надіслати до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) для подальшого пересилання відповідному суду, яким було направлено доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика
Справа № 308/8822/21
У Х В А Л А

21 грудня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Голяни О.В., за участі секретаря судових засідань Лецак Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ужгороді цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 жовтня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

09 грудня 2021 року канцелярію Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зареєстровано клопотання представника позивача адвоката Павленко С.В. про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з тим, що станом на 09.12.2021 року між АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та ОСОБА_1 було укладено угоду про реструктуризацію боргу.

Сторони у судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином судовими повістками, про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавали.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позовна заява АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст.257, 353-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Олена ГОЛЯНА
Єдиний унікальний номер 725/8701/21
Номер провадження 2-н/725/1150/21
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.12.2021 року Справа № 725/8701/21
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Піхало Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -
Керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України ,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 , р.н. невідомий, РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 на р/р НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк» судовий збір у розмірі 227 грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Піхало Н.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 182/7589/20
Провадження № 2/0182/855/2021
У Х В А Л А

Іменем України

23.02.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши клопотання АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про огляд веб-сайту, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.02.2021 року позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін; відкрито провадження по справі.

Разом з позовом позивачем на підтвердження дійсності відповідної редакції Умов та правил надання банківських послуг АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» подано клопотання про огляд веб-сайту, яким просить суд здійснити огляд та фіксування змісту розділу 2.1.1 Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» за посиланням https://privatbank.ua/terms та доступні за наступним шляхом: «Архів договорів», перейти за посиланням «більше», обрати сторінку №8, повний текст за посиланням «Повний договір (актуальний на 01.12.2012 року)» розділ 2.1 знаходиться на сторінках 32-49 повного договору.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1. ст.85 ЦПК України, письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням.

У ч.7 ст. 85 ЦПК України закріплено, що у порядку, передбаченому цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту. У разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що до позову додано Витяг з «Умов та правил надання банківських послуг» в якому наявний розділ 2.1, з зазначенням про те, що оригінал знаходиться у позивача. Позивачем не викладено обставин та не надано доказів щодо неможливості самостійно доставити до суду копію Умов та правил надання банківських послуг (розділу 2.1, що знаходиться на сторінках 32-49), які діяли на день приєднання відповідача до відповідних умов. За таких обставин, суд вважає клопотання позивача необґрунтованим, а тому підстави для його задоволення - відсутні.

Керуючись ст.ст.85, 259,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» у задоволенні клопотання про огляд веб-сайту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення з ОСОБА_1
Керуючись ст.ст.161,167,168 ЦПК України, ст. 11,525,526,615,625 ЦК України
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП :не відомий,який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємтва «Кривбасводоканал» юридична адреса: м.Кривий Ріг,вул. Єсеніна,6-а,МФО 334851,код ЄДРПУ:03341316, заборгованість за отримані послуги за період
за період з 01.02.2019 по 31.10.2021 року становить 9 239.09 грн. та.,3%річних 391грн.86грн. та втрати від інфляції у розмірі 858,081грн.,що разом з сумою боргу 10 489,03грн.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.В. Дехта
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.

Суддя Р. В. Дехта