overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Перекупка І.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В:

26.02.2018 в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ухвалено заочне рішення про розірвання шлюбу.

20.12.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій зазначає, що в рішенні Богунського районного суду міста Житомира №295/14609/17 від 26.02.2018 допущено описку в написанні номера актового запису про шлюб.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України розгляд заяви про виправлення описки розглянуто без повідомлення учасників по справі.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 26.02.2018 допущено описку, яка виразилася у тому, що при виготовленні тексту вказаного рішення не вірно зазначено номер актового запису про шлюб.

Зі змісту оригіналу свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони по справі перебувають в шлюбі, зареєстрованому 11.02.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 138. (а.с. 6)

На підставі викладеного суд вважає за можливе виправити допущену описку та вказати по тексту рішення вірне прізвище позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про виправлення описки в рішенні суду, задовольнити.

Виправити допущену описку в рішенні Богунського районного суду м. Житомира №5295/14609/17 від 29.04.2021 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Не змінюючи заочне рішення суду по суті, викласти другий абзац резолютивної частини заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 26.02.2018 в наступній редакції: Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 11.02.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 138.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 372/37/18
ухвала

Іменем України

23 листопада 2021 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртової О.Є.

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання поруки припиненою,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Через канцелярію суду від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Базика О.П. надійшла заява про залишення зустрічного позову ОСОБА_2 до АТ «Альфа-Банк» без розгляду та залишення без розгляду первісного позову АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у зв`язку з черговою неявкою представника позивача. Також просив розглядати справу у відсутність відповідача та її представника.

В судове засідання сторони не з`явились, причин неявки не повідомили.

Згідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим залишити зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 без розгляду, задовольнивши відповідну заяву її представника.

Що ж стосується первісного позову, то в матеріалах справи наявна заява представника позивача про розгляд справи у його відсутність, а тому підстав для залишення первісного позову згідно зі ст.257 ч.1 п.3 ЦПК України немає, і в задоволенні клопотання в цій частині необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 44, 257, 372 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача про залишення зустрічного позову без розгляду, задовольнити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання поруки припиненою, залишити без розгляду.

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.В. Потабенко
У Х В А Л А

22.02.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Жмеринської районної державної нотаріальної контори Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький) (м.Жмеринка Вінницької області, вул В.Брезденюка, 19) про скасування обтяження нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом із вимогою зняти обтяження у вигляді заборони на невизначене нерухоме майно: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований в АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 1,4747 га (для ведення товарного сільськогосподарського виробництва) кадастровий номер :05:003:0153, розташованої на території Носковецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, належних позивачу.

Позовна заява за формою та змістом загалом відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України.

Заявлений спір відноситься до цивільної юрисдикції Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.30, 84, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Жмеринської районної державної нотаріальної контори Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький) (м.Жмеринка Вінницької області, вул В.Брезденюка, 19) про скасування обтяження нерухомого майна, призначивши підготовче засідання в порядку загального позовного провадження на 09 годин 00 хвилин 16.03.2021 року із викликом учасників справи.

Запропонувати відповідачу Жмеринській районній державній нотаріальній конторі Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький) подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі: gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 140/2972/16-ц
Провадження № 22-ц/801/2474/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковганич С.В.
Доповідач:Сало Т. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 рокуСправа № 140/2972/16-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Берегового О.Ю., Ковальчука О.В., секретар Ліннік Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 04 жовтня 2021 року, ухвалене суддею Ковганичем С.В. в м. Тульчині, дата складення повного тексту рішення невідома, в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - Брацлавської селищної ради Немирівського району Вінницької області, про визначення порядку користування земельною ділянкою та про визнання права на виготовлення технічної документації для приватизації земельної ділянки без погодження суміжного землекористувача,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 04 жовтня 2021 року в частині вирішення позовних вимог про визначення порядку користування земельною ділянкою змінити, виклавши мотивувальну частину рішення в редакції цієї постанови.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Т. Б. Сало

Судді О.Ю. Береговий

О.В. Ковальчук
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/4809/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2021

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Свистуновій Є.С. розглянувши у спрощеному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 7.09.2002 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося через відсутність порозуміння та несумісність характерів, внаслідок чого виникали суперечки, почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сім`я розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати.

27.10.2021р. відкрито провадження у справі.

Відповідач відзиву не надала, позов разом з матеріалами отримала належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно із ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення.

Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 7 вересня 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції, актовий запис №794.

Позивач втратив почуття поваги та кохання до відповідача, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.4-13,76-89, 258-273 Цивільно-процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 07 вересня 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції, актовий запис №794 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 204/6686/20
Провадження № 2/204/318/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини ухвали суду)

25 лютого 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Максименко,

за участю представника позивача адвоката Биструшкіна О.С.,

за участю представника

відповідача ОСОБА_1 адвоката Воронова Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шрамко Віолетта Вячеславівна, про визнання договору дарування недійсним,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Мащук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.02.2021 Справа №607/3060/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

За таких обставин суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 22 березня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу сімнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЛ. М. Сливка
УХВАЛА

23 лютого 2021 року м. Кропивницький

справа № 393/445/18

провадження № 22-ц/4809/53/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Мурашка С.І., Письменного О.А.,

за участю секретаря судового засідання Антошиної А.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про поновлення апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Долинського районного суду Кіровоградської областівід 05 травня 2020 року у складі судді Степанова С.В.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 16 листопада 2020 року зупинено провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Долинського районного суду Кіровоградської областівід 05 травня 2020 року на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

08 лютого 2021 року до Кропивницького апеляційного суду надійшла справа із повідомленням від 25 січня 2021 року №5024/5025/20-27 про залишення ухвали суду без виконання у зв`язку з неоплатою рахунку вартості проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунуті, колегія суддів вважає за необхідне поновити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Долинського районного суду Кіровоградської областівід 05 травня 2020 року поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді С.І. Мурашко

О.А. Письменний
Березівський районний суд Одеської області
21.12.2021
Справа № 494/1176/20
Провадження № 2/494/248/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2021 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А, розглянувши матеріали цивільної справи №494/1176/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

13.11.2020 року до Березівського районного суду Одеської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 13.11.2020 року визначено суддю Березівського районного суду Одеської області Дєткова О.Я.

Ухвалою суду від 03.02.2021 року відкрито провадження по справі.

Відповідно до розпорядження №492 від 15.12.2021 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ вбачається, що вказана справа підлягає повторному розподілу між суддями у зв`язку з відставкою судді Дєткова О.Я.

На підставі викладеного 15.12.2021 року канцелярією суду проведено повторний автоматизований розподіл даної судової справи та визначено суддю Березівського районного суду Одеської області Римар І.А.

За таких обставин, з огляду на те, справу передано для розгляду згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи, а тому визнаю за необхідне справу за цим позовом прийняти до свого провадження.

В зв`язку з надмірним навантаженням справами, яке виходить за межі фізичної можливості розгляду кожної справи у розумні строки, суд позбавлений можливості призначити розгляд справи в розумні строки, тому справа призначається за можливістю на 14.03 2022 рік.

На підставі наведеного вище та керуючись ст. 14,187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №494/1176/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 14.03.2022 року в приміщенні Березівського районного суду Одеської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар.
(вступна та резолютивна частини)
м.Вовчанськ Харківської області
Справа 617/58/21
Провадження 2/617/233/21
Вовчанський районний суд Харківської області
у складі: головуючого - судді Петрової Н.М.,
за участю секретаря Павлюкової С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вовчанську Харківської області в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення, оголосивши його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4,5, 12, 81, 264, 265, 274-279, 280-287 ЦПК України, ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -
Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 28.08.2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції під актовим записом № 1410 - розірвати.
ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_1 ».
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце перебування: ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Суддя Петрова Н.М.