overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №431/190/21
Провадження №2/431/228/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

.

23 лютого 2021 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кудрявцева І.В.,

при секретарі Дубініній О.О.

за участі відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області у м.Старобільськ Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

У судовому засіданні відповідачем заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: у ГУ ДПС в Луганській області інформацію про його доходи та доходи позивача, у Старобільському коледжі ЛНАУ інформацію про отримання стипендії позивачем, а також довідки про склад сім`ї позивача.

Враховуючи, що у відповідача є складнощі у наданні суду доказів, та приймаючи до уваги предмет спору, суд вважає за необхідне вказане клопотання задовольнити.

Керуючись ч.1, 3 ст.84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Старобільському фаховому коледжі Луганського національного аграрного університету відомості про те, чи отримує стипендію студент ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , та відомості про її розмір починаючи з 01.01.2021р.

Витребувати у Головному управлінні Державної податкової служби України у Луганській області дані з Державного реєстру фізичних осіб платників податків за період з 01.01.2020р. до дати надання відповіді про суми нарахованих та/або утриманих доходів:

-громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Байдівка Старобільського району Луганської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ;

-громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с.Байдівка Старобільського району Луганської області, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_2 .

Витребувати у Половинкинській сільській раді Старобільського району Луганської області довідку про склад сім`ї ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Вказані витребувані відомості надати на адресу Старобільського районного суду Луганської області на дату наступного судового засіданні у цій справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 468/1786/20-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
22.02.2021 року Баштанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Янчук С.В., за участю секретаря Хижняк К.А., розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Доброкриничанської сільської ради Баштанського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку,
В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Доброкриничанської сільської ради Баштанського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку.
Підготовче засідання призначено на 22.02.2021 року на 10 год. 00 хв.
Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені вчасно та належним чином.
В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.
Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.
Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.197, 200,258,260, 261 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Доброкриничанської сільської ради Баштанського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку.
Враховуючи велику навантаженість судді, призначити справу до судового розгляду по суті на 27.04.2021 року о 09.30 год. у приміщенні Баштанського районного суду Миколаївської області (вул. Полтавська,43 м.Баштанка Миколаївська область).
Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа№751/2537/15-ц
Провадження №6/751/719/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення до виконання,

Встановив:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку пред`явлення до виконання у справі №751/2537/15-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись пп. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення до виконання у відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 11 січня 2022 року на 14 год 20 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Запропонувати представнику заявника надати в судове засідання належні та допустимі докази на підтвердження поважних причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та втрати виконавчого листа.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Н. В. Маслюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3990/21 Справа № 192/1688/20 Суддя у 1-й інстанції - Тітова О. О. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 лютого 2021 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2021 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося із апеляційною скаргою на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від18 січня 2021 року, яка не відповідає вимогам чинного законодавства.

Так, у порушення ст. 356 ЦПК України апелянтом не сплачено судовий збір, розмір якого відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у даній справі складає 3153,00 грн..

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3153,00 грн. за реквізитами:

Одержувач: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

МФО: 899998

Р/р: UA0004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подачі апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору для долучення до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2021 року залишити без руху для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору.

У разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя М.О. Макаров
Справа №443/33/20
Провадження №2/443/561/21
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І,

провів у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Жидачівського районного нотаріального округу Костур Оксана Маркіянівна про визнання спадкового договору недійсним, -

за участю:

позивачок ОСОБА_1

ОСОБА_2

встановив:

Керуючись статтями 55, 251, 253, 259-261, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Зупинити провадження у цивільній справі №443/33/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Жидачівського районного нотаріального округу Костур Оксана Маркіянівна про визнання спадкового договору недійсним до залучення до участі у справі правонаступників померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідача ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкладено на п`ять днів.

Суддя Р.Г.Равлінко
Справа № 409/2562/19
Пров. № 2-п/409/10/21

У Х В А Л А
24 лютого 2021 року смт. Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Третяка О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 23.04.2020 року за позовом ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованності , -
До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.
Також на розгляді перебуває заява ОСОБА_2 про перегляд цього ж самого заочного рішення.
Згідно з ч. 3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність про об`єднання вказаних справ в одне провадження.
Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати справу 409/2562/19, провадження 2-п/409/10/21 приєднати до 2-п/409/9/21в одне провадження.
Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк
05.02.2021 Єдиний унікальний номер 205/8584/18
Єдиний унікальний номер 205/8584/18
Провадження № 2/205/1352/21
УХВАЛА

05 лютого 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання представника позивача Папєкової Юлії Володимирівни про призначення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Зігфрід-М», третя особа ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПП «Зігфрід-М» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Представником позивача 02 лютого 2021 року засобами електронного зв`язку направлено суду клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції, яке надійшло до суду 03 лютого 2021 року.

Клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Разом з цим, заявником не наведено причини, з яких він не може прибути у судове засідання.

Суд вважає, що викладені в клопотанні підстави є недостатніми для застосування вимог статті 212 ЦПК України.

Крім того, представник відповідача відповідно до ст. 211 ЦПК України з урахуванням того, що у ході судового засідання 21 жовтня 2020 року ним було надано пояснення по суті заявлених позовних вимог, має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 212, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представнику ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Роз`яснити, що у разі не можливості прибути в судове засідання, відповідач має право надати суду заяву про розгляд справи без участі його представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 195/1661/21
У Х В А Л А

іменем України

"21" грудня 2021 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Дєєвої Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду сел.Томаківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Томаківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач подав до суду письмову заяву про надання строку для примирення протягом 6 місяців, проти позову заперечує.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне вжити заходи для примирення подружжя, зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

На підставі викладеного та керуючись п.7 ст.240, 251 ЦПК України та ст.111 СК України, суд -

У Х В А Л И В :

зупинити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (прож. за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстр. за адресою: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, і призначити сторонам строк для примирення терміном на 6 (шість) місяців.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня оголошення ухвали.

С Суддя: Л. А. Кондус
Справа № 446/305/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24.02.2021 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , перевіривши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), за участі заінтересової особи Державна міграційна служба України Кам`янка-Бузький сектор міжрегіонального відділу ГУ ДМС у Львівській області (місцезнаходження: Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 27), Великоколоднівська сільська рада Кам`янка-Бузького району Львівської області (місцезнаходження: Львівська область, Кам`янка-Бузький район, с.Велике Колодно) про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

18.02.2021 ОСОБА_1 подав до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області заяву за участі заінтересованих осіб Дежвана міграційна служба України, Великоколоднівська сільська рада Кам`янка-Бузького району Львівської області, в якій просить підтвердити факт постійного ним проживання на території України станом на 24.08.1991 та зобов`язати Кам`янка-Бузький СМВ ГУ ДМС у Львівській області та виконавчий комітет Жовтанецької сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області провести його реєстрацію за адресою: АДРЕСА_1 , як постійним місцем його реєстрації.

18.02.2021 вищевказана заява залишена без руху.

24.02.2021 заявник уснув вказані в ухвалі суду від 18.02.2021 недоліки.

Заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, та відповідає вимогамст. 175-177, 297 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено,а тому необхідно відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 187, 295-297 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересової особи Державна міграційна служба України Кам`янка-Бузький сектор міжрегіонального відділу ГУ ДМС у Львівській області, Великоколоднівська сільська рада Кам`янка-Бузького району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи буде проводитись за правилами окремого провадження.

Проведення судового засідання відбудеться 18.03.2021 о 10.30 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадженнянадіслати учасникам справи, заінтересованій особі також надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання ухвали 24.02.2021

Суддя Т.І. Котормус
ЄУН №337/1839/20
Провадження № 2/337/55/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина )

24 лютого 2021 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Ширіної С.А.

за участю секретаря -БиковоїС.Б.

представників сторін адвокатів Гришина О.М., Коломоєць І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воронезька-16» про визнання незаконнім та скасування наказу про звільнення ,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст. 41, 147-1 КЗпП України , ст.ст. 2,4,5,12,13,76-82,89, 141, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воронезька-16» про визнання незаконнім та скасування наказу про звільнення - задовольнити .

Визнати незаконним та скасувати наказ №1-к від 24.04.2020 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воронезька-16 » Суміна О.П. про звільнення ОСОБА_1 з посади голови правління ОСББ «Воронезька-16».

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воронезька-16» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня виготовлення повного тексту рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено судом 25.02.2020 року.

Суддя С.А. Ширіна
Справа № 163/2419/21
Провадження № 2/163/391/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2021 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Шеремети С.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Луцького міського центру зайнятості про визнання трудового договору припиненим,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві представник позивача ОСОБА_2 просила визнати безстроковий трудовий договір №2045 від 17.06.2002 зареєстрованого в Луцькому міському центрі зайнятості укладеного між працівником ОСОБА_3 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 розірваним 30.04.2002.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2021 року відкрито провадження за позовом, розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без призначення засідання і повідомлення сторін.

06 грудня 2021 року представник позивача ОСОБА_2 через канцелярію суду подала заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно із ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на такі процесуальні норми та позицію сторін, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.257, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Луцького міського центру зайнятості про визнання трудового договору припиненим залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 15 днів з дня її складання може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду.

Головуючий: суддя С.А Шеремета