Ухвала

17 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 291/1054/20

провадження № 61-17693ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства «Ружинський край» на постанову Житомирського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року у цивільній справі за позовами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок», приватного підприємства «Ружинський край» про розірвання договорів оренди земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2021 року засобами поштового зв`язку представник приватного підприємства «Ружинський край» (далі - ПП «Ружинський край») - адвокат Слівінський В. О. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Житомирського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року в справі № 291/1054/20.

Ухвалою Верховного Суду від 17 листопада 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Вимоги ухвали від 17 листопада 2021 року виконані.

Відповідно до статті 390 Цивільного процесуального кодексу України

(далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

ПП «Ружинський край» подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке підлягає задоволенню, оскільки касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення відповідачу оскарженої постанови апеляційного суду, що підтверджено наявними в розпорядженні Верховного Суду документами та не спростовано на час вирішення питання про відкриття касаційного провадження.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначив неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 12 березня 2020 року у справі № 291/1478/18, від 23 січня 2019 року у справі № 355/385/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Після усунення недоліків касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити приватному підприємству «Ружинський край» строк на касаційне оскарження постанови Житомирського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року в справі № 291/1054/20.

Відкрити касаційне провадження у справі № 291/1054/20 за касаційною скаргою приватного підприємства «Ружинський край» на постанову Житомирського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року.

Витребувати із Ружинського районного суду Житомирської області матеріали цивільної справи № 291/1054/20.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати

особі, яка подала касаційну скаргу,а також іншим учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 12 січня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта