overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/2730/21
Провадження № 2/344/2151/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 17.03.2021 року о 14 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Пастернак І.А.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3329/21 Провадження 2/636/1554/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2021 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого судді Золотоверхої О. О.

за участю секретаря судового засідання Караулової О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи викладення повного тексту рішення суду потребує значного часу, тому суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 259, 265, 268 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Новопокровська селищна рада Чугуївського району Харківської області, , юридична адреса: Харківська обл., Чугуївський р-н, смт Новопокровка, вул. Дворянська, 9А.

Суддя О. О. Золотоверха
Справа № 314/5120/18
Провадження № 2/314/46/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2021 року Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар Павлівська І.В.,

розглянувши, у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Вільнянська державна нотаріальна контора Запорізької області про встановлення факту проживання однією сім`єю та зміни черговості одержання права на спадкування,

встановив:

в провадженні суду перебуває на розгляді справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Вільнянська державна нотаріальна контора Запорізької області про встановлення факту проживання однією сім`єю та зміни черговості одержання права на спадкування.

12.03.2020 від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства).

Залишення заяви без розгляду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, суд зобов`язаний залишити позов без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Суд приймає заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Вільнянська державна нотаріальна контора Запорізької області про встановлення факту проживання однією сім`єю та зміни черговості одержання права на спадкування залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:В. О. Кіяшко

22.02.2021
Справа № 487/1221/21
Провадження № 2/487/1442/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.12.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючий суддяНікітін Д.Г.,
при секретаріГорта О.М.
за участю:
позивач -ОСОБА_1
представник відповідача -ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Миколаївській області про стягнення матеріальної і моральної шкоди,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Миколаївській області про стягнення матеріальної і моральної шкоди - відмовити.

Відомості відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження»:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Служба автомобільних доріг у Миколаївській області, знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Галини Петрової, 2-А, .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 20 грудня 2021 року.

Суддя Д.Г. Нікітін
Провадження № 2/242/485/21
УХВАЛА

про виправлення описки

22 лютого 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., при секретарі Клименко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 22.01.2021 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 22.01.2021 року провадження у цивільній справі за позовом АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, відкрито за правилами позовного (загального) провадження та призначено підготовче судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при відкритті провадження вищевказаної цивільної справи у резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме невірно зазначено провадження справи «загального» замість вірного «спрощеного».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає, що необхідно виправити допущену описки в ухвалі Селидівського міського суду Донецької області від 22.01.2021 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Селидівського міського суду Донецької області від 22.01.2021 року по цивільній справі № 243/10396/20 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Другий та третій абзац резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

«Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.».

«Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 22.02.2021 року у приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: м. Селидове, вул. Пушкіна, 4, зал №7.».

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя І.М. Владимирська
Провадження № 22-ц/802/1624/21 Категорія: 5 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 грудня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 листопада 2017 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 червня 2017 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності повернуто заявнику.

Представник відповідача ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду першої інстанції.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З матеріалів справи встановлено, що постановою Апеляційного суду Волинської області від 22 січня 2018 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 листопада 2017 року в даній справі залишено без змін (а.с.216,т.2).

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 02 грудня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 листопада 2017 року в даній цивільній справі (а.с.7,т. 3).

Тобто, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу суду, на яку ним апеляційна скарга вже подавалась і щодо якої є постанова суду про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без задоволення, а також є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 цю ж саму ухвалу.

Отже, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 358 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 листопада 2017 року в даній цивільній справі.

Копію ухвали разом із апеляційною скаргою та доданими до апеляційної скарги матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення.

Головуючий

Судді
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4505/21
Провадження № 2/723/5295/21
У Х В А Л А

про зупинення провадження

20 грудня 2021 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої судді Пташник А.М.

за участю секретаря Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначила, що подружжя знаходиться в шлюбі, зареєстрованому у відділі РАЦС Сторожинецького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис № 119. Від подружнього життя є двоє неповнолітніх дітей: син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач просить розірвати шлюб, посилається на те, що сімейні стосунки не склалися. В сім`ї часто виникають сварки та скандали, свідками яких стають діти. Просить шлюб розірвати.

В судове засідання сторони не з`явились, від позивача надійшла заява про розгляд у її відсутності, а відповідач надав заяву про надання строку на примирення, оскільки бажає зберегти сімю.

Враховуючи обставини справи, та те, що відповідач просить надати їм строк на примирення, суд вважає, що для збереження сімї, в якій є неповнолітні діти подружжю необхідно надати строк на примирення.

Згідно ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам строку для примирення.

Згідно ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст. ст.251, 253 ЦПК України, суд, -

постановив:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення на три місяці - до 21 березня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького Апеляційного суду.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
Справа № 573/1590/21
Номер провадження 2-о/573/69/21
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 грудня 2021 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Хотінська селищна рада Сумського району Сумської області, Сумська районна державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту родинних відносин

в с т а н о в и в :

21 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту родинних відносин.

Ухвалою від 22 вересня 2021 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хотінська селищна рада Сумського району Сумської області, Сумська районна державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту родинних відносин. Справу призначено до судового розгляду з викликом заявника, заінтересованих осіб (а. с. 24-25).

Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 11 жовтня 2021 року заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду у зв`язку з встановленням спору про право (а. с. 66-68).

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року вищевказану ухвалу скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду справи (а. с. 101-102).

20 грудня 2021 року цивільна справа за заявою ОСОБА_1 повернулася до Білопільського районного суду та на підставі ст. 14 ЦПК України справа передана на розгляд судді Білопільського районного суду Свиргуненко Ю.М. для продовження розгляду

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. ст. 187, 316 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Хотінська селищна рада Сумського району Сумської області, Сумська районна державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту родинних відносин до розгляду на 08 годину 30 хвилин 29 грудня 2021 року з викликом заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"08" лютого 2021 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Гонгало Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі заяву ТзОВ Фінансова компанія Фаворіт про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали суду. Складання повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.128, 131, 247, 442 ЦПК України, ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", ст.512 ЦК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТзОВ Фінансова компанія Фаворіт про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого Корольовським районним судом м.Житомира у справі 296/12412/13-ц, про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк заборгованості за кредитним договором №0 у розмірі 980 149,94 грн. (дев`ятсот вісімдесят тисяч сто сорок дев`ять грн. 94 коп.), а саме ПАТ УкрСиббанк замінити на правонаступника ТзОВ Фінансова компанія Фаворіт.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. М. Анциборенко
Справа № 752/5127/21
Провадження № 2-о/752/202/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23.02.2021 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Авіженя Валерія Йосиповича, заінтересована особа Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2021 року заявник звернулась до Голосіївського районного суду міста Києва із заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

У відповідності до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV «Окреме провадження» ЦПК України.

Подана заява та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту заяви, що містяться у положеннях статей 175-177 ЦПК України та статті 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 294, 315, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Авіженя Валерія Йосиповича, заінтересована особа Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

2.Розгляд здійснювати в порядку окремого провадження.

3. Призначити судове засідання на 23.02.2021 року на 15.00 годину в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 3-А, кабінет № 9.

4. Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі копію ухвали разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

6. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя І.О. Ольшевська