overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
20.12.2021 Суддя Шевченко С. В..
Провадження № 2/644/3310/21

У Х В А Л А

20 грудня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря судових засідань Коломієць О.В., провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Представник Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради подав до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова позов в якому просив позбавити відповідачів батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

08.11.2021 року у справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання учасники справи не прибули.

Представник позивача надала через канцелярію суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність, позовні вимоги підтримала.

Відповідачі про дату розгляду справи були повідомлені належним чином, надали суду заяви в яких просили проводити підготовчий розгляд справи у їхню відсутність, вказали, що не згодні з позовними вимогами.

Підстав визначених ст.ст.197, 198 ЦПК України для відкладення підготовчого розгляду справи суд не вбачає.

Учасниками справи у відповідності до вимог ст.197 ЦПК України будь-яких клопотань до суду не подавалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 191, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні о 10 годині 45 хвилин 28 грудня 2021 року, за адресою: проспект Архітектора Альошина, 7, м.Харків.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко
Справа № 144/693/15-ц
Провадження № 6/144/5/21
У Х В А Л А

"05" січня 2021 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О.С. розглянувши заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» Вонсович О.А. звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України(в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи викладене, заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу №144/693/15 за заявою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до судового розгляду 25.03.2021 року на 13:30 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт. Теплик, вул. І.Франка, 26.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 589/3640/21
Провадження № 2/589/1417/21
УХВАЛА

17 листопада 2021 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Карпенко Т.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Шосткинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20.09.2021 у даній справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач в підготовче засідання не з`явилася, про дату та час розгляду справи повідомлий належним чином, надала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлий належним чином, надав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлий належним чином, надав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196-200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Шосткинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити дану справу для розгляду по суті на 13 грудня 2021 року на 08 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин і дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 445/184/21
Провадження № 2/445/292/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"23" лютого 2021 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, -

В С Т А Н О В И В :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України вищевказана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 274, 353, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи провести 17.03.2021 року о 12-00 год. з викликом сторін.

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст.178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст.178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачеві.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://zol.lv.court.gov.ua/sud1310/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В.Бакаїм
Справа № 644/1406/21
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
24 лютого 2021 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за вивезення побутових відходів,-
Відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Ю.П. Бабенко
Судовий наказ набрав законної сили «___» 20____ року.
Суддя: Ю.П. Бабенко
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________ .
Судовий наказ виданий «___» ____________ 20____ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки _________________________________________
Справа № 337/4319/20
Провадження № 2/337/250/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2021 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення,

в с т а н о в и в :

На розгляді у суді знаходиться вказана цивільна справа.

24.02.2021 року від позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Представник позивача у судове засідання не з`явився.

У судове засідання відповідачі не з`явилися.

Відповідно до п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки судом дана цивільна справа не розглядалася по суті, суд вважає, що клопотання про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки судом дана цивільна справа не розглядалася по суті, суд вважає, що клопотання позивача Комунального підприємства «Водоканал»про залишення без розгляду позовних вимог, підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі у 15-денний строк апеляційної скарги через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 235/1203/21
Провадження № 2-н/235/159/21
24 лютого 2021 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву комунального підприємства «Покровськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією зі ОСОБА_1 , відповідно до ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. 162 ЖК України, ст. 322, 526 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
3. Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
5. В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав законної сили " ______" ___________ 2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" _____________ 2021 року.
Суддя Філь О.Є.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/812/2292/19Суддя суду першої інстанції Губницький Д.Г.
Суддя-доповідач апеляційного суду Царюк Л.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2021 року м. Миколаїв Справа: 489/5029/21

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 листопада 2021 про зупинення провадження, постановлену під головуванням судді Губницького Д.Г., в залі судового засідання в м. Миколаїв, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

Керуючись статтями 379, 382 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 листопада 2021 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді: Т.З. Бондаренко

Т.В. Крамаренко
Справа165/3349/20
Провадження 8/165/1/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

29 січня 2021 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Нововолинського міського суду Волинської області від 05 січня 2021 року за нововиявленими обставинами,-

встановив:

18 січня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд судового наказу Нововолинського міського суду Волинської області від 05 січня 2021 року за нововиявленими обставинами.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 426 ЦПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю провадження за нововиявленими обставинами відсутні.

Згідно із ч.2 ст.429 ЦПК України справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.19, ст.23, ст.427, ст.426, ст.429ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/3349/20 за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Нововолинського міського суду Волинської області від 05 січня 2021 року за нововиявленими обставинами.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити перше судове засідання на 12:00 год. 24 лютого 2021 року в залі судового засідання №3 Нововолинського міського суду Волинської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Отримати інформацію про стан розгляду справи, учасники справи мають можливість на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://nv.vl.court.gov.ua/sud0312/gromadyanam/csz/.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.Р.Ференс-Піжук
Провадження № 2/639/1070/21 Справа № 639/1190/21
У х в а л а

"24" лютого 2021 р. м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Марченко В.В., розглянувши питання можливості відкриття провадження у цивільній справі № 639/1190/21

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківгаз збут" (адреса місцезнаходження: вул. Болбочана Петра, 54, м. Харків).

відповідач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ).

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківгаз збут" звернулось до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за послуги з газопостачання за період з 01.07.2015 року по 31.12.2020 року в сумі 10 669,05 грн., пеню в сумі 52,21 грн., 3 % річних в розмірі 1 328,45 грн, інфляційні витрати в розмірі 2 416, 42 грн. та судовий збір у розмірі 2 270, 00 грн.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України:

- п. 2, ч. 3, ст. 175 ЦПК України а саме: в позовній заяві не зазначено, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача;

- п. 6, ч. 3, ст. 175 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

- п. 7, ч.3, ст. 175 ЦПК України а саме: в позовній заяві не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

Відповідно до вищевикладеного та вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява має бути залишена без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом направлення до Жовтневого районного суду м. Харкова уточненої позовної заяви оформленої відповідно до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз збут" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Недоліки поданої позовної заяви мають бути усунуті протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Марченко
22-ц/804/501/21
237/4193/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2021 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 237/4193/18

Номер провадження 22-ц/804/501/21

Донецький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Ткаченко Т.Б. (суддя-доповідач), Зайцевої С.А., Пономарьової О.М.,

секретар Сікора М.М.

сторони:

позивач ОСОБА_1

відповідач Єлизаветівська сільська рада

розглянувши в судовому засіданні з повідомленням учасників справи

апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_2

на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 03 жовтня 2018 року, у складі судді Медведського М.Д.,

у справі за позовом ОСОБА_1

до Єлизаветівської сільської ради

про визнання права власності на спадкове майно,

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 03 жовтня 2018 року скасувати повністю.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Єлизаветівської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені витрати по сплаті судового збору у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції 2114 гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: Т.Б.Ткаченко

С.А. Зайцева

О.М.Пономарьова