Справа № 210/7351/21
Провадження № 2/210/2310/21
У Х В А Л А

іменем України

"17" грудня 2021 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про стягнення заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, 15 грудня 2021 року, надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про стягнення заробітної плати.

В позовній заяві позивачем заявлено дві позовні вимоги, а саме: визнати недійсним та скасувати розпорядження Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на підставі якого позивачу не було виплачено виробничу премію за серпень 2021 року та притягнуто до відповідальності, та зобов`язати відповідача виплатити позивачу виробничу премію за серпень 2021 року; визнати недійсним та скасувати розпорядження Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на підставі якого позивачу не було виплачено виробничу премію за вересень 2021 року та притягнуто до відповідальності, та зобов`язати відповідача виплатити позивачу виробничу премію за вересень 2021 року.

Перевіривши письмові матеріали суд дійшов висновку, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам статті 175 та 177 ЦПК України.

Пунктами 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту права бо інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач вказує у своїй позовній заяві, що звертався до відповідача з запитами про інформацію, однак з наданих запитів неможливо встановити, що відповідач їх отримував, так як не міститься відмітки про отримання чи направлення поштовим зв`язком.

Позивач, пред`являючи до суду свої позовні вимоги, не зазначає реквізитів документів які підлягають визнанню недійсними та скасування (номеру документу, дату його винесення) та зазначає з цього приводу, що він звертався до відповідача з запитами про надання відповідної інформації.

Однак, вивчивши долучені до позовної заяви копії таких запитів, суд дійшов висновку, що дані запити не були надані відповідачу так як на них не міститься відповідної відмітки про отримання цих запитів, тому суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження по справі та розглянути подане позивачем клопотання про витребування доказів.

Тобто, позивачу необхідно уточнити свої позовні вимоги, які стосуються документів, які підлягають визнанню недійсними та скасування (номеру документу, дату його винесення) та надати копії запитів про інформацію до відповідача з відміткою про отримання таких запитів.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків. Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

З огляду на вищенаведене, суддя приходить до висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим законодавством.

Згідно зі ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, і надає позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про стягнення заробітної плати - залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, що зазначені в ухвалі недоліки можуть бути усунуті протягом десяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

У випадку не виправлення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н. А. Літвіненко