Головую чий в 1 інстанції Вайновський А.М. Єдиний унікальний номер 265/3601/21
Доповідач: Мальцева Є.Є. Номер провадження 22-ц/804/3239/21
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

20 грудня 2021 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Мальцевої Є.Є., суддів Баркова В.М., Лопатіної М.Ю., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради, від імені та в інтересах якого діє Хникіна Ганна Андріївна, на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 жовтня 2021 року, у цивільній справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів житлової субсидії -

в с т а н о в и в :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 жовтня 2021 року в задоволенні позову Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів житлової субсидії відмовлено.

Позивачем - Департаментом соціального захисту населення Маріупольської міської ради, від імені та в інтересах якого діє Хникіна Ганна Андріївна , 23 листопада 2021 року поштовим зв`язком направлено апеляційну скаргу на вищевказане рішення безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

01 грудня 2021 року ухвалою Донецького апеляційного суду було відмовлено у задоволенні клопотання Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про відстрочення сплати судового збору, вищезазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме - сплати судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що копія вищенаведеної ухвали апеляційного суду була направлена на адресу Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради та отримана апелянтом 06 грудня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вищевказаної ухвали, у встановлений строк, Департаментом соціального захисту населення Маріупольської міської ради направлено до Донецького апеляційного суду клопотання, в якому апелянт просить відстрочити сплату судового збору у зв`язку з затримкою фінансування по сплаті судового збору.

Положенням ч. 1 ст. 44 ЦПК України зазначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинне бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, саме звернення особи до суду із апеляційної скаргою не спричиняє безумовне відкриття апеляційного провадження у справі та початок стадії апеляційного провадження. Адже суд апеляційної інстанції, відкриваючи апеляційне провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала апеляційну скаргу, порядку здійснення права на звернення до суду апеляційної інстанції (умови реалізації права на звернення до суду апеляційної інстанції). Процесуальним наслідком недотримання заявником умов реалізації права на звернення до цього суду з апеляційною скаргою є залишення скарги без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 01 грудня 2021 року було відмовлено Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради у задоволенні аналогічного клопотання про відстрочення сплати судового збору. Інших причин несплати судового збору та доказів заявником не представлено. За таких обставин клопотання Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Таким чином Департаментом соціального захисту населення Маріупольської міської ради не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Донецького апеляційного суду від 01 грудня 2021 року щодо сплати судового збору.

Суд апеляційної інстанції може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення.

Здійснивши аналіз норм законодавства, можна зробити висновок, що як суд апеляційної інстанції, так і особа, яка подала апеляційну скаргу, наділені низкою процесуальних прав та обов`язків.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що її подала. (ч.3 ст.185 ЦПК України)

За таких обставин, апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради необхідно визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 жовтня 2021 року - відмовити.

Апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради, від імені та в інтересах якого діє Хникіна Ганна Андріївна, на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 жовтня 2021 року, у цивільній справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів житлової субсидії - визнати неподаною та повернути особі, яка її подала - Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Копію ухвали направити всім учасникам справи, оригінал апеляційної скарги та додані до неї матеріали повернути до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: Є.Є. Мальцева

В.М. Барков

М.Ю. Лопатіна