overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 617/294/21
Провадження № 2/617/324/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді Уханьової І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вовчанської міської ради, ОСОБА_2 , про встановлення юридичного факту та визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Вовчанської міської ради, ОСОБА_2 , про встановлення юридичного факту та визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до підготовчого судового провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вовчанської міської ради, ОСОБА_2 , про встановлення юридичного факту та визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 11 год. 00 хв.

16 березня 2021 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області, зал судового засідання № 1, за адресою : Харківська область м. Вовчанськ вул. Торгова, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 16.03. 2021 року відзив на позов.

Відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Отримати інформацію по справі, що розглядається, участиники справи можуть на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
25 лютого 2021 року м.Волноваха
Суддя Волноваського районного суду, Донецької області Мохов Є.І., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання.
Керуючись ст.ст.509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.161, 168 ЦПК України,
- заборгованість за отримані послуги з теплопостачання до квартири АДРЕСА_2 за період з 01.03.2019 року по 30.11.2020 року в розмірі - 4 741,05 (чотирі тисячі сімсот сорок одна) грн 05 коп. на р/р у Єдиному розрахунковому центрі ОКП "Донецьктеплокомуненерго" № НОМЕР_2 у філії Донецьке обласне управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк", код ЕДРПОУ 03337119 (отримувач - ВО "Волновахаміжрайтепломережа»);
на р/р ВО "Волновахаміжрайтепломережа" НОМЕР_3 у Донецьке РУ АТ КБ " Приватбанк" стягнути :
- суму збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції за період з 01.05.2019 р. по 30.11.2020 р.- у розмірі 161,07(сто шістдеся одна) грн., 07 коп ;
- 3 % річних за період з 20.04.2019 р. по 31.12.2020 р. - у розмірі 126,12 (сто двадцять шість) грн.12 коп.;
- витрати зі сплати судового збору - 227 (двісті двадцять сім) грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Є.І.Мохов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 176 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________202___ року та може бути пред*явлений до виконання до_________________202 року.
Суддя Є.І.Мохов
Справа № 367/8869/21
Провадження по справі № 2-о/367/422/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 грудня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В. Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшла зазначена вище заява.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстаційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження з особливостями провадження передбаченими ст. 317 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення факту смерті.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення факту смерті до розгляду в судовому засіданні на 15.12.2021 року о 09-00 годині в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. ст. 353-356 ЦПК України

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 185/5951/20
Провадження № 2/185/427/21
У Х В А Л А

23 лютого 2021 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Ольхової К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

В судове засідання не з`явився відповідач, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання та від нього не надійшло відзиву та будь-яких повідомлень про причини неявки.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Врона
Справа № 643/2723/21
Провадження №2-н/643/849/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 лютого 2021 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Кононенко Т.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 .
У відповідності до ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.161,162,164,168 ЦПК України,
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.О. Кононенко
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Структурного підрозділу «Слов`янське локомотивне депо» Регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» про визнання незаконними та скасування наказу про відсторонення від роботи, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Структурного підрозділу «Слов`янське локомотивне депо» Регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» про визнання незаконними та скасування наказу про відсторонення від роботи.

22 грудня 2021 року позивача до суду подав заяву, в якій просить дану позовну заяву повернути.

Згідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вищенаведеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву заяву ОСОБА_1 до Структурного підрозділу «Слов`янське локомотивне депо» Регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» про визнання незаконними та скасування наказу про відсторонення від роботи повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа № 273/1921/13-ц
Провадження № 6/273/8/21
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Новицький Є. А. , ознайомившись із заявою Акціонерного товариства "Альфа - Банк", боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

В с т а н о в и в :

Акціонерне товариство "Альфа - Банк" звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець, що відповідає приписам ч 1, 2 ст 442 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 187, 335 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 187 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерного товариства "Альфа - Банк", боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до розгляду по суті на 05 березня 2021 року на 09.50 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.А. Новицький
Провадження № 2/524/4985/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2021 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О. вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України зазначений позов не підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно довідки Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області № 18424/01-32, яка надійшла на адресу суду 30.11.2021 року, відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах Автозаводського району відсутні.

Згідно довідки Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області № 13503/01-27, яка надійшла на адресу суду 30.11.2021 року, відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні.

10.12.2021 року на адресу суду надійшла відповідь з Виконавчого комітету Світловоської міської ради Кіровоградської області, згідно якої, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, цей позов має розглядатися судом за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області (Адреса: 27500, м. Світловодськ, вул. Приморська, 48).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Ч. 3 ст. 31 ЦПК України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Ж.О. Кривич
№ провадження 2/646/639/2021
Справа № 646/6751/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова під головуванням судді Демчини Т.Ю., з участю секретаря судового засідання Саламахи В.О., розглянувши питання про виправлення описки в заочному рішенні від 14 січня 2021 року №646/6751/20 у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2021 року Червонозаводським районним судом міста Харкова винесено заочне рішення про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП «Харківводоканал» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у загальному розмірі 7032,41 грн. Цим же рішенням з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП «Харківводоканал» стягнуто понесені позивачем судові витрати у розмірі по 700,67 грн. з кожного.

Судом встановлено допущення описки у судовому рішенні, у зв"язку з чим ініційовано розгляд питання про її виправлення.

Представник КП «Харківводоканал» та відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, були належним чином у передбаченому ЦПК України порядку повідомлені про час, дату і місце розгляду питання про виправлення описки, про причини неявки суд не інформували.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників страви виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У третьому абзаці резолютивної частини рішення суду від 14 січня 2021 року допущено описку та помилково зазначено, що понесені позивачем судові витрати у розмірі по 700,67 грн. з ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП «Харківводоканал» підлягають стягненню в солідарному порядку. Вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в заочному рішенні Червонозаводського районного суду міста Харкова від 14 січня 2021 року №646/6751/20 у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення, а саме: третій абзац резолютивної частини рішення викласти у редакції «Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» понесені позивачем судові витрати у розмірі по 700 (сімсот) грн. 67 коп. з кожного».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Т.Ю.Демчина
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-95/11/1609 Номер провадження 22-ц/814/2659/21Головуючий у 1-й інстанції Миронець О.К. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 грудня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Гальонкін С.А., Карпушин Г.Л.,

секретар Міщенко Я.О.,

з участю представників заявника Сліпченка Ю.А., Брюховецького О.В., державного виконавця Гречківської Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 18 жовтня 2021 року, постановлену суддею Миронець О.К. (повний текст складено 22 жовтня 2021 року),

по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м.Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Гречківської Юлії Володимирівни, стягувач: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк»,

Керуючись ст.ст.367, 368, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргуОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 18 жовтня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом трьох днів.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді С.А. Гальонкін

Г.Л. Карпушин
Справа № 368/1303/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлику справу за заявою представника боржника ОСОБА_1 в справі за скаргою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), стягувач Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (м.Київ, вул. М.Грушевського, 1Д., ), особа дії якої оскаржуються приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Корольов Михайло Андрійович (м.Київ, вул. Костельна, 7 оф.4), заінтересована особа Дніпровський районний відділ ДВС у м.Києві ЦМУ Міністерства юстиції України (м.Київ, вул. Є.Сверстюка, 15, ) на рішення приватного виконавця, -

встановив :

Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 149, 150, 151,152,153, 154 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Зупинити стягнення на майно ОСОБА_3 на підставі виконавчого листа Кагарлицького районного суду Київської області №2-21/2010 від 1.01.2011 р. .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя : Т.Є.Іванюта
Провадження №2-н/428/1850/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 грудня 2021 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,
Керуючись ст.ст. 13, 141, 160-161, 167-169, 170, 172 ЦПК України, ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, суддя,
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз`яснити йому, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович