УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/11907/16-ц

Провадження № 2/638/766/21

20.12.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Хайкіна В.М.

за участю секретаря Запорожець Д. Д.

з участю судового розпорядника Календіної А. С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнання права власності на грошові кошти, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнання права власності на грошові кошти.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Міщенко Н. В. до суду надійшло клопотання про витребування доказів, зокрема сторона позивача просить суд витребувати з Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» інформацію, що становить банківську таємницю та стосується відповідача ОСОБА_2 . Вимоги клопотання обґрунтовано тим, що предметом позову є грошові кошти - доходи від підприємницької діяльності на банківських та карткових рахунках відповідача ОСОБА_2 . З метою визначення загальної суми грошових коштів на рахунках відповідача судом неодноразово витребовувалась інформація від АТ КБ «Приватбанк», однак долучені до справи відповіді АТ КБ «Приватбанк» містять суперечливі дані щодо предмету спору. Так, за інформацією Рубіжанської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Луганській області від 07.09.2016 року, отриманої на виконання ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.08.2016 року, ФОП - ОСОБА_2 у ПАТ КБ «Приватбанк» (зараз АТ КБ «Приватбанк») відкрито два рахунки в українській гривні, а саме: - НОМЕР_1 від 23.09.2008 р.; - 6577 від 23.09.2008 р. Згідно листа ПАТ КБ «Приватбанк» від 12.09.2016 року № 20.1.0.0.0/7-20150829/2151 на виконання вищевказаної ухвали суду станом на 31.05.2016 року залишки грошових коштів - доходів від підприємницької діяльності ОСОБА_2 становили: - на рахунку НОМЕР_1 - 188,73 грн.; - на рахунку НОМЕР_2 - 173 501,51 грн.; - на картковому рахунку - корпоративна картка BLITZ BUSINESS НОМЕР_3 - 136 056,42 грн. Згідно листа ПАТ КБ «Приватбанк» від 11.07.2017 року №89H5MR41RKVQ2EPP, наданої відповідачем ОСОБА_2 карта НОМЕР_3 прив`язана до рахунку НОМЕР_2 та станом на 31.05.2016 року мали єдиний баланс в сумі 112 253,07 грн. Згідно листа АТ КБ «Приватбанк» від 14.07.2021 року № 20.1.0.0.0/7-210709/916 на виконання ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.09.2019 року станом на 31.05.2016 року залишок коштів на рахунках, відкритих ФОП ОСОБА_2 , становив: - на рахунку НОМЕР_1 - 188,73 грн.; - корпоративна картка НОМЕР_3 прив`язана до рахунку НОМЕР_2 та станом на вказаний період мали єдиний баланс в сумі 173 501,51 грн. Однак, н думку позивача, банком не в повній мірі виконана ухвала суду, оскільки не зазначені картки, прив`язані до рахунку НОМЕР_1 , їх баланс на визначену дату та відповідність балансів рахунку та карток. Проте, матеріали справи містять відомості, які спростовують інформацію надану банком в липні 2017 та 2021 роках щодо прив`язки корпоративної картки НОМЕР_3 лише до рахунку НОМЕР_2 та суми залишку грошових коштів на рахунку НОМЕР_1 . Так, на підтвердження залишків сум грошових коштів на банківських та карткових рахунках ФОП ОСОБА_2 станом на 31.05.2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» до листа від 12.09.2016 року надавались виписки з рахунків НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 щодо руху грошових коштів за період від 01.01.2016 року по 30.06.2016 року. Згідно виписки за рахунком НОМЕР_1 вбачається, що 31.05.2016 року з рахунку НОМЕР_2 поповнено картку НОМЕР_3 на суму 165200 грн. Як вбачається з виписки за рахунком НОМЕР_2 , ФОП ОСОБА_2 31.05.2016 року поповнено корпоративну картку НОМЕР_3 на суму 165200 грн. з рахунку НОМЕР_1 . Дані виписки за основною карткою 254157 підтверджують її поповнення 31.05.2016 року без зазначення рахунку на суму 165200 грн. та залишок коштів на цю дату в сумі 173501,51 грн. Отже, вбачається, що корпоративна картка НОМЕР_3 прив`язана до обох окремих рахунків НОМЕР_1 і НОМЕР_2 , внаслідок чого, виходячи з роз`яснень AT КБ «Приватбанк» від 14.07.2021 року щодо єдності балансів пов`язаних карток та рахунків, має єдиний баланс на 31.05.2016 року з рахунками НОМЕР_1 і НОМЕР_2 в сумі 173501,51 грн. Отже, сума залишку на рахунку НОМЕР_1 на 31.05.2016 року, як і на рахунку НОМЕР_2 становить 173501,51 грн., а не як зазначено у відповіді банку - 188, 73 грн. Враховуючи суттєві розбіжності у сумах залишків на картках та рахунках відповідача ОСОБА_2 , що є перешкодою в доведенні правомірності позовних вимог ОСОБА_1 щодо стягнення коштів внаслідок поділу майна подружжя, а також обмеження у доступі до інформації, яка становить банківську таємницю згідно до вимог Закону України «Про банки та банківську діяльність», просить суд клопотання про витребування доказів задовольнити, провівши судовий розгляд за відсутністю позивача та її представника.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Мамницька А. В. надала до суду заперечення щодо клопотання сторони позивача про витребування доказів, адже AT КБ «Приватбанк» вже надав суду відповідь від 14.07.2021 року відносно рахунків ОСОБА_2 та всіх карток, а задоволення клопотання призведе до затягування розгляду прави. Однак, якщо суд все ж задовольнить клопотання, просить витребувати з банку інформацію щодо того, який номер рахунку є основним фінансовим рахунком ФО-П ОСОБА_2 та з якого сплачуються податки на отриманий прибуток. Просить суд клопотання сторони позивача залишити без задоволення, а в разі задоволення клопотання додати питання від сторони позивача, провівши судовий розгляд за відсутністю сторони відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи та внесене клопотання сторони позивача, заперечення сторони відповідача, приходить до висновку, що враховуючи, що докази, про витребування яких клопоче представник позивача, необхідні для повного та всебічного встановлення обставин у справі, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню. Також підлягає задоволенню заявлене стороною відповідача клопотання про надання інформації з банку щодо того, який номер рахунку є основним фінансовим рахунком ФО-П ОСОБА_2 та з якого сплачуються податки на отриманий прибуток.

Суд наголошує, що судове доказування - це діяльність учасників процесу при визначальній ролі суду по наданню, збиранню, дослідженню і оцінці доказів з метою встановлення з їх допомогою обставин цивільної справи. При цьому, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Доказування є єдиним шляхом судового встановлення фактичних обставин справи і передує акту застосування в судовому рішенні норм матеріального права, висновку суду про наявність прав і обов`язків у сторін.

У відповідності до частини 1 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до пункту 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду (стаття 159 ЦПК), рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, з огляду на те, що сторони не мають можливості отримати від АТ КБ «Приватбанк» доказів поза судовою процедурою з огляду на те, що вони є банківською таємницею, керуючись принципом всебічного та повного, об`єктивного дослідження обставин справи, засадами змагальності та диспозитивності вважає за необхідне задовольнити клопотання сторін про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Міщенко Н. В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30, ) наступну інформацію:

1) інформацію станом на 31.05.2016 року стосовно всіх наявних карткових рахунків (номер карти, дата відкриття, залишок на балансі), які відкриті відносно одного загального банківського рахунку № НОМЕР_1 , відкритого ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 );

2) інформацію станом на 31.05.2016 року про баланс на карті(-ах), відкритих відносно рахунку № НОМЕР_1 , та про баланс на рахунку № НОМЕР_1 ;

3) виписки руху грошових коштів за період з 01.01.2016 року по 31.05.2016 року включно на рахунку № НОМЕР_1 та рахунку № НОМЕР_2 , відкритих ФОП ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Мамницької А. В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30, ) інформацію щодо того, який номер рахунку є основним фінансовим рахунком ФО-П ОСОБА_2 та з якого сплачуються податки на отриманий прибуток.

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 14 днів.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий: