overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2329/21 Справа № 705/453/21Головуючий по 1 інстанції Єщенко О. І. Доповідач в апеляційній інстанції Бондаренко С.І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21 грудня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Уманської міської ради про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи на 20 січня 2022 року на 08 год. 45 хв. за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Судді С.І. Бондаренко

Б.Б. Вініченко

О.М. Новіков
Справа № 591/976/21
Провадження № 2-н/591/269/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
23 лютого 2021 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , відповідно до довідки наданої Державною фіскальною службою України, боржник з такими реєстраційними даними у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрований,
заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком
Керуючись ст. ст. ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред`явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1519/21
Провадження № 2/321/508/2021
У х в а л а

20.12.2021 смт Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кравченко Н.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Цаплі Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Вердикт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відзив відповідачем в наданий строк не подано, про розгляд справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України представник позивача не заперечує проти розгляду справи заочно.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи заочно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Вердикт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н. О. Кравченко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1916/20
Провадження № 2/553/24/2021
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

24.02.2021 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Козицькому Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Служба в справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, Служба в справах дітей Решетилівської районної державної адміністрації, про стягнення аліментів та визначення місця проживання малолітніх дітей, -

Керуючись ст. ст. 91, 197, 222 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

За заявою представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ГЛАЗКОВА Сергія Миколайовича викликати в судове засідання по справі як свідків:

ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Попередити свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду згідно ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 грудня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т. П.

Суддів Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Красвітної Т. П., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: Верхньодніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2021 року позовні вимоги за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: Верхньодніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволені.

На зазначене вище рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу 02.12.2021, через суд першої інстанції, що підтверджується змістом інформації Укрпошти на поштовому конверті (а.с. 84).

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.127, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: Верхньодніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий Т.П.Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова
Справа№ 953/3521/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"20" грудня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Паньшиної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_5 , третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про припинення права власності на частку в спільному майні, визнання права власності, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ), третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради ( юридична адреса: м. Харків, вул. Чернишевського, 55) про припинення права власності на частку в спільному майні, визнання права власності - задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_5 на належній їй 2/24 частини квартири АДРЕСА_4 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 кошти в сумі 60103 грн. 60 коп., що складає вартість 2/24 частини квартири АДРЕСА_4 , які відповідно до квитанції №1-224ЗК від 27.02.2020 року зберігаються на депозитному рахунку НОМЕР_3 , МФО 820172, .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/48 частину квартири АДРЕСА_4 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/48 частину квартири АДРЕСА_4 .

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/48 частину квартири АДРЕСА_4 .

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/48 частину квартири АДРЕСА_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 5744 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду, через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 308/9338/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Шумило Н.Б.

за участю секретаря Луцак В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Закарпатгаз» про стягнення матеріальної шкоди, зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

У відповідності до положень ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 247, 258, 260, 279 ЦПК України, суд

постановив:

Провести розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Закарпатгаз» про стягнення матеріальної шкоди, зобов`язання вчинити дії, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н.Б. Шумило
Справа № 766/1812/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

17.12.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді Єпішина Ю.М. розглянувши питання про виправлення описки у рішенні від 24.09.2021 року, справа №766/1812/21 по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_1 , про визнання договору страхування недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 24.09.2021 року, справа №766/1812/21, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_1 , про визнання договору страхування недійсним задоволено.

Разом з цим, у вказаному рішенні у описовій та мотивувальній частинах судом допущено описку, а саме: невірно вказано реєстраційний номер автомобіля «HYUNDAI HD 65» « НОМЕР_1 »замість вірного « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Оскільки виправлення описки не змінює описову та мотивувальну частини даного рішення, тому допущена описка в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 24.09.2021 року, справа №766/1812/21 підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 252, ст.254, ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 24.09.2021 року, справа №766/1812/21 по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_1 , про визнання договору страхування недійсним.

Виправити допущені у описовій та мотивувальній частинах рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 24.09.2021 року, справа №766/1812/21, описки, зазначивши вірно реєстраційний номер автомобіля «HYUNDAI HD 65» « НОМЕР_2 » замість помилково зазначеного « НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду, через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 766/4759/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.11.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Крайнюк А.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та дарування, визнання права власності порядку спадкування за законом та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та дарування, визнання права власності порядку спадкування за законом та витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), право власності на житловий будинок, розташований по АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати з володіння ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_2 .

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції до Херсонського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Ю.М.Єпішин
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2021 року

м. Харків

справа № 953/803/20

провадження №22-ц/818/876/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого: Маміної О.В.,

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.

за участю секретаря: Огар І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Акціонерного Товариства «ОТП Банк», ОСОБА_3 , треті особи - приватний виконавець Бабенко Дмитро Анатолійович, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Дорогий Валентина Анатоліївна про визнання договору іпотеки недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2020 року, постановленої під головуванням судді Зуб Г.А. в залі суду в місті Харкові,-

ухвалив:

Залучити до участі у справі у якості правонаступника Акціонерного Товариства «ОТП Банк» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Справа № 442/542/20
Провадження № 2/442/82/2021
УХВАЛА

Іменем України

23 лютого 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі - головуючої судді Грицай М.М., з участю секретаря Антоненко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Кульчицький Олександр Сергійович, до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Кульчицький Олександр Сергійович, до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою від 17.02.2020 справу прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 05.03.2020.

Оскільки відповідач проживає у Словацькій Республіці та є її громадянином, судом, у відповідності до п. 8 ст. 1 ст. 252 ЦПК України, ухвалою підготовчого судового засідання від 05.03.2020 було зупинено провадження у справі до надходження відповіді від іноземного суду.

01.10.2020 на адресу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з іноземного суду (Словацька Республіка) надійшло підтвердження про вручення відповідачу ОСОБА_2 документів, які останній прийняв добровільно.

Ухвалою суду від 12.10.2020 поновлено провадження у справі, підготовче судове засідання ухвалено провести 26.11.2020 о 10:00 год.

Ухвалою суду від 26.11.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 23.02.2021 на 10:00 год.

У матеріалах справи міститься клопотання представника позивача адвоката Кульчицького О.С. про розгляд справи без участі позивача та його представника. Однак, ним не подано офіційний переклад документів, необхідних для відправлення відповідачу, який проживає у Словацькій Республіці та є її громадянином.

Враховуючи викладене, суд вважає, що задля надання можливості відповідачу реалізувати, передбачені процесуальним законодавством права, судове засідання слід відкласти, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст. 260 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Кульчицький Олександр Сергійович, до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди відкласти на 27 травня 2021 року на 09 год 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грицай М.М.
Справа № 146/692/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" лютого 2021 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Мухи Р.П.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Стов "Кряж і К" про витребування з незаконного володіння земельної ділянки,
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Від представника відповідача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
В судове засідання не з`явилася позивач ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених ч. 2 ст. 223 Цього кодексу.
Враховуючи, те, що позивач в судове засідання не з`явилася, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 198, п.2, п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до СТОВ "Кряж і К" про витребування з незаконного володіння земельної ділянки на 10:00 год. 16 березня 2021 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. В. Скаковська