ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 614/341/20 Головуючий суддя І інстанції ГУЛЯЄВА Г. М.
Провадження № 22-ц/818/7365/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: споживчого кредиту
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 грудня 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Борівського районного суду Харківської області від 25 січня 2021 року, ухвалене у складі судді Гуляєвої Г.М., по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив :

Рішенням Борівського районного суду Харківської області від 25 січня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, банк 07 грудня 2021 року засбами поштового звязку подав апеляційну скаргу з посиланням на те, що копія оскаржуваного рішення банком не отримана.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржене рішення ухвалено 25.01.2021. Апеляційна скарга подана 07.12.2021, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення вказаного строку.

В обґрунтування клопотання зазначено, що копію оскаржуваного рішення банк не отримав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що рішення ухвалено 25.01.2021 року, згідно до супровідного листа копію рішення направлено сторонам та банком отримано копію рішення 29.01.2021 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням про вручення (а.с.242 т.1)

Суд не вбачає підстав для поновлення банку строку на апеляційне оскарження із зазначених ними підстав, оскільки апелянтом не доведено не отримання копії оскарженого рішення судку, та не наведено обставин, що об`єктивно перешкоджали банку вчасно подати скаргу.

Таким чином, підстави для поновлення строку, зазначені у клопотанні банку суд визнає неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу банку без руху для звернення до Харківського апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього.

Для звернення до Харківського апеляційного суду з такою заявою банку слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Питання відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України підлягає розгляду після вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ч. 3 ст. 357, ст. 389 ЦПК України суд

ухвалив:

Відмовити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» у поновленні строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначених ним підстав.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Борівського районного суду Харківської області від 25 січня 2021 року залишити без руху.

Встановити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для звернення до Харківського апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Яцина.