Справа № 2-1235/11
Провадження № 6/727/29/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заміну сторони у виконавчому проваджені

21 січня 2021 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючого судді Слободян Г.М.

за участі секретаря судового засідання Дужич Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м.Чернівці заяву ТОВ "Олком-Лізинг, представника заявника Манзенко Р.А. про заміну сторони у виконавчому провадженні та видачу дубліката виконавчого листа -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2021 року Товариство з обмеженною відповідальністю "Олком-Лізинг" звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-1235/11.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16.06.2011 року у справі №2-1235/11 позов було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк"Фіннаси та кредит" заборгованість за кредитним договорм №1180pv-21-07 від 19 червня 2007 року у суммі 4299142,56 грн, витрати по сплаті судового збору у суммі 1700 грн., та на інформаційно-технічне забезпечення розгялду усуммі 120 грн.

14.09.2011 року Рішенням Апеляційного суду Чернівецької області змінено рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 червня 2011 року. Стягнено з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит заборгованість за договором від 19 червня 2007 року №1180pv21-07 про відкриття відновлювальної кредитної лінії в сумі 316 992,66 (триста шістнадцять тисяч девятсот девяносто два) євро 66 центів, що станом на 16 червня 2011 року еквівалентно 3501845,86 (трьом мільйонам шістсот пятдесят одній тисячі сімсот девяносто двом) гривням 86 копійкам).

14.09.2020 року відбувся аукціон з продажу Кредитного портфелю ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», що складається з прав вимоги та інших майнових прав за 224 кредитними договорами фізичних осіб, що забезпечені іпотекою, транспортними засобами та іншою заставою. Лот №GL3N219036. Переможцем аукціону визначено ТОВ «Олком-Лізинг», код за . 09.10.2020 року, між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» () та ТОВ «Олком-Лізинг» укладено Договір про відступлення прав вимоги, за яким в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступив Новому кредитору належні Банку права вимоги, а Новий кредитор набув права вимоги Банку до позичальників та/або поручителів, зазначених у Додатках № 1,2 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту(овердрафту)), договорами застави та договорами поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстрів у Додатках № 1,2 до цього Договору.

09.10.2020 року, між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» () та ТОВ «Олком-Лізинг» укладено Договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки та застави, за яким в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступив Новому кредитору належні Банку права вимоги, а Новий кредитор набув права вимоги Банку до Іпотекодавців (Заставодавців), зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за договорами іпотеки (іпотечними договорами), з урахуванням усіх змін, в тому числі відносно боржника ОСОБА_1 за кредитним договорм №1180pv-21-07 від 19 червня 2007 року.

Представнкиком правонаступника 14.01.2021 року було скеровано на адресу суду уточнення до заяви про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа, в якій просив суд вимогу про видачу дублікату виконавчого листа № 2-1235/2011 від 14.09.2011 р. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в суммі 316992,66 євро.ю що станом на 16.06.2011 р. еквівалентно становить 3501845,86 грн., та понесенні судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1700,00 грн. і витрати за ІТЗ в сумі 120,00 грн- залишити без розгляду.

Представник ТОВ "Олком-Лізинг" в судове засідання не з`явився, в поданій заяві просив розгляд поданої заяви проводити у відсутність представника.

Боржник по виконавчому провадженню в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши письмові докази заяви та матеріали справи, вважає, що заява Товариство з обмеженною відповідальністю "Олком-Лізинг" про заміну сторони виконавчого провадження обгрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16.06.2011 року у справі №2-1235/11 позов було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк"Фіннаси та кредит" заборгованість за кредитним договорм №1180pv-21-07 від 19 червня 2007 року у суммі 4299142,56 грн, витрати по сплаті судового збору у суммі 1700 грн., та на інформаційно-технічне забезпечення розгялду усуммі 120 грн. , та Рішенням Апеляційного суду Чернівецької області змінено рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 червня 2011 року. Стягнено з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит заборгованість за договором від 19 червня 2007 року №1180pv21-07 про відкриття відновлювальної кредитної лінії в сумі 316 992,66 (триста шістнадцять тисяч девятсот девяносто два) євро 66 центів, що станом на 16 червня 2011 року еквівалентно 3501845,86 (трьом мільйонам шістсот пятдесят одній тисячі сімсот девяносто двом) гривням 86 копійкам).

Згідно cт. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 516 Цивільного кодексу України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлене договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Таким чином, під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) у зв`язку з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК).

Відступлення права вимоги є договірною передачею зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові, яке відбувається шляхом укладення договору між цими суб`єктами, на підставі якого до останнього переходить право вимагати від боржника вчинити певні дії. Об`єктом договору є майнові права, що належать кредиторові як стороні зобов`язання. Заміна кредитора може здійснюватись на різних стадіях існування зобов`язання, коли сторони ще не виконали зобов`язання.

Отже, звернення з заявою про заміну сторони виконавчого провадження не залежить від того чи відкрито виконавче провадження, чи ні.

Звернення правонаступника із заявою про надання йому статусу стягувача у виконавчому провадженні відповідає змісту статей512,514 ЦК Українитаст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Під час вирішення поданої заяви суд також враховує правову позицію Верховного Суду України. Так, в постанові від 20 листопада 2013 року у справі N 6-122цс13 Верховний Суд України, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 378 ЦПК, ст. 8 Закону N 606-XIV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (статті 104, 106 ЦК), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (статті 512, 513, 520, 521 ЦК).

Як було встановлено судом, 21.10.2020 року між Акціонерним товариством «ВТБ Банк» та Акціонерним товариством «Універсал Банк» було укладено договір про відступлення права вимоги №75-РБ відповідно до умов якого первісний кредитор відступив новому кредитору права вимоги до боржників, в тому числі відносно боржника ОСОБА_2 за кредитним договором №24.107-028/028/07-СК від 25.12.2007 року та ОСОБА_3 за договором поруки №24.107-028/07-ДП02. від 25.12.2007 року.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Звернення правонаступника із заявою про надання йому статусу стягувача у виконавчому провадженні відповідає змісту статей512,514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання про заміну сторони виконавчого провадження по справі обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 514, 516, 517 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити сторону виконавчого провадження у справі №2-1235/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк фінанси та кредит" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договорм на Товариство з обмеженною відповідальністю "Олком-Лізинг" (місце реєтрації: вул.Гайдара буд. 58/10, корп.1, оф.1, м.Львів, код ЄДРОПУ 40001502).

Ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження для відома надіслати учасникам справи та державному виконавцю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Суддя Слободян Г.М.