єдиний унікальний номер справи 553/1111/19
номер провадження 4-с/546/1/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2021 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Романенко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,

боржника ОСОБА_1 ,

стягувача ОСОБА_2 ,

особи, дії якої оскаржуються Леонович Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Решетилівка у залі суду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Решетилівського відділу ДВС у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Леонович Л.І., -

в с т а н о в и в :

29.11.2021 ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця у якому просив:

1) визнати незаконними дії державного виконавця Решетилівського відділу ДВС у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Леонович Л.І.;

2) визнати незаконною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №60161808 від 01.11.2021, винесену державним виконавцем Решетилівського відділу ДВС у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Леонович Л.І. про стягнення з ОСОБА_1 аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів щомісячно, на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 , яка продовжує навчання;

3) Визнати незаконною та скасувати постанову про визначення розміру мінімальних витрат виконавчого провадження від 01.11.2021 у ВП № 67327808, винесену державним виконавцем Решетилівського відділу ДВС у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Леонович Л.І.

Скарга обґрунтована тим, що 01.09.2021 державним виконавцем Решетилівського відділу ДВС у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Леонович Л.І. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №60161808 від 26.09.2019 у зв`язку із фактичним виконанням рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 06.09.2019 у справі 553/1111/19, про що повідомлено сторін виконавчого провадження.

Однак, 01.11.2021, після фактичного виконання судового рішення, державним виконавцем Решетилівського відділу ДВС у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Леонович Л.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №60161808 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів щомісячно, на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 , яка продовжує навчання.

У судове засідання з`явилися боржник, стягувач та особа, дії якої оскаржуються.

Боржник у судовому засіданні підтримав свою скарга та просив її задовольнити. Суду наголосив на тому, що фактично рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 06.09.2019 про стягнення із нього аліментів було виконано в повному обсязі, про що свідчить довідка про відсутність заборгованості та постанова про закінчення виконавчого провадження. Зазначив, що постанова про закінчення виконавчого провадження від 01.09.2021 судом не була скасована, тому відсутні підстави для відновлення виконавчого провадження, відповідно до норм ст.41 ЗУ «Про виконавче провадження».

Державним виконавцем Решетилівського ВДВС у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Леонович Л.І. подано до суду письмовий відзив на скаргу на дії державного виконавця, у якій він просить відмовити у задоволенні скарги. Свої доводи обґрунтовує тим, що при повторному відкритті виконавчого провадження на підставі виконавчого листа від 25.09.2019 керувався тим, що рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 06.09.2019 стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 до закінчення нею навчання в університеті ОСОБА_5 в Кошицях (Словаччина) або до припинення навчання, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_4 двадцяти трьох років. Станом на 01.11.2021 ОСОБА_4 закінчила навчання в університеті ОСОБА_5 в Кошицях (Словаччина), однак вступила на навчання до університету ім. Я.А. Коменського в м.Братиславі, тобто вважає, що вищевказане рішення виконане не в повному обсязі.

Стягувач ОСОБА_2 у судовому засідання просила відмовити у задоволенні скарги у повному обсязі. Вважає, що рішенням суду вирішено стягувати аліменти щодо усіх можливих навчальних закладів, у які дитина вступить на навчання до досягнення нею 23-х років. Зазначає, що на даний момент ОСОБА_4 продовжує навчання у Словаччину в університеті імені Я.А. Каменського у міста Братислава на денній формі навчання на факультеті соціально-економічних наук, що підтверджується нотаріально завіреного під номером 13972 перекладом довідки, окрім цього ОСОБА_2 не досягла 23-х років.

Окрім цього додатково зазначає, що її, як стягувача, не було належним чином повідомлено про закриття виконавчого провадження, в зв`язку із чим вона не мала змоги, у встановлений ЗУ «про виконавче провадження» строк, оскаржити дії виконавця. Надавши довідку, про підтвердження факту продовження навчання ОСОБА_4 , державним виконавцем було відновлене безпідставно закрите виконавче провадження щодо стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчатися, згідно рішення суду по страві № 553/1111/19 від 06 вересня 2019 року. Із позовом про стягненням аліментів, у зв`язку із вступом її доньки до іншого навчального закладу, не зверталася.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, повно, об`єктивно та всебічно дослідивши матеріали даної скарги, приходить до висновку про те, що вона підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 06.09.2019 стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу щомісячно, починаючи з 20 травня 2019 року до закінчення навчання в університеті ОСОБА_5 в Кошицях (Словаччина) або до припинення навчання, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_4 двадцяти трьох років (а.с.122-126).

25.09.2019 Решетилівським районним судом Полтавської області видано виконавчий лист на виконання вищевказаного судового рішення №553/1111/19, який пред`явлено до виконання (а.с.163).

Постановою державного виконавця Решетилівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Леонович Ларисою Іванівною від 01.09.2021 закінчено виконавче провадження ВП №60161808 щодо стягнення із ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 (а.с.146).

Із довідки Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 07.09.2021 вбачається, що заборгованість зі сплати аліментів, станом на 01.09.2021, відсутня. У зв`язку, із закінченням терміну навчання, державним виконавцем, у відповідності до вимог частини 7 пункту 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку із закінченням строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення, 01.09.2021 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 60161808 (а.с.147).

Постановою державного виконавця Решетилівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Леонович Л.І. від 01.11.2021, на підставі виконавчого листа №553/1111/19 від 25.09.2019, відкрито виконавче провадження ВП №67327808 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів у розмірі 1/4 частини до закінчення навчання (Тамілою ІНФОРМАЦІЯ_2 ), але не більше ніж до досягнення 23-х років (а.с.149).

Постановою державного виконавця Решетилівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Леонович Л.І. від 01.11.2021 встановлено ОСОБА_6 мінімальний розмір витрати виконавчого провадження у сумі 292,00 грн. (а.с.150).

Із сертифікату про навчання (а.с.166) та підтвердження відвідування учбового закладу (а.с.167) вбачається, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в академічному році 2021/2022 зарахована студенткою денної форми навчання на 1 курсі магістратури за програмою Європейські студії, яка реалізується на денній формі навчання на факультеті соціально-економічних наук університету ім. Я.А. Коменського в м.Братиславі. Зарахована на навчання з 10.09.2021.

Відповідно до ч.1 ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їхні права чи свободи.

Положеннями ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно з ч.1 ст.448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: за заявою стягувача про примусове виконання рішення; за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді; якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом; якщо виконавчий документ надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземної держави, до повноважень яких належить розгляд цивільних чи господарських справ, іноземних чи міжнародних арбітражів) у порядку, встановленому законом; у разі якщо виконавчий документ надійшов від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Частиною 5 ст.26 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Нормою статті 199 Сімейного кодексу України передбачено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 06.09.2019 чітко встановлено межі стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання його повнолітньої доньки ОСОБА_4 , яка продовжує навчання, а саме: з 20 травня 2019 року до закінчення навчання в університеті ОСОБА_5 в Кошицях (Словаччина) або до припинення навчання, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_4 двадцяти трьох років.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в академічному році 2021/2022 зарахована студенткою денної форми навчання на 1 курс магістратури за програмою Європейські студії, яка реалізується на денній формі навчання на факультеті соціально-економічних наук університету ім. Я.А. Коменського в м.Братиславі. Зарахована на навчання з 10.09.2021.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_4 закінчила навчання в університеті ОСОБА_5 в Кошицях (Словаччина) та з 10.09.2021 вступила на навчання до університету ім. Я.А. Коменського в м.Братиславі.

Тобто державним виконавцем правомірно було завершено виконавче провадження ВП №60161808, відкритого на підставі виконавчого листа Решетилівського районного суду Полтавської області №553/1111/19 від 25.09.2019 щодо стягнення із ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 ..

Щодо відкриття виконавчого провадження ВП №67327808 від 01.11.2021, на підставі виконавчого листа №553/1111/19 від 25.09.2019, про стягнення з ОСОБА_1 аліментів у розмірі 1/4 частини його доходів до закінчення навчання (Тамілою ІНФОРМАЦІЯ_2 ), але не більше ніж до досягнення 23-х років, слід зазначити наступне.

Як раніше було встановлено судом, державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №60161808, відкритого на підставі виконавчого листа Решетилівського районного суду Полтавської області №553/1111/19 від 25.09.2019, у зв`язку із фактичним виконанням рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.40 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

У разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення. У разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), яким повернуто виконавчий документ, зобов`язані у місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження пред`явити його до виконання (ст.41 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Зважаючи на те, що судовим рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 06.09.2019 чітко встановлено межі стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання його повнолітньої доньки ОСОБА_4 , яка продовжує навчання, а саме: з 20 травня 2019 року до закінчення навчання в університеті ОСОБА_5 в Кошицях (Словаччина) або до припинення навчання, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_4 двадцяти трьох років, та ОСОБА_4 припинила навчання в університеті ОСОБА_5 в Кошицях (Словаччина), то зазначене рішення суду є виконаним у повному обсязі у зв`язку із закінчення терміну стягнення та виконавче провадження ВП №60161808, відкрите для його примусового виконання, обгрунтовано було закінчено, про що постановлено відповідну постанову від 01.09.2021.

Разом з цим, постановляючи нову постанову про відкриття іншого виконавчого провадження ВП № 67327808 за виконавчим листом № 553/1111/19 від 25.09.2019 у зв`язку із наданням стягувачем державному виконавцю документів, що підтверджують навчання повнолітньої доньки у іншому навчальному закладі університеті ім. Я.А. Коменського в м. Братиславі з 10.09.2021, державним виконавцем не вірно розтлумачено рішення суду від 06.09.2019, що призвело до порушення ЗУ «Про виконавче провадження» та прав боржника.

Так, суд звертає увагу на те, що вирішення питання стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, вирішується у судовому порядку залежно від обставин, які існують на момент звернення до суду, яким судом надається відповідна правова оцінка у сукупності із дослідженими доказами, які надані учасниками справи. При цьому, під час розгляду даної категорії справи суд, серед іншого, дотримується принципів диспозитивності та змагальності ініційованого цивільного процесу.

Під час ухвалення Решетилівським районним судом Полтавської області рішення від 06.09.2019, судом надавалася оцінка саме доведеності обставин навчання повнолітньої дочки у навчальному закладі університеті ОСОБА_5 в Кошицях (Словаччина) та у певний період протягом трьох років, починаючи з моменту зарахування саме до цього до навчального закладу - 05.09.2018 та вирішувалося питання щодо встановлення певного розміру аліментів, які підлягають стягненню.

Обставини, які настали пізніше, тобто вступ на навчання 10.09.2021 у інший навчальний заклад університет ім. Я.А. Коменського в м. Братиславі, не були предметом розгляду в суді у справі № 553/1111/19 та їм оцінка не надавалася.

Тлумачення рішення суду від 06.09.2019 та встановленим у ньому обставинам стягувачем та державним виконавцем здійснено невірно, що призвело до фактичного вирішення питання стягнення аліментів поза межами судової процедури, тобто без дотримання встановленого судового порядку розгляду зазначених вимог та фактичної підміни прийняття судового рішення за інших обставин некомпетентним органом, у якого відсутні повноваження здійснення судочинства.

Суд звертає увагу, що стягувач не позбавлена права звернутися до суду із позовною заявою про стягнення із відповідача аліментів на утримання їх повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, на період її навчання в університеті ім. Я.А. Коменського в м.Братиславі, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_4 двадцяти трьох років, із дотриманням норм чинного цивільного процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи вищевикладене, дії державного виконавця Решетилівського відділу ДВС у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Леонович Л.І., які полягають у винесенні постанов про відкриття виконавчого провадження ВП №60161808 від 01.11.2021 на підставі виконавчого листа № 553/1111/19, виданого 25.09.2019, та про визначення розміру мінімальних витрат виконавчого провадження від 01.11.2021 у ВП № 67327808 є незаконними, у зв`язку із чим підлягають скасуванню, а скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 447-453 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Решетилівського відділу ДВС у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Леонович Л.І. задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Решетилівського відділу ДВС у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Леонович Л.І. щодо відкриття виконавчого провадження ВП № 67327808 від 01.11.2021 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу щомісячно, на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 , яка продовжує навчання, на підставі виконавчого листа № 553/1111/19, виданого 25.09.2019 Решетилівським районним судом Полтавської області незаконними.

Визнати незаконною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 67327808 від 01.11.2021, винесену державним виконавцем Решетилівського відділу ДВС у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Леонович Л.І. про стягнення з ОСОБА_1 аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу щомісячно, на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 , яка продовжує навчання, на підставі виконавчого листа № 553/1111/19, виданого 25.09.2019 Решетилівським районним судом Полтавської області.

Визнати незаконною та скасувати постанову про визначення розміру мінімальних витрат виконавчого провадження від 01.11.2021 у ВП № 67327808, винесену державним виконавцем Решетилівського відділу ДВС у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Леонович Л.І.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 20 грудня 2021 року.

Суддя О.О. Романенко