overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 451/1572/21
Провадження № 2/451/805/21
УХВАЛА

судового засідання

20 грудня 2021 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Куцик-Трускавецької О.Б.,

при секретарі судового засідання Войтович Н.В.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Вигода» до ОСОБА_1 та до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та відсотків за користування кредитом,

встановив:

У судове засідання сторони участі уповноважених представників не забезпечили.

Представниця позивача подала на розгляд суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, щодо винесення заочного рішення не заперечує (а.с.42).

Відповідачі у судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлені про дату, час і місце його проведення, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутності не подали, а тому суд вважає, що наявні умови для проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі даних та доказів, що відповідає вимогам статті 280 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України суд доходить висновку про можливість проведення заочного розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись статтями 247, 260, 261, 280, 281 ЦПК України, Радехівський районний суд Львівської області,

постановив:

Проводити заочний розгляд справи за позовом Кредитної спілки «Вигода» до ОСОБА_1 та до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та відсотків за користування кредитом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяО. Б. Куцик-Трускавецька
Справа № 463/7536/19 Головуючий у 1 інстанції: Грицко Р.Р.
Провадження № 22-ц/811/558/21 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

23 лютого 2021 року м.Львів

Справа №463/7536/19

Провадження № 22ц/811/558/21

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідачі ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 24 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду позов залишено без розгляду.

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 24 грудня 2020 року оскаржив ОСОБА_1 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл. Соборна,7 м.Львів) на 12 годину 15 хвилин 1 квітня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ____________________ Ю.Р. Мікуш ______________________ Р. В. Савуляк

Ухвала підписана 23 лютого 2021 року
233 Справа № 2-822-2011
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2021 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Левчук О.О., розглянувши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Горлівський відділ державної виконавчої служби у Горлівському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління юстиції, про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів та видачу дублікатів виконавчих листів,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2021 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Горлівський відділ державної виконавчої служби у Горлівському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління юстиції, про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів та видачу дублікатів виконавчих листів.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.433, п.17.4 розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Горлівський відділ державної виконавчої служби у Горлівському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління юстиції, про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів та видачу дублікатів виконавчих листів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (м. Костянтинівка проспект Ломоносова, 157, корпус 2, поверх 2, каб.№20) на 29 грудня 2021 року о 09:00год.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз`яснити, що сторони зобов`язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтинівського

міськрайонного суду: О.О. Левчук
Справа № 454/203/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23.02.2021 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

22.02.2021р. ОСОБА_1 надала заяву про відкликання позову.

На підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 .

Повернути ОСОБА_1 908 (дев`ятсот вісім) грн. сплаченого судового збору згідно квитанції №ПН512 від 11.01.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Львівського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа № 345/4046/21
Провадження № 2/345/1178/2021
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

21.12.21 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Онушканича В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом. Ухвалою суду від 07.10.2021 року було надано сторонам строк для примирення 2 місяці та зупинено провадження по даній справі.

Станом на 21.12.2021 року закінчився строк на примирення сторін.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки наданий сторонам строк для примирення закінчився, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 23.12.2021 року, 09.30год. з викликом сторін по справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 359/8573/20
Головуючий у суді першої інстанції: Чирка С.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

16 грудня 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційному порядку цивільної справи № 359/8573/20 за позовом ОСОБА_1 до Первинної профспілкової організації «Інженерно-технічних фахівців», треті особи: Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, Міністерство інфраструктури України, про скасування рішення щодо звільнення з посади за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданою в інтересах Міністерства інфраструктури України, на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2021 року, ухвалене у складі судді Чирки С.С.,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Крижанівської Г.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в апеляційному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первинної профспілкової організації «Інженерно-технічних фахівців», треті особи: Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, Міністерство інфраструктури України, про скасування рішення щодо звільнення з посади за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданою в інтересах Міністерства інфраструктури України, на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2021 року, в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 21 грудня 2021 року о 14 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа №522/7704/20
Провадження 2/522/2900/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Лисенко А.О.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсного правочину шляхом стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 11, 15, 16, 202, 203-204, 207, 215-216, 220, 256-258, 266, 657 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 2, 3- 13, 19, 23, 42, 43, 48, 49, 72, 76-81, 89 , 95, 158, 174, 175, ст. 223, 229, 241, 247, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсного правочину шляхом стягнення коштів - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом 10 днів.

Суддя Домусчі Л. В.
Справа № 148/31/21
Провадження №2/148/310/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
22 лютого 2021 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,

Позовна заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.
Враховуючи вимоги ст. 19 ч. 4-6, ст. 274 ч. 3, 4, ст. 277 ч. 1, ст. 279 ч. 5 ЦПК України, приходжу до висновку, що дана справа є малозначною, в зв`язку з чим підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ч. 4-6 ст. 19, ст. 187, ч. 3, 4 ст. 274, ч. 1 ст. 277, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду.
Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті 16 квітня 2021 року о 10:15 годині .
В судове засідання викликати позивача, відповідача.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред`явити зустрічний позов (якщо такий є).
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.
Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 664/1359/18
Провадження № 2/664/15/21
У Х В А Л А

24 лютого 2021 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Яценка О.М.,

за участю секретаря Брустман О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки Херсонської області цивільну справу за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аметист-87» до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Аметист", третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання недійсним розпорядження, свідоцтва про право власності на житло, свідоцтво про право на спадщину, скасування державної реєстрації права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Цюрупинського районного суду від 14.03.2019 року провадження у вказаній справі було зупинене до закінчення перегляду судових рішень в касаційному порядку по справі №664/296/18 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «АМЕТИСТ-87», третя особа: відділ з питань надання адміністративних послуг Олешківської районної державної адміністрації, про визнання недійсним та скасування рішення установчих зборів від 22.07.2017 р. щодо створення ОСББ «Аметист-87», затвердження статуту, обрання членів правління та ревізійної комісії, протоколу установчих зборів від 02.08.2017 р. та скасування державної реєстрації ОСББ «Аметист-87».

23.02.2021 року справа № 664/296/18 була повернута до Цюрупинського районного суду Херсонської області з рішенням Верховного суду України.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що підстави зупинення провадження в цивільній справі на даний час відпали у зв`язку із закінченням перегляду судових рішень в касаційному порядку по справі №664/296/18, провадження у справі підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в цивільній справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аметист-87» до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Аметист", третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання недійсним розпорядження, свідоцтва про право власності на житло, свідоцтво про право на спадщину, скасування державної реєстрації права власності на квартиру.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 21.04.2021 року на 10-45 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Яценко
Справа156/1242/20
Провадження 2-н/165/47/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 лютого 2021 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши з ініціативи суду питання про виправлення описки в судовому наказі, виданому за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

встановив:

05 січня 2021 року суддею Нововолинського міського суду видано судовий наказ №156/1242/20, яким присуджено до стягнення з ОСОБА_2 на користь стягувача ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 (однієї треті) частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину щомісяця до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи з дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу - з 09 грудня 2020 року, а також в дохід держави судовий збір у розмірі 210,20 грн.

В судовому наказі була допущена описка, а саме: у резолютивній частині судового наказу помилково зазначено адресу реєстрації боржника та стягувача - АДРЕСА_1 , замість правильного АДРЕСА_1 .

Описка підлягає виправленню відповідно до ст.269 ЦПК України.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне виправити описку, допущену у резолютивній частині судового наказу, вказавши адресу реєстрації боржника та стягувача - вул.Луцька, 12а, смт.Іваничі Іваничівського району Волинської області, 45300.

Керуючись ст.269 ЦПК України,-

ухвалив:

Виправити допущену описку в судовому наказі Нововолинського міського суду Волинської області від 05 січня 2021 року, виданому за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Зазначити у резолютивній частині судового наказу адресу реєстрації боржника та стягувача - вул.Луцька, 12а, смт.Іваничі Іваничівського району Волинської області, 45300.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий підпис О.Р.Ференс-Піжук
Провадження № 2/686/809/21
УХВАЛА

23 лютого 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки нерухомого майна в натурі, що є у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

22.02.2021 року до суду надійшло клопотання від позивача ОСОБА_1 про залучення до участі в справі як відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , оскільки після звернення до суду їй стало відомо, що власником квартири АДРЕСА_1 , крім ОСОБА_6 є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу частини квартири.

В підготовче судове засідання позивач не з`явилась, в клопотанні просить проводити розгляд клопотання без її участі.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.51 ч.1 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Також, оскільки провадження у справі відкрито ухвалою суду 28.12.2020 року, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, однак позивач просить залучити до участі в справі відповідачів, та у суда відсутні відомості про належне повідомлення відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , для належної підготовки справи для розгляду, суд вважає, що слід продовжити строк підготовчого провадження по справі на 30 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.51 ч.1,189, 247,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості співвідповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Продовжити строк підготовчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ частки нерухомого майна в натурі, що є у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власностіна тридцять днів.

Відкласти підготовче судове засідання на 25 березня 2021 року 10 годину 30 хвилин, повідомивши сторони про час та місце слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: