Ухвала

20 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 2-о-59/2009

провадження № 61-20392ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу територіальної громади в особі Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області на постанову Запорізького апеляційного суду від 03 листопада 2021 року за заявою прокурора Запорізького району Запорізької області в інтересах територіальної громади в особі Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, заінтересовані особи: Запорізька районна державна адміністрація, Запорізька регіональна філія державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при комітеті України по земельних ресурсах», про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2009 року прокурор Запорізького району Запорізької області

в інтересах Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області звернувся до суду з указаним вище позовом.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 24 листопада 2009 року заяву прокурора Запорізького району Запорізької області

в інтересах територіальної громади в особі Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області задоволено. Визнано відумерлою спадщину ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді земельної ділянки площею 8,07 умовних кадастрових гектарів з розпайованих земель колективної власності колишнього КСП «Колос», відносно якої був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку серії ІІ-ЗП № 011925. Передано у власність територіальної громади в особі Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області земельну ділянку площею 8,07 умовних кадастрових гектарів. Зобов`язано державне підприємство Запорізька регіональна філія «Центр державного земельного кадастру» зареєструвати право власності Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області на земельну ділянку площею 8,07 умовних кадастрових гектарів з розпайованих земель колективної власності колишнього КСП «Колос», визнану відумерлою після смерті ОСОБА_1 .

Постановою Запорізького апеляційного суду від 03 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 24 листопада 2009 року скасовано. Заяву прокурора Запорізького району Запорізької області в інтересах територіальної громади в особі Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області залишено без розгляду.

У грудні 2021 року територіальна громада в особі Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області, яка не брала участі у справі, звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Запорізького апеляційного суду від 03 листопада 2021 року, оскільки вважає, що вказаним судовим рішенням вирішено питання про її права, обов`язки та охоронювані законом інтереси.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

В обґрунтування підстав касаційного оскарження судового рішення територіальна громада в особі Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області посилається на таке: 1) судом апеляційної інстанції застосовано норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду; 2) відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування інших норм права у подібних правовідносинах; 3) судом апеляційної інстанції належним чином не досліджено зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи; 4) суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі; 5) суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункти 1, 3,

4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк

на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою прокурора Запорізького району Запорізької області в інтересах територіальної громади в особі Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, заінтересовані особи: Запорізька районна державна адміністрація, Запорізька регіональна філія державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при комітеті України по земельних ресурсах», про визнання спадщини відумерлою, за касаційною скаргою територіальної громади в особі Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області на постанову Запорізького апеляційного суду від 03 листопада 2021 року.

Витребувати із Запорізького районного суду Запорізької області вищевказану цивільну справу (№ 2-о-59/2009).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 січня 2022 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць