overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/8409/21
Провадження № 2/461/2035/21
про заочний розгляд справи
14.12.2021 року місто Львів
Галицький районний суд міста Львова у складі:
головуючого судді Стрельбицького В.В.,
за участю секретаря судового засідання Скрутень Х.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом
позивач Львівське міське комунальне підприємство по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг»
про стягнення заборгованості,
Львівське міське комунальне підприємство по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якому просить стягнути з відповідача на користь Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 9 966 гривень 88 копійок та суму понесених позивачем витрат на оплату судового збору.
Представник позивача в судове засідання не з`явився. Згідно поданого клопотання просить розглядати справу за його відсутності, позов підтримує та просить задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими відправленнями та оголошеннями в порядку ст.128 ЦПК України. Також не подав до суду відзиву на позов та заяви про розгляд справи за його відсутності.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до статті 121 ЦПК України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.
Дослідивши матеріали справи, зважаючи на наявність підстав для застосування положень ст.280 ЦПК України, з врахуванням положень чинного законодавства щодо дотримання судом розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 121, 280 ЦПК України, суд -
проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.
Провадження № 2/686/5883/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.12.2021

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві секретаря Лоб І.А.,

з участю позивача - ОСОБА_1 ,

та представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про стягнення переплати по кредитному договору, інфляційних втрат та трьох відсотків річних ,-

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрсиббанк» про стягнення переплати по кредитному договору, інфляційних втрат та трьох відсотків річних відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складання повного тексту судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст рішення складений 16 грудня 2021 року.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач Акціонерне товариство «Укрсиббанк», місцезнаходження м. Київ, 04070 вул. Андріївська, 2/12, код ЄДРПОУ 098 07750.

Суддя:
Провадження № 2/229/991/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Грубника О.М., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки у судовому рішенні,

встановив:

Згідно з рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 17.11.2021 року позов комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення був задоволений частково.

Суд встановив, що у судовому рішенні допущена описка, а саме: у тексті судового рішення невірно вказано прізвище відповідача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

У судове засідання особи, які брали участь у справі, не з`явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином - телефонограмами.

Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що ця описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.260, ст. 261, ст.269 ЦПК України, суд,

постановив:

виправити описку у судовому рішенні Дружківського міського суду Донецької області від 17 листопада 2021 року ЄУН 229/1181/20 за позовом комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Дружківського ВУВКГ про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

У тексті судового рішення вважати вірним ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) відповідача « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошений 10 грудня 2021 року.

Суддя: О. М. Грубник
Справа № 715/2895/21
Провадження № 2/715/827/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20.12.2021 Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши в смт. Глибока в залі суду позовну заяву Служби у справах дітей Глибоцької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 та малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.200, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та цивільну справу за позовною заявою Служби у справах дітей Глибоцької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 та малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 грудня 2021 року на 14 год. 30 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 191/3979/21
Провадження № 2/191/1238/21
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

20 грудня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бондаренко Г.В.,

за участю секретаря Заламай О.Ю.

розглянувшиу підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на гараж ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на гаражбуло призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання з`явився представник позивача Мантула О.С. Позивач та відповідач надали заяви про розгляд справи без участі.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на гаражта призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 14 годину 30 хвилин 20 грудня 2021 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. В. Бондаренко
Справа № 453/338/20
№ провадження 2/453/24/21
У Х В А Л А

23 лютого 2021 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Курницької В.Я.,

за участі секретаря судових засідань Трембач М.М.,

в підготовчому засіданнні беруть участь:

представник позивача ОСОБА_1

представник третьої особи ОСОБА_2 Кость Я.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області клопотання представника третьої особи ОСОБА_2 адвоката Кость Ярини Романівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом Львівської торгово-промислової палати до ОСОБА_3 , з участю третіх осіб приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни та ОСОБА_2 , про розірвання договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного її тексту на строк до п`яти днів днів.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 261, 263, 268, 273, 338 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_2 адвоката Кость Ярини Романівни про витребування доказів задовольнити.

Витребуватив Державної прикордонної служби України (01601, місто Київ, вулиця Володимирська, буд. 26) інформацію про перетин державного кордону України громадянином України ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 за період з 01.12.2017 року до 05.10.2020 року.

Витребувані докази надати на адресу Сколівського районного суду Львівської області (82600, м. Сколе, вул. Д.Галицького, 8, Львівської області) протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Підготовче засідання у цивільній справі Львівської торгово-промислової палати до ОСОБА_3 , з участю третіх осіб приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни та ОСОБА_2 , про розірвання договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки відкласти на 13.04.2021 року на 12 год. 00 хв.

Ухвала суду, в силу положень ч. 2 ст. 261 та ч. 1 ст. 353 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.Я. Курницька
Провадження №2-о/331/41/2021
ЄУН 331/731/21
У Х В А Л А

19 лютого 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації : АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (адреса місцезнаходження : м. Запоріжжя, пр-кт Соборний, буд. 158-Б), про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю та перебування на утриманні чоловіка,

В С Т А Н О В И Л А :

15.02.2021 року ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернулася до суду із заявою, за результатами розгляду якої просить встановити факти, що мають для неї юридичне значення, а саме : факт того, що заявниця ОСОБА_1 проживала сумісно однією сім`єю з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , та факт перебування ОСОБА_1 на утриманні померлого чоловіка- ОСОБА_2 на момент його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як на правові підстави заявлених вимог заявниця посилається на статті 293,315,316 ЦПК України.

Перевіркою заяви та доданих до неї документів встановлена її відповідність вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі , повернення заяви , не встановлено.

У відповідності до частини першої статті 187 ЦПК України суд вважає за необхідне відкрити провадження у цій справі, яка підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.128, 187, 189 - 191 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до провадження і відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації : АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області ( адреса місцезнаходження : м. Запоріжжя, пр-кт Соборний, буд. 158-Б), про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю та перебування на утриманні чоловіка.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 15 березня 2021 року - 10.45 годин.

Заявнику та заінтересованій особі надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч.5 ст. 272 ЦПК України.

В підготовче судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

19.02.2021
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/
20 грудня 2021 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Єфіменко Н.В.,
за участі секретаря - Фоміної К.Є.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ємця Івана Олександровича, Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції, треті особи: Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, ОСОБА_3 , Акціонерне товариство «Правекс Банк» про визнання недійсними протоколу та акту державного виконавця про проведення прилюдних торгів, свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності, визнання відсутнім права власності та визнання права власності, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Повний текст судового рішення буде складений до 29.12.2021 включно.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -
У задоволенні позову ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ємця Івана Олександровича, Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції, треті особи: Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, ОСОБА_3 , Акціонерне товариство «Правекс Банк» про визнання недійсними протоколу та акту державного виконавця про проведення прилюдних торгів, свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності, визнання відсутнім права власності та визнання права власності, - відмовити.
Судові витрати відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 у сумі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн. компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідач: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , РНОРКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .
Відповідач: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ємець Іван Олександрович, адреса: АДРЕСА_3 .
Третя особа: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .
Суддя
Справа №705/548/17
2/705/184/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20 грудня 2021 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді Гудзенко В.Л.

з участю секретаря Юрченко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи в суд не подавав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі ст.ст. 223, 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223 ч. 4, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа № 2-587/2009
Провадження № 4-с/185/18/21
У Х В А Л А

23 лютого 2021 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державної виконавчої служби, боржник Селянське фермерське господарство «Сокіл», посадова особа: Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Панасенко Анатолій Леонідович,

встановив:

До суду надійшла зазначена вище скарга.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

До заяви не додано належних доказів надіслання (надання) саме такої скарги з додатками іншим учасникам справи (провадження) (наприклад, опису вкладення до поштового відправлення, форма Ф. 107).

За таких обставин, на підставі ч.4 ст. 183 ЦПК України заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183, 260 ЦПК України, суддя -

постановив:

Повернути без розгляду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державної виконавчої служби, боржник Селянське фермерське господарство «Сокіл», посадова особа: Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Панасенко Анатолій Леонідович.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М.М. Перекопський
УХВАЛА

20 грудня 2021 року м. Кропивницький

справа № 401/1454/21

провадження № 22-ц/4809/1954/21

Кропивницький апеляційний суд в складі судді судової палати в цивільних справах Черненка В.В., дослідивши матеріали апеляційної скарги СП ТОВ «Світловодськпобут» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом СП ТОВ «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2021 до Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скаргаСП ТОВ «Світловодськпобут» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом СП ТОВ «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Стаття 359 ЦПК України визначає порядок відкриття апеляційного провадження.

Однак, вирішити питання про відкриття апеляційного провадження не має можливості, оскільки відсутні матеріали цивільної справи.

Враховуючи наведене, необхідно витребувати з суду першої інстанції вказану цивільну справу.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області цивільну справу № 401/1454/21 за позовом СП ТОВ «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Матеріали справи необхідно направити до Кропивницького апеляційного суду в строк не пізніше двох днів з дня отримання цієї ухвали.

Суддя Кропивницького апеляційного суду В.В. Черненко