Справа № 591/6526/21
Провадження № 2/591/2795/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Северинової А.С.,
з участю секретаря судового засідання Синецької І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна,
У вересні 2021 року Акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Сумської філії АТ «Укртелеком» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , який в подальшому уточнило та, зменшивши позовні вимоги, просить суд стягнути пеню в сумі 1319 грн 08 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 254 грн 41 коп., інфляційні збитки в сумі 125 грн 62 коп., а всього 1699 грн 11 коп. та 2270 грн 00 коп. судових витрат зі сплати судового збору (а.с. 53).
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15 березня 2021 року між Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Сумської філії ПАТ «Укртелеком» та ОСОБА_1 був укладений договір оренди нерухомого майна № 56Е000.-179/16, відповідно до умов якого позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування нерухоме майно, розташоване в м. Суми Сумської області на першому поверсі 3-поверхового нежитлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 151,4 кв.м (приміщення №11, 13, 14, 19, 21, 22 за технічним паспортом) для власних потреб.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 16 вересня 2021 року відкрито провадження в справі, призначено судове засідання на 03 листопада 2021 року.
03 листопада 2021 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 16 грудня 2021 року у зв`язку із неявкою відповідача.
Представник АТ «Укртелеком» Безрук О.О. у письмовій заяві позов підтримала у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала, просила справу розглянути за її відсутності.
Відповідачка у судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подала.
Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 15 березня 2021 року між Публічним акціонерним товариством "Укртелеком", що надалі іменується Орендодавець, в особі Сумської філії ПАТ «Укртелеком» та фізичною особою ОСОБА_1 , що надалі іменується Орендар, був укладений договір оренди комерційної нерухомості № 56Е000.-179/21 (а.с. 3-8).
Відповідно до розділу І предметом договору є строкове платне користування комерційної нерухомості, розташованої в АДРЕСА_2 , загальною площею 151,4 кв.м (приміщення №11, 13, 14, 19, 21, 22 за технічним паспортом) для власних потреб.
Відповідно до п. 3.7 вищевказаного договору орендна плата сплачується Орендарем щомісяця шляхом її перерахування у безготівковому порядку на банківський рахунок Орендодавця не пізніше 20 числа розрахункового (поточного) місяця; плата за надання послуг з утримання Орендованого майна сплачується до 20 числа місяця наступного за розрахунковим.
Відповідно до акту приймання-передачі майна від 25 березня 2021 року Орендодавець передав, а Орендар прийняв у користування відповідно до умов договору оренди нерухомого майна №59Е000.-179/21 від 15 березня 2021 року нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 151,4 кв.м (приміщення №11, 13, 14, 19, 21, 22 за технічним паспортом) для власних потреб (а.с. 11).
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства.
В силу вимог ч. 1 ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідності до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 зобов`язання перед позивачем виконала частково, оскільки часткова сплата заборгованості свідчить про визнання відповідачкою боргу, тому суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. За таких обставин з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня в сумі 1319 грн 08 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 254 грн 41 коп., інфляційні збитки в сумі 125 грн 62 коп., а всього 1699 грн 11 коп.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід також стягнути 2270 грн понесених і документально підтверджених судових витрат.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
Позов Акціонерного товариства «Укртелеком» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Укртелеком» пеню в сумі 1319 грн 08 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 254 грн 41 коп., інфляційні збитки в сумі 125 грн 62 коп., а всього 1699 грн 11 коп. та 2270 грн 00 коп. судових витрат зі сплати судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення суду безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство «Укртелеком», , місцезнаходження: 40030, м. Суми, вул. Іллінська, буд. 2.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_4 .

Повне судове рішення складено 21 грудня 2021 року.

Суддя А.С. Северинова