Справа № 136/1257/21
провадження № 2-о/136/36/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2021 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід як присяжного у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Турбівська селищна рада Вінницького району Вінницької області про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про відвід як присяжного у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Турбівська селищна рада Вінницького району Вінницької області про оголошення фізичної особи померлою, так як присяжний ОСОБА_2 в судове засідання.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає у порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно з протоколом попереднього відбору присяжних від 16.07.2021, здійсненого за допомогою автоматизованої системи, присяжними у складі суду для розгляду справи визначено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Присяжного ОСОБА_2 відповідно до вимог ч. 3 ст. 67 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» повідомлено щодо здійснення правосуддя у вказаній цивільній справі, зокрема на 18.10.2021 та 15.12.2021.

За приписами ч. 3 ст. 65 вказаного Закону, особа, включена до списку присяжних, зобов`язана повідомити суд про обставини, що унеможливлюють її участь у здійсненні правосуддя, у разі їх наявності.

Присяжний ОСОБА_2 в судове засідання на 15.12.2021 не прибув, будучи повідомлений про день, час та місце здійснення правосуддя до участі у справі як присяжного, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Оскільки до початку виконання своїх обов`язків присяжний ОСОБА_2 не повідомив суд про обставини, які унеможливлюють його участь у судовому засіданні у складі суду, суд вбачає підстави для відводу присяжного, оскільки, будучи повідомлений про день, час та місце здійснення правосуддя не з`являється до суду для виконання своїх обов`язків, чим перешкоджає розгляду справ у встановлений законом строк.

Згідно з ч. 4 ст. 66 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», увільнення від виконання обов`язків присяжного внаслідок відводу (самовідводу) у конкретній справі здійснюється в порядку, встановленому процесуальним законом або за поданням головуючого судді.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

У разі задоволення заяви про відвід комусь із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 33 ЦПК України, що передбачено ч. 2 ст. 25 цього Кодексу.

Наслідком відводу присяжного є здійснення повторного попереднього добору серед присяжних для визначення одного для участі у розгляді справи у порядку, визначеному ч. 2 ст. 67 Закону «Про судоустрій та статус суддів».

З врахуванням необхідності забезпечення судового розгляду у встановленому законом порядку, суд вважає за належне відвести присяжного ОСОБА_2 від участі у розгляді цивільної справи у порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 56, 63, 65, 66, 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 33, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід як присяжного у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Турбівська селищна рада Вінницького району Вінницької області про оголошення фізичної особи померлою - задовольнити.

Передати цивільну справу №136/1257/21 для здійснення за допомогою автоматизованої системи добору одного присяжного для запрошення до участі у здійсненні правосуддя, у відповідності до вимог ст. 33 ЦПК України та ч. 2 ст. 67 Закону України «Про судоустрій та статус суддів».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Т. Кривенко