Справа № 404/6619/17
Номер провадження 2-зз/404/14/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Шеремет Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, по цивільній справі № 404/6619/17, № провадження 2/404/922/18 за позовом ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про визнання недійними договорів відчуження арештованого майна під час дії забороняючої ухвал, -

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду міста Кіровограда надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 404/6619/17, номер провадження 2/404/922/18 вжиті ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 10.01.2018 року та зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , який був накладений ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 10 січня 2018 року).

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 22 жовтня 2021 року вищевказана заява прийнята до розгляду та призначено судове засідання (том 3, а.с. 184).

В судовому засіданні ОСОБА_2 , заявив відвід головуючому судді Кіровського районного суду міста Кіровограда Кулінка Людмилі Дмитріївни, мотивований тим, що в нього виникають сумніви в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді клопотання про скасування заходів забезпечення позову, оскільки на думку останнього суддя не повинна була приймати вказане клопотання до розгляду, так як воно повністю не відповідає вимогам статей 158, 183 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд розглянувши заяву, вважає, що обґрунтування ОСОБА_2 в судовому засіданні стосовно заявленого відводу головуючому судді, зокрема незгода із процесуальними діями та рішеннями головуючого по справі, не можуть розцінюватись як підстава для відводу судді по справі, оскільки вони є припущеннями, які не ґрунтуються на доказах і матеріалах цивільного справи, не містять обставин, які б підтверджували зацікавленість судді у розгляді справи та вказували б на упередженість судді, а тому, зважаючи на викладене, підстави для задоволення заявленого відводу головуючому судді Кулінка Людмилі Дмитріївни відсутні та згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 Цивільного процесуального кодексу України судом не встановлені.

При цьому, слід звернути увагу, що статтею 6 Конвенції про захист прав люлини і основоположних свобод, гарантовано кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з усталеною практикою Європейського Суду з прав людини існування безсторонності суду для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно встановлюватися згідно з: (і) суб`єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та (іі) об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності.

Особиста безстороність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного.

За таких обставин, заява про відвід судді є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Більш того, заявлений відвід прямо суперечить частині четвертій статті 36 Цивільного процесуального кодексу України у відповідності до якої незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 40 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Кіровського районного суду міста Кіровограда Кулінка Людмили Дмитріївни, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 21.12.2021 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка