Справа № 529/1073/21
Провадження № 2/529/331/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2021 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами", за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Остапенка Євгена Михайловича, Диканського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позовних вимог вказує, що вчинений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Остапенком Є.М. виконавчий напис № 7070 від 23.09.2019 про стягнення з нього, ОСОБА_1 , на користь ТОВ "Фінансова компанія управління активами" заборгованості в розмірі 11 481,79 грн за кредитним договором № 2335/2537ЕСLКВРТ від 26.12.2013, укладеним між ним та ПАТ "Платинум Банк", є таким, що не відповідає вимогам закону, а стягнута за цим виконавчим написом заборгованість не є безспірною.

Вказаний позов підсудний Диканському районному суду Полтавської області. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 175 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачу, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження немає. По справі у належному розмірі сплачено судовий збір, наявні відомості про його зарахування до спеціального фонду державного бюджету.

Враховуючи вищевикладене та те, що вказана справа є справою незначної складності, пріоритетним є швидке вирішення цієї справи, тобто справа згідно із п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України є малозначною і відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, приходжу до висновку, що за таких обставин наявні підстави для відкриття провадження у справі та розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Позивачем також було подано клопотання про витребування доказів, а саме про витребування у відповідача ТОВ "Фінансова компанія управління активами" кредитного договору № 2335/2537ЕСLКВРТ від 26.12.2013, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ "Платинум Банк". В обґрунтування клопотання позивач вказує, що у нього немає можливості самостійного надання вказаного доказу, а цей доказ необхідний для підтвердження того факту, що зазначений кредитний договір укладався у простій письмовій формі, не був нотаріально посвідченим і відповідно на його підставі не можна було вчиняти спірний виконавчий напис нотаріуса.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд зазначає, зокрема про результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Враховуючи, що клопотання позивача про витребування доказів подане у передбачений законодавством строк, відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України, позивач позбавлений можливості самостійно отримати зазначений вище кредитний договір, з метою оперативного отримання доказів, а також враховуючи те, що зазначений доказ має значення для повного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4, 6 ст. 19, ст. ст. 84, 187, 190, 274-279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами", за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Остапенка Євгена Михайловича, Диканського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Диканського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Пушкіна, 11-А, смт Диканька Полтавської області, без виклику учасників справи та без проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами на 12 січня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу, третім особам, крім того надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Витребувати від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами", , місцезнаходження: Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха, 9-А, офіс 203, належним чином завірену копію кредитного договору № 2335/2537ЕСLКВРТ від 26.12.2013, укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством "Платинум Банк".

Зобов`язати ТОВ "Фінансова компанія управління активами" надати Диканському районному суду Полтавської області належним чином завірену копію вищевказаного витребуваного кредитного договору до 10 січня 2022 року.

Відповідно до частин 6-7 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до частин 8, 9 статті 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідач вправі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду складений з дотриманням вимог ч. 3 ст. 178 ЦПК України відзив на позовну заяву та додані на його обгрунтування докази. У разі надання суду відзиву на позов, відповідач також повинен надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, надати до суду на нього відповідь, з одночасним направленням вказаної відповіді іншим учасникам справи.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, надати суду на неї свої заперечення, з одночасним направленням вказаних заперечень іншим учасникам справи.

Треті особи мають право у п`ятиденний строк з дня отримання копії позову або відзиву на позов, надати суду на них свої пояснення, з одночасним направленням вказаних пояснень іншим учасникам справи.

Учасники справи вправі протягом п`яти днів з дня отримання копії пояснення третіх осіб надати суду відповідь на вказані пояснення, з одночасним направленням вказаних відповідей іншим учасникам справи.

Інформацію щодо розгляду вказаної справи учасники справи можуть отримати на офіційній вебсторінці Диканського районного суду Полтавської області http://dk.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Кириченко