overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1021/1244/12
Провадження № 6/375/19/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

24 лютого 2021 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючої судді Чорненької О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідалністю «Інвест Хаус», про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Інвест Хаус», місце знаходження заявника 79005, м. Львів, вул. Миколи Вороного, 2, .

Первісний стягувач ПАТ «КБ «Надра», місце знаходження відповідача 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 15,

Боржник ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в зв`язку з тим що 02.03.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Інвест Хаус» було укладено договір №GL2N79275 266ПВ про відступлення прав вимоги. У відподіності до статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідалністю «Інвест Хаус», про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ«Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду на 05 березня 2021 року о 11 годині 45 хвилин в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 2, з повідомленням (викликом) учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи відповідно до вимог ст.ст. 190, 272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою - https://rk.ko.court.gov.ua/sud1021/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуюча суддя О.І. Чорненька
Справа № 490/3547/20
н/п 2/490/317/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

22.02.2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток співласників у спільній сумісній власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач у червні 2020 року звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із означеним позовом.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 02.10.2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

У період з червня 2020 року по 17.02.2021 року справа перебувала в провадженні іншого складу суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2021 року визначено головуючого у справі суддю Шолох Л.М.

З огляду на зазначене справу слід прийняти до свого провадження.

Розгляд справи слід проводити у загальному позовному провадженні, призначивши її у підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 189-192 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток співласників у спільній сумісній власності.

Розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження, призначити підготовче судове засідання на 14.04.2021 року о 10-30 год. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва (каб. №11).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Шолох
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/1265/21
У Х В А Л А

про повернення подання

"21" грудня 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., розглянувши подання головного державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції м. Києва Ю.П. Данилюк О.Б. про винесення ухвали щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2021 року до суду надійшло подання головного державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції м. Києва Ю.П. Данилюк О.Б. про винесення ухвали щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ..

Подання підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Вивчивши матеріали подання, суддя вважає, що подання не відповідає вимогам ст.ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, заявником не додано до подання докази надіслання (надання) копій подання іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, ураховуючи положення ч.2 ст. 183 ЦПК України суддя дійшла висновку, що подання необхідно повернути заявнику без розгляду та роз`яснити необхідність виконання вимог щодо надіслання копії вказаного подання з додатками іншим учасникам справи (провадження).

Разом із тим, суддя роз`яснює, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 183, 259-261, 443 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції м. Києва Ю.П. Данилюк О.Б. про винесення ухвали щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - повернути без розгляду.

Повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії до Київського апеляційного суду.

Суддя: Комаревцева Л.В.
Провадження №2-о/263/981/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В., ознайомившись із заявою адвоката Білозьорова Олексія Борисовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про встановлення факту народження, заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного МУ МЮ ( м. Харків),

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст.ст. 118-121, 315-317 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою адвоката Білозьорова Олексія Борисовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про встановлення факту народження, заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного МУ МЮ ( м. Харків).

Призначити справу до розгляду на 22 грудня 2021 року на 08-10 год. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересована особа мають право до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя: Н.В. Хараджа
У Х В А Л А

17.12.2021 суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-

в с т а н о в и в :

АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкриття провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Із повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській обл. від 29.10.2021 убачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований на АДРЕСА_1 , що він 18.10.2019 знятий з місця реєстрації у зв`язку із смертю.

Зважаючи на те, що інститут наказного провадження є видом безспірного провадження в межах цивільного судочинства та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, а також враховуючи те, що чинним ЦПК України не передбачено можливості залучення правонаступників боржника до участі у справі, вважаю, що у відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст.165 ЦПК України у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Українець П.Ф.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8203/18
Провадження № 2/947/152/21
УХВАЛА

про поновлення провадження

21.12.2021 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

03.07.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати за ним право власності на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті матері - ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 11.07.2018 року провадження по справі відкрито.

Ухвалою суду від 12.11.2018 року підготовче засідання закрито та справу призначено до розгляду по суті.

Ухвалою суду від 10.04.2019 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в справі №520/19817/18 за заявою ОСОБА_2 про оголошення людини померлою.

Ухвалою суду від 22.10.2019 року провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 31.01.2020 року зупинено провадження у справі №520/8203/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування до набрання законної сили судовим рішенням в справі №520/19817/18 за заявою ОСОБА_2 про оголошення людини померлою.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

14.12.2021 року представником позивача ОСОБА_4 до суду подано заяву про поновлення провадження, оскільки судове рішення у справі №520/19817/18 набрало законної сили.

Постановою Одеського апеляційного суду від 04.11.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення Київського районного суду м. Одеси від 14.06.2019 року без змін.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, поновити.

Призначити цивільну справу до судового засідання на18.01.2022року на 15-30годин у залі № 6 Київського районного суду м. Одеси /65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-б/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О. В.
Єдиний унікальний номер судової справи 474/704/21
Провадження № 22-ц/812/2434/21
У Х В А Л А

21 грудня 2021 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі головуючого судді Серебрякової Т.В. та суддів Лисенка П.П., Самчишиної Н.В., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на заочне рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 18 листопада 2021 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Крім того, оскаржуване заочне рішення ухвалено 18 листопада 2021 року, а його повний текст складено 22 листопада 2021 року. Апеляційну скаргу подано 14 грудня 2021 року, тобто в межах процесуального строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч.1 ст.354 ЦПК України, та строк на апеляційне оскарження не пропущено.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на заочне рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 18 листопада 2021 року.

Витребувати з Врадіївського районного суду Миколаївської області матеріали цивільної справи №489/4953/21 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст.360 ЦПК України, в строк до 13 січня 2022 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Повідомити відповідача про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на заочне рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 18 листопада 2021 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада».

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: П.П. Лисенко

Н.В. Самчишина
Справа № 577/6161/21
Провадження № 2/577/1770/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" грудня 2021 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 (місце знаходження: АДРЕСА_1 ), який діє в інтересах ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області (місце знаходження: м.Конотоп Сумської області, вул.М.Сусло, 21а), третя особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Солопун Марія Іллівна (місце знаходження: м.Кролевець Сумської області, вул.Лесі Українки, 9) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позовна заява складена з дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 184, 187, 190, 191, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою представника позивача Добрянської Оксани Сергіївни, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Солопун Марія Іллівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до підготовчого засідання на 10.30 год. 11 січня 2022 року про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на позов до 11 січня 2022 року.

Запропонувати третій особі надати пояснення до 11 січня 2022 року.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
Провадження № 2/686/425/21
УХВАЛА

24 лютого 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву про проведення засідання у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

14 грудня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2021 року позивач звернувся в суд з позовом про поділ майна.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 08 червня 2021 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна до судового розгляду по суті на 06 червня 2022 року о 14 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: