Справа № 307/2361/21
Провадження № 2/307/632/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2021 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., за участю секретаря Ваш Е.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И Л А:
Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» звернулося до Тячівського районного суду Закарпатської області із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що 25 жовтня 2019 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено комплексний договір № 1/3751989 (кредитний договір). Відповідно до п.1.1 даного кредитного договору, було надано кредит в сумі 76 293, 00 гривень строком на 48 місяців з 25 жовтня 2019 року до 24 жовтня 2023 року. Згідно п.5.2 Кредитного договору сума страхової премії сплачується одноразово в розмірі 26 293, 00 гривень. Відповідно до п. 1.2 кредитного договору кредит надавався позичальнику на споживчі потреби, у тому числі на сплату страхового платежу за договором страхування життя згідно договору і Правил надання споживчого кредиту в АТ «Креді Агріколь Банк» та умовах страхування життя позичальника, які є невід`ємною частиною цього договору та розміщені на офіційному сайті банку. Банком зобов`язання за договором виконано, що підтверджується меморіальними ордерами № 28716395-1 від 25 жовтня 2020 року про перерахування на поточний рахунок відповідача кредитних коштів у сумі 70 000, 00 гривень та №28716395-3 від 25 жовтня 2020 року про перерахування страхового платежу за рахунок кредитних коштів у сумі 6 293, 00 гривень, всього на загальну суму видачі кредиту у розмірі 76 293, 00 гривень. Згідно п.п. 1.1-1.3, 2.2 комплексного договору відповідачка прийняла на себе зобов`язання сплачувати платежі за кредитом, нараховані проценти та комісію щомісячно. Відповідачкою умови кредитного договору своєчасно не виконані, у зв`язку з чим станом на 22 червня 2021 року наявна заборгованість в загальному розмірі 55 502, 22 гривень, яка склалась із заборгованості по кредиту у розмірі 51 383, 70 гривень, заборгованість за відсотками - 643,90 гривень, заборгованість за комісією - 3 474, 62 гривень. Просить стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованість за комплексним № 1/3751989 від 25 жовтня 2019 року, яка станом на 22 червня 2021 року становить 55 502, 22 гривень та судові витрати в розмірі 2 270, 00 гривень.
В судове засідання представник позивача АТ «Креді Агріколь Банк» не з`явився, однак подав суду клопотання, в якому просить справу розглянути у його відсутності та вказує, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти задоволення заочного рішення не заперечує та просить позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася повторно з невідомої суду причини, хоч належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи за місцем її реєстрації, а тому, суд на підставі ч. 4 ст. 223, ст.280 ЦПК України справу розглянув у її відсутності на підставі письмових доказів, що є у матеріалах справи.
Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що 25 жовтня 2019 року між позивачем АТ «Креді Агріколь Банк» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено комплексний договір № 1/3751989 (кредитний договір). Відповідно до якого відповідачу було надано кредит в сумі 76 293, 00 гривень строком на 48 місяців з 25 жовтня 2019 року до 24 жовтня 2023 року.
В порушення умов кредитного договору відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконала, внаслідок чого станом на 22 червня 2021 року виникла заборгованість в загальному розмірі 55 502, 22 гривень, яка склалась із заборгованості по кредиту у розмірі 51 383, 70 гривень, заборгованість за відсотками - 643,90 гривень, заборгованість за комісією - 3 474, 62 гривень.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Цей договір відповідно до ст.1055 ЦК України укладається в письмовій формі.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення статей 1046-1052 ЦК України.
Згідно ст. 1050 ЦК України наслідками порушення кредитного договору є зобов`язання позичальника сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 ЦК України та проценти відповідно до статті 1048 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У порушення вимог договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав.
Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Грошові зобов`язання, відповідальність за які встановлена ст. 625 ЦК України, передбачають насамперед договірні правовідносини.
За змістом ч. 2 ст. 625 ЦК України нарахування інфляційних витрат на суму боргу та 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові Отже, проценти, передбачені ст. 625 ЦК України, не є штрафними санкціями.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності .
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Таким чином, відповідач, уклавши договір з позивачем, отримав кредит, чим взяв на себе грошове зобов`язання, яке належним чином не виконав та прострочив зобов`язання, а тому повинен нести відповідальність, встановлену законом та договором.
Згідно ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За наведених вище обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 55 502, 22 гривень та 2 270, 00 гривень судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 223, 247, 258-296 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 1050, 1054, 1077 ЦК України, суд, -
Позов Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованість за комплексним договором №1/3751989 від 25 жовтня 2019 року, яка станом на 22 червня 2021 року становить 55 502, 22 (П`ятдесят п`ять тисяч п`ятсот два гривні 22 копійок)гривень, з яких 51 383, 70 гривень - заборгованості по кредиту, 643, 90 гривень - заборгованість за відсотками, заборгованість за комісією - 3 474, 62 гривень - заборгованість за комісією. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» 2 270, 00 гривні (Дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок) судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», адреса: 01024, м.Київ, вул. Пушкінська, 42/4, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складено 17 грудня 2021 року.

Головуюча суддя : Сойма М.М.