overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/7806/21
У Х В А Л А

06.09.2021 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

Управління соціального захисту населення Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації (м. Київ, вул. Ломоносова, буд. 5, корпус 3)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Аркада-Будівництво» (м. Київ, вул. Ольгинська, буд. 3) про повернення коштів грошової компенсації до бюджету,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Аркада-Будівництво» про повернення коштів грошової компенсації до бюджету на підставі ст.ст. 11, 13, 15, 16, 1166 ЦК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Аркада-Будівництво» про повернення коштів грошової компенсації до бюджету.

Призначити підготовче судове засідання на 10 січня 2022 року о 14 годині 30 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 509/4908/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряки Г.М.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача Гун О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Комунального некомерційного підприємства «Овідіопольський центр первинної медико-санітарної допомоги», Комунального некомерційного підприємства «Грибівської амбулаторії загальної практики сімейної медицини» Дальницької сільської ради, за участю третьої особи: ОСОБА_3 , про відшкодуванні шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2020 року, позивачка звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області, із вищевказаною позовною заявою, яку в подальшому уточнила та в редакції від 18.01.2021 року просила суд стягнути з ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 35893 грн., та моральну шкоду у розмірі 36961,43 грн.

Позивачка ОСОБА_2 , в підготовче судове засідання не з`явилась про дату час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, надіславши на адресу суду клопотання в якому просила суд підготовче судове засідання, проводити за її відсутності та призначити справу до судового розгляду, відповідач та його представник не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом були виконані всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

1.Закрити підготовче провадження по цивільній справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Комунального некомерційного підприємства «Овідіопольський центр первинної медико-санітарної допомоги», Комунального некомерційного підприємства «Грибівської амбулаторії загальної практики сімейної медицини» Дальницької сільської ради, за участю третьої особи: ОСОБА_3 , про відшкодуванні шкоди.

2.Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9) на 31.03.2021 року о 16:00 годині.

3.Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не піддягає.

Суддя Д.М. Гандзій
справа № 489/7505/21
провадження №2/489/2977/21
УХВАЛА

про виправлення описки

20 грудня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши з власної ініціативи питання виправлення описки, допущеної в ухвалі Ленінського районного суду міста Миколаєва від 16.11.2021 по цивільній справі №489/7505/21 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Боненко Тетяна Леонідівна про визначення розміру часток співвласників у спільній сумісній власності,

встановив:

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 16.11.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Після відправки судового рішення до Єдиного державного реєстру судових рішень, судом встановлено, що в тексті ухвали було допущено описку в частині витребування спадкової справи, а саме: невірно вказано дані ОСОБА_2 .

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За положеннями частини другої цієї статті вирішення судом питання про внесення виправлень допускається без повідомлення учасників справи.

Так як вказані обставини свідчать про наявність описки в судовому рішенні, суд вважає за можливе її виправити з власної ініціативи в порядку статті 269 ЦПК України.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду міста Миколаєва від 16.11.2021 по цивільній справі №489/7505/21 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Боненко Тетяна Леонідівна про визначення розміру часток співвласників у спільній сумісній власності, а саме:помилково зазначену в тексті ухвали дату смерті ОСОБА_2 як « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замінити на вірну «03.12.2020».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 20.12.2021.

Суддя І.В. Коваленко
Справа № 331/4514/20
Провадження № 2/331/449/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Світлицької В.М.

за участю секретаря Рухлової М.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, по невідомій суду причині, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзив не надав.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 684/215/21

Провадження № 2/684/235/2021

16 грудня 2021 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.,

за участі секретаря с/з Гонти Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Стара Синява в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у х в а л и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), на користь акціонерного товариства «Універсал банк» (, місце знаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська,54/19) заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 03.08.2018 року станом на 08.02.2021 року в розмірі 61202,14 грн., а також понесені судові витрати у розмірі 1922,24 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал-Банк», місце знаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, .

Відповідач: ОСОБА_1 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , серія та номер паспорта НОМЕР_2 , виданий Старосинявським РВ УМВС України в Хмельницькій області 12.03.2000 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Головуюча суддя Галиш І.Б.
Дата документу 20.12.2021
Справа № 501/3433/20
У Х В А Л А

про повернення судового збору

20 грудня 2021 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тюмін Ю.О.

Учасники справи:

Позивач - Акціонерне товариство «Банк Альянс».

Відповідач ОСОБА_1 .

Суть питання, що вирішується ухвалою

Представник позивача звернувся до суду із клопотання в якому просить повернути АТ «Банк Альянс» сплачений ним судовий збір у розмірі 2102,0 грн.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закон, яким суд керувався

АТ «Банк Альянс» звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Іллічівського міського суд Одеської області від 18.11.2020р. позовна заява АТ «Банк Альянс», в зв`язку з не усуненням її недоліків, була повернена позивачу (а.с.16).

П.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» передбачає, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі…повернення заяви або скарги.

АТ «Банк Альянс» за подачу позовної заяви був сплачений судовий збір у розмірі 2102,0 грн. (а.с.6).

Враховуючи, що позовна заява АТ «Банк Альянс» була повернена, то у відповідності до вимог П.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 259-260 ЦПК, суд

У Х В А Л И В:

Заяву акціонерного товариства «Банк Альянс» про повернення судового збору, -задовольнити.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у м.Чорноморську Одеської області (код , адреса: Одеська область, м.Чорноморськ, пр.-т Миру, 33) повернути Акціонерному товариству «Банк Альянс» (м.Київ, вул.Січових стрільців, 50 код ЄДРПОУ 14360506, МФО 300119, рахунок НОМЕР_1 в АТ «Банк Альянс») судовий збір у розмірі 2102,0 грн. (дві тисячі сто дві грн..) сплачений на рахунок UA0015015 , код 37914041, згідно платіжного доручення №4 від 28.09.2020р. на суму 2102,0 грн. (дві тисячі сто дві грн.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена без повідомлення учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали учасники можуть отримати в канцелярії суду.

Суддя Ю.О. Тюмін
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/852/21
провадження № 2/650/263/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

20 грудня 2021 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі головуючого Сікора О.О.,

за участю секретаря Турчик Л.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про примусове стягнення коштів зі співвласників.

встановив:

13 липня 2021 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить: визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 особою, що утримувала майно, а саме: будинок за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебуває у спільній частковій власності в повному обсязі на 180000 грн; стягнути з ОСОБА_4 , ІПН: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 витрати на оплату комунальних послуг у розмірі 2985,33 грн за надані комунальні послуги; стягнути з ОСОБА_4 , ІПН: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 витрати на утримання будинку за адресою: АДРЕСА_1 та ремонтні роботи даного будинку у розмірі 90000 грн.

Особи, які були присутні на судовому засіданні вважали можливим призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому провадженні судом за клопотанням представника позивача витребувано відомості від КП «ХБТІ» ХОР, а саме інвентарну справу на житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яку надано було суду 20 грудня 2021 року.

Також, після дослідження матеріалів вказаної інвентарної справи представником позивача було заявлено про залишення без розгляду клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи.

Крім того, судом були задоволені клопотання про допит свідків за клопотанням представників сторін.

Інших заяв, клопотань у відповідності до статті 197 ЦПК України від учасників справи не заявлялось та не вирішувалось.

Отже, у справі проведена підготовка до її розгляду відповідно до вимог статей 189 - 200 ЦПК України.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для завершення підготовчого провадження у справі та призначення її до судового розгляду по суті, у зв`язку з чим підготовче провадження необхідно закрити.

Керуючись статтею 200 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про примусове стягнення коштів зі співвласників закрити.

Призначити судовий розгляд справи по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 28 грудня 2021 року о 14.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________ О.О. Сікора
Справа № 939/2366/20
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
23 лютого 2021 року смт.Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства Бородянської селищної ради "Бородянкатепловодопостачання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Бородянської селищної ради "Бородянкатепловодопостачання" заборгованості за послуги по тепловій енергії з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 7836 грн. 94 коп., керуючись ст. 160-169 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 610, 61,1 612, 614, 623, 625 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 70 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СуддяД. Унятицький
Судовий наказ набрав чинності "___" _____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___" _____________ 20___ року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
СуддяД. Унятицький
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 302/1222/21
Номер рядка звіту 61
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09.12.2021 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кривка В.П.

з участю секретаря с/з Куруц В.І.,

пр-к позивача-адвокат Керита М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Міжгір`я справу за позовом ОСОБА_1 до Міжгірської селищної ради про визнання права власності на житлову квартиру АДРЕСА_1 на спадщину за законом,

Тому, керуючись ст.ст.200, 206 ч.4, 268, 263, 265, 273 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Визнання позову відповідачем прийняти.

Визнати право власності на житлову квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 65,7 кв.м. (житловою 39,4 кв.м.) по спадкування за законом за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Копію рішення надіслати для відома відповідачу.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п.15.5 ч.1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст.273 ЦПК України.

Повне рішення буде складено 17.12.2021 року.

Суддя: В. П. Кривка
Провадження № 2/761/3976/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Загірній Л.П.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

керуючись положеннями ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, р/р НОМЕР_2 , МФО 305299) заборгованість за кредитним договором б/н від 13.04.2011 року у розмірі 3131 грн. 79 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, р/р НОМЕР_2 , МФО 305299) судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подано протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ст. ст. 353-357 ЦПК України до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України , у цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення буде складено 17.12.2021 року.

Суддя: