24.02.2021
Справа № 642/1050/21
Провадження №2/642/878/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2021 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Гримайло А.М., розглянувши заяву адвоката Бакшеєвої Аліни Вячеславівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову представника позивача, адвоката Бакшеєвої Аліни Вячеславівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, набутого під час шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Адвокат Бакшеєва А.В. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з заявою про забезпечення позову, в якій посилається на те, що нею заявлено позов до ОСОБА_2 про розподіл майна, набутого під час шлюбу, а саме рухомого майна - автомобілів: марки FIAT SCUDO. 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 та марки ВАЗ 217130. 2010 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 які є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В рахунок розподілу спільного майна подружжя, зазначених автомобілів: марки FIAT SCUDO, та ВАЗ 217130, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь 1/2 частини вартості спільного майна у розмірі 169 850 гривень та просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії по відчуженню у будь-який спосіб права власності на зазначені автомобілі.

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову обґрунтована заявником, тим, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у разі відчуження відповідачем автомобілів добросовісному набувачу.

Вивчивши заяву про забезпечення позову та матеріали додані до заяви, вважаю заяву не обґрунтованою, виходячи з наступного.

Так, ч.2 ст.149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст.150 ЦПК України видами забезпечення позову визначено як накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, так і заборону іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

В заяві про забезпечення позову заявник просить вжити заходи шляхом заборони вчиняти будь-які дії по відчуженню у будь-який спосіб права власності на автомобілі: марки FIAT SCUDO. 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 та марки ВАЗ 217130. 2010 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , які на праві власності належать відповідачу ОСОБА_2 та є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно підставою для вжиття зазначених заходів заборони вчиняти будь-які дії по відчуженню у будь-який спосіб права власності належне ОСОБА_2 повинні бути докази, які свідчать про те, що таке майно належить особі на праві власності, такі докази повинні свідчити про фактичне знаходження майна у особи, на момент звернення до суду.

У заяві про забезпечення позову заявник повинен зазначити відомості щодо наявності, найменування, місцезнаходження майна у відповідного учасника процесу до якого заходи забезпечення позову будуть застосовані. Відповідного витягу з реєстру на рухоме майно станом на день звернення до суду, або інших правовстановлюючих документів зареєстрованих на час звернення, суду не надано, саме лише посилання в заяві та копії свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів у 2017 та 2020 році, без наведення відповідного обґрунтування та підтвердження їх доказами на час звернення до суду, не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Як зазначено в п.4 Постанови Пленуму ВСУ України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Також, у заяві про забезпечення позову відсутні пропозиції щодо зустрічного забезпечення. Зустрічне забезпечення покликане забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (ст.154 Цивільного процесуального кодексу України).

Таким чином, заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.10 ст.153 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 149-153, 259-260, 353, 354 ЦПК України, Постановою Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 р., -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Бакшеєвої Аліни Вячеславівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя А.М.Гримайло