Провадження № 2/756/1614/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ

1 листопада 2021 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛН-Груп Україна» про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ТОВ «ЛН-Груп Україна» про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення грошових коштів.

В обґрунтування позову посилається на те, що 10.12.2019 року між нею та ТОВ «ЛН-Груп Україна» був укладений договір купівлі-продажу № 1087, специфікацію до договору та ескізні проекти, за яким нею було сплачено 70 % від загальної вартості товару у розмірі 82 570 грн. 00 коп. Також зазначає, що між за усною домовленістю ТОВ «ЛН-Груп Україна» зобов`язувався передати товар який не значиться в специфікації договору купівлі-продажу, а саме витяжку на суму 9 799 грн. 00 коп., мийку на суму 9 298 грн. 00 коп. та змішувач на суму 1 699 грн. 00 коп., за який вона сплатила у повному обсязі. Крім того,, відповідач скориставшись її необізнаністю, надав їй рахунок № 1087/2 від 19.12.2019 року на купівлю стільниці, за яку вона сплатила на суму 31 500 грн., зважаючи на те, що даний товар зазначений в специфікації до договору та входить у загальну вартість договору.

Оскільки відповідачем в порушення умов договору не було передано обумовлений договором та специфікацією набір меблів для кухні, а натомість повернуті грошові кошти за їх виготовлення, з урахуванням сплаченої нею грошових коштів за виготовлення стільниці, які не були виготовлені ТОВ «ЛН-Груп Україна», ОСОБА_1 , зменшивши розмір позовних вимог, просить суд розірвати договір купівлі-продажу № 1087 від 10.12.2019 року, укладений між нею та ТОВ «ЛН-Груп Україна», стягнути з відповідача на її користь сплачені кошти у розмірі 31 500 грн. та пеню в розмірі 42 900 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, представник позивачки подав заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Представник ТОВ «ЛН-Груп Україна» у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, а тому відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України вважається таким, що повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

За таких обставин судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявній в ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Судом установлено, що 10.12.2019 року між ТОВ «ЛН-Груп Україна» та ФОП ОСОБА_1 укладено договір № 1087 купівлі-продажу, відповідно до п. 1.1 якого продавець зобов`язується передати у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити на умовах даного договору наступний товар: набір меблів для кухні «Бриз Глосс» (а.с.7-9).

Пунктом 1.3 договору визначено, що конкретна кількість, найменування складових частин (елементів) товару (модель, асортиментний перелік), розміри, комплектність та інші дані, які сторони вирішать доцільним відобразити, зазначаються сторонами у специфікації (додаток до договору купівлі-продажу).

Відповідно до п. п. 2.1, 2.1.1 договору вартість, найменування, кількість товару, що поставляється за даними договором, вказується в специфікаціях, які є невід`ємною частиною цього договору; загальна вартість товару за договором складає 117 960 грн. 00 коп.

Згідно п. 2.2.1 договору 70% від загальної вартості товару 82 570 грн. 00 коп. сплачується покупцем продавцю в гривнях в день підписання цього договору.

Пунктом 3.1 договору передбачено, що продавець зобов`язаний поставити товар покупцю на наступних умовах: дата поставки - не пізніше 45 банківських днів, якщо до складу товару входять нестандартні елементи (не масив) до 50 банківських днів, якщо до складу товару входять меблі з масиву до 60 банківських днів, з дати підписання договору та оплати продавцю 100% вартості товару. В залежності від виробничого процесу, строк поставки може бути скорочений за погодженням між сторонами.

Відповідно до п. 3.2 договору продавець зобов`язаний передати товар покупцю протягом терміну вказаного в договорі; за порушення терміну поставки товару продавець виплачує покупцю неустойку в розмірі одної десятої відсотка вартості передплати за кожний день прострочення.

Згідно специфікації ТОВ «ЛН-Груп Україна» № 1087 від 18.01.2020 року загальна вартість кухні складає 117 960 грн. 00 коп., в якій серед переліку товарів зазначено також стільницю кварцову HanStone Aurora Snow (а.с. 10).

10.12.2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір-доручення, за яким повірений на безоплатній основі зобов`язується від імені довірителя здійснити внесення готівкових коштів на корить ТОВ «ЛН-Груп Україна» у сумі 60 000 грн. 00 коп. згідно рахунку (договору) № 1087 від 10.12.2019 року (а.с. 14).

Пунктом 1.2 договору-доручення передбачено, що підписання повіреним даного договору свідчить, що грошові кошти, необхідні для виконання даної д.доручення отримані ним у повному обсязі в сумі, передбаченій в п. 1.1 договору; надходження вказаних коштів на рахунок ТОВ «ЛН-Груп Україна» та наявність відповідного документу є доказом виконання даного договору повіреним.

17.12.2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір-доручення, за яким повірений на безоплатній основі зобов`язується від імені довірителя здійснити внесення готівкових коштів на корить ТОВ «ЛН-Груп Україна» у сумі 20 796 грн. 00 коп. згідно рахунку (договору) № 1087/1 від 17.12.2019 року (а.с. 18).

Пунктом 1.2 договору-доручення передбачено, що підписання повіреним даного договору свідчить, що грошові кошти, необхідні для виконання даної д.доручення отримані ним у повному обсязі в сумі, передбаченій в п. 1.1 договору; надходження вказаних коштів на рахунок ТОВ «ЛН-Груп Україна» та наявність відповідного документу є доказом виконання даного договору повіреним.

До переліку вбудованої техніки від 18.12.2019 року згідно замовлення № 1087/1 від 10.12.2019 року увійшли наступні товари: витяжка Elica Hidden IX/A/60 вартістю 9 799 грн. 00 коп., мийка Elleci Q150 Under Top Titano вартістю 9 298 грн. 00 коп., змішувач Elleci C01 Bianco Titano 68 вартістю 1 699 грн. 00 коп. та відповідно до якого ОСОБА_1 повинна сплатити 100 % загальної вартості товару на суму 20 796 грн. 00 коп. (а.с. 16).

19.12.2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір-доручення, за яким повірений на безоплатній основі зобов`язується від імені довірителя здійснити внесення готівкових коштів на корить ТОВ «ЛН-Груп Україна» у сумі 22 570 грн. 00 коп. згідно рахунку (договору) № 1087 від 10.12.2019 року (а.с 15).

Пунктом 1.2 договору-доручення передбачено, що підписання повіреним даного договору свідчить, що грошові кошти, необхідні для виконання даної доручення отримані ним у повному обсязі в сумі, передбаченій в п. 1.1 договору; надходження вказаних коштів на рахунок ТОВ «ЛН-Груп Україна» та наявність відповідного документу є доказом виконання даного договору повіреним.

Згідно рахунку № 1087/2 від 19.12.2019 року ОСОБА_1 повинна сплатити 100% від загальної вартості товару у розмірі 31 500 грн. 00 коп., а саме за стільницю під замовлення.

19.12.2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір-доручення, за яким повірений на безоплатній основі зобов`язується від імені довірителя здійснити внесення готівкових коштів на корить ТОВ «ЛН-Груп Україна» у сумі 31 500 грн. 00 коп. згідно рахунку (договору) № 1087/2 від 19.12.2019 року (а.с 19).

Пунктом 1.2 договору-доручення передбачено, що підписання повіреним даного договору свідчить, що грошові кошти, необхідні для виконання даної д.доручення отримані ним у повному обсязі в сумі, передбаченій в п. 1.1 договору; надходження вказаних коштів на рахунок ТОВ «ЛН-Груп Україна» та наявність відповідного документу є доказом виконання даного договору повіреним.

Листом від 12.08.2020 року ОСОБА_1 зверталася до ТОВ «ЛН-Груп Україна» із вимогою про розірвання договору № 1087 від 10.12.2019 року та повернення коштів (а.с. 21).

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу; договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Пунктами 1 та 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

- припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

- сплата неустойки.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

За змістом ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у випадку, встановленому договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 615 ЦК України у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 550 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання (ч. 1 ст. 550 ЦК України).

З наведеного позивачкою розрахунку вбачається, що розмір пені відповідно до п. 3.2 Договору складає 42 900 грн. 13 коп. (за період з 10.12.2019 року по 25.08.2019 року: 82 570 грн. 00 коп. х 0,1 % / 100% х 259 = 21 385 грн. 63 коп., за період 20.12.2019 року по 01.11.2021 року: 31 500 грн. 00 коп. х 0,1% / 100% х 683 = 21 514 грн. 50 коп.).

Враховуючи, що під час судового розгляду установлено, що ТОВ «ЛН-Груп Україна» умов укладеного з позивачкою договору щодо купівлі-продажу набору меблів не виконало, до роботи не приступило, суд дійшов до висновку про розірвання спірного договору зі стягненням з відповідача на користь позивачки сплачених грошових коштів у розмірі 31 500 грн. 00 коп., а також пені у сумі 42 900 грн. 13 коп., згідно наведеного позивачкою розрахунку, який відповідачем у порушення вимог ст. 81 ЦПК України не спростовано.

При цьому, клопотання позивачки про відшкодування витрат на правничу допомогу в розмірі 20 000 грн. 00 коп. не підтверджені фактами реального надання послуг адвоката на вказану суму саме по цій цивільній справі. На думку суду, розмір заявлених витрат на професійну правничу допомогу в указаній сумі є завищеним, не співмірним зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих послуг, ціною позову та значенням справи для сторони. У зв`язку з чим, суд вважає правильним та доцільним частково стягнути з відповідача на користь позивачки витрати на правничу допомогу, а саме у розмірі 2 500 грн. 00 коп.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, а позивачка при зверненні до суду звільнена від сплати судового збору, відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 273, 280-282, 289, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛН-Груп Україна» про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення грошових коштів - задовольнити.

Договір купівлі-продажу № 1087 від 10.12.2019 року, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛН-Груп Україна» та ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛН-Груп Україна» (, зареєстрована адреса місцезнаходження юридичної особи: м. Одеса, вул. Желябова, 1, адреса для листування: м. Київ, вул. Ю. Кондратюка, 5, офіс 467) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 31 500 грн. 00 коп. сплачених за договором, та 42 900 грн. 13 коп. пені, 2 500 грн. 00 коп. витрат на правову допомогу, а всього 76 900 (сімдесят шість тисяч дев`ятсот) грн. 13 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛН-Груп Україна» (, зареєстрована адреса місцезнаходження юридичної особи: м. Одеса, вул. Желябова, 1, адреса для листування: м. Київ, вул. Ю. Кондратюка, 5, офіс 467) 1 816 грн. 00 коп. судового збору в дохід держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачкою в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя