КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/1339/18
Провадження № 2-зз/534/3/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Похилої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горішні Плавні Полтавської області заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову щодо встановлення заборони відчуження нерухомого майна, а саме: 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 , вжиті ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 27.09.2018. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області позов було частково задоволено, однак рішення до цього часу не виконано, а заходи забезпечення позову не скасовані. Зазначає, що 20.03.2015 вказана квартира була продана ним ОСОБА_2 і яка в даний час не має можливості вільно розпоряджатися своїм майном.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 27.09.2018 забезпечено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, шляхом встановлення заборони відчуження нерухомого майна, а саме: 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 , загальною вартістю 86584 грн та магазин продовольчих товарів по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 .

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 борг за договором позики у сумі 16800 Євро, що у гривневому еквіваленті згідно облікової ставки НБУ станом на 17 вересня 2018 року становить 552 837,60 гривень 60 копійок, три проценти річних у розмірі 860,63 Євро гривневий еквівалент яких становить 28329 гривень 75 копійок.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі.

Скасування заходів забезпечення позову слід відрізняти від скасування ухвали про забезпечення позову. Різниця полягає в тому, що заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності, квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 20.032015, тобто до винесення ухвали про забезпечення позову, що може бути підставою для скасування вжитих заходів забезпечення позову у розумінні п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", а саме того, що потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи, що заборона відчуження майна є перешкодою для ОСОБА_2 реалізувати своє право власності, суд вважає за необхідне скасувати заходи по забезпеченню позову, встановлені ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 27.09.2018.

Тому, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.158 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову- задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді заборони відчуження нерухомого майна, а саме: 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 , загальною вартістю 86 584 грн, вжиті ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 27.09.2018 у справі № 534/1339/18.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.О.Куц