Справа № 301/1803/15-ц
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді Бисага Т.Ю.

суддів: Кожух О.А., Джуги С.Д.,

за участі секретаря: Волощук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 24 травня 2021 року, головуюча суддя Пітерських М.О., у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Іршавського районного суду від 23 жовтня 2015 року по цивільній справі №301/1803/15-ц за позовом ПАТ «КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з будинку без надання іншого житла,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Іршавського районного суду від 23.10.2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з будинку без надання іншого житла.

Заяву мотивовано тим, що заочним рішенням Іршавського районного суду від 23.10.2015 року по справі №301/1803/15-ц в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №5701/02-2007 від 07.02.2007 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «КБ» Надра», на суму 16727,06 доларів США та 289528,36 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок з надвірними спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ОСОБА_1 , згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Чорнопотіцькою сільською радою 30.12.2006 року на підставі рішення виконкому Чорнопотіцької сільської ради від 20.12.2006 року за №63, шляхом його продажу з прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченого ЗУ «Про виконавче провадження», визначивши початкову ціну продажу предмету іпотеки у розмірі на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час його реалізації, але у будь-якому разі не менше за вартість, визначену в Іпотечному договорі від 07.02.2007 року - 146780 грн. Також стягнуто з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у сумі 6090 грн.

18 грудня 2015 року Іршавським районним судом ухвалено додаткове рішення, згідно якого «Виконання даного рішення в частині звернення стягнення на предмет іпотеки відстрочити до закінчення дії Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" №1304-V11 від 3 червня 2014 року».

Заочне рішення Іршавського районного суду від 23.10.2015 року набрало законної сили 31 березня 2016 року.

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 24 травня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Іршавського районного суду від 23 жовтня 2015 року по цивільній справі №301/1803/15-ц за позовом ПАТ «КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з будинку без надання іншого житла.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Апелянт в судове засідання не з`явилася в черговий раз.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що така не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Однією з підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України).

В силу п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 424 ЦПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

З урахуванням приписів частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені.

Судом встановлено, що заочне рішення Іршавського районного суду від 23.10.2015 року набрало законної сили 31 березня 2016 року.

До суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення від 23.10.2015 року ОСОБА_1 звернулася 21 травня 2021 року, тобто після спливу трирічного строку після набрання вказаним рішенням суду законної сили.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що заява про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами подана після закінчення процесуальних строків, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 424 ЦПК України, а тому заочне рішення Іршавського районного суду від 23.10.2015 року не може бути переглянуто за нововиявленими обставинами, у зв`язку з чим відсутні підстави для відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 .

Також слід зазначити, що як на підставу перегляду заочного рішення Іршавського районного суду від 23.10.2015 року ОСОБА_1 посилається на правову позицію Верховного Суду в постанові колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 31.03.2021 року по справі №783/72/17, яка стосується вирішення судом позовних вимог про виселення громадян з жилого приміщення та одночасного надання їм іншого постійного житла з вказівкою такого житла в рішенні суду.

Однак, заочним рішенням суду від 23.10.2015 року у задоволенні позовних вимог банку про виселення ОСОБА_1 із житлового будинку без надання іншого житлового приміщення відмовлено, тому зазначена обставина не є істотною для вказаної справи.

З урахуванням того, що доводи апеляційної скарги, є ідентичними доводам скарги заявника, яким суд першої інстанції надав належну оцінку, вони є достатньо аргументованими, апеляційний суд доходить висновку про відсутність підстав повторно відповідати на ті самі аргументи заявника, при цьому суд враховує, що як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого в Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії», §§ 29-30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх (§ 2 рішення у справі «Хірвісаарі проти Фінляндії»).

Таким чином, оскаржувана ухвала постановлена з додержанням вимог процесуального законодавства, а тому підстав для її скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин, апеляційну скаргу та доповнення слід відхилити, а ухвалу місцевого суду залишити без змін.

Керуючись т. 367, 374,379,381,382-384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 24 травня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови суду складено 20 грудня 2021 року.

Головуючий

Судді