Провадження № 2/521/216/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до розгляду зустрічного позову

22.02.2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Леонова О.С.,

при секретарі судового засідання Філозофенко О.С.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_5 та Управління державного архітектурно- будівельного контролю Одеської міської ради про захист права власності, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та майном шляхом зобов`язання вчинити певні дії, скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , яка діє в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про усунення перешкод, що чинять загрозу життю та здоров`ю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , яка діє в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про усунення перешкод, що чинять загрозу життю та здоров`ю.

10.08.2020 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження.

27.10.2020 року ОСОБА_3 (відповідач за первісним позовом) звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_5 та Управління державного архітектурно- будівельного контролю ОМР про захист права власності, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та майном шляхом зобов`язання вчинити певні дії, скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації.

03.11.2020 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси вказану зустрічну позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

19.11.2020 року до суду надійшла заява від заявника про усунення недоліків зустрічної позовної заяви (вхід. № 50125).

У підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_4 наполягали на прийнятті до розгляду зустрічної позовної заяви. Проте позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 за первісним позовом заперечували проти прийняття зустрічного позову.

Представник позивача ОСОБА_2 вказує, що вимога про зобов`язання Управління державного архітектурно-будівельного контролю ОМР скасувати реєстрацію декларації не стосується та не пов`язується з вимогами про порушення право позивачів по первинному позову, оскільки не виникає з одних правовідносин та відноситься до юрисдикції адміністративного судочинства. Зазначив, що позови не пов`язуються однорідністю, вони не похідні, не мають загального матеріально-правового зв`язку Вимога позивача по зустрічному позову про зобов`язання позивачів по первісному позову щодо знесення самочинного судочинства збудованої будівлі не може розглядатися разом, оскільки у позивача по первинному позову є право власності на будинок, тобто не є самочинною. З урахуванням зазначених обставин просить зустрічний позов не об`єднувати в одне провадження

Дослідивши матеріали справи, матеріали зустрічної позовної заяви, заслухавши думку учасників справи, суд вважає, що зустрічну позовну заяву слід прийняти до розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно з ч. 3 ст. 193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Форма і зміст поданої відповідачем позовної заяви (зустрічного позову) відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, матеріали зустрічної позовної заяви суд вважає, що спільний розгляд позовних вимог за первісним та зустрічним позовами є доцільним, вони виникають з одних цивільних правовідносин і задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, тому необхідно об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_5 та Управління державного архітектурно- будівельного контролю Одеської міської ради про захист права власності, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та майном шляхом зобов`язання вчинити певні дії, скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_5 ОСОБА_1 яка діє в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про усунення перешкод, що чинять загрозу життю та здоров`ю.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом право подати відзив на зустрічну позовну заяву у строк в п`ятнадцять днів, в порядку ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Визначити позивачу за зустрічним позовом строк в п`ять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, відповідно до ст. 179 ЦПК України.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. До заперечення застосовуються правила, встановлені ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Повідомити учасників справи, що підготовче судове засідання призначене на 25.03.2021 року о 11 годині 15 хвилин в залі судових засідань № 209 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (65033, м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 23.02.2021 року.

Суддя: О.С. Леонов

23.02.21