overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/2078/21
Провадження № 2-о/459/51/2021
У Х В А Л А

судового засідання

17 грудня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Жураковського А.І.

з участю секретаря судового засідання Ганас К.В.

присяжних Романів Н.М., Чекіль Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Червонограді цивільну справу в порядку окремого провадженняза заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконкому Червоноградської міської ради Львівської області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконкому Червоноградської міської ради Львівської області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

За приписами пункту 1 частини другої, частини четвертої ст.293 ЦПК України, суд розглядає у порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно з протоколом автоматичного визначення присяжних від 09.07.2021 року, у складі суду для розгляду цивільної справи визначено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвалою від 13.07.2021 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 16.08.2021 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення такої.

15.12.2021 року на адресу суду надійшов висновок КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» № 545 від 15.10.2021 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконкому Червоноградської міської ради Львівської області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Справу призначити до судового розгляду на 24 січня 2022 року на 11:40 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Жураковський

Присяжний: Н.М. Романів

Присяжний: Г.В. Чекіль
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/155/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

/вступна та резолютивна частини/

22.02.2021 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

за участі представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу:

- за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про припинення спільної часткової власності, виділ частки в натурі, усунення перешкод у користуванні власністю, користування земельною земельною ділянкою, встановлення порядку користування та вселення;

- за зустрічною позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , ОСОБА_7 про припинення право власності та визнання права власності;

- за зустрічною позовною заявою ОСОБА_7 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ в натурі частки майна, усунення перешкод у праві користування та розпорядження майном, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по справі:

- за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про припинення спільної часткової власності, виділ частки в натурі, усунення перешкод у користуванні власністю, користування земельною земельною ділянкою, встановлення порядку користування та вселення;

- за зустрічною позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , ОСОБА_7 про припинення право власності та визнання права власності;

- за зустрічною позовною заявою ОСОБА_7 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ в натурі частки майна, усунення перешкод у праві користування та розпорядження майном.

Призначити справу до судового розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 24.02.2021 року.

Суддя Васильків О.В.
Провадження № 2/592/538/21

УХВАЛА

Про заочний розгляд справи

24 лютого 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 17.12.2020 року відкрито спрощене позовне провадження в даній цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. Представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, що дає суду можливість ухвалити заочне рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

На підставі ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 281 ч. 1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя І.М. Фоменко
Справа№ 490/9224/16-ц
н/п 2/490/2602/2021
УХВАЛА

Про прийняття до провадження

18.02.2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А.. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічне акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

19.09.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2016 року визначено головуючого по справі суддю ОСОБА_2 .

Ухвалою від 20.09.2016 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду.

Розпорядженням керівника апарату Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.02.2021 р. призначено повторний автоматизований розподіл справи на підставі Рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя України від 25.11.2020 р. №3242/3дп/15-20.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2021 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А.

17.02.2021 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Керуючись ст.ст. 13, 184, 187 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом Публічне акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін 07.06.2021 р. на 12-00 год. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва, розташованому за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів 41/12.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в каб. №9, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

У випадку не можливості явки до засідання сторони забов`язані заздалегідь сповістити суд.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.А. ГУДЕНКО
Справа №: 398/4338/20
провадження №: 2/398/637/21
УХВАЛА

"23" лютого 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрія в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визнання правочину дійсним

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання учасники справи, належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання, не з`явилися.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кабанової І.О. надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: належним чином завіреної копії інвентаризаційної справи на 1/2 частку нежитлового приміщення (перукарня №16), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та довідки про зареєстроване право власності на зазначене нежитлове приміщення.

Згідно зі ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи предмет спору та обставини, які входять до предмету доказування у цій справі, суд приходить висновку, що представник позивач вказав обставини, для підтвердження яких необхідно витребувати докази та неможливість самостійно подати докази, а отже клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кабанової І.О. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Комунального підприємства «Олександрійське міжміське бюро технічної інвентаризації»:

- належним чином завірену копію інвентаризаційної справи на 1/2 частку нежитлового приміщення (перукарня №16), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- архівну довідку про зареєстроване право власності на 1/2 частку нежитлового приміщення (перукарня № НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити КП «Олександрійське міжміське бюро технічної інвентаризації» строк для подання витребуваних доказів до 22 березня 2021 року.

Роз`яснити КП «Олександрійське міжміське бюро технічної інвентаризації», що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Авраменко
Справа №592/5300/15-ц
Провадження №4-с/592/5/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець Білопільського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного МУ МЮ (м. Суми) Піскун Володимир Миколайович, приватна агрофірма «Колос», ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «НАДРА» на неправомірні дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищевказана скарга.

Від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Сафронова М.А. надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне, залишити скаргу без розгляду, оскільки представник заявника ОСОБА_1 адвокат Сафронов М.А. подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець Білопільського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного МУ МЮ (м. Суми) Піскун Володимир Миколайович, приватна агрофірма «Колос», ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «НАДРА» на неправомірні дії державного виконавця залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що після умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М. Алфьоров
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/1199/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Вивчивши подану заяву, вважаю, що у видачі судового наказу необхідно відмовити, виходячи з наступних підстав.

Згідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається із відомостей електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА», боржник ОСОБА_1 зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , не значиться.

Враховуючи викладене, вважаю, що за таких обставин необхідно відмовити у видачі судового наказу.

За ч.2 ст. 165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 456/5490/21
Провадження № 2/456/1450/2021
УХВАЛА

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

17 грудня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М.

за участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий клопотання представників позивача Гевало Юлії Юріївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Львів Комерц Буд», ОСОБА_2 про застосування наслідків нікчемного правочину,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Львів Комерц Буд», ОСОБА_2 про застосування наслідків нікчемного правочину.

04.11.2021р. ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області відкрито провадження у вказаній справі.

Згідно клопотання представників позивачаОСОБА_1 адвокатів Гущенков Є.В. та Ковальчук С.Т., останні просять проводити судове засідання у режимі відеоконференції, яку просить призначити у приміщенні Львівського Апеляційного суду.

Згідно зі ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки клопотання представників позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване посиланнями на ст. 212 ЦПК України, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції із Львівським Апеляційним судом (79008, м. Львів, пл. Соборна, 7).

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представників позивачаОСОБА_1 адвокатів Гущенков Є.В. та Ковальчук С.Т. - задовольнити.

Проводити судове засідання у справі за позовомОСОБА_1 до ТОВ «Львів Комерц Буд», ОСОБА_2 про застосування наслідків нікчемного правочину - в режимі відеоконференції із Львівським Апеляційним судом.

Призначити проведення відеоконференції на 14:10 год. 01 лютого 2022 року.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Львівському Апеляційному суду.

(79008, м. Львів, пл. Соборна, 7).

В судове засідання в режимі відеоконференції викликати сторін по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н. М. Янів
справа № 2/325/391/2021
325/1306/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2021 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Васильцової Г.А.

при секретарі Міняйло А.П.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 11 годину 00 хвилин 21 грудня 2021 року сторони не з`явилися, були повідомленні про час та місце розгляду справи.

В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у її відсутність.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ч. 2 ст. 247, ст.ст. 223, 229 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, і призначити судове засідання по справі на 09 годину 00 хвилин 19 січня 2022 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Васильцова
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/2953/21

Провадження № 2-о/414/395/2021

21 грудня 2021 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шапошник Сергій Миколайович, заінтересована особа Лисичанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шапошник С.М. звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті, в якій просив суд встановити факт смерті своєї матері, оскільки отримати свідоцтво про смерть у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, так як смерть настала на тимчасово окупованій території України.

Заява відповідає загальним та спеціальним вимогам, що передбачені ст. 175, 318 ЦПК України.

Частиною 2 ст. 317 ЦПК України передбачено, що справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 187, 293, 294, 317, 318, 353, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шапошник Сергій Миколайович, заінтересована особа Лисичанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити заяву до судового розгляду на 14 годину 55 хвилин 21 грудня 2021 року, в приміщенні Кремінського районного суду Луганської області за адресою: м. Кремінна, площа Красна, 5, зал. №1.

Про дату та місце розгляду повідомити учасників процесу.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту смерті особи разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: Https://court.gov.ua/fair/sud1212/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. М. Акулов