overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/515/182/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

23 лютого 2021 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

з участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивача - адвоката Губського А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей Київської районної адміністрації Одеської області,

про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Татарбунарського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справа дітей Київської районної адміністрації Одеської області, про визначення місця проживання дитини.

У черговий раз справу призначено до підготовчого судового засідання на 26.02.2021 р. на 11.20 год.

23 лютого поточного року від представника позивача надійшло клопотання про участь у судо- вому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних техні- чних засобів (онлайн - сервіс відеозв`язку Easycon, з використанням електронної адреси - anna. ).

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому за- сіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обо в`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконферен- ції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики техніч-ної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення об ставин справи, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача та провести розгляд справи 26.02.2021 р. в режимі відеоконференції поза приміщенням суду.

Керуючись ст.ст.212, 222, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - адвоката Губського А.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Підготовче судове засідання, призначене на 26.02.2021 р. на 11 год. 20 хв. провести у режимі ві- деоконференції поза приміщенням суду з використанням технічних засобів (онлайн - сервіс відео- зв`язку Easycon, з використанням офіційної електронної адреси - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити осо- бам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко С.В.
22.02.2021 227/659/21
У Х В А Л А

22 лютого 2021 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків),-

в с т а н о в и в:

до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту смерті, заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (місцезнаходження за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Соборна, 13).

Відповідно до ч. 2 ст. 317 Цивільного процесуального кодексу України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

З метою з`ясування всіх обставин справи, вважаю за необхідним витребувати з Дружківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), інформацію щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян, актового запису про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харцизьк Донецької області, Україна, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

п о с т а н о в и в:

прийняти заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), до розгляду, провадження по справі відкрити.

Судове засідання призначити на 15.00 годину 24 лютого 2021 року, про що повідомити сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

- витребувати з Дружківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), інформацію щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян, актового запису про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харцизьк Донецької області, Україна, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Любчик

22.02.2021
Справа 431/6246/21
Провадження 2/431/1122/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши матеріали позовної заяви сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Лугань» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договорів позики,

встановив:

14.12.2021 року до Старобільського районного суду Луганської області надійшла позовна заява сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Лугань» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договорів позики.

14.12.2021 року до відкриття провадження у справі від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про повернення їй позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Згідно ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, заява повертається, коли, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Одночасно, відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України позивачу слід роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст.185,353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Лугань» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договорів позики - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області.

Суддя О.В. Форощук
Справа № 715/2313/21
Провадження № 2/715/680/21
У Х В А Л А

01 грудня 2021 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі

головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Чернівецького міського округу Макеєва Надія Василівна про визнання договору позики недійсним,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про виклик свідків задовольнити.

У задоволенні клопотання представника відповідача про витребовування доказів відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Чернівецького міського округу Макеєва Надія Василівна про визнання договору позики недійсним до судового розгляду по суті.

Призначити судовий розгляд на 22.12.2021 року на 12:00 год. в приміщенні Глибоцького районного суду. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 грудня 2021 р. Справа № 2-н/229/1850/2021
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення боргу.
Відповідно до ст.ст. 64,66,68,156 ЖК України, ст.ст. 526,530,625 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
на користь Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" ВО "Дружківкатепломережа" на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 у КФ Приватбанк, ОКПО 05540853,судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп..
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:: _______________ В.О.Лебеженко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____" _____________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання "______ " _________20 ___ року
Судовий наказ виданий "_____" ________________20____ року.
Суддя _______________ В.О.Лебеженко
Справа № 310/933/21
2/310/1212/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді - Мариніна О.В.,

при секретарі судового засідання - Висоцького С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29.11.2021 року були задоволені позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При написанні вищевказаного рішення суду була допущена описка в написанні.

Так, в другому абзаці резолютивної частини рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29.11.2021 року помилково вказана сума заборгованості у розмірі «13068,38 грн.», замість правильної «13425,00 грн.».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21.04.2021 року допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в резолютивній частині рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29.11.2021 року (справа № 310/933/21, номер провадження 2/310/1212/21), виправив описку, вказавши правильно другий абзац в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 26.05.2011 року у розмірі 13425,00 грн., що складається з 13068,38 грн. - заборгованість за тілом кредита; 356,62 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.В. Маринін
Провадження № 2/161/1242/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

24 лютого 2021 року Луцький міськрайонний суду Волинської області

у складі

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Чигринюк В.С.

за участю:

представника позивачів ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділення в натурі часток у спільній частковій власності

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на склданість у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 43, 44, 103, 104, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивачів адвоката Нагурного Є,П. про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Провадження № 2/686/5603/21
УХВАЛА

(про залишення позову без розгляду)

17 грудня 2021 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді: Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу № 686/19709/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам ст. 257 ЦПК України та інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 200, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 638/8995/20
Провадження № 2/638/563/21
У Х В А Л А

20 грудня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Межирицької В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова питання витребування доказів у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 06.09.2021 витребувано докази з Першої харківської міської державної нотаріальної контори, на виконання якої надіслано лист, яким повідомлялось, шо спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 заведена приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Харченко Л.Л..

Представником позивача надано до суду клопотання про витребування інформації про коло спадкоємців відповідача від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Харченко Л.Л..

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив клопотання розглянути у його відсутності.

Суд, розглянувши клопотання, дійшов наступного.

У відповідності до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, зважаючи на неможливість отримання стороною позивача доказів по справі, та приймаючи до уваги, що зазначене питання є суттєвим для вирішення справи по суті, суд вважає необхідним частково задовольнити клопотання та витребувати від приватного нотаріуса інформацію щодо кола спадкоємців ОСОБА_1 ..

Керуючись ст.83, 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Харченко Л.Л. інформацію: чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; якщо заводилась, то хто зі спадкоємців звертався із відповідною заявою про прийняття спадщини або відмову від неї; хто прийняв спадщину в порядку ч.3 ст.1268 ЦК України, чи був складений заповіт померлим та на кого.

Витребувані докази направити до наступного судового засідання, яке призначено на 15:00 годину 20 січня 2022 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
УХВАЛА

21 грудня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи № 221/7729/21, поданої в порядку позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Волноваської районної державної адміністрації Донецької області про визнання незаконним та скасування розпорядження про підтвердження місця проживання дитини для її тимчасового виїзду за межі України,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 звернувся до суду із позовом до Волноваської районної державної адміністрації Донецької області про визнання незаконним та скасування розпорядження №387 від 26.10.2021 про підтвердження місця проживання ОСОБА_2 , 26.03.2019 року для її тимчасового виїзду за межі України

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 274, ст. 189, 196 ЦПК України, згідно яких в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи зі спорів щодо спадкування, справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження, з обов`язковим проведенням підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187, 274, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Волноваської районної державної адміністрації Донецької області про визнання незаконним та скасування розпорядження про підтвердження місця проживання дитини для її тимчасового виїзду за межі України.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 12 січня 2022 року об 13 год. 00 хв., за адресою: м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29, в яке викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачеві право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягаю.

Суддя: Т.В. Безрук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/1392/21

2/609/627/2021

20 грудня 2021 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Харлана М.В.

за участю секретаря судового засідання Семенюк О.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Шумськ цивільну справу №609/1392/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: Шумської міської ради Тернопільської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Шумським районним судом Тернопільської області в порядку загального позовного провадження розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: Шумської міської ради Тернопільської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 02 грудня 2021 року вищевказану цивільну справу призначено до підготовчого розгляду на 20 грудня 2021 року.

У підготовче судове засідання учасники судового процесу не з`явилися.

До початку розгляду справи по суті, у підготовче судове засідання 20 грудня 2021 року надійшла заява представника позивача, адвоката Собчука В.К. про залишення позову без розгляду, оскільки відповідач ОСОБА_2 знявся із попереднього місця реєстрації, та зареєструвався за адресою: АДРЕСА_1 .

В силу вимог ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить чинному законодавству і не порушує законних прав та інтересів учасників справи.

Керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст.ст 257, 260, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: Шумської міської ради Тернопільської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення без розгляду заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду або через Шумський районний суд Тернопільської області.

Ухвала суду складена та підписана 20 грудня 2021 року.

Суддя: М. В. Харлан