Справа №443/250/21
Провадження №2/443/937/21
УХВАЛА

підготовчого засідання

14 грудня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

провів у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

за участю:

представник відповідача адвоката Галюрова М.Ю.

встановив:

Позивачка, ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить здійснити поділ нерухомого майна шляхом визнання за позивачкою права власності на половину зареєстрованого за відповідачем нерухомого майна, а саме: 1/4 частину будівлі боксів, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; Ѕ частину будівлі автогаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; здійснити поділ майна шляхом визнання за позивачкою права власності на половину майна, яке є у власності відповідача, а саме: верстату стрічкопильного горизонтального ВСГ-1000, автоматичного верстату для заточування стрічкових пил, розвідного пристрою для стрічкових пил, короздирача, верстату круглопильного ВПБ на загальну суму 48 925,00 грн; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію за частку у спільному сумісному майні подружжя, а саме за автомобіль марки Scoda Octavia А 5. 2008 р.в., кузов НОМЕР_1 , у розмірі 106 255,89 грн.; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію за частку у спільному сумісному майні подружжя, а саме за автомобіль марки MAN F 2000, 2002 р.в., шасі НОМЕР_2 , у розмірі 564 775,00 грн.

В судове засідання з`явився представник відповідача адвокат Галюров М.Ю.

Позивачка ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи у підготовче засідання не з`явилася, подала заяву про відкладення справи у зв`язку із сімейними обставинами.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Яцишин О.В. подав клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати від приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу Львівської області Гивель Г.М. належним чином завірені копії договорів купівлі-продажу, реєстровий номер 580 від 12.06.2009 щодо придбання будівлі боксів, загальною площею 750,7 м2, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та договору купівлі-продажу, реєстровий номер 584 від 12.06.2009 щодо придбання будівлі автогаражу, загальною площею 554,5 м2, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 з усіма первинними документами, в тому числі і заяву-згоду ОСОБА_1 , яку остання надавала на укладення таких договорів, а від ОСОБА_2 - оригінали розписки про позику коштів від 23.09.2007 та про повернення коштів від 23.03.2009.

В обгрунтування клопотань зазначає, що серед матеріалів справи відсутні документи, які б підтверджували надання згоди ОСОБА_1 при посвідченні договорів купівлі-продажу, які представник позивачки просить витребувати, відтак позивачка позбавлена на законодавчому рівні отримати копію таких договорів. Щодо обгрунтування клопотання про витребувати оригіналів розписок, копії яких наявні в матеріалах справи, представник позивачки, зазначає, що ОСОБА_1 відомо про всі фінансові потоки відповідача, шляхи їх отримання та його витрати, а тому вважає, що такі розписки є сфальсифікованими та виготовленими виключно для уникнення відповідальності по даній справі в 2021 році, відтак з метою дослідження у судовому засіданні оригіналів розписок просить їх витребувати.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Галюров М.Ю. проти задоволення клопотання заперечив та просив відмовити. Щодо клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса зазначив, що стороною відповідача до відзиву було долучено всі необхідні документи, окрім того стороною позивача не надано доказів, того, що існують труднощі в отриманні витребуваних документів. Стосовно витребування оригіналів розписок адвокат Галюров М.Ю. зазначив, що таке клопотання є передчасним, оскільки не ставиться питання про призначення експертизи , а в разі заявлення такого клопотання стороною відповідача оригінали розписок будуть надані добровільно.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України якщо в учасника справи відсутня можливість самостійно надати докази, суд, за його клопотанням, своєю ухвалою витребовує такі докази.

Оскільки представником позивачки заявлено клопотання про витребування доказів, клопотання подано у визначений законом строк та докази, про витребування яких ставиться питання, мають суттєве значення для правильного вирішення справи, позивачка позбавлена можливості самостійно надати вказані докази, тому суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити повністю.

Пунктом 4 частини 2 статті 223 ЦПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку зокрема, у зв`язку із необхідністю витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. ст. 84, 189, 247, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати в приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу Львівської області Гивель Галини Миколаївни (Львівська обл., Жидачівський р., м. Жидачів, 81700, вул. Січових Стрільців, 26-а) належним чином завірені копії договорів купівлі-продажу, реєстровий номер 580 від 12.06.2009 щодо придбання будівлі боксів, загальною площею 750,7 м2, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та договору купівлі-продажу, реєстровий номер 584 від 12.06.2009 щодо придбання будівлі автогаражу, загальною площею 554,5 м2, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та всі документи, на підставі яких вказані договори укладалися та посвідчувалися.

Витребувати у ОСОБА_2 оригінал розписи укладеної між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про отримання позики від 23.03.2007 та оригінал розписки укладеної між ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_2 від 23.03.2009 про повернення коштів.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Стрийського районного нотаріального округу Львівської області Гивель Галині Миколаївні та ОСОБА_2 для виконання.

Витребувану інформацію надати суду до 24.01.2022.

Роз`яснити приватному нотаріусу Стрийського районного нотаріального округу Львівської області Гивель Галині Миколаївні та ОСОБА_2 , що відповідно до вимог частин 6 та 7 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, така особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що на підставі ч. 10 ст. 84 ЦПК України, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ,

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного тексту ухвали суду відкладено на п`ять днів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 20.12.2021.

Суддя Р.Г. Равлінко