Справа № 195/1443/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

13.12.2021 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Омеко М.В., при секретарі Мартиновій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-ще Томаківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв`язку з її навчанням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Томаківського районного суду Дніпропетровської області з позовними вимогами до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв`язку з її навчанням.

Просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання повнолітнього сина- ОСОБА_3 у зв`язку з його навчанням, у розмірі 1/6 частини усіх видів доходів відповідача щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до закінчення навчання, але не більше, як до досягнення сином двадцяти трьох років.

Заявлені вимоги обґрунтовує, тим що, за період знаходження з відповідачем у шлюбних відносинах у них народився син, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В 2020 році шлюб було розірвано, син перебуває на повному матеріальному утриманні позивача, як вказано в позовній заяві.

З 2018 року син, ОСОБА_3 навчається на аграрному факультеті Дніпровського державного аграрно-економічного університету, з вересня 2020 року на контрактній основі.

Навчання сина потребує певних матеріальних затрат, пов`язаних із платною формою навчання, купівлею підручників та посібників для навчання, предметів повсякденного одягу, взуття, продуктів харчування, проживання у гортожитку.

ОСОБА_1 вказує на те, що відповідач матеріальної допомоги на вищевказані затрати у добровільному порядку надавати відмовляється, хоча є працездатною особою, підприємцем, має належний матеріальний рівень життя .

На підставі чого звернулась до суду з даними позовними вимогами.

Ухвалою Томаківського районного суду від 31.08.2021 року було відкрито провадження по справі.

27.10.2021 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача ОСОБА_2 , який просить поновити строк для подання відзиву на позовну заяву

Від позивача, ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, за наявними у справі доказами, у порядку спрощеного позовного провадження.

Представник відповідача в судовому засіданні просить суд, відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 , оскільки вважає його необґрунтованим та безпідставним. Пояснюючи тим, що позивач вводить суд в оману, оскільки відповідач, ОСОБА_2 активно сприймає участь в матеріальному забезпечені дитини,і не лише в освітніх послугах.

У відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено, що сторони по справі є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 .

Згідно рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 12.10.2020 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було розірвано.

Відповідно до судового наказу виданого Томаківським районним судом Дніпропетровської області по справі № 195/1444/21 від 01.09.2021 року зі ОСОБА_2 на користь позивача, ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 ,, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів відповідача.

Довідкою № 42-11- 469 від 27.04.2021 року виданої Дніпровським державним аграрно-економічним університетом встановлено, що:

« Згідно наказу № 2100 від 15.08.2018 р., ОСОБА_3 зарахований до складу здобувачів освіти 1-го курсу.

Згідно наказу № 2118 від 17.08.2018р. ОСОБА_3 переведено з 01.09.2018р. з контрактної на бюджетну форму навчання.

Згідно наказу № 1922 від 31.08.2020р. ОСОБА_3 відрахований з числа здобувачів вищої світи 2-го курсу ДДАЕУ.

Згідно наказу № 2341 від 24.09.2020 ОСОБА_3 з 24.09.2020 р. поновлений до складу з здобувачів вищої освіти 3-го курсу, на місце, яке фінансується за кошти фізичних та/або юридичних осіб.»

Відповідно до довідки № 456 від 29.04.2021 року ОСОБА_3 , який проживає згідно наказу № 2528 від 09.10.2020 року з 01.09.2020 року по 31.08.2021 року в гуртожитку № 6 в кімнаті 630.

Згідно договору про надання освітніх послуг на отримання вищої освіти ОСОБА_3 , замовником якого є відповідач, ОСОБА_2 . Пунктом 9 Договору про надання освітніх послуг за один рік становить 10 305 грн. 90 коп. Саме відповідачем вчиняється оплата за вказаним контрактом, що підтверджується оригіналами квитанцій про сплату послуг за отримання ОСОБА_3 вищої освіти в сумі 5150 грн. за отримання навчання, та 3600 грн. за оплату гуртожитку,

Крім цього судом встановлено, що відповідач надає матеріальну допомогу синові окрім оплати освітніх послуг, що підтверджується квитанцією про вчинення грошового переказу через мережу «Приват 24» на ім`я ОСОБА_3 в сумі 1500 грн.

Судом також встановлено, згідно матеріалів справи ОСОБА_3 є власником нерухомого майна- земельної ділянки площею 1.8972 га , яка знаходиться на території Томаківської селищної ради, кадастровий номер :01:002:0889 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яку він обробляє сам та отримує з цього прибуток.

Відповідно до ст. 198 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Стаття 199 Сімейного кодексу України передбачає, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів, що стягуються на дитину, суд повинен враховувати:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є необґрунтованими, оскільки позивачем не надано ніяких доказів, які б свідчили про відмову відповідача, ОСОБА_2 в наданні матеріальній допомозі своєму синові.

Натомість судом встановлено, що відповідач не ухиляється від своїх батьківських обов`язків, щодо матеріального утримання, що зокрема найшло підтвердження в матеріалах справи які були долучені його представником.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10,12,13,76,81,141,258,263-265,273 ЦПК України, 180-183 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ :

Заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 (ІПН. НОМЕР_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІПН. НОМЕР_3 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв`язку з її навчанням залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо або через Томаківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: М. В. Омеко