УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

"24" лютого 2021 р. Київський районний суд м.Харкова, у складі головуючого судді Колесник С.А., за участю секретаря судового засідання Кудінової К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу №953/17132/20 за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання договору дійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Чайковської А.В. звернулась до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , відповідно до якої просить: визнати договір міни квартир, укладений 24 січня 1997 року у м. Курськ, ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , дійсним; визнати за ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , право приватної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2020 справу передано для розгляду судді Колесник С.А,

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України судом 25.10.2020 сформовано запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи відповідача у справі та 03.11.2020 отримано відповідну довідку.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 04.11.2020 відкрито загальне позовне провадження по даній справі та почато підготовче провадження.

Ухвалою суду від 13.01.2021 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання позивач не з`явилась, представником позивача подано до суду заяву відповідно до якої просить проводити судовий розгляд справи без її участі, зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час і місце проведення судового розгляду повідомлялась, шляхом направлення судових повісток за останнім відоим позивачу місцем проживання та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України, причин неявки у судове засідання не повідомила, будь-яких заяв чи клопотань до суду подано не було..

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно вимог ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колесник С.А.