Справа № 214/4015/20
2/214/1014/21
У Х В А Л А

Іменем України

про закриття провадження по справі

16 грудня 2021 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.

за участю:

секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Кривому Розі цивільну справу № 214/4015/20 за позовною заявою Приватного підприємства «Сенатор» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором безвідсоткової фінансової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Дніпропетровської області перебуває цивільна справа № 214/4015/20 за позовною заявою Приватного підприємства «Сенатор» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором безвідсоткової фінансової допомоги.

16 грудня 2021 року до канцелярії суду надійшла заява представника позивача директора ПП «Сенатор» про відмову від позову та закриття провадження по справі на підставі п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Сторони будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи до зали судового засідання не з`явились, подали заяву про проведення судового засідання в їх відсутність, та розгляд заяви про відмову від позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та заяву представника позивача суд приходить до такого висновку.

Згідно з ч.1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або окремій письмовій заяві.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, яка кореспондує з ч.3 ст.206 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи те, що представник позивача ПП «Сенатор» подала заяву про закриттям провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову, так як сторони в позасудовому порядку повністю врегулювали спір шляхом підписання Договору від 16.12.2021 року про припинення зобов`язань за договором безвідсоткової фінансової допомоги №3/12-С від 01.12.2017 року, у зв`язку з чим позивач більше не має жодних претензій майнового чи не майнового характеру до відповідача, тому вважають необхідне заявити про відмову від позову в повному обсязі та закриття провадження у справі, що є їх процесуальним правом, не обмеженим умовами довіреності, та сприймається судом як відмова позивача від заявлених вимог. Підстав для неприйняття судом відмови не встановлено, тому суд приходить до висновку про можливість закриття провадження по справі на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку з чим заяву представника позивача можливо задовольнити.

В силу ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 256, 352-354, п.п.15 п.1 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача директора Приватного підприємства «Сенатор» Зоріної Людмили Віталіївни про відмову від позовних вимог задовольнити.

Прийняти відмову Приватного підприємства «Сенатор» від позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором безвідсоткової фінансової допомоги, а провадження по справі закрити на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Ткаченко