overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

24 лютого 2021 року

місто Київ

справа № 754/8902/19

провадження № 61-1685ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Скайд», про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 січня 2021 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Деснянського районного суду міста Києва від 15 липня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 грудня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 03 лютого 2021 року у відкритті касаційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Скайд», про відшкодування майнової шкодивідмовлено.

ОСОБА_1 звернувся із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Дослідивши заяву, додатки до неї та матеріали касаційного провадження, Верховний Суд зробив висновок про наявність правових підстав для її задоволення.

Підстави для повернення судового збору передбачені у статті 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, за правилами пункту 3 частини першої статті зазначеного Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного, сплачений ОСОБА_1 судовий збір за квитанцією від 26 січня 2021 року № 0.0..1 у розмірі 3 002, 00 грн підлягає поверненню заявникові.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 3 002 (три тисячі дві) грн 00 коп. згідно з квитанцією від 26 січня 2021 року № 0.0..1, що внесений до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, ККДБ: 22030102.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
Справа № 522/5636/13-ц
Провадження № 6/522/179/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

23 лютого 2021 року

Приморський районний суд міста Одеси у складі :

головуючого судді - Науменко А.В.,

за участю секретаря судового засідання Звонецької І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Готспід Україна» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Відділення Одеська регіональна дирекція Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю РАФ-ПЛЮС про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись п.9, 15.3., 17.4. ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІ) ЦПК України (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), ст.ст.1-11,18,19,23,43,48,76-81,223,258-260, 654,431, ч.1 ст. 446 ЦПК України(в ред. від 03.10.2017р.), суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Готспід Україна» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Відділення Одеська регіональна дирекція Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю РАФ-ПЛЮС про стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити.

Замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство ВТБ Банк у виконавчому провадженні 39095230, що перебуває у провадженні Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, щодо виконання рішення Приморського районного суду міста Одеси від 04 червня 2013 року у справі №522/5636/13 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Відділення Одеська регіональна дирекція Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю РАФ-ПЛЮС про стягнення заборгованості за кредитом на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Готспід Україна».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів.

Суддя А.В. Науменко

23.02.21
Справа № 466/6604/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судових засідань Якимець Ю.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Балюєва С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Лозинської Ірини Петрівни про визнання права власності в порядку спадкування, -

у с т а н о в и в :

у відповідності до ч.1 ст.268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено 22 лютого 2021 року.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 80,81, 141, 259, 263, 265 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності у порядку спадкування за законом на 1/2 частку будинку АДРЕСА_1 , яка належала на праві приватної власності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його ухвалення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Шевченківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 01.04.1997 року, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Львівська міська рада, , місцезнаходження: 79008, м.Львів, пл.Ринок, 1.

Третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Лозинська Ірина Петрівна, 79020, м.Львів, пр.Чорновола, 67Б.

Суддя О. І. Баєва
Справа № 509/6943/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНИТ К", Керуючий санацією ТОВ "ГРАНИТ К" Арбітражний керуючий Ратушний Андрій Іванович, третя особа Обслуговуючий кооператив "Радуга-3" про визнання майнових прав на трикімнатну квартиру

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вказана вище цивільна справа.

23.02.2021 р. на адресу суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Трепачової В.О. про витребування доказів по справі, а саме: витребувати у ТОВ "Центр технічної інвентаризації та оформлення нерухомості" розпорядження про впорядкування нумерації квартир після проведення інвентаризації житлового багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 ) - після здачі в експлуатацію та витребувати у ТОВ "Центр технічної інвентаризації та оформлення нерухомості", належним чином посвідчену копію другого екземпляру матеріалів технічної інвентаризації квартири за будівельним номером АДРЕСА_3 , замовником якої був ТОВ "ГРАНИТ К", .

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зважаючи на те, що докази, які у своєму клопотанні просить витребувати представник позивача, містять дані, необхідні для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати для приєднання до матеріалів справи вищезазначені докази.

Керуючись ст.ст. 84, 258-260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у ТОВ "Центр технічної інвентаризації та оформлення нерухомості" (65104, м.Одеса, вул. Ак. Корольова 92А, ) розпорядження про впорядкування нумерації квартир після проведення інвентаризації житлового багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 ) - після здачі в експлуатацію.

Витребувати у ТОВ "Центр технічної інвентаризації та оформлення нерухомості" (65104, м.Одеса, вул. Ак. Корольова 92А, ), належним чином посвідчену копію другого екземпляру матеріалів технічної інвентаризації квартири за будівельним номером АДРЕСА_3 , замовником якої був ТОВ "ГРАНИТ К", .

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.К. Кочко
23.02.2021
Справа №642/1040/21
Провадження №2-о/642/87/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., ознайомившись із заявою адвоката Бондаренко Олександра Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Холодногірський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті особи в порядку ст. 317 ЦПК України,

встановив:

Адвокат Бондаренко О.В. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту смерті особи в порядку ст. 317 ЦПК України.

Справа, в порядку ч.1 ст.317 ЦПК України, підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 185-186 України, відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 317, ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою адвоката Бондаренко Олександра Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Холодногірський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті особи в порядку ст. 317 ЦПК України.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 23 лютого 2021 року на 12-30 годину в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, за участю сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" грудня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши матеріали по справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Чотирнадцята київська державна нотаріальна контора (адреса: м. Київ, проспект Правди, будинок № 33), Територіальна громада м. Києва в особі Київської міської ради (адреса: м. Київ, вулиця Хрещатик, будинок № 36), про встановлення факту родинних відносин,

установила:

В провадження суду надійшла вказана заява. Дана заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва, відповідає вимогам ст.ст. 293, 294 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 293, 294 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Чотирнадцята київська державна нотаріальна контора (адреса: м. Київ, проспект Правди, будинок № 33), Територіальна громада м. Києва в особі Київської міської ради (адреса: м. Київ, вулиця Хрещатик, будинок № 36), про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет №112) на - 15 лютого 2022 року на 17 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали, судові виклики невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Провадження №2/447/231/21
Справа №447/34/21
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

23.02.2021 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Друзюк М.М.. ,

секретар судового засідання Мазуркевич І.Є.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області про визнання права власності за заповітом ,.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну частку(пай) у ВСГК "Горуцький", що у с. Гірське Миколаївського району Львівської області.

Ухвалою від 11.01.2021 відкрито загальне позовне провадження у справі.

Позивач та його представник в підготовче судове засідання не з`явились , від представника позивача надійшла заява про проведення розгляду справи у їх відсутності.

Відповідач Миколаївська міська рада Стрийського району Львівської області в судове засідання явку свого представника не забезпечили, на адресу суду надіслали заяву, згідно якої просять розгляд справи проводити без їх участі.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.2ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В підготовчому судовому засіданні виконанні вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

На підставі викладеного , суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті . Підстави для продовження строку проведення підготовчого провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197, 200,258,260,261 ЦПК України, суд,

постановив:

закрити підготовче судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області про визнання права власності за заповітом

Призначити розгляд справи до судового розгляду по суті у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області на 16.03.2021 об 12 год.00 хв.

Про дату ,час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
Справа № 658/1145/14-ц
Провадження № 6/658/10/21
У Х В А Л А

12 лютого 2021 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи орган опіки та піклування Каховської міської ради Херсонської області, орган опіки та піклування Каховської районної державної адміністрації Херсонської області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Вказана заява подана до суду, який виніс рішення та видав виконавчий лист.

Наявні матеріали дозволяють призначити заяву до судового розгляду.

На підставі ст. 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи орган опіки та піклування Каховської міської ради Херсонської області, орган опіки та піклування Каховської районної державної адміністрації Херсонської області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опікуна,, призначити до судового розгляду на 23 лютого 2021 року о 09.00 годині.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:Г. В. Подіновська
Справа № 681/136/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" лютого 2021 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б.,

розглянувши позовну заяву

позивача: ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 ,

до відповідача: ОСОБА_2 , який зареєстрований в АДРЕСА_2 ,

про стягнення аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить виділити частку з майна, що є у спільній частковій власності з відповідачем, мотивуючи тим, що має намір розпорядатись належною для неї часткою з майна.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175 177 ЦПК України.

Вказану справу, згідно з положеннями ч.3 ст.274 цього Кодексу, слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для відповідача також копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали з додатками подати відзив на позовну заяву, зміст якого має відповідати вимогам ч.3 ст.178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а також, що він відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право протягом п`яти днів, з дня отримання від відповідача копії відзиву, подати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, а копія відповіді в той же строк повинна бути надіслана для відповідача.

Відповідач має право у п`ятиденний строк, з дня отримання від позивача відповіді на відзив, подати заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого в той же строк повинна бути надіслати позивачу.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Дідек М.Б.
Провадження № 2/344/3730/21
У Х В А Л А

07 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Бородовського С.О.,

з участю секретаря Герлан Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 01.10.2021 року відкрито провадження у справі.

Позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримуючи вимоги позовної заяви.

Відповідачка подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду. В заяві вказано, що ухвалою Івано-Франківського міського суду від 06.10.2021 прийнято до провадження справу №682/1871/21 провадження №2/344/3957/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідачка подала суду копію позовної заяви про розірвання шлюбу, поданої позивачем 01.09.2021 до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області та копію ухвали від 06.10.2021 про прийняття до провадження цивільної справи №682/1871/21 провадження №2/344/3957/21, яка передана із Славутського міськрайонного суду Хмельницької області на розгляд до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Згідно з ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи те, що в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області розглядається справа №682/1871/21 провадження №2/344/3957/21 із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, яка передана із Славутського міськрайонного суду Хмельницької області на розгляд до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, за зареєстрованим місцем проживання відповідача, то клопотання відповідачки підлягає задоволенню.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання відповідачки про залишення позову без розгляду - задовольнити.

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у справі №344/13975/21 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бородовський С.О.