Справа № 214/5341/21
2/214/3072/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

у зв`язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

21 грудня 2021 рокусуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про встановлення права власності за набувальною давністю на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 08.07.2021 року була залишена без руху, оскільки була подана з недодержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Так, позивачем не була зазначена ціна позову (п. 3 ч. 3 ст. 175), при цьому суд зазначав, що відповідно до положень п.п. 2, 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову у позовах про визнання права власності на майно визначається вартістю цього майна та у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.

В порушення положень ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивачем не було надано копію позовної заяви для відповідача та жодних додатків до неї. При цьому позивач повинен був надати копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.

Разом з тим, у виконання положень ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивачем до матеріалів позовної заяви не було долучено доказів сплати судового збору або клопотання про звільнення від його сплати та оскільки позивачем не було зазначено ціну позову, не було надано доказів на її підтвердження, суд був позбавлений можливості зазначити належну до сплати суму судового збору.

Для усунення цих недоліків був наданий десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позову без руху, однак недоліки, викладені в ухвалі, у встановлений судом строк позивач не усунув, провадженням у справі не цікавився, що судом розцінюється як небажання брати участь у розгляді справи та підтримувати позов.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Водночас, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення позивачеві позовної заяви, у зв`язку з не усуненням недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про встановлення права власності за набувальною давністю на нерухоме майно, визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Попов.