Головуючий у суді першої інстанції: Гаврилова О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

16 грудня 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,

перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України апеляційної скарги приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2021 року про відмову у відкритті провадження, постановлену у складі судді Гаврилової О.В., у цивільній справі №755/17054/21 за заявою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича, заінтересовані особи: стягувач - Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», правонаступник стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», боржник - ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського А.М., заінтересовані особи: стягувач - АТ «Укрсоцбанк», правонаступник стягувача - ТОВ «Кредитні ініціативи», боржник - ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 03 грудня 2021 року приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Телявський А.М. подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Телявський А.М. посилався на те, що копію оскаржуваної ухвали суду він отримав лише 21 листопада 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2021 року постановлена за відсутності учасників справи.

В матеріалах справи відсутні докази отримання приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Телявським А.М. копії вказаної ухвали суду.

03 грудня 2021 року приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Телявський А.М. подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що вказані приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Телявським А.М. причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2021 року є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2021 року - задовольнити.

Поновити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Телявському Анатолію Миколайовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2021 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за заявою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича, заінтересовані особи: стягувач - Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», правонаступник стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», боржник - ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Копію даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: