набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1582/21
Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого - судді Березнікова О.В.,
за участю секретаря судового засідання Собчук М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Сальник Н.А. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Представник позивача адвокат Сальник Н.А. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 , в обґрунтування якого вказує, що 19.02.2010 року уклав шлюб з громадянкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , видане Новонаталівською сільською радою Чаплинського району Херсонської області 19.02.2010 року. Від шлюбу у подружжя народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що свідчать свідоцтва про народження дітей: Дениса серії НОМЕР_2 , видане Новонаталівською сільською радою Чаплинського району Херсонської області 26.04.2010 року та Андрія серії НОМЕР_3 , видане виконавчим комітетом Новонаталівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області 20.05.2014. З початку лютого 2019 року шлюбні відносини позивача ОСОБА_1 з відповідачкою ОСОБА_2 не підтримує, спільне господарством з нею не веде. Причиною того, що ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 припинили фактичні шлюбні відносини були різні погляди на життя. Зазначене полягало в тому, що через існування різних життєвих позицій, останні не могли дійти єдиної згоди у вирішенні тієї чи іншої спільної проблеми, існування розбіжностей між поглядами на різні життєві ситуації. При наявності цих різних поглядів, останні не могли вирішувати проблеми спільно. Через існування вказаних розбіжностей у поглядах на життя, подальше спільне життя між ними виявилося неможливим. Разом, як одна сім`я, вже два роки, взагалі не проживають та подружжям не являються. Позивач ОСОБА_1 наразі проживає окремо в селі Великі Копані Олешківського району Херсонської області, працює та повертатися до родини не планує, у відповідачки ОСОБА_2 взагалі вже інша родина, тому подальше спільне проживання та перебування в офіційному шлюбні неможливе.
В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився, від представника позивача адвоката Сальник Н.А. надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити; не заперечує проти винесення заочного рішення судом.
Відповідачка будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, не повідомивши суд про причини неявки; відзиву на позов не подала. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Так, сторони перебувають у шлюбі з 19 лютого 2010 року, який зареєстрований 19 лютого 2010 року Новонаталівською сільською радою Чаплинського району Херсонської області, актовий запис №1.
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого Новонаталівською сільською радою Чаплинського району Херсонської області у сторін народилася ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №5. У графі відомостей про мати вказана ОСОБА_2 , у графі відомостей про батька вказаний ОСОБА_1 .
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , виданого виконавчим комітетом Новонаталівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області у сторін народилася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис №4. У графі відомостей про мати вказана ОСОБА_2 , у графі відомостей про батька вказаний ОСОБА_1 .
Як вказує позивач у своєму позові, на даний час шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинилися повністю. На примирення позивач не згодний, наполягає на розірвані шлюбу, вважає, що подальше збереження сім`ї є неможливим, оскільки це суперечить його та відповідачки інтересам. Фактично шлюбні стосунки припинилися з початку лютого 2019 року.
Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом.
Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до роз`яснень п. 10 5 п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам дитини.
Судом встановлено, що сторони припинили спільні шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. Таким чином, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження сім`ї суперечило б їх інтересам.
Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Керуючись ст. 10, 12, 13, 81, 206, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 105, 109, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 19 лютого 2010 року Новонаталівською сільською радою Чаплинського району Херсонської області, актовий запис №1 - розірвати.
Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.
Після набрання рішенням законної сили, ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_5 ».
Копію рішення суду надіслати до Чаплинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Каховському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі якщо повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, строк на подання заяви про його перегляд може бути поновлено, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.
Суддя О.В. Березніков