КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 755/2040/20 Головуючий у суді І інстанції Романишена І.П.
У Х В А Л А

15 грудня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Солонька Миколи Миколайовича на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 8 вересня 2021 року у справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Емерджекс Пейрол Солюшнз» на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Солонька Миколи Миколайовича щодо відкриття виконавчого провадження та списання з рахунку боржника грошових коштів, заінтересована особа - ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 8 вересня 2021 року, повний текст якої складено 13 вересня 2021 року, скаргу задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 30 листопада 2021 року приватний виконавець Солонько М.М.звернувся з апеляційною скаргою із пропуском строків, встановлених статтею 354 ЦПК України.

Згідно із вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В апеляційній скарзі порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у зв`язку з тим, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали приватний виконавець отримав поштою лише 19 листопада 2021 року, а отже строк на апеляційне оскарження спливає 4 грудня 2021 року.

Зважаючи, що наведені обставини підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та узгоджуються з процесуальними нормами закону, апеляційний суд з огляду на принцип забезпечення права особи на апеляційний перегляд судового рішення вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Проте апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а саме не оплачена судовим збором.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В апеляційній скарзі приватний виконавець Солонько М.М. зазначив, що до неї додається платіжне доручення про сплату судового збору лише для суду на одному аркуші, проте перевіркою додатків скарги установлено, що такий платіжний документ в дійсності відсутній, незважаючи на те, що суд першої інстанції при прийнятті документів поштою не виконав свій обов`язок та не склав відповідний акт про відсутність документів у поштовому вкладенні.

Із матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана приватним виконавцем як фізичною особою, яка здійснює незалежну професійну діяльність, а не приватним підприємцем.

Як передбачено підпунктом 9.2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Такий висновок про правильне застосування норм права висловила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 29 травня 2018 року в справі № 915/955/15.

Отже, за подання даної апеляційної скарги на ухвалу суду скаржник має сплатити 454,00 грн судового збору.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок отримувача: UA0026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: ГУК у Солом. р-ні/Соломян. р-н, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812.

Призначення платежу: *;101; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; судовий збір за а/с приватного виконавця Солонька М.М.на ухвалу від 8 вересня 2021 року по справі № 755/2040/20, Київський апеляційний суд.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі або належним чином засвідченні копії.

За правилом частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись статтями 127, 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Солонька Миколи Миколайовичапро поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Солоньку Миколі Миколайовичустрок на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 8 вересня 2021 року.

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Солонька Миколи Миколайовича на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 8 вересня 2021 року залишити без руху та встановити строк для усунення її недоліків десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.В. Ігнатченко