overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
24.02.2021 Єдиний унікальний № 371/505/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 4-с /371/ 3/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

24 лютого 2021 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Овчаренко В.С.,

за участі

представника боржника ОСОБА_1 ,

представника стягувача Притули Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 , заінтересована особа: Старший державний виконавець Богуславського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Храбуст Оксана Сергіївна на дії державного виконавця щодо винесення постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 10 лютого 2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Миронівського районного суду Київської області знаходиться вищевказана скарга.

У судовому засіданні представник боржника ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування у старшого державного виконавця Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Храбуст О.С. довідку-розрахунок від 30 жовтня 2019 року за період з 01 грудня 2018 року по 30 жовтня 2019 року в сумі 197384,87 грн.

Представник стягувача Притула Л.О. не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.

Дослідивши матеріали та вищезазначені заяви, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на таке.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 84, 222, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання представника боржника задовольнити.

2.Витребувати від Богуславського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) довідку-розрахунок про заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_2 від 30 жовтня 2019 року за період з 01 грудня 2018 року по 30 жовтня 2019 року в сумі 197384,87 грн. відповідно до ВП №5621. Витребувані докази необхідно подати до суду до 16 години 24 червня 2021 року.

3.Відкласти судове засідання до 16 години 00 хвилин 24 червня 2021 року.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 577/6144/21
Провадження № 2-о/577/345/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" грудня 2021 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління ДПМ у Сумській області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186, 316, 318 ЦПК України.

Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, визначених ст.ст. 185, 186, 316 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 315, 274-279 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління ДПМ у Сумській області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити по справі судове засідання на 11:00 год. 12 січня 2022 року в залі судових засідань каб. №8 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІІ поверх).

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та заяви з додатком надіслати учасникам процесу для відома та виконання, а заінтересованим особам разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а протягом п`ятнадцяти днів - письмові пояснення (заперечення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі ненадання заінтересованою особою пояснення (заперечення) у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Заявник має право подати до суду відповідь на пояснення (заперечення), а заінтересована особа заперечення протягом десяти днів із дня отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяІ. О. Рідзевська
Справа № 715/2149/21
Провадження № 2/715/637/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

судді Григорчак Ю.П.

секретаря судового засідання Ткач О.М. розглянувши в судовому засіданні в смт. Глибока в залі суду за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі суду по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

06.10.2021 року Глибоцьким районним судом винесено ухвалу по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом. Однак в ухвалі суду по вищевказаній справі було допущено описку, а саме, помилково вказано кадастровий номер :01:0425 земельної ділянки площею 0,1454 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер:. замість вірного «:01:001:0425». Крім того, в ухвалі суду помилково вказано дату народження ОСОБА_2 , а саме, ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки и арифметичні помилки.

Відповідно до ст.269 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 06.10.2021 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, а саме:

- вважати вірним кадастровий номер земельної ділянки площею 0,1454 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд - «:01:001:0425»;

- вважати вірною датою народження ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » рік народження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Панченко О.М. перевіривши дотримання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду м. Києва за позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позивач повинен вказати повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти. Крім того, відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачка повинна додати до матеріалів позову підтвердження про те, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Враховуючи викладене, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 повинна бути залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачці зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №265/9664/21
провадження №2/265/1914/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Т. С. , ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В :

25 листопада 2021 року позивач звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із позовом до відповідачів про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

26 листопада 2021 року судом було зроблено запит до відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, щодо місця реєстрації відповідача, відповідь на який надійшла на адресу суду 17 грудня 2021 року.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Призначити у справі відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 24 січня 2022 року о 13-00 годині.

Викликати у судове засідання сторони по справі.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву за правилами, встановленими ст. ст.178, 278 ЦПК України, 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 20 грудня 2021 року.

Суддя Адамова Т.С.
Провадження №2-о/748/19/21
Єдиний унікальний № 748/267/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2021 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 315-318 ЦПК України, заяви ОСОБА_1 , про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2021 року, згідно поштового відправлення, ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була племінницею ОСОБА_1 .

09 лютого 2021 року була винесена ухвала та заявнику надано строк для усунення недоліків.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримала копію ухвали Чернігівського районного суду Чернігівської області про залишення заяви без руху 11.02.2021 року.

У визначений судом десятиденний строк з дня отримання ухвали, заявник не усунула недоліки, зазначені в ухвалі Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких підстав заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту родинних відносин слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту родинних відносин вважати неподаною та повернути заявнику, роз"яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М.Майборода
У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., перевіривши дотримання вимог ст. 27-30 ЦПК України по позовній заяві Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкодив порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ СК «Провідна» звернулось до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з позовної заяви та долучених до неї документів, позов пред`явлений позивачем до відповідача ОСОБА_1 , місцем реєстрації якого вказана адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації, що міститься у Реєстрі територіальної громади м. Києва, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що позовна заява ПАТ СК «Провідна» повинна бути передана розгляд до Подільського районного суду м. Києва, за місцем реєстрації відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.31 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкодив порядку регресу - передати на розгляд за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення.

Суддя О.М. Панченко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1809/2020
Номер рядка звіту 40
Провадження № 2/497/204/2021
УХВАЛА

про відкладення першого судового засідання

23.02.21 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2020 представник позивача, що діє на підставі довіреності, звернулася до суду з вищевказним позовом. Ухвалою суду від 05.01.2021 року було відкрите провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання призначене на 23.02.2021р., до якого сторони не з`явилися. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Відповідач, що була сповіщена належним чином про дату та місце судового засідання - судовою повісткою за зазначеною у позові адресою, яку вона не отримала, але до суду не з`явилася, будь-яких заяв не надавала.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню з повідомленням відповідача повторно про дату, час і місце судового засідання ще раз судовою повісткою та додатково - через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, тому, керуючись ст.ст.128, 130, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити його на 11:00 годину 08.04.2021 року у приміщені Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25 Серпня,192, зала №6.

Повторити виклик сторін у судове засідання шляхом направлення судової повістки, а відповідача ОСОБА_1 - повідомити ще й через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Кравцова
"20" грудня 2021 р. Справа № 363/4574/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2021 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Котлярової І.Ю.

за участі секретаря Тищенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгороді судове доручення турецького суду про вручення судових документів ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

26.10.2021 року до провадження Вишгородського районного суду Київської області з Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшло для виконання доручення турецького суду про вручення судових документів ОСОБА_1 .

Під час виконання судового доручення, Вишгородським районним судом Київської області, на адресу ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , направлялись повістки про виклик до суду, однак остання до суду не з`явилась. Також судом було здійснено виклик ОСОБА_1 шляхом розміщення оголошення про виклик останньої на офіційному вебсайті судової влади України. Крім того, судом було направлено запит до органу реєстрації з метою встановлення місця реєстрації ОСОБА_1 . Згідно відповіді Виконавчого комітету Вишгородської міської ради, інформація про гр.. ОСОБА_1 відсутня в Реєстрі територіальної громади. Згідно відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, місце проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованим не значиться.

Таким чином, судом вживались усі можливі заходи щодо виклику ОСОБА_1 до суду для вручення документів, однак остання до суд не з`явилась, встановити фактичне місце перебування останньої не представилось за можливе.

Згідно з ч. 6 ст. 500 ЦПК України, у разі якщо немає можливості виконати доручення іноземного суду, суд України у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами, повертає таке доручення іноземному суду без виконання із зазначенням причин та подає відповідні документи, що це підтверджують.

З огляду на викладене, не маючи відомостей про фактичне місцезнаходження ОСОБА_1 , а отже і сповіщення її про виклик до суду, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів судового доручення у зв`язку із неможливістю його виконання.

Керуючись ст. 500 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове доручення турецького суду про вручення судових документів ОСОБА_1 повернути без виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова