Ухвала

16грудня 2021 року

м. Київ

справа № 768/5784/20

провадження № 61-20029ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Ткачука О. С. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Петрова Є. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - ОСОБА_2 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 лютого 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Городня Ганни Юріївни, боржник - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк) звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції

Городні Г. Ю., у якій просило визнати дії державного виконавця неправомірними, скасувати постанову від 07 червня 2019 року про закінчення виконавчого провадження № 56756434, зобов`язати державного виконавця відновити виконавче провадження № 56756434, повернути державному виконавцю оригінал виконавчого листа № 2-7348/10.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26 лютого 2021 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду

від 11 листопада 2021 року, скаргу ПАТ АБ «Укргазбанк» задоволено. Визнано дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Городні Г. Ю щодо винесення 07 червня

2019 року постанови про закінчення виконавчого провадження № 56756434 неправомірними. Зобов`язано вказаного державного виконавця відновити виконавче провадження № 56756434.

Ухвалою Верховного Суду від 29 листопада 2021 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 лютого 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року у вказаній справі відмовлено.

У грудні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 лютого 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року у вказаній справі.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на наступне.

Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

У силу вказаної імперативної норми процесуального права повторне касаційне оскарження судових рішень не передбачено, а тому у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху у судовому процесі.

ОСОБА_2 представляє інтереси ОСОБА_1 , якій вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 лютого 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року, тому колегія суддів з урахуванням пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ці самі судові рішення.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - ОСОБА_2 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 лютого 2021 року та постанову Київського апеляційного суду

від 11 листопада 2021 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Городня Ганни Юріївни, боржник - ОСОБА_1 .

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. С. Ткачук

А. А. Калараш

Є. В. Петров