Справа № 209/3464/21
Провадження № 2/209/1274/21
"17" грудня 2021 р. м. Кам`янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Решетник Т.О.,
за участю секретаря Шаповал А.В.,
розглянувши в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа - ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу
Короткий зміст позовних вимог та заперечень відповідача.
В вересні 2021 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. На обґрунтування позову зазначила, що до реєстрації шлюбу вони проживали однією сім`єю з відповідачем і їх перший син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народився від фактичних шлюбних відносин і відповідач в добровільному порядку визнав батьківство, також визнано батьківство в добровільному порядку і відносно другого сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після народження другого сина вони зареєстрували шлюб з відповідачем і ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народився третій син ОСОБА_6 . Але, з вересня 2018 року вони припинили сімейно-шлюбні відносини остаточно. І з того часу не мешкають разом, не поновлювали шлюбних відносин, не мають спільного бюджету та не ведуть спільного господарства. В 2019 році вона звернулась до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська із заявою про стягнення аліментів на дітей і за рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 11.04.2019 року з відповідача стягнуто аліменти на утримання трьох дітей, і до теперішнього часу він ухиляється від сплати аліментів. Причинами розпаду сім`ї є подружня невірність відповідача, який залишив її з трьома неповнолітніми дітьми та фактично створив іншу сім`ю, залишивши їх сім`ю напризволяще. Після припинення шлюбних відносин з відповідачем, вона познайомилась з ОСОБА_3 , і вони стали проживати однією сім`єю з 2019 року та разом виховувати її синів. ІНФОРМАЦІЯ_4 у них народилась спільна донька, але так як вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , то в актовому запису про народження дитини № 175 від 27.10.2020 року, зробленому Дніпровським районним у місті Кам`янське відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), згідно ст. 133 СК України, батьком дитини зазначено ОСОБА_2 , який не є біологічним батьком дитини. Хоча біологічний батько доньки ОСОБА_3 визнає своє батьківство, займається вихованням доньки ОСОБА_7 та матеріально утримує дитину. І тому вона вважає, що з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем вона може звертатись до виповнення дитині одного року, так як малолітня донька не є біологічною дитиною відповідача. Посилаючись на вказані обставини, просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 18 травня 2007 року у Заводському районному у місті Кам`янське відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 197. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище " ОСОБА_1 ". Стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати, які полягають зі сплати судового збору в сумі 908,00 грн. та правової допомоги в сумі 1000 грн.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06.10.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20.12.2021 року постановлено провести заочний розгляд справи та вирішити справу на підставі наявних у ній доказів.
Заяви (клопотання) учасників справи
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, позовну заяву підтримала у повному, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю; не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до вимог ст.ст.128-130 ЦПК України, про поважність причин неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надав, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, а також не скористався правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову.
Третя особа - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, позовну заяву підтримав у повному обсязі, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що до реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали однією сім`єю, від цих відносин у них народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.9,10).
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зараз перебувають у шлюбі зареєстрованому 18.05.2007 року у Заводському районному у місті Кам`янське відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 197, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.8).
Згідно змісту позову з вересня 2018 року подружжя припинило сімейно-шлюбні відносини остаточно, не мешкають разом, не поновлювали шлюбних відносин, не мають спільного бюджету та не ведуть спільного господарства. Після припинення шлюбних відносин з відповідачем, позивачка познайомилась з ОСОБА_3 і вони стали проживати однією сім`єю з 2019 року та разом виховувати її синів.
ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась ОСОБА_7 , батьком дитини зазначено відповідача ОСОБА_2 , який не є біологічним батьком дитини.
Згідно змісту позову, третя особа - ОСОБА_3 визнає своє батьківство відносно малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Оцінка судом доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.
Згідно ст. 104 Сімейного кодексу України (надалі по тексту - "СК України") шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне зазначити, що хоча позивач звернулася до суду 06.09.2021 року тобто до досягнення дитиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , одного року, однак на час розгляду справи та постановленням рішення дитині вже виповнився рік, тому приймаючи до уваги, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені та не поновлювались, від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей, однак позивач наполягає на розірванні шлюбу, зберігати шлюб не бажає, фактично перебуває у нових відносинах з ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про те, що шлюб сторін по даній справі розпався остаточно, відновлений бути не може, а тому підлягає розірванню.
У відповідності до ст. 13, ч.1 ст.141 ЦПК України, враховуючи результати розгляду справи, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Вирішуючи позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких в числі інших належать і витрати на професійну правничу допомогу.
За п. 1, 2 ч. 2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Позивачкою наданий суду договір про надання юридичних послуг, за яким вона сплатила суму гонорару адвокату Кущ Л.О. у розмірі 1000,00 грн. за підготовку процесуальних документів. З поданого позивачкою договору не вбачається перевищення граничного розміру компенсації витрат на правову допомогу, тому з відповідача підлягають стягненню витрати на правову допомогу в користь позивачки.
Керуючись ст. ст. 4, 13, 76-89, 133, 137, 141, 223, 258-265, 272, 280-283 ЦПК України
Позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), Третя особа - ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , РОНКПП НОМЕР_3 ), про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) зареєстрований 18 травня 2007 року у Заводському районному у місті Кам`янське відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 197 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений позивачем судовий збір у розмірі 908,00 гривень а також витрати на оплату правничої допомоги у розмірі 1000,00 гривень, що разом становить 1908,00 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складання повного судового рішення - 17.12.2021 року.

Суддя Т.О. Решетник