Справа № 215/7149/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Камбул М.О.,

при секретарі судового засідання Лазюк Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Світекс» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику, внаслідок ушкодження його здоров`я,-

ВСТАНОВИВ:

27.10.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Приватного підприємства «Світекс» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я, в якій просив стягнути з відповідача моральну шкоду заподіяну ушкодженням його здоров`ю у розмірі 227 000 грн.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.11.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

16.12.2021 сторони звернулися до суду зі спільною заявою про затвердження мирової угоди за умовами якої:

1. ОСОБА_1 визнає, що здійснення виплати грошових коштів Приватним підприємством «Світекс» на користь позивача в сумі 100 000,00 грн. є компенсацією спричиненої йому моральної шкоди, внаслідок ушкодження його здоров`я, обумовленої настанням нещасного випадку, пов`язаного з виробництвом, який мав місце 01.07.2015 в повному обсязі.

2. ОСОБА_1 та ПП «Світекс» узгодили, що виплата відповідачем на користь позивача грошових коштів в сумі 100 000,00 грн. без урахування утримання податків, зборів та інших обов`язкових платежів здійснюється наступним чином:

- 40 000,00 грн. без урахування утримання податків, зборів та інших обов`язкових платежів в строк до 31 грудня 2021 року;

- 30 000,00 грн. без урахування утримання податків, зборів та інших обов`язкових платежів в строк до 31 січня 2022 року;

- 30 000,00 грн. без урахування утримання податків, зборів та інших обов`язкових платежів в строк до 28 лютого 2022 року;

за наступними реквізитами:

Одержувач: ОСОБА_2 .

Рахунок: НОМЕР_1

IBAN: НОМЕР_2

РНОКПП одержувача:

3. ОСОБА_1 засвідчує, що укладення даної Мирової угоди, та її виконання є наслідком втрати у нього права вимоги до ПП «Світекс» в частині відшкодування йому моральної шкоди внаслідок ушкодження його здоров`я, обумовленої настанням нещасного випадку, пов`язаного з виробництвом, що мав місце 01.07.2015 та/або будь-яких інших вимог та/чи претензій з приводу та/або в частині виплат відповідачем позивачу, в рамках судової справи №215/7149/21.

ОСОБА_1 не вправі збільшувати розмір визначеної даною мировою угодою грошової суми в якості компенсації моральної шкоди, обумовленої настанням нещасного випадку, пов`язаного з виробництвом, що мав місце 01.07.2015, та відмовляється від права на будь-які компенсації та/або допомоги, що можуть бути встановлені згідно до положень законодавства України чи будь-якої іншої країни в майбутньому.

Дослідивши мирову угоду та додані до неї матеріали, вивчивши матеріали цивільної справи №215/7149/21, суд вважає, що мирова угода підлягає затвердженню з наступних підстав.

Мирова угода із спільною письмовою заявою сторін про її затвердження приєднані до матеріалів справи. Сторони просили затвердити мирову угоду та закрити провадження по справі. Наслідки визнання судом мирової угоди та закриття провадження по справі, у зв`язку з визнанням судом мирової угоди, відповідно до ст.256 ЦПК України, їм відомі.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Частиною 4 ст.207 ЦПК України передбачено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Оскільки відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а також враховуючи, що укладена сторонами мирова угода стосується предмету позову, не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, умови мирової угоди не суперечать закону, мирова угода укладена позивачем та відповідачем по справі та відповідає їх волі, наслідки такого рішення сторонам роз`яснені та зрозумілі, суд вважає необхідним спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди задовольнити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Аналізуючи викладені норми права, та враховуючи, що сторони добровільно прийшли до згоди про укладення мирової угоди, наслідки укладення мирової угоди сторонам зрозумілі, при цьому мирова угода не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб, суд вважає необхідним затвердити мирову угоду укладену між сторонами, та провадження по справі закрити на підставі того, що зазначена мирова угода не суперечить діючому законодавству і укладається в інтересах обох сторін.

Сторонам роз`яснені норми ч.2 ст.256 ЦПК України, відповідно до яких, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно положення, закріпленого в п.2 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи.

Як видно з матеріалів справи, при зверненні до суду із позовом позивач звільнений від сплати судового збору на підставі положення п.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», тому суд вважає необхідним, при частковому задоволенні позову, слід стягнути з відповідача судовий збір в сумі 454,00 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 142, 207, 255-256, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між представником позивача ОСОБА_1 , адвокатом Меланчуком Ігорем Віталійовичем та Приватним підприємством «Світекс» від 14 грудня 2021 року, за умовами якої:

1. ОСОБА_1 визнає, що здійснення виплати грошових коштів Приватним підприємством «Світекс» на користь позивача в сумі 100 000,00 грн. є компенсацією спричиненої йому моральної шкоди, внаслідок ушкодження його здоров`я, обумовленої настанням нещасного випадку, пов`язаного з виробництвом, що мав місце 01.07.2015 в повному обсязі.

2. ОСОБА_1 та Приватне підприємство «Світекс» узгодили, що виплата відповідачем на користь позивача грошових коштів в сумі 100 000,00 грн. без урахування утримання податків, зборів та інших обов`язкових платежів здійснюється наступним чином:

- 40 000,00 грн. без урахування утримання податків, зборів та інших обов`язкових платежів в строк до 31 грудня 2021 року;

- 30 000,00 грн. без урахування утримання податків, зборів та інших обов`язкових платежів в строк до 31 січня 2022 року;

- 30 000,00 грн. без урахування утримання податків, зборів та інших обов`язкових платежів в строк до 28 лютого 2022 року;

Грошові кошти вказані у п.2 сплачувати за наступними реквізитами:

Одержувач: ОСОБА_3 ,

Рахунок: НОМЕР_1 ,

IBAN: НОМЕР_2 ,

РНОКПП одержувача: НОМЕР_3 .

3. ОСОБА_1 засвідчує, що укладення даної Мирової угоди, та її виконання є наслідком втрати у нього права вимоги до Приватного підприємства «Світекс» в частині відшкодування йому моральної шкоди внаслідок ушкодження його здоров`я, обумовленої настанням нещасного випадку, пов`язаного з виробництвом, що мав місце 01.07.2015 та/або будь-яких інших вимог та/чи претензій з приводу та/або в частині виплат відповідачем позивачу, в рамках судової справи №215/7149/21.

ОСОБА_1 не вправі збільшувати розмір визначеної даною мировою угодою грошової суми в якості компенсації моральної шкоди, обумовленої настанням нещасного випадку, пов`язаного з виробництвом, що мав місце 01.07.2015, та відмовляється від права на будь-які компенсації та/або допомоги, що можуть бути встановлені згідно до положень законодавства України чи будь-якої іншої країни в майбутньому.

Провадження по справі № 215/5758/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Світекс» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику, внаслідок ушкодження його здоров`я закрити, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з укладанням між сторонами мирової угоди, яка затверджена судом.

Стягнути з Приватного підприємства «Світекс» судовий збір у розмірі 454,00 грн. на користь держави.

Ухвалу складено та підписано суддею 21 грудня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцевих положень» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Приватне підприємство «Світекс», , місцезнаходження за адресою: 50079, м. Кривий Ріг, вул. Черкасова, 31В.

СУДДЯ: