Дата документу 22.02.2021
Справа № 937/1246/21
Провадження № 2-зз/937/10/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді Дараган Л.В.

за участю секретаря судового засідання: Данчук К.В.

учасники справи:

позивачка ОСОБА_1 ,

відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міського народного суду Запорізької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку.

ОСОБА_5 у поданій до суду заяві просить скасувати вжиті судом заходи забезпечення позову.

В судове засідання заявниця, її представник та інші учасники справи не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та здійснення судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши доводи заяви, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про неможливість задоволення даної заяви, а також про можливість скасування заходів забезпечення позову, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, ч. 4, ч. 5 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Так, ухвалою Мелітопольського міського народного суду Запорізької області від 27 грудня 1994 року з метою забезпечення позову було накладено арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 , власником якого був ОСОБА_6 ..

Разом із цим, рішенням Мелітопольського міського народного суду Запорізької області від 10 січня 1996 року, визнано за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за кожною право власності на 1/5 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , зареєстрованого на ім`я ОСОБА_6 .. Визнано за ОСОБА_4 право власності на 2/5 частини житлового будинку АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 по 230000 карбованців з кожної витрати по сплаті по держмита і оплати послуг адвоката. Зазначене рішення суду набрало законної сили 23 січня 1996 року.

Однак, ОСОБА_5 не є учасником справи, тому її заява про скасування заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає.

При цьому, як вбачається із матеріалів справи, обставини, з урахуванням яких судом було вжито заходи забезпечення позову, перестали існувати, тому потреба в забезпеченні позову на даний час відпала і вказані вище заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом з власної ініціативи.

Таким чином, з урахування того, що рішення суду виконано в повному обсязі, суд вважає, що є обґрунтовані підстави для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 158 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Скасувати вжиті ухвалою Мелітопольського міського народного суду Запорізької області від 27 грудня 1994 заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 , який належав на праві власності ОСОБА_6 на підставі свідоцтва Мелітопольського міськкомунгоспа від 27 січня 1947 року.

Копію ухвали направити до відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області для виконання, а заінтересованим особам до відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: