Справа №639/251/20
Провадження №2-др/639/8/21
19 лютого 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова
в складі: головуючого - судді Баркової Н.В.,
за участю секретаря Волкової С.І.,
представника позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №639/251/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,-
29.01.2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №639/251/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, в якій просить суд стягнути з відповідача процесуальні судові витрати на правову допомогу (професійну правничу допомогу) 15 000,00 грн. та 150,00 грн. за розрахунки касової операції.
Ухвалою Жовневого районного суду м. Харкова від 01.02.2021 року цивільну справу за заявою представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №639/251/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів прийнято до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Баркової Н.В. Призначено судове засідання.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 адвокат Захватаєв А.С. вимоги, викладені у його заяві про ухвалення додаткового рішення, підтримав, просив задовольнити, посилаючись на вкладені в заяві обставини. Додатково представник позивача пояснив, що 150,00 грн. за розрахунки касової операції він також вважає судовими витратами на правову допомогу, а не іншими витратами, пов`язаними з розглядом справи.
Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином, про причини неявки суд не сповістили.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
У відповідності до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи та заяви про ухвалення додаткового рішення і додані до заяви документи, приходить до наступних висновків.
Судовим розглядом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.01.2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму основного боргу за договором позики у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) доларів США. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 три відсотки річних за порушення грошового зобов`язання у розмірі 81 (вісімдесят один) долар 76 центів США. В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1 217 (одна тисяча двісті сімнадцять) гривень 56 копійок.
В зазначеному рішенні не вирішено питання розподілу сдових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, однак представником позивача під час розгляду справи зроблено заяву про стягнення таких витрат і надано їх орієнтовний розрахунок у позові, також протягом 5 днів після ухвалення рішення суду подані відпвідні докази.
Відповідно дост.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, повязаних з розглядом справи належать витрати: на професійну правничу допомогу; повязані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; повязані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; повязані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ч. 3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно з ч. 8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом пяти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст.270 цього Кодексу.
Судом встановлено, що 16.01.2020 року між Адвокатським бюро «Андрія Захватаєва» в особі адвоката Захватаєва Андрія Сергійовича та ОСОБА_5 був укладений договір про надання правової допомоги №01-02/20 від 16.01.2020 року. Згідно з копією квитанції №6 від 28.01.2021 року ОСОБА_5 сплачено за надання правової допомоги за вказаним договором суму у загальному розмірі 15 000,00 грн., яка відповідає детальному розрахунку вартості суми гонорару за правничу допомогу, передбаченому договором від 16.01.2020 року та підтверджується актом, підписаним клієнтом та адвокатом. З огляду на викладене, беручи до уваги положення ст.ст. 133, 137 ЦПК України, а також той факт, що рішенням суду від 25.01.2021 року позовні вимоги позивача задовлені частково (на 92%), суд приходить до висновку, про наявність достатніх правових підстав для часткового задоволення заяви позивача та його предсчтаника і стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу адвоката пропорційно задоволеним позовним вимогам у загальному розмірі 13 938,00 грн. Про зменшення судових витрат на правничу допомогу адвоката відповідач відповідного клопотання не заявляв.
Разом з тим, за квитанцією №6/КЗ від 28.01.2021 року позивач ОСОБА_5 також сплатив 150 грн. (призначення платежу доходи від прийому інших патежів), однак, зазначена сума, з огляду на зміст акту виконаних робіт та зміст договору про надання правової допомоги, не віднесена до витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, отже стягненню в цій якості з відповідача не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133, 137, 141, 246, 263-265, 270 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката у розмірі у розмірі 13 800 (тринадцять тисяч вісімсот) гривень 00 копійок.
Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного додаткового рішення.
Учасник справи, якому повне додаткове рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.
Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Жовтневим РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області 09.07.2013 року, РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .
Повне додаткове рішення складено 24.02.2021 року.
Суддя Н.В. Баркова