Справа № 211/5386/19
Провадження № 2/211/129/21
У Х В А Л А

іменем України

19 лютого 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Польчик Л.В.

за участі представника позивача Займукової І.А., відповідача ОСОБА_1 , її представника адвоката Німець Ю.С., представника третьої особи Березуцької Н.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кривому Розі клопотання представника відповідача адвоката Німець Юлії Станіславівни про передачу справи за підсудністю по цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради до ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей виконкому Довгинцівської районної у місті ради, Криворізький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В рамках даної цивільної справи представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Німець Ю.С. звернулася до суду з клопотанням, яке підтримано в суді відповідачем ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю, оскільки відповідач з 27 05 2019 року зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 . А правила альтернативної підсудності в даному випадку не можуть бути застосовані, оскільки застосовується до фізичної особи ( ст.. 28 ЦПК України ) і не може бути застосована за позовом юридичної особи в даному випадку виконкому Довгинцівської районної у місті ради .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 та представник третьої особи Березуцька Н.І. просили в задоволенні позову відмовити посилаючись на те, що даний позов підсудний Довгинцівському районному суду оскільки позов поданий про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Дані позови поєднані та можуть подаватися за вибором позивача ( ст.. 110 ч 1 ЦПК України ).

Вислухавши сторони, дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, суд погоджується з позицією представника відповідача адвоката Німець Ю.С. в тій частині, що позови про позбавлення батьківських прав повинні розглядатися за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

В той же час, відповідно до положень ст.28 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Виходячи з аналізу даних норм, якщо в одному позові вимоги про позбавлення батьківських прав (та інші вимоги щодо захисту прав дитини) поєднуються з вимогою про стягнення аліментів, зміну їх розміру тощо, такий позов може подаватися за вибором позивача, згідно з ч.1 ст.28 ЦПК України.

З огляджу на зазначене, суд не знаходить підстав для передачі справи на розгляд до іншого суду оскільки даний позов може розглядатися в Довгинцівському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області .

Керуючись ст.ст.27, 28, 31 ЦПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Німець Юлії Станіславівни про передачу справи за підсудністю відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: С. В. Ткаченко

Повний текст ухвали складено 23 02 2021