Справа № 450/459/19 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/811/246/20 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

судового засідання

16 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Савуляка Р.В., Шандри М.М.,

секретар: Бадівська О.О.,

за участі в судовому засіданні позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , представника відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові при розгляді цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області в складі судді Мусієвського В.Є. від 28 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Пикуловичівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_3 , третьої особи Приватного підприємства «РІК» про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, питання про заміну відповідача та залучення правонаступника, -

в с т а н о в и л а :

рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 жовтня 2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Пикуловичівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_3 , третьої особи Приватного підприємства «РІК» про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії відмовлено.

Вказане рішення оскаржив ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі просить рішення скасувати та постановити нове рішення яким позов задовольнити в повному обсязі; судові витрати покласти на відповідача. Вважає рішення суду незаконним і необґрунтованим, у зв`язку з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених у Рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, а також постановлення Рішення з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням матеріального права. Вказує, що судом першої інстанції не забезпечено виконання ухвали про витребування доказів від 13 травня 2019 року, чим порушено статтю 12 ЦПК України. Вказує, що розгляд справи без дослідження в судовому засіданні проекту землеустрою, затвердженого оскаржуваним рішенням сільської ради, не може вважатися об`єктивним. Виключно з цього документу можна з`ясувати до якої категорії земель віднесено частину земельної ділянки, яку було виділено у власність ОСОБА_3 . Зазначає, що суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку, що земельна ділянка не знаходиться у межах дорожнього користування зіславшись на неналежний доказ Постанову Шевченківського районного суду міста Львова від 28 жовтня 2013 року у справі №466/3808/13-а. При цьому, Постанова Шевченківського районного суду м. Львова від 28 жовтня 2013 року у справі №466/380/13-а не містить висновків про законність виділення земельної ділянки ОСОБА_3 , а лише констатує факт, що рішенням Пикуловичівської ради Пустомитівського району Львівської області від 23 березня 2011 року №25 гр. ОСОБА_5 надано попереднє погодження на виготовлення технічної документації для приватизації земельної ділянки площею 0,0800 га для обслуговування житлового будинку та господарських споруд та встановлено, що рішенням Пикуловичівської ради Пустомитівського району Львівської області від 16 травня 2013 року №200 гр. ОСОБА_5 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,10 га. для обслуговування житлового будинку та господарських споруд в с. Пикуловичі Пустомитівського району Львівської області. При цьому, згадані вище рішення Пикуловичівської ради Пустомитівського району Львівської області лише надають дозвіл на розробку проекту землеустрою та не свідчать про те, що земельні ділянки на які претендує ОСОБА_5 віднесені до певної категорії земель. Звертає увагу, що Шевченківський районний суд міста Львова не досліджував проектів землеустрою, які мали бути виготовлені на підставі рішень про надання дозволу на розробку проектів землеустрою, а тому і не міг зробити висновку стосовно законності набуття прав на відповідні земельні ділянки. Вважає, що Пустомитівський районний суд Львівської області не забезпечив здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав та не спрямовував судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи. Отже, Пустомитівський районний суд Львівської області взагалі не досліджував обставин справи та докази в їх сукупності, а прийшов до однобічного та помилкового висновку на підставі неналежних і недопустимих доказів, в результаті чого порушив норми процесуального права під час розгляду справи, а тому оскаржуване рішення підлягає скасуванню.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_3 , представники Пикуловичівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області та Приватного підприємства «РІК» не з`явилися, однак суд вважав за можливе проводити розгляд справи за їх відсутності (відсутності їх представників) зважаючи на те, що учасники справи повідомлялися про час та місце судового розгляду належним чином, обґрунтованих клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 372 ЦПК України.

Судом постановлено на обговорення питання про заміну відповідача Пикуловичівської сільської ради Пустомитівського району Львівської областіта залучення правонаступника. Щодо цього, також, заявлено клопотання представником позивача ОСОБА_2 у якому позивач в особі представника просить замінити вибулого відповідача Пикуловичівську сільську раду на його правонаступника.

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив (частина 2 ст. 55 ЦПК України).

Відповідно до змісту ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до змісту п. 61 розділу V Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до прийняття закону про адміністративно-територіальний устрій України закінчення повноважень сільських, селищних, міських рад, їхніх виконавчих органів, а також реорганізація сільських, селищних, міських рад, їхніх виконавчих органів як юридичних осіб у зв`язку із змінами в адміністративно-територіальному устрої України здійснюються з урахуванням таких положень:

- у день набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною територіальною громадою, територія якої затверджена Кабінетом Міністрів України (далі - сформована територіальна громада), припиняються повноваження сільських, селищних, міських рад, сільських, селищних, міських голів, обраних територіальними громадами, територія яких включена до території сформованої територіальної громади (далі - розформовані територіальні громади);

- сформована територіальна громада є правонаступником усього майна, прав та обов`язків розформованої територіальної громади з урахуванням особливостей, визначених підпунктами 5 і 6 цього пункту;

- не пізніше завершення другої сесії новообраної ради у порядку, визначеному цим пунктом, починається реорганізація відповідних юридичних осіб - сільських, селищних, міських рад, обраних розформованими територіальними громадами та розміщених поза адміністративним центром сформованої територіальної громади, шляхом їх приєднання до юридичної особи - сільської, селищної, міської ради, розміщеної в адміністративному центрі сформованої територіальної громади. Після завершення реорганізації відповідні сільські, селищні, міські ради припиняються як юридичні особи з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом;

- юридична особа - сільська, селищна, міська рада, розміщена в адміністративному центрі сформованої територіальної громади, є правонаступником прав та обов`язків усіх юридичних осіб - сільських, селищних, міських рад, обраних розформованими територіальними громадами, з дня набуття повноважень новообраною радою.

Відповідно до ч.ч. 1, 8 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», сільська, селищна, міська, районна в місті (у разі її створення), районна, обласна рада складається з депутатів, які обираються жителями відповідного села, селища, міста, району в місті, району, області на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування. Повноваження місцевої ради, обраної на позачергових, повторних або перших виборах, закінчуються в день відкриття першої сесії відповідної ради, обраної на наступних (чергових або позачергових) виборах.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 року № 718-р. на виконання статті 7-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» було визначено адміністративні центри та затверджено території територіальних громад Львівської області згідно з додатком. Додаток до вищезазначеної постанови передбачає утворення Новояричівської територіальної громади до складу якої увійшли території Стрепківської, Новояричівської, Великосілківської, Дідилівської, Запитівської, Неслухівської, Старояричівської, Убинівської, Борщовицької (Пустомитівський район), Пикуловичівської (Пустомитівський район). Адміністративним центром новоствореної територіальної громади визначено смт. Новий Яричів.

Відповідно до постанови Верховної Ради України від 15 липня 2020 року № 795- IX на 25 жовтня 2020 року було призначено чергові місцеві вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, які проводились, серед іншого, на території Львівської територіальної громади.

Як, також, вбачається з матеріалів справи, відповідно до рішення №15 1 сесії VIII демократичного скликання Новояричівської селищної ради Львівського район Львівської області «Про реорганізацію Пикуловичівської сільської ради, Запитівської селищної ради, Банюнинської сільської ради, Великосілківської сільської ради, Дідилівської сільської ради, Неслухівської сільської ради, Старояричівської сільської ради, Убинівської сільської ради шляхом приєднання до Новояричівської селищної ради», реорганізовано Пикуловичівську сільську раду, шляхом приєднання до Новояричівської селищної ради Львівського району Львівської області. Згідно вказаного рішення Новояричівська селищна рада Львівського району Львівської області є правонаступником прав та обов`язків Пикуловичівської сільської ради.

Відповідно слід вважати, що Пикуловичівська сільська рада припинила свої повноваження, а Новояричівська селищна рада Кам`янка-Бузького району Львівської області, як уповноважена особа колишньої Пикуловичівської територіальної громади, відповідно набула статусу правонаступника Пикуловичівської сільської ради Пустомитівського району.

Враховуючи наведене, судом встановлено наявність підстав для залучення Новояричівської селищної ради Кам`янка-Бузького району Львівської області, як правонаступника відповідача Пикуловичівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області до участі у даній справі.

У зв`язку із заміною відповідача (залученням правонаступника відповідача) у розгляді справи слід оголосити перерву та надати можливість особі, що залучена до у часті у справі ознайомитись з матеріалами справи, з можливістю висловити свої письмові міркування по суті розгляду.

Керуючись ст.ст. 55, 222, 368 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

залучити Новояричівську селищну раду Кам`янка-Бузького району Львівської області, як правонаступника відповідача Пикуловичівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Пикуловичівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_3 , третьої особи Приватного підприємства «РІК» про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

У розгляді справи оголосити перерву до 25 травня 2021 року 15 год. 00 хв., надавши можливість особі, що залучена до участі у справі ознайомитися з матеріалами справи, з можливістю висловити свої письмові міркування по суті розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складено 22 лютого 2021 року.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Р.В. Савуляк

М.М. Шандра