ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 681/1629/18
Провадження № 22-ц/4820/1312/21
УХВАЛА

20 грудня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

секретар судового засідання Гриньова А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення арифметичної помилки в постанові Хмельницького апеляційного суду від 01 грудня 2021 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , поданою в їх інтересах представником ОСОБА_3 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 09 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Канола Поділля» про зміну формулювання причини звільнення з роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

в с т а н о в и в :

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 01 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , поданою в їх інтересах представником ОСОБА_3 задоволено частково.

Рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 09 червня 2021 року в частині відмови у позовних вимогах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скасовано та в цих частинах постановлено нове судове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково.

Змінено формулювання причин звільнення ОСОБА_1 з посади тракториста-машиніста ТОВ НВП «Канола Поділля» та ОСОБА_2 з посади тракториста-машиніста ТОВ НВП «Канола Поділля» зі звільнення за пунктом 4 статті 40 КЗпП України у зв`язку із прогулом без поважних причин з останнім робочим днем 17 серпня 2018 року, відповідно до наказів директора ТОВ НВП «Канола Поділля» № 19 та № 17 від 19 вересня 2018 року, на звільнення на підставі частини 3 статті 38 КЗпП України у зв`язку з невиконанням власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю.

Стягнуто з ТОВ НВП «Канола Поділля» на користь ОСОБА_1 41972 грн 40 коп середнього заробітку за час вимушеного прогулу (сума зазначена без утримання податків та обов`язкових платежів).

Стягнуто з ТОВ НВП «Канола Поділля» на користь ОСОБА_2 34444 грн 80 коп середнього заробітку за час вимушеного прогулу (сума зазначена без утримання податків та обов`язкових платежів).

В решті позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено.

В решті рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 09 червня 2021 року залишено без змін.

Стягнуто з ТОВ НВП «Канола Поділля» на користь держави 3524 грн судового збору.

Стягнуто з ТОВ НВП «Канола Поділля» на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 3524 грн судового збору.

Стягнуто з ТОВ НВП «Канола Поділля» на користь ОСОБА_2 2114 грн 40 коп судового збору.

Як слідує із резолютивної частини постанови, в ній допущено арифметичну помилку щодо зазначення розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу, який стягнуто з ТОВ НВП «Канола Поділля» на користь ОСОБА_1 , де замість вірного «43971 грн 12 коп» зазначено «41972 грн 40 коп» та на користь ОСОБА_2 , де замість вірного «36085 грн 68 коп» зазначено «34444 грн 80 коп» і в частині зазначення розміру судового збору, що стягнуто з ТОВ НВП «Канола Поділля» на користь держави, де замість вірного «2001 грн 43 коп» зазначено «3524 грн».

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , їх представник ОСОБА_3 та представник ТОВ НВП «Канола Поділля» до суду не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Від представника позивачів ОСОБА_3 надійшла заява про слухання справи без участі позивачів та їх представника.

Відповідно до ч 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що допущена арифметична помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 381, 389, 390 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити арифметичну помилку, допущену в п`ятому, шостому, дев`ятому абзацах резолютивної частини постанови Хмельницького апеляційного суду від 01 грудня 2021 року, де в частині зазначення розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу, що стягнутий з ТОВ НВП «Канола Поділля» на користь ОСОБА_1 замість «41972 грн 40 коп» правильно читати «43971 грн 12 коп» та на користь ОСОБА_2 замість «34444 грн 80 коп» правильно читати «36085 грн 68 коп» і в частині зазначення розміру судового збору, що стягнуто з ТОВ НВП «Канола Поділля» на користь держави замість «3524 грн» правильно читати «2001 грн 43 коп».

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай