Справа № 703/1650/17
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

20 грудня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ігнатенко Т.В.

секретар судових засідань Гордієнко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України та Державної казначейської служби України, треті особи: Державне підприємство «Приладобудівний завод «Райдуга» та арбітражний керуючий Державного підприємства «Приладобудівний завод «Райдуга» Новосельцев Володимир Петрович, про стягнення 3% річних та інфляційних втрат

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 травня 2021 року частково задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1 , рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 липня 2019 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 28 листопада 2019 року в частині стягнення 3% річних та інфляційних втрат скасовано та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

02 червня 2021 року вказану цивільну справу передано на розгляду судді Ігнатенко Т.В.

Ухвалою судді Ігнатенко Т.В. від 04 червня 2021 року вказану цивільну справу, в частині стягнення 3% річних та інфляційних втрат, прийнято до свого провадження та вирішено її розгляд проводити за правилами загального позовного провадження.

21 вересня 2021 року ухвалою суду за клопотання представника позивача замінено відповідача з Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на належного відповідача - Відділ державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2021 року закрито підготовче провадження вказаній цивільній справі та призначено судовий розгляд.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Гнатюк А.І. у судове засідання не з`явилися, остання звернулася до суду з заявою, в якій просила судовий розгляд справи провести без її та позивача участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та їх задоволенні наполягає, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує.

Представники відповідачів у судове засідання повторно не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток за відомими суду адресами місцями знаходження. Відзиву на позовну заяву та заперечень щодо позовних вимог до суду не направили.

Треті особи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи були повідомлені належним чином. Письмових пояснень щодо позову до суду не направили.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів з ухваленням заочного рішення.

Керуючись ст. 260, ч.1 ст.280 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України та Державної казначейської служби України, треті особи: Державне підприємство «Приладобудівний завод «Райдуга» та арбітражний керуючий Державного підприємства «Приладобудівний завод «Райдуга» Новосельцев Володимир Петрович, про стягнення 3% річних та інфляційних втрат.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Т.В. Ігнатенко