Справа № 646/6190/19
№ провадження 2/646/274/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Шелест І. М.,

за участю секретарів Волошко К. І., Ушакової Г. В., Коммунарової А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом Харківської міської ради

до ОСОБА_1 ,

про стягнення безпідставно збережених грошових коштів у розмірі орендної плати,

В С Т А Н О В И В :

06.09.2019 Харківська міська рада звернулась до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 , у якому просила стягнути з ОСОБА_1 безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 79 021,08 грн та витрати зі сплати судового збору.

В обґрунтування позивних вимог зазначено, що відповідачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належить 2/3 нежитлової будівлі літ. «М?7», загальною площею 1 971,00 кв. м. у будинку АДРЕСА_1 . Земельна ділянка з кадастровим номером :02:009:0033 під вказаної будівлею з видом користування для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі, знаходиться у комунальній власності Харківської міської ради. Вказана земельна ділянка є сформованою; датою її державної реєстрації є 22.04.2013. Відповідач ОСОБА_1 фактично користується спірною земельною ділянкою за відсутності будь?якого правовстановлюючого документа та без реєстрації державних прав на неї. Тому Харківська міська рада просить стягнути з останнього безпідставно збережені грошові кошти у розмірі орендної плати за період з 01.08.2016 по 31.07.2019 у сумі 79 021,08 грн, розраховані на підставі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки. Також позивачем було подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_1 вчиняти будь?які дії щодо відчуження вищевказаної нежитлової будівлі.

02.10.2019 ухвалою суду у справі відкрито спрощене позовне провадження.

02.10.2019 ухвалою суду у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову відмовлено.

04.03.2020 надійшов відзив відповідача ОСОБА_1 на позовну заяву, у якому відповідач проти задоволення позову заперечував, просив у його задоволенні відмовити. В обґрунтування заперечень зазначено, що спірна земельна ділянка з кадастровим номером :02:009:0033 рішенням 35 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 20.04.2016 № 194/16 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надано в оренду строком до 01.05.2021. На виконання вказаного рішення відповідачем ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 було надано до Харківської міської ради всі необхідні документи для укладення договору оренди, проте вказаний договір не було оформлено у зв`язку з бездіяльністю виконавчих органів Харківської міської ради. Також відповідач зазначає, що між ним та позивачем фактично існує спір щодо розміру орендної плати за спірну земельну ділянку, який є предметом судового розгляду іншим суддею в рамках судової справи № 646/6190/19 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Департаменту земельних відносин Харківської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії.

Також відповідач подав письмове заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи № 646/6190/19.

12.03.2020 ухвалою суду провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили рішенням у цивільній справі за № 646/2696/18 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Департаменту земельних відносин Харківської міської ради про визнання бездіяльності правомірною, зобов`язання вчинити певні дії.

18.03.2020 надійшла відповідь представника Харківської міської ради на відзив ОСОБА_1 на позовну заяву, у якому зазначено, що ОСОБА_1 використовував спірну земельну ділянку без здійснення плати за землю, без державної реєстрації прав на вищевказану земельну ділянку та без правовстановлюючих документів, тобто має місце факт безпідставного збереження відповідачем грошових коштів у розмірі орендної плати без достатньої правової підстави, у зв`язку з чим представник позивача просив позов задовольнити в повному обсязі.

26.07.2021 ухвалою суду поновлено провадження у справі, здійснено перехід у розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судове засідання учасники не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, судові повістки, що направлялася позивачу були вручені представнику Харківської міської ради, а судова повістки, що направлялася відповідачу повернулися до суду неврученими з причин «адресат відсутній за місцем проживання», що з урахуванням положень п. 3 ч. 8 ст. 128 та ст. 223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

31.07.2013 відповідач ОСОБА_1 на підставі договору дарування № 4657 набув у приватну власність 2/3 нежитлової будівлі літ. «М?7», загальною площею 1 971,00 кв. м. у будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 177259095 від 13.08.2019.

Відповідно до витягу № НВ?019 від 13.08.2019 з Державного земельного кадастру за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться земельна ділянка площею 0,0603 га з кадастровим номером :02:009:0033 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, вид використання земельної ділянки для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. «?7» (готель). Датою державної реєстрації вказаної земельної ділянки є 22.04.2013.

Згідно акту обстеження земельної ділянки від 13.08.2019 комісії Департаменту територіального контролю Харківської міської ради у складі головного спеціалісту самоврядного контролю за використанням земель, інженера?геодезиста та інженера?землевпорядника, вказана земельна ділянка використовується ОСОБА_2 та ОСОБА_1 для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. «М?7».

Згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 19.06.2019 № 1013/0/45?19 нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :02:009:0033 становить 990 934,00 грн.

20.04.2016 рішенням 35 сесії Харківської міської ради 7 скликання № 194/16 «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель та споруд» земельну ділянку площею 0,0603 га з кадастровим номером :02:009:0033 надано в оренду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строком до 01.05.2021 для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі, літ. «М?7» по АДРЕСА_1 . Вказаним рішенням прийнято змінити вид користування вказаної земельної ділянки з «для обслуговування нежитлової будівлі літ. «М?6» (офісна будівля)» на «для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. «М?7» (готель)».

Договір оренди земельної ділянки на підставі вказаного рішення Харківської міської ради № 194/16 з ОСОБА_1 не оформлено.

Так, з листа відділу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 19.07.2018 № 2405/116-18 убачається, що на земельну ділянку по АДРЕСА_1 не обліковуються правовстановлюючі документи на право власності або користування.

Відповідно до інформації ГУ ДФС у Харківській області від 25.07.2018 № 18252/9/20-40-13-09-19 інформація щодо сплати відповідачем ОСОБА_1 земельного податку або орендної плати за використання земельної ділянки відсутня.

15.05.2017 ОСОБА_1 звернувся до Харківського міського голови щодо вирішення питання про укладення договору оренди спірної земельної ділянки з кадастровим номером :02:009:0033.

Згідно відповіді директора Департаменту земельних відносин Харківської міської ради від 24.05.2017 вих. № 3172/0/225?17 Харківська міська рада заперечує, що земельна ділянка з кадастровим номером :02:009:0033 має цільове призначення «03.15 Для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови», у зв`язку з чим просить заявника ОСОБА_1 провести відповідні дії щодо зміни в Державному земельному кадастрі інформації про цільове призначення спірної земельної ділянки на «03.08 Для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування».

22.03.2018 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Департаменту земельних відносин Харківської міської ради щодо здійснення розрахунку орендної плати та вчинення дій щодо укладення договору оренди спірної земельної ділянки з кадастровим номером :02:009:0033.

Згідно відповіді директора Департаменту земельних відносин Харківської міської ради від 30.03.2018 вих. № КО?9?359/0/223?18.02?16 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повідомлено, що для здійснення розрахунку розміру орендної плати необхідно надати витяг з нормативної грошової оцінки земельної ділянки із зазначенням цільового використання земельної ділянки «03.08 Для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування».

29.03.2021 рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова по справі № 646/2696/18 у задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Департаменту земельних відносин Харківської міської ради про визнання неправомірною бездіяльність Управління земельних відносин Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради щодо визначення розміру орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :00:009:0033 за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0603 га, на підставі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 12.03.2018 № 387/0/45-18 та зобов`язання Управління земельних відносин Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради здійснити розрахунок розміру орендної плати відповідно до Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 12.03.2018 № 387/0/45-18 відмовлено. Рішення суду набрало законної сили 30.04.2021.

Позивачем надано розрахунок безпідставно збережених відповідачем коштів у розмірі орендної плати за період з 01.08.2016 по 31.07.2019 у розмірі 79 021,08 грн, в тому числі 27 822,75 грн за 2016 рік, 19 818,69 грн за 2017 рік та 31 379,64 грн за 2018?2019 рік. При обрахунку розміру орендної плати позивачем застосовано базову вартість 1 кв. м. землі м. Харкова 291,18 грн, коефіцієнт Км2 2,97, коефіцієнт Км3 1,43086, коефіцієнт Кф 2,5 у 2016 році та 0,7 у 20172019 роках, коефіцієнт індексації К(і) 1,789817.

Земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами (ч. 1 ст. 79 ЗК України).

Формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру (ч. 1 ст. 791 ЗК України).

Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера (ч. 4 ст. 791 ЗК України).

Право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності (ч. 1 ст. 93 ЗК України).

Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (ст. 126 ЗК України).

Використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону (ст. 206 ЗК України).

Підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки (ч. 1 ст. 288 ПК України).

Для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до законодавства (ч. 1 ст. 289 ПК України).

Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель (ч. 2 ст. 20 Закону України «Про оцінку земель»).

До Державного земельного кадастру включаються, зокрема, такі відомості про земельні ділянки: кадастровий номер; цільове призначення (категорія земель, вид використання земельної ділянки в межах певної категорії земель); нормативна грошова оцінка та ін. (ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державний земельний кадастр»).

Відомості Державного земельного кадастру є офіційними (ч. 1 ст. 20 Закону України «Про державний земельний кадастр»).

Особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно (ч. 1 ст. 1212 ЦК України).

Внаслідок присвоєнням спірній земельній ділянці кадастрового номера :00:009:0033, відповідно до положень статей 79, 79-1 ЗК України вона, як індивідуально визначене майно комунальної власності, набула статусу об`єкта майнових прав.

Відповідач у справі ОСОБА_1 є власником частини нежитлової будівлі, що розташована на спірній земельній ділянці, відтак фактично користується такою земельною ділянкою під та навколо належної йому будівлі для її обслуговування.

Крім того, відповідач ОСОБА_1 та інший співвласник нежитлової будівлі літ. «М?7» подавали заяву про надання їм в оренду спірної земельної ділянки, площею 0,0603 га, не відмовляючись від її використання.

Однак доказів належного оформлення відповідачем права користування спірною земельною ділянкою матеріали справи не містять.

Право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права. Проте з урахуванням системного тлумачення ст. 120 ЗК України не вважається правопорушенням відсутність у власника будинку, будівлі, споруди зареєстрованого права оренди на земельну ділянку, яка має іншого власника і на якій розташоване це нерухоме майно. До моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними. Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав сплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі ч. 1 ст. 1212 ЦК України.

(Вказане узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду в постановах від 23.05.2018 у справі № 629/4628/16-ц та від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17).

Отже, у випадку використання землекористувачем сформованої земельної ділянки комунальної власності, якій присвоєно окремий кадастровий номер, без оформлення договору оренди власник такої земельної ділянки (орган місцевого самоврядування, який представляє інтереси територіальної громади) може захистити своє право на компенсацію йому вартості неотриманої орендної плати в порядку ст. 1212 ЦК України.

Відповідно до частки відповідача ОСОБА_1 у праві власності на нежитлову будівлю літ. «М?7» по АДРЕСА_1 , площа земельної ділянки за вказаною адресою, якою він фактично користується пропорційно становить 402 м2 (2/3 від 603 м2).

Основою для визначення розміру орендної плати для земель держаної та комунальної власності є нормативно?грошова оцінка земельної ділянки.

З 27.12.2016 набрав чинності Порядок нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затверджений наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.11.2016 № 489. Вказаний Порядок відповідно п. 3 застосовується з 01.01.2017.

Відповідно до п. 3 розділу ІІ вказаного Порядку нормативна грошова оцінка всіх категорій земель та земельних ділянок населених пунктів визначається за формулою:

Цн = (В * Нп) : Нк * Кф * Км,

де Цн - нормативна грошова оцінка квадратного метра земельної ділянки;

В - витрати на освоєння та облаштування території з розрахунку на квадратний метр;

Нп - норма прибутку (6 %);

Нк - норма капіталізації (3 %);

Кф - коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки;

Км - коефіцієнт, який характеризує місце розташування земельної ділянки.

Індексація нормативної грошової оцінки земельних ділянок здійснюється відповідно до ст. 289 ПК України.

Відомості про нормативну грошову оцінку земельної ділянки вносяться до Державного земельного кадастру і такі відомості є офіційними.

З урахуванням роз`яснень Великої Палати Верховного Суду у постанові від 09.11.2021 по справі № 905/1680/20 належними доказами на обґрунтування нормативної грошової оцінки земельної ділянки можуть бути: технічна документація на спірну земельну ділянку, виготовлена компетентним органом для оформлення договору оренди, довідка з Державного земельного кадастру, витяг з Державного земельного кадастру, а також висновок судової експертизи про встановлення нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки.

Позивачем надано до суду витяг з Державного земельного кадастру за земельною ділянкою площею 0,0603 га з кадастровим номером :02:009:0033, відповідно до якого нормативна грошова оцінка вказаної земельної ділянки становить 990 934,00 грн. Згідно витягу коефіцієнт функціонального призначення спірної земельної ділянки 0,7.

Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки - це роздруковані за допомогою програмного забезпечення актуальні дані про земельну ділянку, які є у Державному земельному кадастрі та технічній документації з нормативної грошової оцінки земель станом на певну дату. Витяг з нормативної грошової оцінки земельної ділянки може бути доказом проведення такої оцінки та визначати дані про таку оцінку як на момент його видачі, так за попередній період за умови, що нормативно-грошова оцінка земельної ділянки була сталою та не зазнала змін у цей період.

Позивачем надано суду самостійно проведений розрахунок безпідставно збережених коштів за користування ОСОБА_1 земельною ділянкою площею 0,0603 га за період з 01.08.2016 по 31.07.2019 на суму 79 021,08 грн орендної плати, у якому позивач самостійно обраховував нормативну грошову оцінку частини спірної земельної ділянки (пропорційно до частки відповідача ОСОБА_1 на нежитлову будівлю) з урахуванням змін нормативної грошової оцінки, які мали місце в цей період, з посиланням на те, що до спірної ділянки в цей період застосовувалися різні коефіцієнти функціональності для її нормативної грошової оцінки зокрема, у 2016 рокі Кф 2,5, а у 2017?2019 роках КФ 0,7.

Разом з тим, позивачем не надано до суду жодних належних доказів того, що коефіцієнт функціонального використання спірної земельної ділянки змінювався і у 2016 році становив 2,5.

Таким чином, на підставі наданих сторонами та наявних в матеріалах справи досліджених судом доказів, суд вважає, що у позивача були відсутні правові підстави для зміни коефіцієнта функціонального використання спірної земельної ділянки, оскільки згідно витягу з Державного земельного кадастру їй визначено цільове призначення за кодом «03.15», що зумовлювало застосування коефіцієнта функціонального використання «0,7» згідно з додатком 1 до Порядку № 489, а доказів того, що такий коефіцієнт змінювався позивачем до суду не надано.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову та зменшення суми грошових коштів у розмірі орендної плати за 2016 рік до 8 257,80 грн на підставі нормативної грошової оцінки земельної ділянки відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру (660 623,00 грн * 3 % / 12 місяців * 5 місяців).

Отже на користь Харківської міської ради з відповідача має бути стягнуто безпідставно збережені відповідачем грошові кошти у розмірі орендної плати на загальну суму 59 465,13 грн, в тому числі: 27 822,75 грн за 2016 рік, 19 818,69 грн за 2017 рік; 31 379,64 грн за 2018?2019 рік.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України на користь позивача підлягає також стягненню витрати зі сплати судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 1 445,60 грн (59 465,13 грн *1 921,00 грн / 79 021,08 грн).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263?265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів у розмірі орендної плати задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у за користування частиною земельної ділянки з кадастровим номером :02:009:0033 у період з 01.08.2016 по 31.07.2019 у сумі 59 465,13 грн (п`ятдесят дев`ять тисяч чотириста шістдесят п`ять гривень тринадцять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківської міської ради витрати зі сплати судового збору 1 445,60 грн (одна тисяча чотириста сорок п`ять гривень шістдесят копійок).

У задоволенні позову Харківської міської ради в частині стягнення безпідставно збережених грошових коштів у розмірі орендної плати за період з 01.08.2016 по 31.12.2016 у сумі 19 564,95 грн відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: Харківська міська рада, ідентифікаційний код юридичної особи 04059243, місце знаходження: м. Харків, майдан Конституції, 7.

Відповідач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст судового рішення складено та підписано 20.12.2021.

Суддя Шелест І. М.