overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/751/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"17" грудня 2021 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Якусика О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особі: ОСОБА_2 , Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту смерті його матері ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Довжанськ, Луганської області.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 грудня 2021 року заяву було передано для розгляду судді Якусику О.В.

Враховуючи, що дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 175, 177, 315-318 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, вважаю за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 315-318 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 753/25741/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особі: ОСОБА_2 , Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження на 21 грудня 2021 року о «10» год. «50» хв. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 119.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Суддя: Якусик О.В.
Справа № 185/968/21
Провадження № 2-н/185/116/21
У Х В А Л А

23 лютого 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, 3% річних та інфляційних втрат з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2021 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію 3% річних та інфляційних втрат з ОСОБА_1 .

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, судом було зроблено запит до відділу реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Павлоградської міської ради, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника ОСОБА_1 .

З довідки наданої відділом реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Павлоградської міської ради від 19 лютого 2021 року вбачається, що відомості про реєстрацію місця проживання відносно боржника ОСОБА_1 станом на 16 лютого 2021 року відсутні.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» у видачі судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію 3% річних та інфляційних втрат з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя У. М. Болдирєва
Дата документу 23.02.2021 Справа № 332/856/20
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №332/856/20-ц Головуючий у суді 1 інстанції: Яцун О.С.
Провадження № 22-ц/807/50/21

У Х В А Л А

23 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суду у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., при вирішенні питання про прийняття до апеляційного розгляду доповнених апеляційних скарг ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про скасування права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29 липня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 20 січня 2021 року справу направлено до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

29 січня 2021 року Заводським районним судом м. Запоріжжя ухвалено додаткове рішення.

Справу повернуто до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

22 лютого 2021 року ОСОБА_1 направила до апеляційного суду поштою доповнення до апеляційної скарги на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29 липня 2020 року, які зареєстровані за вхідним номером 03515 та 03519.

Відповідно до ч.1 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Викладені обставини унеможливлюють вирішення питання про прийняття доповнень апеляційної скарги, які зареєстровані апеляційним судом за вхідними номерами 03515 та 03519, оскільки вони подані після строків визначених ЦПК України.

З цих підстав, доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29 липня 2020 року, які зареєстровані за вхідним номером 03515 та 03519 у цій справі необхідно повернути скаржнику.

При цьому, необхідно роз`яснити ОСОБА_1 , що вона не позбавлена права звернутися до суду з апеляційною скаргою на додаткове рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2021року, що стало підставою для подання доповнень до апеляційної скарги, які не можуть бути прийняті апеляційним судом в силу ч.1 ст. 364 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 364 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Доповнення, за вхідними номерами 03515 та 03519 від 22 лютого 2021 року до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про скасування права власності на спадкове майно - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А. Онищенко
Справа № 522/6864/17
Провадження № 2/522/4143/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2021 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання: Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 258-259, 263 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя: Р.Д. Абухін

23.02.21
Провадження № 2-о/229/276/2021
УХВАЛА

про витребування доказів

16 грудня 2021 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Грубника О.М.,

за участю секретаря судового засідання Варламової О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Дружківської міської ради про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2021 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання її сина ОСОБА_2 , безвісно відсутнім.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 17 вересня 2021 року було відкрите провадження по цій цивільній справі та вирішено провести підготовчі дії.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Частиною 2 ст. 293 ЦПК України встановлено, що з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

З метою всебічного і повного розгляду справи суд вважає необхідним відповідно до ст. 293 ЦПК України витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетинання державного кордону України громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дружківка Донецької області. За інформацією суду останній мешкав по АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 260-261, 293 ЦПК України, суддя:

ПОСТАНОВИВ:

витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетинання державного кордону України громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дружківка Донецької області, РНОКППФО НОМЕР_1 .

Інформацію направити на адресу суду: м. Дружківка Донецької області, вул. Енгельса Ф,45.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Грубник
Провадження № 2/686/7431/21
10 грудня 2021 року м. Хмельницький
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 08 лютого 2022 року об 11 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи,щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя:
Суддя Бугера О. В.
Провадження № 2-н/644/4831/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , -

У С Т А Н О В И В:

17.12.2021 року Акціонерним товариством «Харківобленерго» подано до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , суми заборгованості за спожиту електричну енергію, за адресою АДРЕСА_1 , за період з 01.12.2018 року по 31.12.2018 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Відповідно до вимог п.п. 4, 5 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу, в тому числі, повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Згідно ст.. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до вимог ч.3 ст.165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

В даному випадку, відповідно до поданої заяви про видачу судового наказу заявлено вимогу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.12.2018 по 31.12.2018 року, тобто за 1 місяць, а заява подана до суду 17.12.2021 року, частина вимог знаходиться поза межами строку позовної давності, окремого розрахунку за кожен день долучений витяг з особового рахунку не містить, тобто за частиною вимог за межами строку позовної давності.

Відпо відно до вимог п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 166, 167 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , - відмовити.

Повний текст ухвали складений 20.12.2021 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В.Бугера
Провадження № 2-о/761/414/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., розглянувши матеріали заяви за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Новокодацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (49102, м. Дніпро, вул. Данила Галицького, 31), Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (49006, Україна, Дніпропетровська область, Дніпро, Шмідта 16), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту родинних відносин ,-
В С Т А Н О В И В:
В серпні 2021 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту родинних відносин.
Ухвалою суду від 25.08.2021 року заяву залишено без руху та надано позивачу час для усунення недоліків.
21.10.2021 року на виконання ухвали суду від 25.08.2021 року позивачем усунуто недоліки.

Заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва та підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.
Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 187, 293, 318ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Новокодацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (49102, м. Дніпро, вул. Данила Галицького, 31), Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (49006, Україна, Дніпропетровська область, Дніпро, Шмідта 16), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту родинних відносин.
Призначити розгляд справи в порядку окремого провадження на 09 лютого 2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, зал 704.
Копія ухвали про відкриття провадження направити заявнику.
Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту смерті із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою http://sh.ki.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А.РИБАК
Справа № 331/5382/21
Провадження № 2/331/2738/2021

У Х В А Л А

17 грудня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення в квартиру, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення в квартиру. Просить суд усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом вселення його в квартиру.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191, 274 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення в квартиру.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 28 березня 2022 року на 09-00 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 718/501/21
Провадження №2-о/718/58/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"20" грудня 2021 р. м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Мінів О.І.

за участю секретаря судових засідань Анучкіної О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіцмань справу №718/501/21 за заявою Нижньостановецького психоневрологічного будинку-інтернату, в особі соціального працівника Гулі Галини Тодорівни, зацікавлена особа: Орган опіки і піклування Брусницької сільської ради про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 , -

У С Т А Н О В И В:

Нижньостановецький психоневрологічний будинок-інтернат, в особі соціального працівника Гулі Г.Т., звернувся до суду із заявою про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 04.03.2021 року прийнято до розгляду вказану заяву та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами окремого провадження. Призначено судове засідання на 25.03.2021 року (а.с.10).

25.03.2021 року ухвалою суду призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі до її проведення (а.с. 15).

17.12.2021 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №704 від 03.11.2021 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.18-19).

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що провадження у справі слід поновити, оскільки відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі №718/501/21 за заявою Нижньостановецького психоневрологічного будинку-інтернату, в особі соціального працівника Гулі Галини Тодорівни, зацікавлена особа: Орган опіки і піклування Брусницької сільської ради про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 .

Призначити справу до розгляду на 24 грудня 2021 року об 11:15, який відбудеться в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань Кіцманський район Чернівецька область) з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів