УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шаренко С.Л.,

при секретарі Вареник К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові заяву представника відповідача ТОВ «Експерт-2012» - адвоката Надоля Євгена Валерійовича про винесення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу по цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до Харківської філії Української універсальної біржі, Головного управління Державної податкової служби України в Харківській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт 2012», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Науково виробничий комплекс «Венга», ОСОБА_2 про визнання недійсним повторного цільового аукціону з продажу майна платника податків, стягнення безпідставно набутого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Представником відповідача адвокатом Надоля Є.В. подано зазначену заяву, у якій просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з позивача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Експерт-2012» витрати на професійну правову допомогу у розмірі 6000 грн.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 24.05.2021 в задоволенні позовних вимог позивача ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі.

За правилами ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Вимога ч .8 ст.141 ЦПК України щодо строку та порядку подання доказів про розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, має застосовуватися і до справ, що розглядаються в спрощеному провадженні, де судові дебати відсутні. Така практика запроваджена Верховним Судом у постанові від 16 квітня 2019 року у справі № 817/1889/17.

Як вбачається з матеріалів справи рішення у справі ухвалено 24.05.2021.

Як свідчить вхідний штамп, постановлений при отримані заяви про ухвалення додаткового рішення, зазначену заяву представником позивача подано 29.07.2021.

Представником позивача подано заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу через два місяці після ухвалення рішення, тобто з пропуском строку, встановленого ст. 141 ЦПК України.

При цьому, ст. 141 ЦПК України не передбачає можливості поновлення строку для подання заяви про розподіл судових витрат, оскільки визначає такий строк подією, яка неминуче має настати (закінчення судових дебатів).

Отже, позивач повинен був подати заяву про ухвалення додаткового рішення протягом п`яти днів після ухвалення рішення, не залежно від того чи було у справі оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Положення вказаної статті мають імперативний характер та зобов`язують суд залишити без розгляду заяву про розподіл судових витрат по справі, подану після визначеного ч.8 ст. 141 ЦПК України граничного строку для її подання, тобто після закінчення судових дебатів та після ухвалення рішення по справі.

Також суд звертає увагу, на те, що представник відповідача не надав доказів того, що такі витрати дійсно були понесені відповідачем.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про залишення без розгляду заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу.

Керуючись ст. ст. 126,141 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву заяву представника відповідача ТОВ «Експерт-2012» - адвоката Надоля Євгена Валерійовича про винесення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу по цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до Харківської філії Української універсальної біржі, Головного управління Державної податкової служби України в Харківській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт 2012», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Науково виробничий комплекс «Венга», ОСОБА_2 про визнання недійсним повторного цільового аукціону з продажу майна платника податків, стягнення безпідставно набутого майна - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя С.Л. Шаренко