№ 336/2269/20
У Х В А Л А

03 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді Галущенко Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.08.2020 року у цивільній справі № 336/2269/20, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.08.2020 року у цивільній справі № 336/2269/20.

Заявник мотивує свою заяву тим, що їй частково не зрозуміло, щодо змісту 7 абзацу резолютивної частини вказаної ухвали, а саме чи не вказує зміст цього абзацу на те, що експерти мають досліджувати виключно медичну документацію, яка міститься в матеріалах справи та не зобов`язані досліджувати всі інші докази.

Виходячи з наведеного, заявник просить роз`яснити чи не обмежено змістом резолютивної частини ухвали перелік доказів, що підлягає експертному дослідженню лише медична документація щодо ОСОБА_2 , або експерти зобов`язані дослідити всі зібрані у справі докази.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення (ч. 3 ст.271 ЦПК України).

В силу вимог ч.3 ст.271 ЦПК України, враховуючи відсутність необхідності для виклику учасників справи, заяву розглянуто без повідомлення сторін по справі.

Суд, розглянувши вказану заяву про роз`яснення рішення суду, дослідивши матеріали справи, доходить до такого.

Судом встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.08.2020 р. надано експертам для ознайомлення матеріали цієї цивільної справи з наявною в ній медичною документацією щодо ОСОБА_2 , надавши експертам для дослідження доступ до названої документації.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, за змістом статті 271 ЦПК України, роз`яснення рішення - це більш повний, ясний, зрозумілий виклад тих пунктів рішення, які підлягають виконанню та розуміння яких викликає труднощі.

Суть роз`яснення судового рішення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові питання та вирішувати невирішені вимоги, він лише має роз`яснити положення ухваленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

З аналізу наведених процесуальних норм випливає, що роз`яснення саме судового рішення, полягає у викладенні в більш чіткій та конкретній формі резолютивної частини рішення і таке роз`яснення пов`язане та має на меті забезпечити чітке і правильне виконання судового рішення, якщо його зміст є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, що виконує це судове рішення.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що фактично вона просить роз`яснити порядок виконання ухвали, що жодним чином не відноситься до роз`яснення її змісту.

Проаналізувавши зміст ухвали судом встановлено, що вона викладена чітко, однозначно та зрозуміло. В свою чергу, питання поставлені в заяві носять консультативний характер та стосуються порядку виконання ухвали, а не змісту резолютивної частини ухвали суду.

З наведеного вище, суд не вбачає підстав для задоволення заяви та роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.08.2020 р. оскільки резолютивна частина ухвали викладена у відповідності до вимог ЦПК України, є зрозумілою для її виконання.

Керуючись ст. ст. 271, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.08.2020 року у цивільній справі № 336/2269/20.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.А.Галущенко