ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

20 грудня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведені підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2021 року за заявою ОСОБА_1 у особі представника адвоката Норочевського Олександра Олександровича про виправлення описки у рішенні Магдалинівського районного народного суду від 08 червня 1992 року по справі № 2-144 1992 р. за позовом ОСОБА_3 до Магдалинівської районної Ради народних депутатів про виділення земельної ділянки для ведення селянського господарства, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2021 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про виправлення описки в рішенні Магдалинівського районного народного суду від 08 червня 1992 року по справі № 2-144 1992 р. за позовом ОСОБА_3 до Магдалинівської районної Ради народних депутатів про виділення земельної ділянки для ведення селянського господарства.

На зазначену вище ухвалу представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 26.11.2021 подав апеляційну скаргу через апеляційний суд, що підтверджується змістом інформації Укрпошти на поштовому конверті (а.с. 22).

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою встановлено, що справа сформована, зокрема з заяви про виправлення описки в рішенні Магдалинівського районного народного суду від 08 червня 1992 року представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 від 09 листопада 2021, протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 листопада 2021, ухвали Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2021 року про відмову у виправленні описки в рішенні Магдалинівського районного народного суду від 08 червня 1992 року, супровідного листа від 12 листопада 2021 року та апеляційної скарги від 02 грудня 2021 року.

Згідно п. 15.10 Перехідних положень ЦПК України у разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в п.п. 1 п. 9 Постанови Пленуму ВСУ від 24 жовтня 2008 року №12 Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК України (що узгоджується з частиною 3 статті 365 ЦПК України) як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Таким чином, наявні підстави для повернення заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Магдалинівського районного народного суду від 08 червня 1992 року до суду першої інстанції для долучення до матеріалів справи 2-144 1992 р. та направлення цивільної справи 2-144 1992 р. до суду апеляційної інстанції.

У разі знищення або відсутності справи, надати до суду апеляційної інстанції відповідні докази (довідку, копію акту про знищення справи тощо).

Керуючисьч.3 ст.365 ЦПК України, колегія судді,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2021 року за заявою ОСОБА_1 у особі представника адвоката Норочевського Олександра Олександровича про виправлення описки у рішенні Магдалинівського районного народного суду від 08 червня 1992 року по справі № 2-144 1992 р. за позовом ОСОБА_3 до Магдалинівської районної Ради народних депутатів про виділення земельної ділянки для ведення селянського господарства, - повернути до суду першої інстанції для усунення недоліку вказаного в ухвалі протягом 1 (місяця) з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова