У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2021 Справа №607/574/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Позняка В.М.,

секретаря судового засідання Свергун Т.В., представника позивача Янчишина В.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву представника Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА ГРУПА "ТАС" в особі Тернопільської філії приватного акціонерного товариства «Страхова група ТАС» про стягнення штрафних санкцій за несвоєчасну сплату страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» звернувся до суду із заявою перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 лютого 2020 року, просить скасувати заочне рішення та переглянути його в загальному порядку.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що АТ «СГ «ТАС» (приватне) не отримувало повістку про виклик до суду на 25.02.2020 року за адресою реєстрації юридичної особи: 03062, м.Київ, пр.Перемоги, буд.65, що унеможливило забезпечення представництва в даному судовому засіданні. Заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.02.2020р. було проголошено без присутності у судовому засіданні представника АТ «СГ «ТАС» (приватне), оскільки судом було визнано достатніми наявні докази у справі для прийняття рішення та встановлений факт належного повідомлення АТ «СГ «ТАС» (приватне) про час та дату проведення судового засідання. З цих підстав, просить суд скасувати заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 лютого 2020 року.

У судове засідання представник відповідача не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, що не перешкоджає розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача проти задоволення заяви заперечив, вважає, що відсутні підстави для скасування заочного рішення. Зазначив, що на цей час рішення суду вже виконано.

Розглянувши, заяву, судом встановлено, що 15 січня 2020 року суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області відкрито провадження по справі позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА ГРУПА "ТАС" в особі Тернопільської філії приватного акціонерного товариства «Страхова група ТАС» про стягнення штрафних санкцій за несвоєчасну сплату страхового відшкодування за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін та справу призначено на 05 лютого 2020 року.

Копію позовної заяви з додатками та ухвалою суду отримала 27.01.2020 року Тернопільська філія ПАТ «СГ «ТАС» (а.с. 48), що відповідає вимогам частини 10 статті 128 ЦПК України. Так, правовідносини виникли з діяльності Тернопільської філії відповідача, із заявою про виплату страхового відшкодування позивачка зверталася саме до Тернопільської філії ПАТ «Страхова група «ТАС» де і заведена страхова справа. (а.с. 42).

В судове засідання 05 лютого 2020 року представник відповідача не з`явився, розгляд справи відкладено на 25 лютого 2020 року, про що Тернопільська філія ПАТ «СГ «ТАС» була повідомлена рекомендованим листом (а.с. 54), що відповідає вимогам частини 10 статті 128 ЦПК України

В судове засідання 25 лютого 2020 року представник відповідача не з`явився, не повідомив про причини неявки, відзиву на позов не надав, у зв`язку із чим була постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 лютого 2020 року позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА ГРУПА ТАС» на користь ОСОБА_1 18438.89 грн. пені за прострочення страхового відшкодування, 4623.11 грн. інфляційних втрат; 1549.55 грн. 3% річних та 1000 грн. моральної шкоди, разом 25607 (двадцять п`ять тисяч шістсот сім) гривень 55 коп. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА ГРУПА ТАС» в дохід державного бюджету 840,80 гривень судового збору.

25 лютого 2020 року копію заочного рішення направлено в Тернопільську філію ПАТ «СГ «ТАС» та отримано одержувачем 01.03.2020 року (а.с.61,65)

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Отже, правовий аналіз ст.288 ЦПК України дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.

Також, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, суд доходить висновку, що посилання представника відповідача на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення відсутні, доказам, на які є посилання судом надавалася оцінка, а обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є фактично незгодою з винесеним рішенням по суті.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

У відповідності до частини четвертої ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 258-260, 287, 288, ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА ГРУПА "ТАС" в особі Тернопільської філії приватного акціонерного товариства «Страхова група ТАС» про стягнення штрафних санкцій за несвоєчасну сплату страхового відшкодування - відмовити.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий суддяВ. М. Позняк