Провадження № 2-р/461/5/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2021 року. м. Львів.

Галицький районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Цибулько О.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Слоцької Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Львові заяву ОСОБА_2 про роз`яснення рішення Галицького районного суду м. Львова від 12.05.2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Першої Львівської державної нотаріальної контори про зобов`язання визнати особу такою, що прийняла спадщину,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про роз`яснення рішення Галицького районного суду м. Львова від 12.05.2021 року, у якій просить, роз`яснити мотивувальну частину рішення суду.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги заяви підтримує та просить задовольнити.

Представники ОСОБА_2 у судовому засіданні заяву про роз`яснення рішення підтримали та просять таку задовольнити.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду заяви не подали, про причини своєї неявки, не повідомили. Суд розглядає заяву на наявних у справі доказах, оскільки відповідно до ч.3 ст.271 ЦПК неявка осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про роз`яснення рішення суду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити за безпідставністю.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 12.05.2021 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до Першої Львівської державної нотаріальної контори про зобов`язання визнати особу такою, що прийняла спадщину відмовлено за безпідставністю позовних вимог.

Постановою Львівського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Галицького районного суду м. Львова від 12 травня 2021 року залишено без змін.

Згідно ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового документа, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснюючи судове рішення, суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до суті рішення та не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових відомостей, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу та порядку його виконання, суд відмовляє у роз`ясненні рішення.

Відповідно до роз`яснень, даних в Постанові Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Із заяви ОСОБА_2 вбачається, що вона просить роз`яснити мотивувальну частину рішення суду.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 12 травня 2021 року у справі №461/10543/20 є чітким, конкретним, зрозумілим та не потребує будь-яких роз`яснень. Мотиви, з яких виходив суд, приймаючи вказане рішення, описані в мотивувальній частині цього рішення. Текст рішення суду не містить двозначних трактувань, є зрозумілим та доступним для сприйняття будь якій особі, в тому числі особам, не володіючим спеціальними, юридичними знаннями, в ньому викладені обставини в обґрунтування прийняття саме такого рішення, в ньому дано оцінку та правовий аналіз наданим доказам, а також зазначено посилання на законодавчі акти, якими керувався суд, приймаючи рішення.

Порушені заявницею питання у заяві про роз`яснення судового рішення, вирішенню не підлягають. Так, частина з них стосується виключно мотивів судового рішення, які не роз`яснюються.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду слід відмовити, оскільки рішення є чітким, конкретним, зрозумілим та не потребує будь-яких роз`яснень, крім того заявник просить роз`яснити мотивувальну частину рішення суду, яка не підлягає роз`ясненню. Щодо юридичної консультації, заявнику необхідно звернутися до професійного адвоката.

Керуючись ст.ст. 258-260, 268, 271 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз`яснення рішення Галицького районного суду м. Львова від 12.05.2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Першої Львівської державної нотаріальної контори про зобов`язання визнати особу такою, що прийняла спадщину відмовити за безпідставністю.

Повний текст судового рішення проголошено 17.12.2021 року о 15 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Р. Юрків.