overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №265/9473/21
Провадження №2-н/265/3099/21
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
16 грудня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Тетяна Сергіївна, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування послугами з теплопостачання з ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 18 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 що проживає за адресою: АДРЕСА_1
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Тетяна Сергіївна Адамова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________202__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Тетяна Сергіївна Адамова
Справа № 459/2791/20
Провадження № 2/459/181/2021
У Х В А Л А

судового засідання

22 лютого 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань Яковенко І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Червоноградського МВ ДВС ЗМУ МЮ (м. Львів), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У матеріалах справи відсутні відомості про те, що позивач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного, суд вважає за неможливе провести судове засідання у даній справі у відсутності сторін, а тому судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання у даній справі на 11:00 год. 10.03.2021 року.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Д. І. Рудаков
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3165/21
Провадження № 2-н/553/907/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.12.2021м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст.ст.161,167 ЦПК України, ст.ст.180,182,183,191 Сімейного кодексу України, -,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти щомісячно на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дати подання заяви до суду 24.11.2021 року та до досягнення дитиною, повноліття.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 на корить держави судовий збір в сумі 227,00 грн..
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
4. Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного
суду м. Полтави Н.І.Крючко
Відповідно до частини 1статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1статті 161 ЦПК Україниборжник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ набрав чинності року .
Суддя __________ Н.І.Крючко
(підпис)
Дата видачі судового наказу «______» __________ 20 ___ року

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 331/6950/21
Провадження № 2/331/3450/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держспоживслужби в Запорізькій області про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

14.12.2021 року позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держспоживслужби в Запорізькій області про визнання права власності.

15.12.2021 року до канцелярії Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної зави, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держспоживслужби в Запорізькій області про визнання права власності, повернути позивачу ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: М.В. Антоненко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3602/20
провадження № 2/753/2766/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори, третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання права на обов`язкову частку у спадщині,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суд м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори, третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання права на обов`язкову частку у спадщині.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявила клопотання про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_4 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) оскільки він є зацікавленою особою у вирішенні даної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити в якості співвідповідача ОСОБА_4 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори, третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання права на обов`язкову частку у спадщині.

Повідомити співвідповідача ОСОБА_4 що розгляд справи відбудеться 01 червня 2021 року о 08 год. 50 хв., за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, каб. 202.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Колесник
Справа № 643/2752/21
Провадження №2-н/643/873/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 лютого 2021 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Кононенко Т.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 .
У відповідності до ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.161,162,164,168 ЦПК України,
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.О. Кононенко
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 134/1975/20
У Х В А Л А

23 лютого 2021 року смт. Крижопіль

Крижопільский районний суд Вінницької області

в складі:

головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю секретаря судового засідання Коваль Т.А.

позивача ОСОБА_1

його представника адвоката Ткачук І.В.

представника відповідачки адвоката Мишковської Т.М.

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду у смт. Крижопіль у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна,

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна.

В підготовчому засіданні представник позивача заявила клопотання про залишення позовних вимог в частині розірвання шлюбу без розгляду.

Представник відповідача не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що 11 січня 2021 року Вінницьким міським судом Вінницької області було відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Справа на даний час не розглянута.

Враховуючи, що у провадженні Вінницького міського суду Вінницької області є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а відтак позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна необхідно залишити без розгляду в частині позовних вимог про розірвання шлюбу.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна залишити без розгляду в частині позовних вимог про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4614/2021 Доповідач - Мараєва Н.Є.
УХВАЛА

23 лютого 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Мараєвої Н.Є., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 18 грудня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

Встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.354 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 352-356, 359-361 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 18 грудня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

З викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Н.Є. Мараєва
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1995/20
Провадження № 2/689/114/21
УХВАЛА

22 лютого 2021 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засіданняЛебеденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

Представник Позивач - адвокат Косюк С.М. до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5) ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судовий збір поверненню не підлягає відповідно до п.4) ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", за змістом якої сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

На основі викладеного та керуючись п.5) ч.1 ст.257 ЦПК України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. Мазурчак
Справа № 740/1275/20
Провадження2/740/83/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Носилевської О.В.,

позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Колесник Т.А.,

відповідача ОСОБА_2 та її представника адвоката Салій О.О.,

представника органу опіки та піклування Ніжинської міської ради-Єрофєєвої Л.Г., представників органу опіки та піклування Ірпінської міської ради-Кожушко Т.О., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, визначення способу участі у вихованні та спілкування з дитиною, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору,-орган опіки та піклування Ніжинської міської ради, орган опіки та піклування Ірпінської міської ради,

встановив:

Відповідно до ст.259 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено до 05 березня 2021 року.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 19, 81, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Визначити способи участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом встановлення побачень першої та третьої суботи, другої та четвертої неділі кожного місяця з 10-00 год. до 18-00 год.,-для встановлення контакту перші чотири місяці в присутності матері дитини ОСОБА_2 ; щотижня понеділок, середа, четвер з 19-00 год. по 20-00 год. телефонні дзвінки; канікулярні дні дитини порівну між батьком та матір`ю за попередньою домовленістю.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя В.Олійник.
Справа № 405/7894/21
УХВАЛА

"21" грудня 2021 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.11.2021 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 про захист прав споживача, позивачу запропоновано протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали усунути недоліки заяви, а саме: надати документи, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 908 грн., або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Копію ухвали від 09.11.2021 року отримано позивачем 06.12.2021 року, що підтверджується підписом на поштовому повідомленні про вручення відправлення.

До сьогоднішнього дня відзначені в ухвалі судді недоліки позовної заяви не усунуто, а тому позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» про захист прав споживача вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена через Ленінський районний суд м. Кіровограда до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко