Справа № 698/230/21
Провадження № 2/698/258/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 р. смт Катеринопіль

Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Лазаренка В.В.,

за участю секретаря судових засідань Гончар Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ КРЕДИТ» про захист прав споживачів, визнання договору позики недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ КРЕДИТ» про захист прав споживачів, визнання договору позики недійсним.

В своєму позові позивач просить визнати договір позики укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Глобал кредит» недійсним.

В обґрунтування позову посилається на те, що оспорюваний договір позики не був підписаний належним чином, в ньому не була вказана ціна та сукупна вартість кредиту, він був укладений з порушенням вимог ЦК України, що в сукупності дає підстави визнати його недійсним.

Ухвалою суду від 12.04.2021 року відкрито загальне позовне провадження уцивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 19 квітня 2021 року витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ КРЕДИТ» належним чином засвідчену копію договору позики укладеного ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ КРЕДИТ».

Ухвалою суду від 24 червня 2021 року повторно витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ КРЕДИТ» належним чином засвідчену копію договору позики укладеного ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ КРЕДИТ».

Ухвалою суду від 29 липня 2021 року витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ КРЕДИТ» належним чином засвідчену копію договору позики укладеного ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ КРЕДИТ» та уповноважено позивача Давидибу О.В. одержати належним чином засвідчену копію договору позики.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2021 року закрито підготовче провадження по цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ КРЕДИТ» належним чином засвідчену копію договору позики і уповноважено позивача ОСОБА_1 одержати належним чином засвідчену копію договору позики та надати до його до суду в строк до 19.11.2021 року.

Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав, а також просив витребувати у відповідача копію спірного договору позики.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи . Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Приписами ст. 77 ЦПК України встановлено, що н алежними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішенн я. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Положеннями ч. 2 ст. 78 ЦПК України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК України д остовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

За змістом ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд звертає увагу, що відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України.

За змістом положень ч.ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Позивачем не дотримано вказані вимоги ЦПК України, оскільки ним не додано до позовної заяви копії оскаржуваного договору позики, та про причини неможливоті подання до суду витребуваного спірного договору не повідомлено, що унеможливлює з`ясування судом наявності підстав для визнання його недійсним.

За загальними положеннями ЦПК України на суд покладено обов`язок під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги позивача та якими доказами вони підтверджуються; перевірити наявність чи відсутність певних обставин за допомогою доказів шляхом їх оцінки; оцінити подані сторонами докази та дійти висновку про наявність або відсутність певних юридичних фактів.

Ухвалами про витребування доказів від 19.04.2021р., 24.06.2021р., 29.07.2021р. та 25.10.2021р. було витребувано у відповідача належним чином завірену копію договору позики, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ КРЕДИТ». Проте, жодних належних доказів на підтвердження заявлених позовних вимог, які необхідні для повного і всебічного з`ясування обставин справи, від відповідача або позивача до суду надано не було.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу, наданого позивачем окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позивачем поза розумним сумнівом, не доведені обставини на які він посилається, тому у задоволенні позову слід відмовити за недоведеністю заявлених позовних вимог.

Керуючись статтями 2, 4, 12, 13, 76-83, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ КРЕДИТ» про захист прав споживачів, визнання договору позики недійсним відмовити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Лазаренко