overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"08" грудня 2021 р. Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань - Шевчук А.В.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3 - ОСОБА_4

представника відповідача - ТДВ «НІКО Страхування» - Іщенка І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , товариства з додатковою відповідальністю «НІКО Страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина рішення, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , товариства з додатковою відповідальністю «НІКО Страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 10 251, 73 грн. завданої матеріальної шкоди, витрати на правничу допомогу в розмірі 1 750 грн. та витрати з оплати судового збору в розмірі 384, 20 грн.

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «НІКО Страхування» на користь ОСОБА_1 9 261, 43 грн. завданої матеріальної шкоди, витрати на правничу допомогу в розмірі 1 750 грн. та витрати з оплати судового збору в розмірі 384, 20 грн.

У задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ).

Відповідачі: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

Товариство з додатковою відповідальністю «НІКО Страхування» (вул. М.Бойчука, 37, приміщ. 2, м. Київ, 01103).

Суддя О.Л. Бусик
Справа № 178/1675/20
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
24 лютого 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Берелет В.В.
секретаря Кирсань Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Кринички позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про день слухання справи сповіщена належним чином.
Частиною 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
У відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно до вимог ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача вимагати повернення всієї суми кредиту.
Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк».
Керуючись ст.ст.10, 11, 15, 280-282 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Суддя: В. В. Берелет
Провадження № 2/641/1083/2021 Справа № 641/256/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20 грудня 2021 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

за участю секретаря судового засідання Шелудченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова справу № 641/256/21

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, що було укладено між нею та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Самоков (Республіка Болгарія), актовий запис про одруження № 0110.

Ухвалою суду від 11.03.2021 року провадження у справі зупинено до надходження відповіді на судове доручення від компетентного суду Республіки Болгарії.

09.12.2021 року на адресу Комінтернівського районного суду м. Харкова зі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надійшло виконане судове доручення з протоколом допиту відповідача з його письмовими пояснення та із всіма зібраними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у цивільній справі на теперішній час не існують, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі на 11 січня 2022 року о 11:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням https://km.hr.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Ященко
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/1162/16-ц Головуючий у 1-й інст. Сіренко Н.С.
Категорія 8 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Талько О.Б., Шевчук А.М.

з участю секретаря

судового засідання Дяченко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №289/1162/16ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог - Радомишльської міської ради Житомирської області про усунення перешкод у користуванні власністю

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 26 січня 2017 року, яке ухвалено суддею Сіренко Н.С. в м. Радомишль

встановив:

У відповідності до положень ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Заочне рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 26 січня 2017 рокузмінити, виклавши абзац другий резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Усунути перешкоди в здійсненні ОСОБА_1 права користування її майном, а саме ѕ частинами житлового будинку з відповідною частиною будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання ОСОБА_2 демонтувати частину (стіни, покрівлю, перекриття) недобудованого будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ».

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва" про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було здійснено запит до органу реєстрації місця проживання/перебування фізичної особи боржника та одержано відповідь, що боржник по м. Києву та Київській області зареєстрованим не значиться.

Отже, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва" - слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва" про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/1620/20
провадження № 6/753/513/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі ПОСТАНОГОВІЙ І.О.

за участю сторін не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Святошинський районний відділ Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання виконавчого листа №753/1620/20, виданого Дарницьким районним судом м. Києва від 20 листопада 2020 року, таким що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Святошинський районний відділ Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання виконавчого листа №753/1620/20, виданого Дарницьким районним судом м. Києва від 20 листопада 2020 року, таким що не підлягає виконанню.

В судове засідання сторони не з`явилися, хоча були повідомлені про розгляд справи належним чином. Однак, заявником подано до суду заяву від 16 грудня 2021 року, про залишення даної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України), якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Так, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та подане заявником клопотання, суд залишає заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа №753/1620/20, виданого Дарницьким районним судом м. Києва від 20 листопада 2020 року, таким що не підлягає виконанню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Святошинський районний відділ Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання виконавчого листа №753/1620/20, виданого Дарницьким районним судом м. Києва від 20 листопада 2020 року, таким що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
Справа№ 215/7971/21
УХВАЛА
06.12.2021 ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту перебування на утриманні; заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, Управління обслуговування громадян №17 (сервісний центр). Свої вимоги мотивує тим, що пенсія померлого чоловіка була постійним та основним джерелом її існування.
Заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 316, 318 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України не встановлено. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 315, 318, 353 ЦПК України, суддя-
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні; заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, Управління обслуговування громадян №17 (сервісний центр).
Призначити судовезасідання по справі на 17.02.2022 року о 11:30 год., в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Роз`яснити заінтересованій особі: - можливість подати до суду відзив на заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України
- можливість згідно до ч. 5 ст. 178 ЦПК України подати до суду разом із поданням відзиву: - докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення заінтересованої особи, якщо такі докази не надані заявником; - документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;
- що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів /доказів/ заінтересована особа зобов`язана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
- що протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на заяву, заявник має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду, заявником повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити заінтересованій особі п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, та роз`яснити, що копію заперечення на відповідь на відзив, третя особа має одночасно надати до суду та надіслати іншим учасникам справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.
Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 21.12.2021 року.

СУДДЯ:
Справа 693/146/21
2-о/693/19/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23.02.2021 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді Шимчика Р.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення юридичного факту, заінтересована особа Жашківська міська рада,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту, заінтересована особа Жашківська міська рада.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Жашківському районному суду Черкаської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже, судом встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підсудна Жашківському районному суду Черкаської області, підстави, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 293,294, 315 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, заінтересована особа Жашківська міська рада.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження та призначити до розгляду на 08 год. 30 хв. 19 березня 2021 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 310/9426/20
2/310/933/21
УХВАЛА

16 грудня 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради, приватного підприємства «ІР-ІЛ», треті особи на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Бердянської міської ради, приватного підприємства «ІР-ІЛ», треті особи на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25.01.2021 провадження по цивільній справі було зупинено на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

16.12.2021 до суду надійшло повідомлення судового експерта про неможливість проведення судової експертизи по цивільній справі № 310/9426/20 та повернулись матеріали цивільної справи, тому провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 258-261, 353-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради, приватного підприємства «ІР-ІЛ», треті особи на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бердянського міськрайонного суду 21.12.2021 о 13 год. 00 хв..

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя