Справа №613/1864/21 Провадження № 2/613/565/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сеник О.С.,

за участі секретаря судового засідання Макушинської О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Фіненс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, Богодухівський відділ державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 30 листопада 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Платінум Фіненс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю., Богодухівський ВДВС у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Відповідачу та третій особі запропоновано в установлений судом строк подати письмовий відзив на позов, або пояснення щодо позову або відзиву.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не прибув, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином. Подав заяву про витребування доказів, у якій просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокії Юріївни, належним чином завірені копії виконавчого напису нотаріуса №7618, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною 29 липня 2021 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Платінум Фіненс» заборгованості в розмірі 17740,99 грн. за кредитним договором № 590056823 від 13.08.2008, укладеним з ПАТ «Альфа-Банк» та документів, на підставі яких було видано зазначений виконавчий напис.

Заява про витребування доказів обґрунтована тим, що позивач позбавлений можливості самостійно надати вказані докази безпосередньо до суду, оскільки відповідно до вимог ч. 8 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» такі документи можуть бути витребувані виключно на підставі судового рішення. У зв`язку з чим позивачем подано заяву в порядку, передбаченому ст. 84 ЦПК України про витребування доказів: оспорюваного виконавчого напису нотаріуса та документів, на підставі яких він був виданий.

Також позивачем подано заяву про проведення підготовчого засідання без його участі.

Представник відповідача ТОВ «Платінум Фіненс» в підготовче засідання не прибув, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином. Причин поважності неприбуття у підготовче засідання суду не повідомив. Відзиву на позов не подав.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю.в підготовче засідання не прибула, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином. Подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Письмових пояснень щодо позову не подала.

Представник третьої особи Богодухівського ВДВС у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в підготовче засідання не прибув, про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином. Причин поважності неприбуття у підготовче засідання суду не повідомив. Письмових пояснень щодо позову не подав.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву позивача про витребування доказів, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 8 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов`язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження Національному агентству з питань запобігання корупції на його письмовий запит, здійснений з метою виконання повноважень, визначених Законом України «Про запобігання корупції».

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 84 ЦПК України).

Враховуючи, що виконавчий напис нотаріуса №7618 від 29.07.2021 на суму 17740,99 грн., виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю., про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Платінум Фіненс» є предметом спору, тому його копія та копії документів, на підставі яких виданий цей виконавчий напис, мають безпосереднє значення для розгляду справи, однак, позивач не має можливості отримати їх самостійно та надати безпосередньо до суду, заява про витребування вказаних доказів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 197, ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокії Юріївни належним чином завірені копії виконавчого напису нотаріуса №7618 від 29.07.2021 на суму 17740,99 грн. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Платінум Фіненс» за кредитним договором № 590056823 від 13.08.2008, укладеним з ПАТ «Альфа-Банк» та документів, на підставі яких був виданий цей виконавчий напис.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокії Юріївні, за адресою: 01032, м. Київ, бул. Т. Шевченка, 38, прим. 147, кім. 5 - для виконання, встановивши термін виконання ухвали 5 діб з моменту отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати витребувані докази взагалі або у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити осіб, на яких цією ухвалою покладено обов`язок подати докази, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. При цьому притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду витребувані докази.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник