УХВАЛА

судового засідання

18.02.2021 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Перетятько О.В.

за участі секретаря Сорока М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» звернулося до суду із вказаною заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» () у справі № 2-213, видати дублікат виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Покликається на те, що 21.07.2009 року рішенням Городоцького районного суду Львівської області з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 62/51/07-Ф від 22.08.2007 р.

04.08.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» () та ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП" (), укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 62/51/07-Ф від 22.08.2007 р., перейшло до ТОВ "ФК" ДНІПРОФІНАНСГРУП».

20.08.2020 року між ТОВ "ФК" ДНІПРОФІНАНСГРУП" () та ТОВ «Фінанс Проперті Групп» (), укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими вищевказаним кредитним договором перейшло до ТОВ «Фінанс Проперті Групп».

За наведеного, просить про заміну сторони виконавчого провадження.

На виконання рішення у справі № 2-213 від 21.07.2009 судом було видано банку виконавчий лист. Згідно інформації з АСВП виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого листа щодо ОСОБА_1 були завершені. Згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих листів щодо боржника відсутні. Згідно акту ліквідатора ПАТ КБ «Надра» про втрату оригіналів виконавчих документів до договору відступлення прав вимоги, оригінали виконавчих листів втрачені. Оригінали виконавчих листів у заявника та первісного стягувача відсутні, заборгованість за кредитним договором не погашена. У зв`язку з наведеним, просить суд видати дублікати виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з боржника у зв`язку із їх втратою. Крім того, просить поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документу щодо стягнення з ОСОБА_1 до виконання, оскільки строк пропущено з об`єктивних причин, що не залежали від попереднього кредитора в особі банку ПАТ КБ «Надра», а саме перебування банку у процедурі ліквідації.

Представник ТзОВ «Фінанс Проперті Групп» в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просив розгляд такої проводити без його участі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав письмову заяву, в якій проти задоволення вимог заперечив, вказав, що строк предявлення рішення до виконання закінчився.

Відповідно до ч. 2 ст.247, ч. 3 ст.442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності осіб, що в судове засідання не з`явились та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши заяву, матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява представника Корж О.В. в інтересах ТзОВ «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи №2-213, рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 21.07.2009 р. стягнуто з ОСОБА_1 в користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 62/51/07-Ф від 22.08.2007 у розмірі 40573 грн. 99 коп., заборгованість по сплаті відсотків в сумі 2978 грн. 81 коп., пеня за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 660 грн. 98 коп. та судові витрати в розмірі 473 грн., а всього 44686 грн. 78 коп.

На виконання вказаного рішення Городоцьким районним судом Львівської області було видано виконавчий лист про стягнення боргу з відповідача.

Як встановлено судом, 04.08.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» укладено договір про відступлення права вимоги №GL48N718070_А_3, відповідно до якого Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» набуло право вимоги за кредитним договором № 170/МБ-ЦВ від 12.09.2007, договорами поруки і застави від 12.09.2007, відповідно до витягу з реєстру боржників до договору № GL48N718070_А_3 про відступлення прав вимоги від 04.08.2020.

20.08.2020 між ТОВ "ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс Проперті Групп» укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 170/МБ-ЦВ від 12.09.2007, перейшло до ТОВ «Фінанс Проперті Групп».

Згідно вказаного Договору про відступлення прав вимоги, Банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває належні банку права вимоги банку до позичальників та/або заставодавців та/або поручителів, зазначених у Додатку до цього Договору.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442ЦПК України та статті 15Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

25.04.2018 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 2-Н-148/09, провадження №61-1104св18 (ЄДРСРУ № 73627702) досліджував питання щодо заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником та дійшов висновку, що заміна сторони правонаступником може відбуватися, як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21.03.2018 по справі № 6-1355/10, провадження № 61-1207бсв18.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як на підставу пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання, заявник посилається на ті обставини, що відповідно до постанови Правління Національного банку України «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Надра Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення про початок процедури ліквідації банку.

У зв`язку з вищенаведеним, ліквідація ПАТ «Надра Банк», в період якої було припинено основну діяльність банку, змінено керівництво, закрито територіальні відділеня Банку, звільнено відповідальних за супровід судових справ працівників, стало підставою пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Станом на час звернення із заявою рішення по справі не виконано.

Відповідно до п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положеньЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

З акту про втрату виконавчих документів за підписом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Білої І.В. від 04.08.2020 вбачається, що виконавчі листи на боржника ОСОБА_1 по кредитному договору № 62/51/07-Ф від 22.08.2007 були втрачені під час проведення процедури ліквідації ПАТ КБ «Надра» у зв`язку зі зміною керівництва банку, закриттям територіальних відділень банку та звільнень всіх місцевих співробітників, що здійснювали судовий супровід кредитних справ.

Пунктом 9 частини 2статті 129 Конституції Українидо основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно дост. 129-1 Конституції Українисуд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Частиною першоюстатті 18 ЦПК Українивизначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Процесуальні питання, які вирішуються судом у зв`язку з виконанням судових рішень у цивільних справах врегульовані у Розділі VI ЦПК України.

Таким чином суд вважає, що наведених доводів та доказів достатньо для встановлення факту втрати виконавчих документів з незалежних від ТзОВ «Фінанс Проперті Групп» підстав, а тому строк пред`явлення виконавчих документів про стягнення з ОСОБА_1 за кредитним договором, який закінчився, пропущено з поважних причин, а, отже, заява ОСОБА_1 , у якій він заперечує заміні сторони виконавчого провадження з підстав пропуску строку, для суду переконливого значення не має.

Отже, з урахуванням наведеного, є всі підстави для задоволення заяви ТзОВ «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони стягувача, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, видачу дублікатів виконавчих листів у цивільній справі № 2-213.

Керуючись ст.247,260,261,353,433,442, ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону стягувача ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», (, місцезнаходження: м. Харків, площа Павлівська, 5) в цивільній справі № 2-213 за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Видати дублікат виконавчого документа, виданого на підставі рішення Городоцького районного суду Львівської області від 21.07.2009 р. у цивільній справі № 2-213 про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №62/51/07-Ф від 22.08.2007 р. у розмірі 44686 грн. 78 коп.

Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання, виданого на підставі рішення Городоцького районного суду Львівської області від 21.07.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №62/51/07-Ф від 22.08.2007 р. в розмірі 44686 грн. 78 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Перетятько О.В.