Справа № 314/5715/21
Провадження № 2/314/1511/2021
У Х В А Л А

іменем України

17.12.2021 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області,Кононенко І.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 314/5715/21за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ( 01001. М.Київ, вул.Грушевського буд.1Д, адреса для листування: 49094. м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50), треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна ( АДРЕСА_2 ), приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович (69063, м.Запоріжжя. вул.Жуковського буд.36 оф.4003) про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла вищевказана позовна заява.

Як зазначив позивач у своїй позовній заяві, 15.05.2007 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № ZPVLGA00000034, згідно якого їй був наданий кредит готівкою у розмірі 17800.00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11.04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12.05.2017 року.В забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_1 15.05.2007 року уклали договір іпотеки № ZPVLGA00000034, згідно з яким останній надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок загальною площею 47.20 кв.м, житловою площею 32.90 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

19.09.2016 року на адресу ОСОБА_2 надійшло повідомлення від АТ КБ "ПриватБанк" з пропозицією купівлі вищезазначеного нерухомого майна, при цьому в період 2014 року банком не вчинювалися дії щодо виконання судових рішень про звернення стягнення на вищезазначене нерухоме майно та виселення позивача.

Виконавчим написом нотаріуса № 11 від 08 січня 2019 року пропонується звернути стягнення на нерухоме майно - жилий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , який є майновим поручителем ОСОБА_2 згідно кредитного договору № ZPVLGA00000034 від 15.05.2007 року, зазначене нерухоме майно згідно договору іпотеки передано в іпотеку АКТ КБ "ПриватБанк", за рахунок коштів реалізації нерухомого майна пропонується задовольнити вимоги банку.

01.11.2021 року приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котулою А.М. на підставі цього виконавчого напису № 11 від 08.11.2019 року відкрито виконавче провадження № 67327290.

Заборгованість за кредитним договором позивач вважав не безспірною, звернення стягнення на предмет іпотеки порушує його права, неможливо вчинювати виконавчий напис після спливу 3 років із дня виникнення прав вимоги, заборгованість нараховано

незаконно з 08.12.2012 по 08.01.2019 рік всупереч кредитному договору п. 7.1., п.2.2.10,

07.11.2012 року на адресу позичальника та іпотекодавця надійшла письмова вимога від банку про дострокове повернення кредиту та стягнення заборгованості , відтак сума заборгованості нарахована по відсотках всупереч правової позиції Великої Палати Верховного Суду у справі 444/9519/12, також відмітив позивач про пропущення строку для предявлення виконавчого напису до виконання всупереч ст. 91 ч. 1 ЗУ "Про нотаріат".

Згідно ч. 1 п. 2 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, зокрема якщо є таке, що набрало законної сили, рішення у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Під предметом спору розуміється певне матеріальне правовідношення. З матеріалів позову вбачається що предметом є правовідношення щодо звернутого в рахунок заборгованості за кредитним договором № ZPVLGA00000034 від 15.05.2007 року іпотечного майна, а саме: АДРЕСА_3 .

Разом з тим , чинним рішенням суду яке в належному порядку не скасовано від 19 вересня 2013 року у справі № 314/1084/13-ц позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про звернення стягнення задоволено в повному обсязі. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ZPVLGA00000034 від 15.05.2007 року, укладеного із ПАТ КБ "ПриватБанк", що складає 33651.79 доларів США (за курсом НБУ від 21.12.2012 року складає 268877, 76 грн.) - звернуто стягнення на предмет іпотеки будинок загальною площею 47.20 кв.м, житловою площею 32.90 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Публічним акціонерним товариством комерційним банком "ПриватБанк" в порядку, визначеному ст.38 Закону України "Про іпотеку", з початковою ціною 101000 гривень 00 копійок, з наданням ПАТ "КБ "ПриватБанк" права укладати договір купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, а також наданням ПАТ КБ "ПриватБанк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 08 грудня 2014 року у справі 314/6345/14-ц позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про виселення задоволено частково. Виселено ОСОБА_1 з житлового будинку АДРЕСА_3 , без надання йому іншого житлового приміщення.

Ухвалою суду від 07.08.2015 рік у справі 314/1084/13-ц роз`яснено рішення Вільнянського районного суду від 19.09.2013 року у цивільній справі № 314/1084/13-ц за позовом Публічного Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення в частині надання Публічному Акціонерному Товариству Комерційний Банк «ПриватБанк» повноваження продавця, в тому числі надати право на отримання дублікатів правовстановлюючих документів з відповідних установ, організацій, підприємств незалежно від форм власності та підпорядкування, органів нотаріату, здійснювати будь-які платежі за продавця, отримувати будь-які документи, довідки, витяги з реєстру прав на нерухоме майно в органах (установах) , що здійснюють реєстрацію права власності на нерухоме майно земельні ділянки, вносити відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, здійснювати інші дії для продажу житлового будинку загальною площею 47,20 кв.м., житловою площею 32,90 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_3 . Отримувати будь-які документи, довідки, витяги з реєстру прав на нерухоме майно в органах (установах), що здійснюють реєстрацію права власності на нерухоме майно та земельні ділянки, нотаріату та інших документів, які необхідні для продажу іпотечного майна, а саме: АДРЕСА_3 .

Статтею 18 ЦПК України передбачено обов`язковість судових рішень, а саме: судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і

органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Принцип юридичної визначеності є одним із елементів принципу верховенства права. В його основі остаточне рішення правомочного суду, яке вступило в силу, є обов`язковим для сторін. Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу res judicata, тобто поваги до остаточного рішення суду. Дані судові рішення на погляд суду перешкоджають відкриттю провадженню у цій справі.

Таким чином, зі змісту заяви та доданих до неї матеріалів убачається, що набрало законної сили рішення суду між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав, керуючись ч. 1 п. 2 ст. 186 ЦПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ( 01001. М.Київ, вул.Грушевського буд.1Д, адреса для листування: 49094. м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50), треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна ( АДРЕСА_2 ), приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович (69063, м.Запоріжжя. вул.Жуковського буд.36 оф.4003) про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту проголошення.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Запорізького апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кононенко І.О.

Суддя:

17.12.2021