СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1628/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року

Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Горбенко Н.О., за участю секретаря Скиданенко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 13.10.2020 року позовну заяву залишено без руху та позивачу роз`яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути зазначені судом недоліки.

Ухвалою суду від 18.12.2020 року відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися. Через канцелярію суду представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Покиньборода М.П. надав заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутність та просив закрити підготовче засідання по справі та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Лиштва Ю.В в підготовче засідання не з`явився, належним чином повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

10.03.2021 року Ухвалою суду закрито підготовче провадження по справі та призначено до судового розгляду.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м.Києва Горбенко Н.О. від 24.11.2021р. постановлено вийти з нарадчої кімнати для додаткового з`ясування обставин справи, а саме у потребі вирішення питання про підсудність даної цивільної справи. Явку представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Покиньборода М.П. визнано обов`язковою в даному судовому засіданні.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Покиньборода М.П. в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений. Про належний виклик свідчить довідка про доставку електронного листа від 02.12.2021, а саме про доставку ухвали від 24.11.2021 по справі №759/16928/20.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Лиштва Ю.В. в судове засідання також не з`явився, належним чином повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, суд, керуючись ч.2 ст. 247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Як вбачається із змісту поданої позовної заяви, предметом спору є визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відносно спадщини, що складається із трьох земельних ділянок площею 2.28 гектара, 0.53 гектара, 1.82 гектара, що розташовані на території Баштанківська сільської ради, Кодимського району, Одеської області та засвідченої державною адміністрацією Кодимського района, Одеської области та житлового будинку з надвірними спорудами розташованого в АДРЕСА_1 .

Стаття 27 ЦПК України визначає підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, а стаття 30 ЦПК України визначає правила виключної підсудності.

ВССУ у своєму листі №6-47/0/9-12 від 10.07.2012 (далі лист ВССУ №6-47/0/9-12) зазначає, що територіальна підсудність визначається колом цивільних справ у спорах, вирішення яких віднесено до повноважень суду першої інстанції (ст. 108-114 ЦПК України). Ст. 109 ЦПК України визначає підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, а ст. 114 ЦПК України правила виключної підсудності. Особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦКУ. При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи щодо спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність в матеріалах справи обгрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не повинен вирішувати питання про визнання за ним права на спадщину. Спадкоємець після визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини має право прийняти спадщину в порядку, встановленому ст. 1269 ЦКУ, звернувшись в нотаріальну контору, після чого вважається, що він прийняв спадщину. Відповідно до ст. 66 ЗУ Про нотаріат, свідоцтво про право на спадщину видається за місцем відкриття спадщини. На позови спадкоємця про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини поширюються правила виключної підсудності, і вони пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини, якщо такі позови виникають з приводу нерухомого майна.

З урахуванням викладеного, на позови спадкоємця про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини поширюються правила виключної підсудності і вони пред`являються за місцем знаходження майна або основної його частини, якщо такі позови виникають з приводу нерухомого майна.

Відповідно до п. 42 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01.03.2013 № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» передбачено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають з приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Таким чином спір, що виник між сторонами має предметом встановлення наявності поважних причин для пропуску строку для прийняття спадщини та визначення додаткового строку для прийняття спадщини та має виключну підсудність, тобто повинен розглядатись за місцем знаходження нерухомого майна, а саме трьох земельних ділянок площею 2.28 гектара, 0.53 гектара, 1.82 гектара, що розташовані на території Баштанківська сільської ради, Кодимського району, Одеської області та засвідченої державним актом на право приватної власності на землю сер. 11-ОД № 0620296, віданого 30.03.2004 року державною адміністрацією Кодимського района, Одеської области та житлового будинку з надвірними спорудами розташованого в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1. ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції ( підсудності) іншого суду.

Усі справи, що підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, розглядаються судом за встановленими правилами підсудності, а їх порушення є ознакою незаконності рішення. Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у

п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до ч.3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи, що поданий позов територіально не підсудний Святошинському районному суду міста Києва, а підсудний Кодимському районному суду Одеської області, суд вважає за необхідне дану цивільну справу передати за підсудністю до Кодимського районного суду Одеської області (66000, місто Кодима, пл. Перемоги, 1а, Одеська область).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30, 31, 32, 187, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини передати за підсудністю до Кодимського районного суду Одеської області (66000, місто Кодима, пл. Перемоги, 1а, Одеська область).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а, в разі подання скарги, не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення.

Суддя Н.О. Горбенко