overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/742/22/21
Єдиний унікальний № 742/256/21
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
24 лютого 2021 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Короткої А.О.,
присяжних: Ільїної В.Д., Калашнікової О.В.
при секретарі - Сидоренко Ю.Г.,
заявників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2,
представника органу опіки та піклування Прилуцької РДА - Симоненко С.А.,
розглянувши у закритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , малолітня дитина, щодо якої подається заява - ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Прилуцької районної державної адміністрації, комунальне некомерційне підприємство «Прилуцький обласний будинок дитини «Надія», про усиновлення дитини, -
Усиновити за громадянами України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , вихованку комунального некомерційного підприємства «Прилуцький обласний будинок дитини «Надія» малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Внести зміни до актового запису №72 від 12 січня 2017 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складеного Ріпкинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, а саме: батьком дитини записати громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а матір`ю - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; змінити прізвище дитини з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_7 », по батькові - з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_7 »; дату та місце народження залишити без змін.
Зобов`язати орган державної реєстрації актів цивільного стану внести відповідні зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , видати нове Свідоцтво про народження з урахуванням змін, анулювавши свідоцтво про народження, яке було видано раніше.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Повне рішення суду буде складено 01.03.2021 року.
Суддя А.О.Коротка
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Провадженя № 2-н/643/6543/21
21 грудня 2021 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Олійник О.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 1346,08 грн. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Встановив, що подана заява відповідає вимогам статей 161-163 ЦПК України у зв`язку з чим, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню на підставі ст. 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст. 7,9 ЗУ «Про житлові комунальні послуги».
Керуючись ст. 168 ЦПК України,
Суддя - О.О. Олійник
Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України, розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 169 ЦПК України одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: О.О. Олійник
Єдиний унікальний номер 226/2546/20
Номер провадження 22-ц/804/840/21

Головуючий у 1-й інстанції Клепка Л.І.
Доповідач Азевич В.Б.
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
Колегія суддів Донецького апеляційного суду у складі:
судді-доповідача: Азевича В.Б.,
суддів: Гапонова А.В., Халаджи О.В.,
розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу Державного підприємства «Мирноградвугілля» на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 29 грудня 2020 року у справі № 226/2546/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Мирноградвугілля» про зобов`язання забезпечення безоплатним вугіллям на побутові потреби, заслухавши доповідь судді Азевича В.Б., -
В С Т А Н О В И Л А:
Димитровським міським судом Донецької області 29 грудня 2020 року ухвалено рішення, на яке ДП «Мирноградвугілля» подано апеляційну скаргу, за якою Донецьким апеляційним судом ухвалою від 10 лютого 2021 року відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:
1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;
2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;
3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;
4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.
Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 23 березня 2021 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області, вул. Свободи, 10).
Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Судді:
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
20 грудня 2021 року Провадження № 2-н/337/1463/2021
Справа №337/6973/21
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком,
відповідно до ст. 322 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу 5-ти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Хортицького районного суду
м. Запоріжжя І.Г.Кучерук
Справа № 466/1273/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 лютого 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши позовну заяву Акціонерного Товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором

встановив:

22 лютого 2021 року представник АТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю Гребенюк О.С. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 27375,42 грн.

Вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

За ч.2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Всупереч вищевказаним нормам, представником позивача не підписана позовна заява.

Згідно частин 1,2 статті 185 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 136, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Залишити без руху позовну заяву Акціонерного Товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- подати позовну заяву та її копії з проставленням особистого підпису представника.

Роз`яснити позивачам, що в разі виконання у встановлений строк вимог ухвали, визначених статтями 175 і 177 цього ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: О. І. Ковальчук
Справа № 745/32/21
Провадження № 2/745/53/2021
УХВАЛА

"23" лютого 2021 р. суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П. у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, 49094) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути на користь позивача з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 05.05.2012 року в розмірі 20 725,58 грн. станом, та судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , відкрити провадження у справі та призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження до судового засідання у приміщенні залу суду на 22.03.2021 року о 14:00 год.

Справу розглядати з викликом сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - sn.cn.court.gov.ua, а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«23» лютого 2021 року

м. Харків

справа № 953/3431/20-ц

провадження № 22ц/818/2111/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.

за участю секретаря - Дмитренко А.Ю.,

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», представник позивача Брижань Ю.В.,

відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

третя особа арбітражний керуючий Кошовський С.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2020 року в складі судді Черняка В.Г.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» залишити без задоволення

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
Провадження № 2/201/3849/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2021р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на утримання його малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення нею повноліття, у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, стягуючи аліменти на користь матері дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , починаючи стягнення з дня пред`явлення позову, а саме з 25.10.2021р.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на утримання його колишньої дружини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) боржника щомісячно до досягнення малолітньою донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 трирічного віку, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову, а саме з 25.10.2021р. і до 06.08.2022р. (включно).

Рішення у межах суми платежу аліментів на утримання малолітньої дитини за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення у межах суми платежу аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 816 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 20 грудня 2021р.

Суддя: Ткаченко Н.В.
справа № 166/658/21
провадження № 2-во/166/6/21
УХВАЛА

про виправлення описки

21 грудня 2021 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З.,

за участю секретаря Приймачук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Панасюк І.І. 14 грудня 2021 року звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні.

Заяву мотивує тим,що 09 вересня 2021 року Ратнівським районним судом Волинської області постановлено ухвалу у справі №166/658/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Під час звернення судового рішення до виконання було встановлено,що в ухвалі було допущено помилку: невірно вказано суму судового збору,що підлягає поверненню,цифрами та прописом,зокрема вказано «1191(одну тисячу сто`яносто одну)гривню, замість правильно 1191(одна тисяча сто дев`яносто одну гривню)

Представник позивача просить виправити описку у рішенні суду від 09.09.2021 року.

У судове засідання сторони не з`явилися, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 09 вересня 2021 року Ратнівським районним судом Волинської області було постановлено ухвалу у справі №166/658/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів . У зазначеній ухвалі суду допущено описку , а саме в другому абзаці резолютивної частини невірно зазначено прописом суму судового збору, який необхідно повернути позивачу - 1191 (одну тисяча сто`яносто одну ) гривню.

Відтак , допущена описка у рішенні суду від 09.09.2021 року підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі Ратнівського районного суду Волинської області від 09 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - вказавши зобов`язати фінансовий орган Головне управління Державного казначейства України у Волинській області повернути ОСОБА_1 понесені та документально підтверджені квитанцією №1 терміналу №46123 Ощадбанку,ПТКС 10002/0200 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1191 (одну тисяча сто дев`яносто одну ) гривню, який було помилково сплачено одержувачу ГУК у Волинській області (смт.Ратне /22030, код банку отримувача 38009371 на розрахунковий рахунок UA0003566)замість : зобов`язати фінансовий орган Головне управління Державного казначейства України у Волинській області повернути ОСОБА_1 понесені та документально підтверджені квитанцією №1 терміналу №46123 Ощадбанку,ПТКС 10002/0200 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1191 (одну тисяча сто`яносто одну ) гривню, який було помилково сплачено одержувачу ГУК у Волинській області (смт.Ратне /22030, код банку отримувача 38009371 на розрахунковий рахунок UA0003566).

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Фазан О.З.
Справа № 517/572/20 н/п2/517/17/2021
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2021 року смт. Захарівка
Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Гончар І.В. при секретарі Заболотній Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою АТ " Акцент - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -
- 11 259,73грн. - заборгованість по відсотками. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Зважаючи на те, що відповідачем було порушено умови кредитного договору, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача також підлягає судовий збір в розмірі 2 102 грн. Керуючись статтями 509, 526, 530, 610, 625,1054, 1055 ЦК України, статтями 259, 263-265, 268, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд -
СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 грудня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Яворського М.А.(суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 15 листопада 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання незаконними дій Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бічанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 15 листопада 2021 року скаргу ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 26 листопада 2021 року, в строк, визначений ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 15 листопада 2021 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач : М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв