ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/329/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Солонька Миколи Миколайовича

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вернулись до суду зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Солонька Миколи Миколайовича.

Зі змісту скарги вбачається, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Солонька Миколи Миколайовича знаходиться виконавче провадження №59726805 з примусового виконання виконавчого листа №2-3794/11, виданого 28.03.2018 р. Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ «Кредитпромбанк» грошових коштів.

Скаржник просить: визнати неправомірними дії приватного виконавця у даному виконавчому проваджені щодо передачі на примусову реалізацію квартири АДРЕСА_1 , яка проводиться ДП «Сетам» на електронних торгах; зупинити реалізацію лоту - квартири на електронних торгах ДП «Сетам».

Дослідивши скаргу, додані до неї документи, суд вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Спори щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця під час виконання судового рішення врегульовано Розділом VII Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) та Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до частини 1 статті 447 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частиною 1 ст. 449 цього Кодексу встановлено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Згідно з ч. 2 ст. 449 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Як вбачається із матеріалів скарги та підтверджується поясненнями заявників викладеними у скарзі, 22.10.2021 р. приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Солоньком М.М. передано заявку про реалізацію арештованого майна боржника - квартири АДРЕСА_1 до ДП «Сетам».

Вказують, що боржник письмово повідомляв приватного виконавця про порушення порядку здійснення даної виконавчої дії, після чого приватний виконавець листом від 12.11.2021 р. відмовив в зупинені реалізації майна.

Також зазначають, що боржник отримав аналогічну відмову від 16.11.2021 р.

Отже вбачається, що до 12.11.2021 р. боржник звертався до приватного виконавця з повідомленням щодо порушення порядку здійснення даної виконавчої дії, що свідчить про те, що скаржники (боржники) дізнались про передачу квартири на реалізацію не пізніше 12.11.2021 р.

Зі скаргою до суду заявники звернулись лише 01.12.2021 року, тобто з пропуском десятиденного строку встановленого статтею 449 ЦПК України.

Клопотань у відповідності до ч. 2 ст. 449 ЦПК України стосовно поновлення пропущених строків для подання скарги заявником до неї не додано.

За змістом ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. А частиною 2 цієї статті встановлено, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у своєму листі №24-152/0/4-13 від 28.01.2013 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільній справі" зазначив, що право на звернення до суду є строковим. Скаргу на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Якщо зі скарги вбачається, коли заявник дізнався про порушення свого права, і при цьому скарга подана з пропущенням встановленого строку та відсутнє клопотання про поновлення цього строку, суддя, має право залишити скаргу без розгляду на стадії відкриття провадження у справі.

Таким чином, враховуючи те, що скаржником при зверненні до суду з зазначено скаргою пропущено встановлений ч. 1 ст. 449 ЦПК України десятиденний строк та не обґрунтовано поважність причин його поновлення, суд дійшов висновку про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 126, 449 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Солонька Миколи Миколайовича - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА