Справа №2-1502/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Чішман Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Лайчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду та просить змінити стягувача у виконавчому провадженні ПАТ «Укрсиббанк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Вердикт Капітал». В обгрунтування заяви вказано, що 08.12.2011 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продаж прав вимоги за кредитами; 10.08.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Вердикт Капітал» було укладено договір №2301/К про відступлення права вимоги, відповідно до якого до ТОВ «Фінансова компанія «Вердикт Капітал» перейшло право вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі за Договором кредиту №. Заявник зазначив, що у зв`язку із заміною кредитора необхідно замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні.

У заяві одночасно міститься клопотання про проведення розгляду справи без участі представника заявника.

Представник позивача, відповідачі в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяв, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 02.02.2009 року ухвалено стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором в сумі 99 827,68 грн, 998,30 грн судового збору, 30 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Як вбачається зі змісту рішення та матеріалів цивільної справи, заборгованість з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 стягнуто на підставі кредитного договору № 0 від 25.05.2007 року та договору поруки № 0 від 25.05.2007 року.

08.12.2011 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ПАТ "Дельта Банк" укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами.

10.08.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Вердикт Капітал» укладено Договір №2301/К про відступлення прав вимоги, за умовами якого новому кредитору відступлено належні банку права вимоги до позичальників та/або поручителів, зазначених у Додатку №1 до договору.

Згідно Додатку №1 до Договору №2301/К про відступлення прав вимоги від 10.08.2020 року, до ТОВ «Фінансова компанія «Вердикт Капітал» перейшло право вимоги за кредитним договором № 0 від 25.05.2007 року, за яким позичальник ОСОБА_1 , поручитель - ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до вимог ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до правової позиції, викладеній у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» для правонаступників усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження - стягувача, на його правонаступника.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів, виданих Богунським районним судом м. Житомира за рішенням суду від 02.02.2009 року по цивільній справі №2-1502/09 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за договором в сумі 99 827,68 грн, 998,30 грн судового збору, 30 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а саме з Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»(місцезнаходження: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б; ідентифікаційний код юридичної особи: 36799749).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман