overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/643/5701/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.11.2021 року
26 листопада 2021 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за вивезення побутових відходів у розмірі 797 (сімсот дев`яносто сім) грн. 98 коп. за період з 01.01.2019 по 31.10.2021.
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про відходи», визначений обов`язок громадянина України, іноземців та осіб без громадянства у сфері поводження з відходами, а саме: вносити в установленому порядку плату за користування послугами з вивезення побутових відходів.
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 12 Договору про надання послуг з вивезення побутових відходів, оплата послуг здійснюється щомісячно, не пізніше ніж до 15 числа періоду, що настає за розрахунковим.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином.
Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя О.О. Сугачова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 275/1089/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ухвала про відмову у відкритті провадження)

20 грудня 2021 року смт. Брусилів.

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , розглянувши матеріали позовної заяви Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «ПЗУ «Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ «Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, а саме матеріальної шкоди в сумі 23 141, 44 грн., спричиненої ОСОБА_1 , який керував автомобілем «Chery Amulet», д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 12.01.2020р. у м. Києві.

Разом з тим, в провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області (головуюча суддя Данилюк О.С.) вже перебуває цивільна справа № 275/790/21 за позовом ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ «Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, в якій ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ «Україна» просить стягнути в порядку регресу 23 141, 44 грн. з ОСОБА_1 , який керуючи автомобілем «Chery Amulet», д.н.з. НОМЕР_1 , вчинив ДТП 12.01.2020р. у м. Києві.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Виходячи з наведених вище обставин, оскільки в провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області вже перебуває така ж сама справа, між тими самими сторонами, про той же предмет та з тих же самих підстав, необхідно відмовити у відкритті провадження за позовною заявою Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «ПЗУ «Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 186 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «ПЗУ «Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі разом із заявою та всіма доданими до неї документами направити позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. С. Данилюк
22-ц/804/2819/21
220/133/21

Головуючий в 1 інстанції Дурач О.А.
Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А
про закінчення підготовчих дій та призначення справи до розгляду
20 грудня 2021 року місто Маріуполь
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Донецького апеляційного суду у складі:
судді-доповідача Пономарьової О.М.,
суддів Зайцевої С.А., Лопатіної М.Ю.
розглянула апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРОНОСДОН», від імені та в інтересах якого діє адвокат Кузнєцова Оксана Петрівна, на додаткове рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області у складі судді Дурач О.А. від 21 вересня 2021 року у цивільній справі №220/133/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРОНОСДОН» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки.
Заслухавши доповідь судді Пономарьової О.М., колегія суддів
в с т а н о в и л а:
Додатковим рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 21 вересня 2021 року стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРОНОСДОН» витрати на професійну правову допомогу у сумі 7 200 грн.
Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, відповідач у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «КОРОНОСДОН», від імені та в інтересах якого діє адвокат Кузнєцова О.П., подало апеляційну скаргу, за якою ухвалою Донецького апеляційного суду від 20 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження.
За правилами частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:
1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;
2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;
3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;
4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;
5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження та копія апеляційної скарги направлені особам, що приймають участь у справі.
Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до розгляду Донецьким апеляційним судом на 28 грудня 2021 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (місто Маріуполь Донецької області).
Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 2/593/313/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" жовтня 2021 р.

м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М., розглянувши заяву адвоката Чернявського Руслана Івановича про дистанційний розгляд справи в режимі відео-конференції з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу «EASYCON» по розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третіх осіб: Служби у справах дітей Бережанської міської ради, Служби у справах дітей Червоноградської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Бережанського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третіх осіб: Служби у справах дітей Бережанської міської ради, Служби у справах дітей Червоноградської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Судовий розгляд даної скарги призначено на 15.11.2021 року о 11 год. 00 хв.

25.10.2021 року адвокатом Чернявським Р.І., який представляє інтереси позивачки ОСОБА_1 на адресу суду було подано письмову заяву про дистанційний розгляд справи в режимі відео-конференції, оскільки позивачка та її представник проживають у Львівській області, крім цього позивачка має на утриманні неповнолітні діти, а також представник позивачки зайнятий в інших судових справах в м.Львів. А тому просить забезпечити проведення судових засідань по цивільній справі №593/1291/21 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайнсервісу «EASYCON».

Відповідно до ч.2, ч.3 ст. 212 ЦПК України,-

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та забезпечення процесуальних прав, є доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції з використанням сервісу «EASYCON».

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Чернявського Руслана Івановича задоволити.

Проводити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третіх осіб: Служби у справах дітей Бережанської міської ради, Служби у справах дітей Червоноградської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав в режимі відеоконференцій в залі Бережанського районного суду Тернопільської області.

Участь в судовому засіданні адвоката Чернявського Руслана Івановича здійснити дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку "EASYCON".

Копію ухвали надіслати адвокату Чернявському Руслану Івановичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Музика
Провадження № 2-н/263/2489/2021
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 грудня 2021року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Ковтуненко В.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за надані послуги централізованого водопостачання,керуючись ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК УРСР, Правилами про надання послуг з централізованого опалення, водопостачання холодної та гарячої води та водовідведення, затвердженими постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,, -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя В.О. Ковтуненко
Судовий наказ набрав чинності «____»_________2021р.
Судовий наказ видано «_____»___________2021р.
УХВАЛА

про повернення судового збору

24 лютого 2021 року м.Рівне

Справа № 569/20287/20

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О.В., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» Михальченка Федора Володимировича про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала цивільна справа за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 18 грудня 2020 року на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовив у відкритті провадження у справі, оскільки на день подання позову правоздатність відповідача припинилась у зв`язку із смертю.

23 лютого 2021 року від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про повернення судового збору у сумі 2102 грн., сплаченого АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за подання позову згідно платіжного доручення №PROM8B5YBA від 28 жовтня 2020 року.

Згідно п.3 ч.1 та ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, заяву про повернення судового збору необхідно задовольнити та повернути позивачу сплачену ним суму судового збору у розмірі 2102 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» Михальченка Федора Володимировича про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційному банку «ПРИВАТБАНК» з державного бюджету України судовий збір, сплачений згідно платіжного доручення №PROM8B5YBA від 28 жовтня 2020 року у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп., сплаченого за реквізітами: одержувач коштів - УДКСУ у м. Рівному/м. Рівне/22030001; код одержувача (код за ЄДРПОУ) - 38012714; банк одержувача - Казначейство України (ЕАП) в м.Київ; код банку одержувача (МФО) - 899998; рахунок одержувача - UA0017002; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - судовий збір за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , Рівненський міський суд Рівненської області.

Оригінал квитанції залишити в матеріалах справи №569/20287/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Левчук О.В.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/7054/21
Провадження № 2-н/210/1932/21
20 грудня 2021 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст.509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.Ю. Вікторович
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Наказ набрав чинності «____» __________________ 202__ року
Наказ видано «____» __________________ 202__ року
Строк пред`явлення до виконання «____» __________________ 202__ року
Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/409/21
ун. № 759/3647/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2021 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Бабич Н.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року заявник ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 з заявою до суду, в якій просять суд встановити факт народження дитини - громадянки України ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Донецьк, Донецької області, Україна, з метою подальшої реєстрації факту народження дитини в органах державної реєстрації актів цивільного стану з отриманням відповідного свідоцтва, оскільки, факт народження дитини відбувся на тимчасово окупованій території України, зазначивши даних про батьків.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Визнавши заяву такою, що відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до розгляду.

Керуючись ст. 187, 293, 317 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою поданої адвокатом Корнієнком А.А. в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини.

Призначити у справі судове засідання на 23 лютого 2021 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду ( 03148, м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-А, зал с/з № 32).

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту народження із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише з мотивів порушення правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Суддя: Бабич Н.Д.
Справа № 507/1499/20
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
"23" лютого 2021 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Вужиловського О.В.
за участю секретаря судового засідання - Вододюка В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
Відповідач - ОСОБА_1 , 23.02.2021 року у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав, про розгляд справи повідомлений належним чином, відповідно до ст.128 ЦПК України.
Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно заяви, позивач не заперечував проти заочного розгляду даної справи.
За таких обставин, суд приходить до висновку провести заочний розгляд даної цивільної справи.
Керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд,
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Суддя:О. В. Вужиловський
Єдиний унікальний номер 233/7685/19
Номер провадження 22-ц/804/3408/21
Єдиний унікальний номер 233/7685/19 Головуючий у 1 інстанції Малінов О.С.
Номер провадження 22-ц/804/3408/21 Суддя доповідач Агєєв О.В.
У Х В А Л А

про витребування справи

20 грудня 2021 року суддя Донецького апеляційного суду Агєєв О.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 листопада 2021 року у справі №233/7685/19 за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни, стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт»,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 листопада 2021 року було частково задоволено скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни, стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт»

Із вказаним рішенням не погодилась приватний виконавець Матвійчук Н.Є. та подала апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа номер 233/7685/19 підлягає витребуванню з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 листопада 2021 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Донецького апеляційного суду.

Керуючись ст. 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу №233/7685/19 за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни, стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького

апеляційного суду Агєєв О.В.