СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/21468/20

пр. № 2-о/759/127/21

01 лютого 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Гаєвської Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

у грудні 2020 р. заявник звернувся до суду із зазначеним поданням, просить суд встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та призначити недієздатній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуном її матір ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 для захисту прав та законних інтересів недієздатної.

Заяву обґрунтовує тим, що до ООП Святошинської РДА у м. Києві звернулася ОСОБА_1 із заявою про призначення її опікуном над дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є особою з інвалідністю першої А групи у зв`язку з наявною хворобою та за своїм психічним станом здоров`я не може розуміти значення свої дій та керувати ними, перебуває на обліку у лікаря-психіатра та потребує стороннього догляду.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 04.12.2020 відкрито провадження по справі (а.с. 21).

Заявник у судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належний чином, причин неявки суд не повідомив (а.с. 23).

Заінтересована особа у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, 01.02.2021 від неї надійшла заява про слухання у її відсутності, заяву підтримує (а.с. 25).

Суд, всебічно з`ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 08.09.2020 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною. (а.с. 12).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно довідки Солом`янської міжрайонної МСЕК №0998686 від 12.08.2019 є інвалідом з дитинства безстроково, потребує постійного стороннього догляду (а.с. 14).

21.10.2020 до опікунської ради Святошинської РДА у м. Києві звернулася ОСОБА_1 із завою про призначення опіки над дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4).

Згідно свідоцтва про народження батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с. 10).

Згідно свідоцтва про шлюб ОСОБА_1 уклала шлюб із ОСОБА_4 , актовий запис №333 (а.с. 11).

Згідно висновку про стан здоров`я виданого КНП «ЦПМСД №2» від 07.10.2020 у ОСОБА_1 медичних протипоказань для опікунства не виявлено (а.с. 13).

Згідно витягу з Реєстру територіальної громади м. Києва про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с. 17).

ОСОБА_5 та ОСОБА_4 05.10.2020 подали до опікунської ради Святошинської РДА у м. Києві заяви в яких не заперечували, щоб ОСОБА_1 взяла опіку над недієздатною ОСОБА_2 (а.с. 15, 16).

Згідно витягу з протоколу №6 засідання опікунської ради Святошинської РДА у м. Києві від 13.11.2020 рекомендовано райдержадміністрації заяву ОСОБА_1 задовольнити (а.с. 3).

Відповідно до ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх, які за станом свого здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Приписами ст. 63 ЦК України встановлено, що опікуна або Піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених ст. 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до п. 3 ст. 67 ЦК України опікун вчинює правочин від імені та в інтересах підопічного.

З урахуванням всебічного вивчення матеріалів справи, мотивів, на підставі яких особа бажає бути опікуном, суд вважає необхідним заяву задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст 55, 60-64 ЦК України, ст.ст. 2-13, 76-89, 259, 263-265, 295-300 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

заяву Органу опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити недієздатній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуном її матір ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 для захисту прав та законних інтересів недієздатної.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Ул`яновська

Повний текст судового рішення складено 02.02.2021.