overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
137/1610/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.02.2021 смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

заявника-боржника ОСОБА_1 ,

представника заявника -адвоката Данилюка П.П.,

стягувача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Літин заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу виданого 04.01.2021 року Літинським районним судом Вінницької області у справі № 137/1610/20 за заявою ОСОБА_2 щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 165, 170, 211, 258-260, 352, 354, 423, 429 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий 04 січня 2021 року Літинським районним судом Вінницької області у справі № 137/1610/20 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 від усіх видів заробітку(доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно і до її повноліття, починаючи стягнення з 30 листопада 2020 року, а провадження у справі закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала в повному обсязі буде виготовлена упродовж п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя:П. В. Гопкін
Справа № 309/142/21
Провадження № 2/309/32/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Піцура Я.Я.

за участю секретаря судового засідання Губаль Г.М.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 289, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити .

Шлюб, укладений між ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), який зареєстровано 21 лютого 2017 року у Хустському районному відділі ДРАЦС ГТУЮ у Закарпатській області за актовим записом № 35 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 908 грн. сплаченого судового збору .

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хустський районний суд, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
Справа № 676/994/21
Номер провадження 2-н/676/117/21
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

«22» лютого 2021 року м.Камянець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Вдовичинський А.В., розглянувши заяву та додані до неї документи комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Міськтепловоденергія» 19.02.2021 р. звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Заявник просить суд стягнути з боржника заборгованість за надані послуги за період часу з 01.02.2018 р. по 31.01.2021 р., а із заявою про видачу судового наказу звернувся до суду 19.02.2021 р., а відтак з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність.

Враховуючи вищевикладене, у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити комунальному підприємству «Міськтепловоденергія» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів в порядку ст.ст.352-354 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 грудня 2021 року м. Чернівці

справа № 724/1742/20

провадження №22-ц/822/1135/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Височанської Н.К., Литвинюк І.М., Перепелюк І.Б.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 13 квітня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальності «ОТП Факторинг Україна», про скасування запису у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 16 листопада 2021 року було залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 13 квітня 2021 року та надано заявнику десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору в розмірі 1261,20 грн, а також подання апеляційної скарги (у новій редакції), в якій заявнику слід було уточнити зміст апеляційної скарги, виклавши її відповідно до вимог ст.356 ЦПК України, з наданням копій уточненої апеляційної скарги та доданих матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію цієї ухвали ОСОБА_1 отримав 19 листопада 2021 року, однак її вимоги не виконав.

Таким чином, відповідно до ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України зазначена апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 13 квітня 2021 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: Н.К. Височанська

І.М. Литвинюк

І.Б. Перепелюк
Справа №303/9938/21 2/303/2431/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

20 грудня 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/9938/21 ОСОБА_1 інтереси якого представляє ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю УКР КРЕДИТ ФІНАНС, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, 01 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем вчинено виконавчий напис щодо стягнення з нього суми боргу по кредиту в розмірі 32 550 грн. 00 коп.. З даним виконавчим написом не згідний, вважає його таким, що не підлягає виконанню і тому просить його таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. . Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 11 год. 20 хв. 20 січня 2022 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі - заперечення протягом пяти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, а щодо відзиву протягом 10 днів із дня його отримання.

Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 інтереси якого представляє ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю УКР КРЕДИТ ФІНАНС, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню без повідомлення сторін на 11 год. 20 хв. 20 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3406/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"07" вересня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Бебі В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „АВІАКОМПАНІЯ СКАЙАП" про повернення коштів у зв`язку зі скасуванням авіарейсу,

Керуючись ст.259, ч.6 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ „АВІАКОМПАНІЯ СКАЙАП" про стягнення 741 грн. вартості авіаквитка у зв`язку зі скасуванням авіарейсу, 10 500 грн. судових витрат відмовити.

В задоволенні клопотання ТОВ „АВІАКОМПАНІЯ СКАЙАП" про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ „АВІАКОМПАНІЯ СКАЙАП" 4 650 грн. судових витрат відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено до 17.09.2021 року включно.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення через Дарницький районний суд м. Києва.

Копію вступної та резолютивної частини рішення вручити учаснику справи негайно після її проголошення.

Суддя :
Провадження №22-ц/801/568/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Медяна Ю. В.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

22 лютого 2021 рокуСправа № 127/31566/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді-доповідача: Матківської М. В.

Суддів: Войтка Ю. Б., Сопруна В. В.

розглянувши питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій неправомірними та поновлення в черзі на отримання житла,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 грудня 2020 року,

встановив:

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:
Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 09.30 год 10 березня 2021 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачМ. В. Матківська
СуддіЮ. Б. Войтко
В. В. Сопрун
Справа пр. №2-о/756/42/19
У Х В А Л А

17 грудня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27 лютого 2019 року у справі № 756/10499/18 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація, Пуща-Водицький психоневрологічний інтернат, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною фізичною особою, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27 лютого 2019 року у справі № 756/10499/18 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація, Пуща-Водицький психоневрологічний інтернат, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною фізичною особою.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2021 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з призначенням у справі судово-психіатричної експертизи.

16 грудня 2021 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта Київського міського центру судово-психіатричної експертизи від 02 грудня 2021 року № 699.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27 лютого 2019 року у справі № 756/10499/18 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація, Пуща-Водицький психоневрологічний інтернат, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною фізичною особою - поновити.

Розгляд справи призначити на 10 год 00 хв 11 лютого 2022 року в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа №701/973/21
Провадження №2/701/427/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді - Костенка А. І.

за участю секретаря - Брітан О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Провадження по справі зупинено ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 19.11.2021 року в зв`язку з наданням строку на примирення за клопотанням відповідача, який складав один місяць.

20.12.2021 року сплив наданий судом термін для примирення, тобто обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі усуненні, а тому провадження по справі слід відновити та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі №701/973/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поновити та призначити справу до судового розгляду на 28.12.2021 року на 15 год. 45 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
22.02.21 Справа № 469/722/20
2-во/469/3/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2021 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О.,
за участю секретаря судового засідання Якубець С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень до ухвали суду, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Березанського районного суду від 21 вересня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Березанського районного ВДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», про скасування заборони вчиняти певні дії.
22 січня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого нею при зверненні з позовом.
25 січня 2021 року ухвалою суду ОСОБА_1 повернуто судовий збір.
15 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду, посилаючись на те, що в резолютивній частині ухвали від 25 січня 2021 року неправильно зазначено її ІПН, на підтвердження чого надала копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера.
На підставі ч.2 ст.269 ЦПК України суд ухвалив вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.
Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Тому допущена описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-261, 269 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Виправити описку у резолютивній частині ухвали Березанського районного суду Миколаївської області від 25 січня 2021 року про повернення судового збору ОСОБА_1 , зазначивши правильний ІПН одержувача НОМЕР_1 замість помилкового НОМЕР_2 .
Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/6649/21
Номер справи місцевого суду: 509/5451/20
Головуючий у першій інстанції Кириченко П.Л.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Громіка Р.Д., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 лютого 2021 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Дальницька сільська рада Овідіопольського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 лютого 2021 року заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Дальницька сільська рада Овідіопольського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення залишено без розгляду.

Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, 17 лютого 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргубезпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Проте, апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

З апеляційної скарги вбачається, що в апеляційній скарзі не зазначено зацікавлену особу Дальницьку сільську раду Овідіопольського району Одеської області.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху, скаржнику пропонується усунути наведені недоліки, в строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення скаржнику копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. а саме:

- надати виправлену апеляційну скаргу, яка б відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 лютого 2021 року залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 10-ти днів з дня вручення скаржнику копії ухвали суду.

У наслідок невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік
Справа № 571/264/21
Провадження № 2-о/571/9/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Верзун О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , (проживає АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Рокитнівський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), (місцезнаходження: смт. Рокитне вул. Незалежності, 15, Рівненської області), ОСОБА_2 , (проживає АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (проживає АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (проживає АДРЕСА_2 про надання права на шлюб,-

в с т а н о в и в:

Дана цивільна справа підсудна Рокитнівському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви заявнику, залишення її без руху немає.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 187,189,294 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №571/264/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Рокитнівський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

Розглядати справу за правилами окремого провадження.

Призначити судовий розгляд справи о 10 годині 00 хвилин 16 березня 2021 року в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область смт. Рокитне вул. Радянська,14.

Повідомити про судовий розгляд учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1717/

Ухвала оскаржується в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Рівненського апеляційного суду.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області О.П.Верзун