УХВАЛА

про повернення заяви

21.12.2021 Провадження №4-с/425/3/21

Справа №425/3572/21

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючої судді Мирошникової О.Ш. розглянув скаргу

ОСОБА_1 - заявник (боржник у виконавчому провадженні)

на дії начальника Рубіжанського відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Грибинюка Романа Миколайовича заінтересована особа, та

постановив цю ухвалу про повернення скарги про таке:

1.30.11.2021 працівник апарату суду зареєструвала цю скаргу.

2.02.12.2021 суддя залишила скаргу без руху, оскільки заявник у ній:

-зазначив, окрім інших, способи захисту прав, не передбачені Розділом VІІ ЦПК України;

-не вказав повне ім`я та місце проживання стягувача за виконавчим провадженням;

-не вказав та не надав доказів на підтвердження того, коли він дізнався про порушення заінтересованою особою його права.

3.В ухвалі про залишення скарги без руху суддя зазначила способи усунення недоліків п. 10 ухвали від 02.12.2021.

Для усунення недоліків скарги суддя встановила заявнику строк у десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснила наслідки невиконання вимог щодо виправлення недоліку позовної заяви.

4.Вказану ухвалу позивач одержав 10.12.2021, що підтверджується роздруківкою трекінгу відправлення з вебсайту АТ «Укрпошта».

5.17.12.2021 з дотриманням строку, встановленого ухвалою від 02.12.2021, заявник подав до суду уточнену скаргу, в якій виправив два з трьох недоліків первісної скарги:

-вказав повне ім`я та місце проживання стягувача за виконавчим провадженням;

-виклав вимоги, які відповідають способам захисту права відповідно до Розділу VІІ ЦПК України.

Третій недолік скарги заявник не усунув: не зазначив, коли він дізнався про порушення його права заінтересованою особою, та не надав доказів на підтвердження цього.

Також заявник не вказав поважних причин пропуску строку для подання скарги у разі такого пропуску та не надав на їх підтвердження жодних доказів.

6.За таких обставин суд позбавлений можливості встановити, чи дотримався заявник десятиденного строку звернення зі скаргою відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 449 ЦПК України.

7.Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» скарги мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями, зокрема, ЦПК.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до скарг учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення, зокрема, ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Тому суд за аналогією закону у цих правовідносинах застосовує положення ст. 185 ЦПК України.

8.Згідно зі ст. 185 ЦПК України суддя вправі лише 1) відкрити провадження у справі після усунення недоліків або 2) повернути заяву, у випадку їх не усунення.

9.Заявник мав можливість усунути недоліки скарги, про що свідчить подання ним 17.12.2021 уточненої скарги після постановлення суддею ухвали про залишення його первісної скарги без руху.

10.Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

11.Заявник не усунув один із недоліків скарги у встановлений суддею строк; цей недолік є істотним та позбавляє суд можливості встановити дотримання чи недотримання заявником строку звернення зі скаргою.

Тому суд повертає скаргу заявнику на підставі до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

З цих підстав суд постановив:

1.Повернути ОСОБА_1 його скаргу на дії начальника Рубіжанського відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Грибинюка Романа Миколайовича.

2.Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

3.Залишити в матеріалах справи копії первісної скарги від 30.11.2021 із додатками та уточненої скарги від 17.12.2021.

4.Копію цієї ухвали направити заявнику.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.