Дата документу 20.12.2021
Провадження № 2-о/937/3573/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Честнєйшої Ю.О.,

за участю секретаря Макаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати поважною причину пропуску ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та визначити для неї, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_2 після смерті ОСОБА_2 .

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її тітка - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . За життя ОСОБА_2 склала заповіт на її ім`я, а тому відповідно до вимог ЦК України вона є спадкоємцем за заповітом. Інших спадкоємців немає. Відповідно до змісту заповіту ОСОБА_2 на випадок своєї смерті зробила розпорядження, згідно якого вона їй заповіла належну їй всю частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . У встановлений шестимісячний строк, вона не зверталась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 , оскільки їй не було невідомо про існування вказаного заповіту. 05 серпня 2021 року приватним нотаріусом Мелітопольського районного нотаріального округу Запорізької області Бєдновим О.А. було винесено постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки нею пропущено шестимісячний строк, передбачений ст. 1270 ЦК України, на прийняття спадщини. Вищевикладені обставини стали підставою звернення з даним позовом до суду.

У судове засідання позивачка не з`явилася, але від неї надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява з проханням слухати справу без їхньої участі по наявним матеріалам у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 /а.с.6/.

За життя ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_1 склала заповіт, яким заповіла належну їй всю частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 /а.с.7/.

Таким чином, ОСОБА_1 є спадкоємицею за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно постанови приватного нотаріуса Мелітопольського районного нотаріального округу Запорізької області Бєднова О.А. про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.08.2021, у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом /а.с.9/.

Згідно наданої приватним нотаріусом Мелітопольського районного нотаріального округу Запорізької області Бєдновим О.А. копії спадкової справи ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , спадкова справа після її смерті заведена 05.08.2021 на підставі заяви ОСОБА_1 . Номер у нотаріуса: 166/2021 /а.с.22-44/.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ч.1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Відповідно до ч.1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народженні живими після відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Частиною 1 ст. 1270 ЦК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до вимог ст.1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивач пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини, тому вправі звернутись до суду з позовом для визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини.

Судом встановлено, що позивач не подала своєчасно нотаріусу заяву про прийняття спадщини, оскільки не знала про існування заповіту на своє ім`я.

Так, у постанові Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 565/1145/17, провадження № 61-38298св18, викладено висновок, що необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, а тому своєчасно не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Оскільки спадкова справа після смерті ОСОБА_2 відкрита на підставі заяви позивача, відомості про прийняття спадщини іншими особами відсутні, заяв про відмову від спадщини позивач не подавала, спадщина не визнана судом відумерлою, позивач в інший спосіб, крім як звернутися з позовом до суду про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, захистити своє право на спадкування не може.

У відповідності до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши встановлені обставини справи, оцінивши надані докази як кожний окремо, так і в їх сукупності, оскільки позивач пропустила строк прийняття спадщини, враховуючи також відсутність заперечень щодо предмету позову з боку відповідача, суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважними та задовольнити позовні вимоги, визначивши ОСОБА_1 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини тривалістю один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8, 9, 10, 18, 247, 258, 264, 265, 268, 352-356 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити у повному обсязі.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , тривалістю 1 (один) місяць з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ін..н. НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Мелітопольська міська рада Запорізької області, місцезнаходження: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. М.Грушевського, 5, .

СУДДЯ: Ю.О. Честнєйша