overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/2167/21
Провадження № 2/361/2451/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 грудня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В., Латчук Д.Р.

представника позивача Сундук Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дітей,

Керуючись ст.ст.141, 80-83, 263-265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 відносно дитини ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , аліменти на дитину ОСОБА_3 в розмірі 1309 грн. 00 коп. щомісяця, шляхом перерахування коштів на особовий рахунок дітей на її утримання, але не меньше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, починаючи з 18.03.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Роз`яснити ОСОБА_2 положення статті 169 Сімейного кодексу України про те, що вона має право на звернення до суду із позовом про поновлення батьківських прав після усунення умов, які стали підставою для позбавлення її батьківських прав й за умови, якщо на час вирішення питання судом про поновлення батьківських прав діти не досягнуть повноліття.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Радзівіл А.Г.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/2252/21
Єдиний унікальний номер справи: 766/8917/21
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

20 грудня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Радченка С.В.

суддів: Вейтас І.В., Семиженка Г.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 07 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Громада» про захист прав споживачів фінансових послуг, розірвання договору, стягнення суми вкладів та заборгованості по відсотках,

встановив:

07 жовтня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року апеляційна скарга залишена без руху, скаржнику надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ухвалу Херсонського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року доставлено на адресу апелянта 29 листопада 2021 року. Однак, у визначений 10-денний строк та станом на 20 грудня 2021 року вимоги ухвали не виконані, недоліки скарги не усунуті.

Відповідно до ч. 2ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом ч. 3ст. 185 ЦПК України, якщо недоліки заяви не усунуто, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до положень ч. 7ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. ст.185,357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 07 жовтня 2021 рокувважати неподаною та повернути особі яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий С.В.Радченко

Судді І.В.Вейтас

Г.В. Семиженко
Баштанський районний суд
Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
468/1638/21-ц
17.12.2021 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
На підставі статей 161 ч. 1 п. 3, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» (місцезнаходження: вул. 7-а Слобідська, 70в/1, м. Миколаїв, р/р НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім» м. Київ, МФО 300647) витрати, пов`язані з оплатою судового збору, в сумі 227 (двісті двадцять сім) гривень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , поданої від імені та інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту народження дитини,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою від імені та інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву прийняти, відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , поданої від імені та інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту народження дитини.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 14 грудня 2021 року о 15-30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, зал с/з №307.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 265/6926/20
Провадження № 2-во/265/8/21
У Х В А Л А

22 лютого 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Вайновського А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 лютого 2021 року у цивільній справі № 265/6926/20 (провадження № 2/265/304/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 лютого 2021 року було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

19 лютого 2021 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описок у вказаному судовому рішенні.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про винесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Так, встановлено, що за змістом мотивувальної частини рішення від 08 лютого 2021 року суд припустився описки, а саме зазначив неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на момент винесення рішення є повнолітньою.

Отже, судове рішення у цивільній справі має технічні описки, які в сенсі ст. 269 ЦПК України підлягає виправленню.

За таких конкретних обставин, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду задовольнити.

Виправити описку у рішенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 лютого 2021 року у цивільній справі № 265/6926/20 (провадження № 2/265/304/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме:

- у абзаці першому описової частини рішення зазначити замість "неповнолітня донька ОСОБА_3 ", на "повнолітня донька ОСОБА_3 ".

- виключити абзац восьмий описової частини рішення суду.

- виключити з абзацу дев`ятого описової частини рішення суду строчки "спору щодо визначення місця проживання неповнолітньої доньки".

Дана ухвала на підставі ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 22 лютого 2021 року.

Суддя ___________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер № 369/757/20 Головуючий у першій інстанції Дубас Т.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5258/2021
У Х В А Л А

19 лютого 2021 року суддя Київського апеляційного суду Шахова О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 січня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-банк» до Міністерства юстиції України, третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИЛА:

Перевіривши подану ОСОБА_1 апеляційну скаргу на відповідність вимог ст. 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 січня 2020 року подано ОСОБА_1 21.12.2020, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з апеляційної скарги, третя особапросить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, посилаючись на те, що повний текст ухвали отримано нею 16.12.2020.

Проте доказів отримання оскаржуваної ухвали до апеляційної скарги не додано.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно подати докази, які підтверджують поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Частина 2 ст. 357 ЦПК України,встановлює, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185, 354, 357 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 січня 2020 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для подачі доказів на підтвердження причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , якщо у визначений судом десятиденний строк вона не подасть заяву про поновлення строку, або вказані нею підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, їй буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, згідно п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.
Справа № 750/1015/20
Провадження № 2/750/507/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Требух Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Будаш М.В.,

справа №750/1015/20

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

за участі представника позивача адвоката Черненок Г.І., представника відповідача адвоката Кудрявцева О.О.,-

в с т а н о в и в:

керуючись ст..259 ЦПК України, суд вирішив оголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 27.02.2021 року.

Керуючись ст.12, 13, 81, 258, 259, 265, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 )

Суддя Н.В.Требух
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №752/1334/14-ц головуючий у І інстанції: Хоменко В.С.
провадження 22-ц/824/2928/2021 доповідач: Сліпченко О.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 лютого 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

судді-доповідача Сліпченка О.І., Іванової І.В., Сушко Л.П.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 28 серпня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Павлюка Назара Васильовича, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Нотаріус»,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 14, 274,365, 366, 368, 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Сліпченко О.І.

Іванова І.В.

Сушко Л.П.
Провадження № 2/750/2800/21
У Х В А Л А
20 грудня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
судді Карапута Л.В.,
секретаря Лось А.Ю.,
провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Чернігівської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права спадкування за законом,
в с т а н о в и в:
16.11.2021 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Чернігівської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права спадкування за законом.
Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.
Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд
у х в а л и в:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Чернігівської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права спадкування за законом.
Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Чернігівської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права спадкування за законом до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18.01.2022 о 08 годині 00 хвилин.
Викликати в судове засідання сторони.
Витребувати у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Матвієнко Оксани Василівни копію спадкової справи № 84/2021 заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Карапута
Справа №443/1650/20
Провадження №2/443/813/21
УХВАЛА

судового засідання

22 лютого 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою відповідача у судове засідання.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоч про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, правом на подання відзиву не скористався.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у нього всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 28.05.2021 об 11 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Єдиний унікальний № 408/429/21-ц
Провадження № 2/408/1092/21
У Х В А Л А

смт. Біловодськ 12 серпня 2021 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря: Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, справу за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ), поданої представником позивача ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ) про стягнення аліментів на одну дитину, -

В С Т А Н О В И В :

26 березня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися. В заяві адресованій суду просять справу розглянути за їх відсутністю, підтримують позовні вимоги, просять суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час слухання справи повідомлявся належним чином, шляхом оголошення на офіційному сайті Біловодського районного суду Луганської області. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов, а саме відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ), поданої представником позивача ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ) про стягнення аліментів на одну дитину, розглянути за відсутності відповідача з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас
справа №619/279/21
провадження №2/619/427/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23 лютого 2021 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13,187 , 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - за правилами позовного провадження, в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду на підготовче судове засідання на 19 березня 2021 року на 10.30 год. в Дергачівському районному суді Харківської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу відповідно до ст. 187 ч.2 п. 8 ЦПК України надається строк у вигляді 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позов , який повинен відповідати вимогам передбаченим ст. 178 ЦПК України. У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами .

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець