Справа № 766/2671/21
УХВАЛА

про забезпечення позову

22 лютого 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Адвокат Петрова О.О. від імені ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , звернулась до суду з позовом до АТ «Альфа-Банк», державного реєстратора Чаплинської селищної ради Херсонської області Ремішевського Олександра Вікторовича про визнання зобов`язань іпотеки припиненими, визнання незаконними та скасування рішень державного реєстратора, у якому просила:

-Визнати припиненими зобов`язання іпотекодавця, які виникли у ОСОБА_1 на підставі рішення від 15.11.2016 р., Апеляційного суду Херсонської області у справі № 667/10115/14-ц, щодо предмету іпотеки: земельної ділянки, кадастровий номер :066:0078, загальною площею 0,0775 га, Готелю літ. А, з надвірними будівлями і спорудами загальною площею 786,4 кв. м. Складові частини об`єкта: літ. Б будівля, 1-4 - огорожа, 5 - басейн, 1- мостіння, розташованого за адресом: АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці 0, 0775 га., кадастровий №:066:0078, на підставі Договору іпотеки №02-23-10МК-1976 від 01.12.2006р., Додаткового договору від 01.02.2008 р., Договору про внесення змін №2 від 01.08.2008 р.;

-скасувати рішення №46553181, №46554621, №46553765, №46552504 від 19.04.2019р. Про скасування реєстраційної дії іпотеки, прийнятих Державним реєстратором Бабич В.В., скасувати державної реєстрації рішень №46553181, №46554621, №46553765, №46552504 від 19.04.2019 р. у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень;

-скасувати рішення №51171806, №51172635 від 17.02.2020 р., Про реєстрацію змін іпотеки, прийнятих Державним реєстратором Ремішевським О.В. та скасувати державної реєстрації рішень №51171806, №51172635 від 17.02.2020 р., в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Разом з позовом адвокат Петрова О.О. від імені ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 подала до суду заяву про забезпечення позову, у якій просила забезпечити позов шляхом:

- накладення арешту на земельну ділянку, кадастровий номер :066:0078, загальною площею 0,0775 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі Договору купівлі-продажу від 14.12.2016 р., посвідченого Приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Маковецькою O.A., реєстраційний №4673, внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 14.12.2016 р., реєстраційний №); - Готель літ. А, з надвірними будівлями і спорудами загальною площею 786, 4 кв. м. Складові частини об`єкта: літ. Б - будівля, 1-4 - огорожа, 5 - басейн, 1- мостіння, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . В цілому нерухоме майно розташоване на земельній ділянці 0, 0775 га, кадастровий №:066:0078, які належать ОСОБА_2 , на підставі Договору купівлі-продажу від 14.12.2016 р., посвідчено Приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Маковецькою O.A., реєстровий №4672, внесено до Державного речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 14.12.2016р., реєстраційний №, - до вирішення спору по суті;

- заборонити вчиняти будь які реєстраційні дії щодо майна: земельної ділянки, кадастровий номер :066:0078, загальною площею 0, 0775 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 , на підставі Договору купівлі-продажу від 14.12.2016 р., посвідченого Приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Маковецькою O.A., реєстраційний №4673, внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 14.12.2016 р., реєстраційний №); - Готель літ. А, з надвірними будівлями і спорудами загальною площею 786, 4 кв. м. Складові частини об`єкта: літ. Б - будівля, 1-4 - огорожа, 5 - басейн, 1- мостіння, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . В цілому нерухоме майно розташоване на земельній ділянці 0, 0775 га, кадастровий №:066:0078, які належать ОСОБА_2 , на підставі Договору купівлі-продажу від 14.12.2016 р., посвідчено Приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Маковецькою O.A., реєстровий №4672, внесено до Державного речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 14.12.2016 р., реєстраційний №, - до вирішення спору по суті.

Частиною 1 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву, дослідивши надані представницею заявника докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до роз`яснень наданих в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб`єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Отже, цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки у відповідності до заявлених позовних вимог. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Частиною 5 ст. 153 ЦПК України передбачено, що залежно від обставин справи, суд може забезпечити позов повністю або частково.

Зважаючи на наявність спору між сторонами щодо предмету іпотеки, а саме земельної ділянки, кадастровий номер :066:0078, загальною площею 0,0775 га., суд приходить до висновку, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а тому заява підлягає задоволенню в частині накладенні арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на земельну ділянку, кадастровий номер :066:0078, загальною площею 0,0775 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі Договору купівлі-продажу від 14.12.2016 р., посвідченого Приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Маковецькою O.A., реєстраційний №4673, внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 14.12.2016 р., реєстраційний №); - Готель літ. А, з надвірними будівлями і спорудами загальною площею 786, 4 кв. м. Складові частини об`єкта: літ. Б - будівля, 1-4 - огорожа, 5 - басейн, 1- мостіння, розташований за адресою: : АДРЕСА_1 . В цілому нерухоме майно розташоване на земельній ділянці 0, 0775 га, кадастровий №:066:0078, які належать ОСОБА_2 , на підставі Договору купівлі-продажу від 14.12.2016 р., посвідчено Приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Маковецькою O.A., реєстровий №4672, внесено до Державного речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 14.12.2016р., реєстраційний №,- до вирішення спору по суті.

В іншій частині вимог заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: Т.І.Рядча