ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/4822/17 Головуючий суддя І інстанції Харченко А. М.
Провадження № 22-ц/818/2206/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори про право власності та інші речові права про приватну власність
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.

суддів колегії Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Шемет Оксани Володимирівни про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2020 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 , перша Харківська державна нотаріальна контора, в особі державного нотаріуса Цуканової О.В. про визначення частки у праві спільної власності, визнання права власності в порядку спадкування за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа перша Харківська державна нотаріальна контора, в особі державного нотаріуса Цуканової О.В. про перерозподіл часток та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2021 року у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою представник ОСОБА_1 адвокат Шемет О.В.28 січня 2021 року подала апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 08 грудня 2020 року справу витребувано із суду першої інстанції, та 08 лютого 2021 року справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі.

На адресу Харківського апеляційного суду 22 лютого 2021 року від представника ОСОБА_1 адвоката Шемет О.В. надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Вказано, що їй зрозумілі правові наслідки відмови від апеляційної скарги, встановлені частиною 5 статті 364 ЦПК України.

Розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Шемет О.В. про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне її задовольнити, з наступних підстав.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

За правилами ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи у диспозитивному порядку розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За таких обставин суд апеляційної інстанції приймає відмову представника ОСОБА_1 - адвоката Шемет О.В. від апеляційної скарги, одночасно роз`яснюючи, що відповідно до ч. 5 ст. 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Керуючись ст. 13, п. 1 ч. 1 ст. 362, ч. 4 ст. 364, ст.ст. 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

у х в а л и в :

Прийняти відмову представника ОСОБА_1 - адвоката Шемет Оксани Володимирівни від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Шемет Оксани Володимирівни на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2020 року закрити.

Роз`яснити представнику ОСОБА_1 адвокату Шемет Оксані Володимирівні, що відповідно до ч. 5 ст. 364 ЦПК України повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня постановлення, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В. Бурлака.

О.М.Хорошевський.