У Х В А Л А

судового засідання

11.02.2021 року м.Мостиська

єун 448/1509/20

провадження №2/448/193/21

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білоуса Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Романченко І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мостиської міської ради Львівської області, третя особа Приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Львівської області, про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя,

учасники справи:

сторони та третя особа, - не з`явились,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 , звернулася до суду із позовом до Мостиської міської ради Львівської області, третя особа Приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Роман Степанович, про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя.

У своїх вимогах, позивачка просить суд визнати за нею право власності на Ѕ частку будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

11.12.2020 року ухвалою судді Мостиського районного суду Львівської області відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

18.12.2020 року від позивачки ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про заміну відповідача у вищевказаній справі Мостиської міської ради Львівської області на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка являється власником Ѕ частки житлового будинку та господарських будівель і споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання, сторони не з`явилися, хоч належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Із врахуванням наведеного, на підставі ч.2 ст.223 та ч.2 ст.247 ЦПК України підготовче засідання проведено без участі сторін, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами.

Представник Мостиської міської ради, через канцелярію суду, подав клопотання про розгляд справи без його участі та зазначив, що належним відповідачем у справі є інший власник Ѕ частки будинку, а саме дочка померлого ОСОБА_3 ОСОБА_2 .

Згідно із ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно з ч.4 ст.51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

З матеріалів спадкової справи №186/2016, заведеної після смерті ОСОБА_3 , вбачається, що його дочка ОСОБА_2 подала приватному нотаріусу Мостиського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицькому Роману Степановичу заяву про прийняття спадщини. Ця обставина свідчить про те, що за вимогою пред`явленого позову повинна відповідати вказана особа, а не Мостиська міська рада.

З урахуванням наведеного, суд на підставі матеріалів справи, з метою правильного вирішення даної позовної заяви, приходить до висновку про необхідність заміни відповідача в особі Мостиської міської ради на відповідача ОСОБА_2 , залучивши вказану фізичну особу до участі у розгляді цивільної справи в якості відповідачки.

За змістом ст.ст.197, 223 та 240 ЦПК України наявні підстави для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про заміну відповідача - задовольнити.

Замінити Мостиську міську раду Львівської області (, місцезнаходження: м.Мостиська, вул. Грушевського, 6, Львівської області) на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса проживання: с.Раденичі, Яворівського району Львівської області), залучивши вказану фізичну особу до участі у розгляді цивільної справи в якості відповідачки.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Мостиської міської ради Львівської області, третя особа Приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Львівської області, про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя відкласти на 09.03.2021 року о 15:30год..

Відповідачу разом з копією даної ухвали скерувати копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У відзиві викладаються заперечення проти позову. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://ms.lv.court.gov.ua/sud1314/

Суддя Ю.Б.Білоус