overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/1335/20
Провадження № 2-р/504/9/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" листопада 2021 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши матеріали заяви заступника начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) Пащук Олени про роз`яснення рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області з заявою про роз`яснення рішення суду.

Розглянувши подану заяву та з урахуванням вимог ст.271 ЦПК України вважаю прийняти заяву про роз`яснення судового рішення та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.271 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву заступника начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) Пащук Олени про роз`яснення рішення суду до розгляду.

У зв`язку з великим навантаженням судді призначити підготовче судове засідання на 18.02.2022 року о 09:00 годині в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, зала судових засідань № 1 (67500, Одеська область, Одеський район, смт. Доброслав, вул. Першотравнева, б. 51).

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.3 ст.271 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати з архіву Комінтернівського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи № 504/1335/20.

Вказану справу надати не пізніше 10.02.2021 року.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1515/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Провадження № 2/344/4012/21
У Х В А Л А

21 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться наведена цивільна справа.

Представником позивача подано клопотання про витребування з Управління реєстраційних процедур виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, а також з Обласного комунального підприємства «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації» інформації про те, за ким зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність витребування зазначених у ньому доказів.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати в Обласного комунального підприємства «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації» інформацію про те, за ким зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Витребувати в Управління реєстраційних процедур виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради інформацію про те, за ким зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Вказані документи надати суду до 20 січня 2022 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Татарінова
16.12.2021
Провадження № 2-др/359/42/21
Справа № 359/9516/19
УХВАЛА

16 грудня 2021 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

встановив:

10.12.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з Київського апеляційного суду надійшла вище зазначена цивільна справа.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Київського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2021 року залишено без змін ( а.с. 240-244).

Крім того ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2021 року ( а.с. 171-172) заяву ОСОБА_2 ( а.с. 165) про доручення доказів та стягнення понесених судових витрат по цивільній справі №359/9516/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову, Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю. ЕС. АЙ.», ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишено без розгляду.

Постановою Київського апеляційного суду від 08 червня 2021 року ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2021 року скасовано і направлено справу до того ж суду першої інстанції для продовження розгляду ( а.с. 213-214).

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити розгляд заяви про долучення доказів ( а.с. 165) до судового засідання на 17 лютого 2022 року на 13.45 годин, яке відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою : 08301, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 8.

У судове засідання викликати :

-заявника ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

-відповідача ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ;

-представника відповідача, адвоката Самойленко П.М., адреса для листування АДРЕСА_3 ;

-третю особу ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ», 04210, м. Київ, просп.. Героїв Сталінграда, 4 корп. 6-а;

-третю особу ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 .

Ухвала судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 186/65/21
У Х В А Л А

25 лютого 2021 року м. Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Янжули С.А.

секретар - Лиман Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Першотравенського міського суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чино , причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, заяви про розгляд справи в його відсутність не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя: С.А.Янжула.
Справа № 643/2892/21
Провадження №2-н/643/902/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.02.2021 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про РНОКПП відсутні, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за електричну енергію, за період з 01.01.2019 по 31.12.2020 у розмірі 5962 грн. 56 коп., а також витрат по сплаті судового збору у розмірі 227 грн. та витрат за отримання інформаційної довідки з ЄДДР у розмірі 89 грн. 62 коп.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст.ст. 141, 160-163, 167,168 ЦПК України,-
НАКАЗУЮ:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т. В. Поліщук
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
справа №619/5884/21
провадження №2-н/619/1599/21

СУДОВИЙ НАКАЗ
21 грудня 2021 року м. Дергачі
У відповідності зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Згідно ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 227 грн. 00 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,-
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Л. В. Калиновська
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6221/20
Провадження № 2/210/445/21
У Х В А Л А

іменем України

"09" лютого 2021 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чайкіної О.В., секретаря Кубаєвої В.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за зареєстрованим місцем проживання, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Чайкіна
Єдиний унікальний номер 317/2159/21
Провадження номер 2/317/902/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2021 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшли матеріали позову Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

При вирішенні питання про прийняття в провадження заяви та відкриття провадження по даній справі, перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви суд приходить до висновку про те, що подання не може бути прийнято до розгляду, оскільки не відповідає вимогам закону.

Відповідно ч 1 ст. 177 ЦАК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення вищезазначених вимог наразі в матеріалах справи міститься лише один екземпляр позову.

Крім того, в порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Матеріали справи містять лише ксерокопію квитанції.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом п`ять днів з моменту отримання даної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Громова
Справа №295/2672/20
У Х В А Л А

22.02.2021 року м.Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувшизаяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Богунського районного суду міста Житомира за нововиявленими обставинами у справі № 295/2672/20 за позовом ОСОБА_1 до громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок Плюс» про визнання неправомірною бездіяльності щодо ненадання інформації на звернення та зобов`язання надати інформацію,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла указана заява, в якій заявник просить задовольнити заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, скасувати рішення Богунського районного суду м. Житомира від 01.10.2020 року у справі № 295/2672/20 та ухвалити нове рішення про закриття провадження у справі.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана та оформлена відповідно до вимог ст. 426 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами не вбачається.

При вирішенні питання про визначення порядку розгляду справи, враховано предмет її розгляду, який належить до переліку справ, що підлягають розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, тому дана справа відноситься до категорії малозначних справ, яку за правилами ст. ст. 19, 274, 279 ЦПК України доцільно розглянути у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін

Керуючись ст. ст. 274, 279, 426 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Богунського районного суду міста Житомира за нововиявленими обставинами у справі № 295/2672/20 за позовом ОСОБА_1 до громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок Плюс» про визнання неправомірною бездіяльності щодо ненадання інформації на звернення та зобов`язання надати інформаціюта призначити до розгляду на 17.03.2021 року о 16 год. 10 хв., зал судових засідань № 2-Б-8.

Роз`яснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 183 ЦПК України. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання зазначених вимог, повертає її заявнику без розгляду.

Попередити учасників справи про неприпустимість зловживання процесуальними правами. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bg.zt.court.gov.ua/sud0604/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.М. Семенцова
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6782/21
Провадження № 2/362/3164/21
У Х В А Л А

22 грудня 2021 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту і свідоцтва про право на спадщину недійсними і про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати недійсними: заповт вд імені ОСОБА_5 , посвідчений Лосятинською сільською радою Васильківського району Київської області 10 березня 1994 року на ім`я ОСОБА_6 ; свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане Гребінківською державною нотаріальною конторою Васильківського району Київської області 27 грудня 1995 року ОСОБА_6 після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 право власності на спадкове майно по 1/3 частині за кожним на земельну ділянку площею 2,15 га, яка належала їхній матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташована на території Лосятинської сільської ради Васильківського району Київської області.

21.12.2021 року від представника позивачів адвоката Шумейка П.П. на адресу суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню, зокрема, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу та ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Оскільки, провадження по справі на даний час не відкрито, суддя дійшов до висновку, що клопотання про залишення заяви без розгляду слід задовольнити, та повернути позовну заяву позивачу з усіма доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту і свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсними і про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня оголошення ухвали, особами, які брали участь у справі але не були присутні під час оголошення ухвали - в цей же строк з часу одержання копії цієї ухвали.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко