Якимівський районний суд Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 330/1469/21

2/330/468/2021

"29" листопада 2021 р. смт. Якимівка

Якимівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Куценка О.О., секретаря судового засідання Павленко Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Карягін Павло Іванович до приватного нотаріуса Тимченко Марини Геннадіївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Якимівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про скасування арешту,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Якимівського районного суду Запорізької області з позовом до приватного нотаріуса Тимченко Марини Геннадіївни, третя осба, яка не заявляє самостійних вимог Якимівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про скасування арешту.

Свої вимоги позивач обгрутовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 49 років помер ОСОБА_2 . Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на земельну ділянку розміром 6.16 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Радивонівської сільської ради Якимівського району Запорізької області, яка належала померлому на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗП №021567. ОСОБА_1 який є батьком померлого прийняв спадщину та приватним нотаріусом Уколовим Сергієм Анатолійовичем 26 жовтня 2016 року на підтвердження прийняття спадщини було надано витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі №45563175. В червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Уколова Сергія Анатолійовича для отримання свідоцтва на спадщину, однак після вивчення поданих документів нотаріусом було встановлено, що на майно померлого ОСОБА_2 приватним нотаріусом Тимченко М.Г. відповідно до станови № 5006 від 19 листопада 2002 року яке видане Якимівським районним відділом державної виконавчої служби накладено арешт на все майно. Тому приватним нотаріусом Уколовим С.А. було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину. 14 червня 2021 року був сформований Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження № 261325340 відповідно до якого зазначається, що приватний нотаріус Тимченко М.Т. як реєстратор 05 липня 2005 року наклала арешт на все майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 відповідно до постанови №5006 від 19 листопада 2002 року яке видане Якимівським районним відділом державної виконавчої служби. Отримати копії виконавчого провадження № 5006 від 19 листопада 2002 року та скасувати арешт в позасудовому порядку не має можливості в зв`язку з тим, що виконавчі провадження за період з 2002-2018 роки знищені за закінченням терміну зберігання.

В зв`язку з чим, просить суд скасувати заборону (арешт) (дані вказані згідно витягу з реєстру): тип обтяження: арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 2154327, зареєстровано: 05.07.2005 13:57:23 за №2154327 реєстратором: Приватним нотаріусом Тимченко М.Г.. 72309. Запорізька обл., м. Мелітополь, просп.. Богдана Хмельницького буд. 64, підстава обтяження: постанова: 5006. 19.11.2002. Якимівський райвідділ державної виконавчої служби, об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно власник: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . причина відсутності коду: архівний запис, додаткові дані: Архівний номер: 3080627ZАР22652, архівна дата: 21.11.2002. Дата виникнення: 21.11.2002, № реєстра: . внутр.. № С10164362СF33630534В.

Ухвалою суду від 07 липня 2021 року провадження по справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження.

У встановлений судом строк відзив на позовну заяву від приватного нотаріусу Тимченко Марини Геннадіївни на адресу суду не надходив.

Ухвалою суду від 11 листопада 2021 року закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_4 на з`явився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав з підстав, викладених у позові, та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній письмові докази, суд дійшов до такого.

Згідно з ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Частиною 2 ст. 124 Конституції України визначено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення.

Судом встановлено, що згідно державного акту на право приватної власності на землю ІІ-ЗП № 021657 ОСОБА_2 є власником земельної ділянки 6,16 га яка розташована на території Радивонівської сільської ради Якимівського району Запорізької області (а.с. 11).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на земельну ділянку розміром 6.16 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Радивонівської сільської ради Якимівського району Запорізької області, яка належала померлому на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗП №021567.

ОСОБА_1 який є батьком померлого прийняв спадщину та приватним нотаріусом Уколовим Сергієм Анатолійовичем 26 жовтня 2016 року на підтвердження прийняття спадщини було надано витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі №45563175 (а.с. 10).

В червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Уколова Сергія Анатолійовича для отримання свідоцтва на спадщину, однак після вивчення поданих документів нотаріусом було встановлено, що на майно померлого ОСОБА_2 приватним нотаріусом Тимченко М.Г. відповідно до станови № 5006 від 19 листопада 2002 року яке видане Якимівським районним відділом державної виконавчої служби накладено арешт на все майно.

14 червня 2021 року був сформований Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження № 261325340 відповідно до якого зазначається, що приватний нотаріус Тимченко М.Т. як реєстратор 05 липня 2005 року наклала арешт на все майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 відповідно до постанови №5006 від 19 листопада 2002 року яке видане Якимівським районним відділом державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення (ч. 1). Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника (ч. 2).

Статтею 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод визначено, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено право кожного на повагу до житла.

Згідно з ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

З метою відновлення порушеного права позивачем ОСОБА_1 надано на адресу Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) заяву про скасування арешту з майна ОСОБА_2 .

Із змісту позовної заяви слідує, що Якимівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) відмовив ОСОБА_1 у скасуванні арешту з нерухомого майна, оскільки виконавчі провадження за період з 2002 року по 2018 рік знищені, у зв`язку з закінченням терміну зберігання (а.с. 15).

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно виявлено обтяження, що накладене на нерухоме майно, а саме: на все майно. Номер запису про обтяження: 2154327. Дата, час державної реєстрації: 05.07.2005 13:57:23 за №2154327 реєстратором: Приватним нотаріусом Тимченко М.Г.. 72309. Запорізька обл., м. Мелітополь, просп.. Богдана Хмельницького буд. 64, підстава обтяження: постанова: 5006. 19.11.2002. Якимівський райвідділ державної виконавчої служби, об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно власник: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . причина відсутності коду: архівний запис, додаткові дані: Архівний номер: 3080627ZАР22652, архівна дата: 21.11.2002. Дата виникнення: 21.11.2002, № реєстра: . внутр.. № С10164362СF33630534В.

Проте, виявити, згідно якого виконавчого провадження накладено арешт, неможливо.

Відповідно до ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту (ч. 1). У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини (ч. 2).

З огляду на викладене, а також те, що під час розгляду справи по суті матеріали справи не містять належних та допустимих доказів про наявність правових підстав для накладення арешту на вказане вище майно та обмеження позивача у праві отримати спадщину, суд дійшов висновку, що вимоги позивача ОСОБА_1 про скасування арешту з земельної ділянки є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Карягін Павло Іванович до приватного нотаріуса Тимченко Марини Геннадіївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Якимівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про скасування арешту- задовольнити.

Скасувати заборону (арешт) (дані вказані згідно витягу з реєстру): тип обтяження: арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 2154327, зареєстровано: 05.07.2005 13:57:23 за №2154327 реєстратором: Приватним нотаріусом Тимченко М.Г.. 72309. Запорізька обл., м. Мелітополь, просп.. Богдана Хмельницького буд. 64, підстава обтяження: постанова: 5006. 19.11.2002. Якимівський райвідділ державної виконавчої служби, об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно власник: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . причина відсутності коду: архівний запис, додаткові дані: Архівний номер: 3080627ZАР22652, архівна дата: 21.11.2002. Дата виникнення: 21.11.2002, № реєстра: . внутр.. № С10164362СF33630534В.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення складено 29 листопада 2021 року.

Суддя