Справа № 461/4754/21 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/811/4347/21 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
Провадження № 22-ц/811/4348/21
У Х В А Л А

про повернення справи

13 грудня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Н.П. Крайник

суддів: О.М. Ванівського, О.Я. Мельничук,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 16 вересня 2021 року та на додаткове рішення Галицького районного суду м. Львова від 13 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про стягнення пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про стягнення пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язаннявідмовлено.

Оскаржуваним додатковим рішення стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000 гривень.

Рішення та додаткове рішення суду оскаржив ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з наступних мотивів.

Згідно ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 просив стягнути з Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» на його користь пеню за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання за період з 01 червня 2020 року по 31 грудня 2020 року включно у сумі 248336,17 грн.

Заявою про уточнення позовних вимог від 23.06.2021 року позивач Кефор доповнив позовну заяву вимогою про стягнення з Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» на його користь моральної шкоди в розмірі 599000 грн.

Однак, як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення, позовна вимога ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди судом не вирішена.

За таких обставин, справу слід повернути до районного суду для ухвалення додаткового рішення, оскільки судом не вирішено всіх позовних вимог, викладених в позовній заяві ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

у х в а л и в:

Справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 16 вересня 2021 року та на додаткове рішення Галицького районного суду м. Львова від 13 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про стягнення пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання та стягнення моральної шкоди повернути до Галицького районного суду м. Львова для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в десятиденний строк з дня надходження справи до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н. П. Крайник

Судді: О. М. Ванівський

О. Я. Мельничук