Справа № 449/1127/20
У Х В А Л А

"06" грудня 2021 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Савчака А.В.,

секретаря судового засідання Подусівської Л.В.

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю подружжя та його поділ,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд із даною позовною заявою.

Сторони в судове засідання не з`явились, позивачка та представник позивача подали заяву про розгляду справи у їх відсутності, настоюють на проведенні судової будівельно-технічної експертизи за наявними матеріалами справи та із виїздом експертів на місце для проведення відповідного огляду на надання відповідних висновків.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду від 03.06.2021р. по даній справі вже призначалась судову будівельно - технічну експертизу та справа скеровувалась експертам. Однак згідно клопотання експерта від 22.062021р. про надання додаткових матеріалів, позивачці було запропоновано подати ряд додаткових документів, які були подані із запізненням, а тому експертиза по справі проведена не була, а матеріали цивільної справи повернуті до суду.

06.12.2021р. представник позивача ОСОБА_3 адвокат Медвідь В.О. подав до суду клопотання про повторне скерування матеріалів справи для проведення судової будівельно - технічної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає до задоволення (з врахуванням питань, про які згадував відповідач у своєму відзиві), оскільки така заявлена обґрунтовано та відповідно до вимог законодавства, а результати експертного дослідження мають відношення до вирішення спору по суті.

Враховуючи те, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст.103,104 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання адвоката Медвідь В.О. задоволити.

Призначити по справі №449/1127/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю подружжя та його поділ судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, м.Львів, вул.Липинського, 54).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Який ступінь готовності об`єкта незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 7 жовтня 2020 року?

2) Яка ринкова вартість об`єкта незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 7 жовтня 2020 року?

3) Які варіанти розподілу об`єкта незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 7 жовтня 2020 року?

4) Яким був ступінь готовності об`єкта незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 6 жовтня 2016 року?

5) Яка була вартість об`єкта незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 06 жовтня 2016 року?

Судову будівельно-технічної експертизу проводити за наявними матеріалами справи та із виїздом експертів на місце для проведення відповідного огляду на надання відповідних висновків по суті поставлених питань.

Попередити експерта/експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_3 .

Надати в розпорядження експертів всі наявні матеріали справи №449/1127/20.

Зобов`язати сторони з`явитися для проведення експертизи в день, який буде призначений експертом і про який сторони будуть повідомлені додатково.

Зобов`язати відповідача надати доступ експерту до об`єкту незавершеного будівництва.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя : А. В. Савчак