КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-18/2000
Провадження № 2-зз/488/14/21 р.
У Х В А Л А

Іменем України

26.11.2021 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі : судді Лазаревої Г.М.,

при секретарі Криницькій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом частково недійсним, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власностіна частину житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26.04.2000 року позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом частково недійсним, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власностіна частину житлового будинку задоволено.

Під час розгляду даної справи ухвалою судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 05.04.1999 року були вжиті заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 .

24.11.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вжитих по справі заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що відпала необхідність у забезпеченні позову.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті (ч. 1 ст. 223 ЦПК України), крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши докази, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

З урахуванням вказаного, вивчивши матеріали справи, та враховуючи, що справа № 2-18/2000 розглянута, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для застосування заходів забезпечення позову, у зв`язку із чим, заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 158,261-262,353,355-356 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті за ухвалою судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 05.04.1999 року по цивільній справі № 2-18/2000 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом частково недійсним, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власностіна частину житлового будинку, яка була зареєстрована 07.08.2006 року за № 3567426 реєстратором: Перша Миколаївська державна нотаріальна контора, додаткові дані: архівний номер: 209507NIKOLAEV1, архівна дата: 08.04.1999, дата виникнення: 08.04.1999 року № реєстра: 13801-43, внутр. № 6D012В2925F0512F532D, комментарий: Вх.303(р.36). Підстава обтяження: ухвала, № б/н, 05.04.1999 року, Народний суд Корабельного району, Судья Безпрозванний.

Скасувати арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити до Центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Г.М. Лазарева