Ухвала

20 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 399/71/21

провадження № 61-18643ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Богданова Марина Григорівна, на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 08 листопада 2021 року про відмову ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Верес» про припинення зобов`язань по договору оренди землі та зобов`язання її повернення,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Верес» (далі - ТОВ «Верес») про припинення зобов`язань по договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку.

Рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області

від 19 квітня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Додатковим рішенням Онуфрієвського районного суду Кіровоградської області

від 06 травня 2021 року стягнуто з ТОВ «Верес» на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати на професійну правничу допомогу.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 22 вересня 2021 року рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області

від 19 квітня 2021 року скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із заявою про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 08 листопада 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

03 грудня 2021 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Богданова М. Г. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 08 листопада 2021 року про відмову ухвалити додаткове рішення.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права

(частина друга статті 389 ЦПК України).

Заявник вважає, що апеляційним судом при вирішенні питання про ухвалення додаткового рішення порушено норми процесуального права.

Касаційна скарга подана у встановлений статтею 390 ЦПК України строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 399/71/21 за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Богданова Марина Григорівна, на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 08 листопада 2021 року.

Витребувати із Онуфріївського районного суду Кіровоградської області матеріали цивільної справи № 399/71/21.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати

особі, яка подала касаційну скаргу,а також іншому учаснику справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити ТОВ «Верес» право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 10 січня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта