Справа № 761/2717/20
Провадження № 2/761/1440/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Мальцева Д.О.

за участю секретаря - Венгерчук В.В.

позивач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

представник відповідача-1 Панич О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача-1 позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Максіс лімітед», ПАТ «Артем-Банк», треті особи які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ТОВ «Виробничо-будівельна компанія «МРІЯ», ТОВ «Під-ключ», приватний нотаріус Київського нотаріального округу Журавльова Л.М., Міністерство юстиції України, про визнання недійсним та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

У судовому засіданні представником відповідача-1 подано клопотання про витребування доказів а саме оригінал договору про заміну сторони у зобов`язанні від 26.04.2012р.; докази оплати вартості майнових прав за договором 200/35Внп/щ від 23.04.2015р. у позивача ОСОБА_1 . Клопотання обґрунтовано тим, що відповідач ставить під сумнів відповідність поданої копії оригіналу договору про заміну сторони укладеного між Управлінням державної охорони України, Комунальним підприємством «Житомирбудзамовник» та ТОВ «Під - ключ». Також відповідач ставить під сумнів факт оплати позивачем вартості майнових прав за договором 200/35Внп/щ купівлі-продажу майнових прав від 23.04.2015р.

Позивач та його представник заперечували проти задоволення клопотання.

Представники третіх осіб у судове засідання не з`явились про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши подане клопотання, заслухавши пояснення представника відповідача-1 , позивача та його представника, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.43 ЦПК України учасники справи, у тому числі, мають право подавати докази, заяви клопотання, надавати пояснення суду та інше.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Крім цього відповідно до ст. 77 ЦПК України належними доказами є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. При цьому суд не бере до уваги докази що не стосуються предмету доказування.

Згідно положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги (ч. 6 ст. 95 ЦПК України).

Між тим, подане клопотання належним чином не оформлена у відповідності до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, крім того не обґрунтована, оскільки позивачем не зазначено, які саме обставини вказані докази будуть підтверджувати або спростовувати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.43, 76, 77, 84 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача-2 про витребування оригіналів доказів, а саме оригінал договору про заміну сторони у зобов`язанні від 26.04.2012р.; докази оплати вартості майнових прав за договором 200/35Внп/щ від 23.04.2015р. у позивача ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає . Заперечення на ухвали що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя