Справа № 454/2761/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки адвоката Романів С.І.,

представника відповідача Чернявської Х.М.,

третьої особи ОСОБА_2 ,

представника третьої особи адвоката Савка Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м.Сокаль справу за позовом ОСОБА_1 до Сокальської міської ради Львівської області, за участю третіх осіб Поторицького ясла садка Поторицької сільської ради Сокальського району Львівської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним і скасування рішення про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкодим,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд та просить визнати незаконним та скасувати рішення сільської ради від 17.09.2019р. про звільнення її з посади завідувача Поторицького ясла-садка, поновити її на даній посаді, стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу та 5000грн. на відшкодування моральної шкоди.

Свої вимоги мотивує наступним.

Вона працювала на даній посаді з 25.02.2003р. Оскаржуваним наказом її звільнено за невиконання без поважних причин своїх посадових обов`язків, вимог статуту Поторицького ясла-садка в частині формальної роботи педагогічної ради, використання психічного впливу до працівників ясла-садка.

З даним рішенням вона не погоджується, оскільки на посаду вона переведена наказом Відділу освіти Сокальської районної державної адміністрації та надалі строк дії договору з нею неодноразово продовжувався.

Згідно статуту, завідувач звільняється з посади Відділом освіти Сокальської районної державної адміністрації.

Тому, оскаржуване рішення про її звільнення прийняте неуповноваженим органом.

Крім того, вона не могла бути звільнена на підставі ч3 ст.40 КЗпП України, оскільки дана частина не встановлює підстав для звільнення, а вказує, що не допускається звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого органу в період його тимчасової непрацездатності, а також у період перебування працівника у відпустці.

В даному рішення відсутнє посилання на конкретну норму закону.

Виклад в рішенні проступку не відповідає за змістом формулюванню жодній із встановлених статтею 40 КЗпП України підстав розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу.

Також, не наведено будь-яких даних щодо звернень батьків дітей та їх суті.

Заперечує вчинення нею проступку без конкретизації вираження такого.

З претензіями батьків, які були зачитані на сесії сільської ради 17.09.2019р. вона не погоджується, вважає, що такі не стосуються зазначених в оскаржуваному рішення обставин.

Крім того, вона не отримувала вимоги чи прохання надати пояснення з приводу дисциплінарного проступку.

Їй також завдано моральної шкоди, яка виразилася в тому, що незаконним звільненням її принижено як людину, і як педагога з багаторічним стажем. Її постійно супроводжують відчуття страху, тривоги, невпевненості у майбутньому, беззахисності. Внаслідок її звільнення припинено тривалі професійні зв`язки з іншими педагогами і керівниками навчальних закладів. Звільнення формує її негативний образ серед колег.

Зазначені обставини завдали їй сильних душевних страждань та хвилювань.

Ухвалою суду від 29.12.2020р. відповідача Поторицьку сільську раду Сокальського району замінено на правонаступника Сокальську міську раду Львівської області.

В судовому засіданні позивач та її представник позовну заяву підтримали та навели суду доводи, аналогічні викладеним в таких.

Представник відповідача Сокальської міської ради в судовому засіданні позову не визнала. Підтримала заперечення, надані раніше представником Поторицької сільської ради.

Представник Поторицької сільської ради в судовому засіданні позову не визнав.

Подав відзив на позовну заяву, в якому покликається на те, що ясла-садок перебуває у комунальній власності сільської ради, яка вправі приймати рішення про прийняття та звільнення керівника цього закладу.

Відповідно до закону України «Про дошкільну освіту», керівництво дошкільним закладом здійснює директор. Директор також є головою педагогічної ради.

Керівник закладу дошкільної освіти призначається та звільняється з посади засновником або уповноваженим ним органом.

В рішенні була допущена описка, яку надалі усунуто рішенням сесії сільської ради та виправлено підставу звільнення з «п.3 ст.40 КЗпП» на «ч.3 ст.40 КЗпП».

Позивачку звільнено з посади за формальну роботу педагогічної ради ясла-садка, що є неналежним виконанням її посадових обов`язків, про що зазначено в рішенні про її звільнення.

Так, позивач самостійно приймала рішення щодо діяльності закладу замість всіх учасників освітнього процесу та оформляла протоколи з недостовірними відомостями.

Остання відмовилася надавати пояснення з приводу вчинення нею дисциплінарного проступку, про що складено акт та надала усні пояснення на сесії сільської ради, так як була ознайомлена з проектом рішення про її звільнення.

Позивач ОСОБА_1 подала відповідь на відзив, в якій вказала, що покликання на застосування до неї догани має на меті лише надання видимості законності і обґрунтованості її звільнення.

Також, їй не пропонували надати пояснення щодо діяльності педагогічної ради, оскільки сільський голова лише усно її запитав чи створювалася педагогічна рада, що відбулося в конфліктній обстановці.

Письмові звернення батьків та працівників ясла-садка до Сокальської районної державної адміністрації та Поторицького сільського голови зроблені раптово після конфліктної ситуації, яка мала місце 11.09.2019р., які мали на меті створення негативних даних про неї як керівника ясла-садка.

Відповідно до статуту Поторицького ясла-садка, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, завідувач садка звільняється з посади Відділом освіти Сокальської районної державної адміністрації.

Крім того, створення педагогічної ради в закладі дошкільної освіти наказом чи іншим розпорядчим актом керівника такого закладу, не передбачено.

ОСОБА_2 подав пояснення на відповідь, в яких зазначив, що 05.09.2017р. внесено зміни до законодавства про дошкільну освіту, згідно яких відділ освіти Сокальської районної державної адміністрації не уповноважений звільняти з посади керівника дошкільного навчального закладу, а таким правом наділений орган місцевого самоврядування.

Саме позивачка, як керівник дошкільного навчального закладу була зобов`язана внести зміни до статуту в цій частині.

Позивачці було запропоновано надати документацію щодо діяльності педагогічної ради ясла-садка та надати письмові пояснення по факту відсутності чи формальної роботи педагогічної ради.

Відсутність чи формальна робота педагогічної ради ясла-садка були систематичним невиконанням ОСОБА_1 своїх посадових обов`язків без поважних причин.

Крім того, законодавством не передбачено обов`язку письмово вимагати надання пояснень перед застосуванням дисциплінарного стягнення.

ОСОБА_1 як керівник дошкільного навчального закладу та голова педагогічної ради повинна організовувати роботу такої ради та своїми наказами вводити в дію рішення цієї ради.

Вислухавши сторони, дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку.

Наказом Відділу освіти Сокальської райдержадміністрації №53 від 25.02.2003р. ОСОБА_1 переведено з посади вихователя дошкільного закладу с.Поториця на посаду завідуючої цієї установи з 25.02.2003р. по 25.08.2003р.

Згідно характеристики голови Асоціації керівників закладів освіти Сокальщини від 08.10.2019р., ОСОБА_1 , крім іншого, дотримується педагогічної етики, поважає гідність батьків, дітей, педагогів, працівників дошкільного закладу, з 2016 року є депутатом Потрицької сільської ради, секретарем постійної депутатської бюджетної комісії, користується авторитетом серед дітей, батьків, працівників дошкільного закладу, керівників закладів освіти Сокальського району, односельців. Остання є Активною, творчою, ініціативною.

Відповідно до статуту Поторицького ясел-садка Поторицької сільської ради Сокальського району Львівської області, зокрема п.п.8.4, завідувача ясел-садка призначає на посаду та звільняє з посади відділ освіти Сокальської райдержадміністрації.

ОСОБА_1 як завідувач Поторицького ясла-садка 06.03.2019р. та 17.05.2019р., затвердила освітню програму ясла-садка.

Відповідно до атестаційного листа від 06.04.2016р., завідувач дошкільного навчального закладу с.Поториця Сокальського району Львівської області ОСОБА_1 відповідає займаній посаді.

Згідно характеристики відділу освіти Сокальської районної державної адміністрації Львівської області, за період перебування на посаді завідувача Поторицького ясла-садка ОСОБА_1 характеризується виключно з позитивної сторони.

З графіку вбачається, що робочий день ОСОБА_1 на посаді завідувача Поторицького ясла-садка становив з 09.00год. по 17.00год.

Згідно витягу з книги протоколів педагогічних рад, 20.05.2016р., 20.08.2017р., 12.12.2017р., 20.03.2018р., 05.2018р., 29.08.2018р., 05.12.2018р., 06.03.2019р.17.05.2019р. відбулися засідання педагогічної ради Поторицького ясла-садка, про що складено відповідні протоколи, які підписані ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

З довідки №21 від 16.12.2019р. вбачається, що в книзі наказів з особового складу відсутній наказ про створення педагогічної ради в Поторицькому ясла-садка.

З листа від 08.08.2019р. та відповіді від 21.11.2019р. вбачається, що Сокальським ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування за фактом підроблення завідувачем дошкільного навчального закладу «Колос» с.Поториця Сокальського району ОСОБА_1 офіційних документів.

З довідки №23 від 15.01.2020р. вбачається, що в Поторицькому ясла-садку Поторицької сільської ради Сокальського району Львівської області відсутні правила внутрішнього трудового розпорядку.

Розпорядженням голови Поторицької сільської ради №15 від 23.05.2019р. оголошено догану завідувачу ДНЗ с.Поториця за неналежний підбір педагогічних працівників, зокрема музичного керівника, невжиття належних заходів по укомплектуванню вакантної посади музичного керівника з музичною освітою, неналежну організацію навчального процесу, що негативно впливає на освітньо-виховний процес, всебічний творчий розвиток дітей.

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 25.10.2019р. скасовано розпорядження Поторицької сільської ради Сокальського району №15 від 22 (23) травня 2019р, яким завідувача Поторицького ясел-садка ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у формі догани.

Постановою Львівського апеляційного суду від 21.07.2020р. вказане рішення Сокальського районного суду Львівської області від 25.10.2019р. залишено без змін.

Рішенням Поторицької сільської ради Сокальського району Львівської області від 02.08.2019р. затверджено Положення про порядок призначення та звільнення з посад директорів дошкільних навчальних закладів освіти, що належать до комунальної власності територіальної громади, відповідно до якого, таке поширюється на директорів дошкільних закладів освіти комунальної власності сільської ради (п.1 Порядку). Також, відповідно до п.10.10 даного положення, трудові відносини з директором дошкільного закладу, призначеним на посаду до набрання чинності цим положенням, мають бути продовжені, шляхом укладання трудового договору.

Згідно п.11.1 Порядку, рішення про звільнення директора закладу освіти приймаються головою Поторицької сільської ради Сокальського району Львівської області.

Згідно відповіді Сокальського відділення поліції Червоноградського відділу поліції Головного управління поліції у Львівській області від 11.10.2019р., подальший розгляд за повідомленням голови Поторицької сільської ради ОСОБА_2 припинено.

Поторицький ясла-садок Поторицької сільської ради Сокальського району Львівської області є юридичною особою, що стверджується свідоцтвом від 21.05.2008р.

В Поторицькому ясла-садку затверджено 8,54 штатних одиниці, з яких: завідувач 1,0шатна посада; вихователь 3,24 штатних посади; музичний вихователь 0,5 штатної одиниці; помічник вихователя 2,3 штатних одиниці; кухар 1,0 штатна одиниця; праля 0,5 штатної одиниці, що стверджується штатним розписом на 2019 рік.

З листів та відповідей від 31.07.2019р., 06.08.2019р., 12.08.2019р., 13.08.2019р. встановлено, що на звернення голови Поторицької сільської ради Відділом освіти Сокальської районної державної адміністрації Львівської області надано відповідь, що з огляду на положення Закону України «Про освіту», органи управління освіти не мають права проводити перевірку закладів освіти.

29.07.2019р., батьки дітей, які відвідують Поторицький ясла-садок звернулися до Поторицької сільської ради із заявою, в якій зазначили, що праля ясла-садка не виходить на роботу з січня 2019 року, в садку відсутній музичний керівник, а завідувач дошкільного закладу ОСОБА_1 не вживає заходів щодо вказаних обставин. Крім того, між ОСОБА_1 та працівниками ясла-садка існують напружені відносини, що негативно відбивається на розвитку та виховному процесі дітей. також, ОСОБА_1 не радиться з батьками дітей у прийнятті важливих для ясла-садка рішень, не проявляє ініціативи в роботі. З огляду на викладене, просили розглянути питання про доцільність перебування останньої на займаній посаді.

З акта від 11.09.2019р. встановлено, що ОСОБА_1 на вимогу голови Поторицької сільської ради та батьків дітей, які відвідують ясла-садок, відмовилася пред`явити документацію, яка стосується діяльності педагогічної ради та відмовилася від надання пояснень з приводу формальної роботи педагогічної ради.

11.09.2019р. працівники Поторицького ясла-садка звернулися до голови Поторицької сільської ради із заявою про звільнення ОСОБА_1 з посади завідуючої ясла-садка, покликаючись на те, що остання в присутності дітей принижує їх на роботі, погрожує їх звільнити, штучно створює сварки з колективом закладу.

13.09.2019р. батьки дітей, які відвідують Поторицький ясла-садок звернулися до голови Поторицької сільської ради із заявою, в якій вказали, що ОСОБА_1 принижує працівників дошкільного закладу, не впустила їх в приміщення садка для проведення батьківських зборів тощо та просили звільнити останню із займаної посади.

16.09.2019р. ОСОБА_4 звернулася до Поторицької сільської ради із заявою, в якій зазначила, що завідувач ясла-садка ОСОБА_1 вимагає в неї батьківську плату плати за три дні відвідування садочку її дитиною, в той час, як її дочка перебувала в садку двічі: один день протягом однієї години, другий день протягом трьох годин. Надалі її дитина відвідує ясла-садок в м.Сокаль.

З пояснень музичного керівника Поторицького ясла-садка ОСОБА_5 від 13.09.2019р., помічника вихователя ОСОБА_6 від 13.09.2019р., вихователя ОСОБА_7 від 13.09.2019р., помічника вихователя ОСОБА_8 від 13.09.2019р., вихователя ОСОБА_3 , вихователя ОСОБА_9 вбачається, що їм невідомо чи проводилася педагогічна рада Поторицького ясла-садка.

Згідно витягу з протоколу засідання постійної комісії з питань законності, правопорядку, дотримання депутатської етики та регламенту від 13.09.2019р., комісією розглянуто звернення батьків, звернення та пояснення колективу ясла-садка, заяву ОСОБА_10 враховано догану ОСОБА_1 за недоліки в роботі та вирішено та рекомендовано депутатам Поторицької сільської ради звільнити позивачку з 18.09.2019р. з посади завідуючої Поторицького ясла-садка на підставі ч.3 ст.40 КЗпП за формальну роботу педагогічної ради дошкільної установи, використання психологічного впливу на працівників садка, про що затверджено проект рішення.

Розпорядженням голови Поторицької сільської ради від 13.09.2019р. призначено позачергову сесію сільської ради на 17.09.2019р.

Згідно виписки з протоколу від 17.09.2019р. та рішення Поторицької сільської ради Сокальського району №462 від 17.09.2019р. встановлено, що ОСОБА_1 звільнено з посади завідувача Поторицького ясла-садка Пторицької сільської ради з 18.09.2019р., у зв`язку з неналежним виконанням останньою своїх посадових обов`язків, вимог статуту Поторицького ясла-садка в частині формальної роботи педагогічної ради та використання психічного впливу до працівників ясла-садка, на підставі ч.3 ст.40 КЗпП України.

Рішенням сільської ради №505 від 11.12.2019р. внесено зміни в рішення №462 від 17.09.2019р. в частині підстави звільнення ОСОБА_1 , а саме в описовій та резолютивній частині рішення змінено підставу звільнення ОСОБА_1 з «ч.3 ст.40 Кодексу Законів про працю України» на «п.3 ст.40 Кодексу Законів про працю України».

Згідно витягу з трудової книжки, позивачку ОСОБА_1 звільнено з посади завідувача Поторицького ясла-садка Поторицької сільської ради з 18.09.2019р. на підставі ч.3 ст.40 КЗпП України

З акта від 18.09.2019р. вбачається, що ОСОБА_1 передала документи, які стосуються Поторицького ясла-садка виконуючому обов`язки завідувача даного закладу ОСОБА_7 .

Свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 в судовому засіданні негативно висловилися щодо діяльності ОСОБА_1 , як керівника Поторицького ясла-садка, зокрема, що остання педагогічних рад за час її роботи не проводила, постійно чинила тиск на працівників, заставляла працівників виконувати роботи, які не входять в їх обов`язки, уникала від спілкування з батьками щодо стану дитячого садочку.

Згідно із ч.1 ст.4 КЗпП законодавство про працю складається з КЗпП та інших актів законодавства, прийнятих відповідно до нього.

За змістом ст.9 ЦК України, положення цього кодексу застосовуються до врегулювання відносин, які виникають у сферах використання природних ресурсів та охорони довкілля, а також до трудових та сімейних відносин, якщо вони не врегульовані іншими актами законодавства.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.п.22, 23 постанови Пленуму Верховного Суду України N 9 від 6 листопада 1992 року "Про практику розгляду судами трудових спорів", у справах про поновлення на роботі осіб, звільнених за порушення трудової дисципліни, судам необхідно з`ясувати, в чому конкретно проявилось порушення, що стало приводом до звільнення, чи могло воно бути підставою для розірвання трудового договору за пунктами 3, 4 ст. 40 КЗпП України, чи додержані власником або уповноваженим органом передбачені статтями 147-1, 148, 149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарних стягнень.

Працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження роботодавця (стаття 139 КЗпП України).

За порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано дисциплінарне стягнення (частина перша статті 147 КЗпП України).

Відповідно до частини третьої статті 149 КЗпП України при обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Складовими дисциплінарного проступку, що характеризують його об`єктивну та суб`єктивну сторони, є: дії (бездіяльність) працівника; невиконання або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між його діями (бездіяльністю) та невиконанням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків. Недоведеність роботодавцем наявності будь-якої з цих складових виключає наявність дисциплінарного проступку

Крім того, згідно п.3, п.4 ч.1 ст.40 КЗпП України, трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках: систематичного невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення; прогулу (в тому числі відсутності на роботі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин.

Позивачка звільнена за систематичне невиконання без поважних причин обов`язків, або правилами внутрішнього трудового розпорядку, з врахуванням того, що до неї раніше застосовувалися заходи дисциплінарного стягнення догана.

В той же час, догана позивачкою оскаржена і така скасована судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Окрім цього, позивачку звільнено рішенням Поторицької сільської ради. Разом з тим, відповідно до п.11.1 Положення про порядок призначення та звільнення з посад директорів дошкільних навчальних закладів освіти, що належать до комунальної власності територіальної громади, рішення про звільнення директора закладу освіти приймаються головою Поторицької сільської ради Сокальського району Львівської області.

Таким чином, рішення про звільнення позивачки прийнято неповноважним органом.

За таких підстав, рішення про звільнення позивачки підлягає скасуванню, а позивачка поновленню на посаді, з якої вона була звільнена.

Оскільки під час розгляду справи в суді стало відомо, що рішенням Поторицької сільської ради №505 від 11.12.2019р. внесено зміни в рішення №462 від 17.09.2019р. в частині підстави звільнення ОСОБА_1 , а саме в описовій та резолютивній частині рішення змінено підставу звільнення ОСОБА_1 з «ч.3 ст.40 Кодексу Законів про працю України» на «п.3 ст.40 Кодексу Законів про працю України», то скасуванню підлягають обидва вказані рішення.

Відповідно до ч.2 ст.235 КЗпП України при ухваленні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Середній заробіток працівника визначається відповідно до ст. 27 Закону України Про оплату праці за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100 (далі Порядок).

З урахуванням цих норм, зокрема абзацу 3 п.2 Порядку, середньомісячна заробітна плата за час вимушеного прогулу працівника обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана виплата, тобто, що передують дню звільнення працівника з роботи.

Відповідно до п. 5 розд. ІV Порядку основою для визначення загальної суми заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, є середньоденна (середньогодинна) заробітна плата працівника, яка згідно з п. 8 цього Порядку визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством календарних днів за цей період.

Після визначення середньоденної заробітної плати як розрахункової величини для нарахування виплат працівнику, здійснюється нарахування загальної суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді (абз. 2 п. 8 Порядку).

Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства (абз.3 п.8 Порядку).

Крім того, положеннями розділу ІІІ Порядку передбачені види виплат, які підлягають урахуванню і які не підлягають урахуванню (зокрема, одноразові виплати, соціальні виплати, окремі види премій тощо) при обчисленні середньої заробітної плати як розрахункової величини для нарахування виплати за час вимушеного прогулу.

З довідки №717 від 25.09.2019р. встановлено, що посадовий оклад ОСОБА_1 на посаді завідувача Поторицького ясла-садка становить 5360грн. Її заробітна плата в липні 2019 становить 10093,54 грн. відпускних і лікарняних, отже такі виплати не враховуються

В серпні 2019 виплачено 8464,68 грн., з яких 1060,48 грн. лікарняних, які не включаються в до розрахунку.

Тому, заробітна плата, з виключенням лікарняних виплат становить: 8464,68 грн. - 1060,48 грн. = 7404,20 грн.

Фактично відпрацьованих позивачкою днів у серпні 2019 18 днів.

Отже, середньоденний за липень-серпень 2019р.: 7404,20 грн. : 18 дн. = 411,34 грн.

Кількість робочих днів за період вимушеного прогулу (з 18.09.2019р. по 11.02.2021р. включно) становить 352 дні.

Таким чином середній заробіток становить: 411,34 грн. х 352 дні = 144791,68 грн.

Щодо вимоги про відшкодування моральної шкоди, то відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист цивільних прав та інтересів у разі їх порушення.

Статтями 16 та 23 ЦК України передбачено право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Порядок відшкодування моральної шкоди у сфері трудових відносин регулюється ст.237-1 КЗпП України, яка передбачає відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Порядок відшкодування шкоди визначається законодавством.

Зазначена норма закону містить перелік юридичних фактів, що складають підставу виникнення правовідносин щодо відшкодування власником або уповноваженим ним органом завданої працівнику моральної шкоди.

Підставою для відшкодування моральної шкоди згідно із ст.237-1 КЗпП України є факт порушення прав працівника у сфері трудових відносин, яке призвело до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагало від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

У пункті 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (з відповідними змінами) роз`яснено, що згідно статті 237-1 КЗпП України (набрав чинності з 13 січня 2000 року) за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин (незаконне звільнення або переведення, невиплати належних йому грошових сум, виконання робіт у небезпечних для життя і здоров`я умовах тощо), яке призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків чи вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, обов`язок по відшкодуванню моральної (немайнової) шкоди покладається на власника або уповноважений ним орган незалежно від форми власності, виду діяльності чи галузевої належності.

Таким чином, захист порушеного права у сфері трудових відносин забезпечується як відновленням становища, яке існувало до порушення цього права (наприклад, поновлення на роботі), так і механізмом компенсації моральної шкоди, як негативних наслідків (втрат) немайнового характеру, що виникли в результаті душевних страждань, яких особа зазнала у зв`язку з посяганням на її трудові права та інтереси. Конкретний спосіб, на підставі якого здійснюється відшкодування моральної шкоди, обирається потерпілою особою, з урахуванням характеру правопорушення, його наслідків та інших обставин.

Отже, компенсація завданої моральної шкоди не поглинається самим фактом відновлення становища, яке існувало до порушення трудових правовідносин, шляхом поновлення на роботі, а має самостійне юридичне значення.

Тобто, за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин (незаконного звільнення або переведення, невиплати належних йому грошових сум тощо) відшкодування моральної шкоди на підставі статті 237-1 КЗпП України здійснюється в обраний працівником спосіб, зокрема у вигляді одноразової грошової виплати.

З огляду на наведене вище, суд враховує негативні обставини, викладені позивачкою в позовній заяві, які зумовлені її незаконним звільненням та визначає відшкодування моральної шкоди в сумі 2500грн., як таку, що буде достатньою для компенсації негативних наслідків (немайнової шкоди), які мали місце внаслідок незаконних дій відповідача.

Згідно п.35 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, якщо його також не звільнено від сплати цих витрат.

Тому, судові витрати, в силу вимог ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідач Сокальської міської ради, яка є правонаступником Поторицької сілсьької ради Сокальськог району Львівської області в дохід держави пропорційно до задоволених вимог.

Судом задоволено позовні вимогу про скасування рішення про звільнення позивачки, поновлення її на роботі з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а також частково задоволено позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди.

Тому, з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3405грн., а саме: позовна вимога про скасування рішення про звільнення, поновлення на роботі із стягнення середнього заробітку на суму 2270грн. та вимога майнового характеру про відшкодування моральної шкоди, яку судом задоволено на половину заявленої суми - на суму 1135грн..

Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати рішення Поторицької сільської ради Сокальського району Львівської області «Про звільнення з посади завідувача Поторицького ясла-садка Борнак О.П.» №462 від 17.09.2019р. та рішення Поторицької сільської ради Сокальського району Львівської області «про внесення змін до рішення ХХХІХ сесії VІІ скликання Поторицької сільської ради від 17.09.2019р. №462» №505 від 11.12.2019р.

Поновити ОСОБА_1 на посаді завідувача Поторицького ясла-садка Поторицької сільської ради.

Стягнути з Сокальської міської ради Львівської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 144791 (сто сорок чотири тисячі сімсот дев`яносто одну)грн. 68коп.

Стягнути з Сокальської міської ради Львівської області на користь ОСОБА_1 2500 (дві тисячі п`ятост)грн. на відшкодування моральної шкоди.

Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та стягнення середньої заробітної плати за один місяць в розмірі 7404 (сім тисяч чотириста чотири)грн. 20коп. звернути до негайного виконання.

Стягнути з Сокальської міської ради Львівської області в дохід держави 3405 (три тисячі чотириста п`ять)грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення воно може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Відомості, які зазначаються в рішенні суду відповідно до п.4) ч.5 ст.265 ЦПК України та не проголошуються, відповідно до ч.2 ст.268 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Сокальська міська рада Львівської області, , місцезнаходження: вул.Шептицького,44, м.Сокаль, Львівська область.

Третя особа: ОСОБА_2 , адреса: с.Поториця, Сокальський район, Львівська область.

Третя особа: Поторицький ясла-садок Поторицької сільської ради Сокальського району Львівської області, місцезнаходження: с.Поториця, Сокальський район, Львівська область.

Повне судове рішення складено 22.02. 2021р.

Головуючий: М. Я. Адамович