КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 752/2668/20 Апеляційне провадження № 22-ц/824/9050/2021Головуючий у суді першої інстанції - Мазур Ю.Ю. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

17 грудня 2021 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Березовенко Р.В., Лапчевська О.Ф.,

розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - Лупан Оксани Євгенівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану від його імені та в його інтересах адвокатом Лупан Оксаною Євгеніївною, яка діє на підставі договору, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02 березня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг Україна», ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського апеляційного суду знаходиться вищезазначена справа.

Розгляд поданої апеляційної скарги на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02.03.2021 призначено на 22.12.2021 об 11 год. 00 хв.

До Київського апеляційного суду надійшло клопотання представника позивача Лупан О.Є. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якій зазначає, що у зв`язку з епідеміологічною ситуацією в країні та складністю прибуття до Київського апеляційного суду із м. Дніпро, просить провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів для надання особистих пояснень.

Вважаю, що заявлене клопотання представника позивача Лупан О.Є. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Проте, на дату розгляду справи на 22.12.2021 на 11 год. 00 хв. у суду відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеконференцзв`язку «EasyCon» (зайнятість двох залів судових засідань з програмою «EasyCon» іншими судовими засіданнями, які були призначені завчасно) та з дотриманням при цьому вимог щодо інформаційної безпеки відеоконференції, дохожу висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача Лупан О.Є. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

При цьому, слід зазначити, що заявник не позбавлений можливості надати свої пояснення у письмовому вигляді, направивши їх до суду засобами поштового або електронного зв`язку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - Лупан Оксани Євгенівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська