Головуючий у суді першої інстанції: Козлов Р.Ю.
У Х В А Л А

17 грудня 2021 року місто Київ

справа №757/21574/19-ц

провадження№22-ц/824/18394/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поліщук Н.В., Соколової В.В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Куц Ярославом Олександровичем, на рішення Печерського районного суду м.Києва від 14 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, треті особи: Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсним патенту № НОМЕР_1 на корисну модель «ІНФОРМАЦІЯ_1» та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м.Києва від 14 травня 2021 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, треті особи: Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсним патенту № НОМЕР_1 на корисну модель «ІНФОРМАЦІЯ_1» та зобов`язання вчинити дії.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Куц Я.О. 13 жовтня 2021 року через засоби поштового зв`язку подав апеляційну скаргу.

В тексті апеляційної скарги просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що 14 травня 2021 року судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення, копію повного тексту оскаржуваного рішення представник позивача ОСОБА_5 , отримав лише 8 жовтня 2021 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

14 травня 2021 року Печерський районний суд м.Києва ухвалив рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, треті особи: Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсним патенту № НОМЕР_1 на корисну модель «ІНФОРМАЦІЯ_1» та зобов`язання вчинити дії. Судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складене Печерським районним судом м.Києва 24 травня 2021 року.

Копія рішення направлена Печерським районним судом м.Києва 13 липня 2021 року на адресу позивача ОСОБА_1 та його представника Куц Я.О .. Разом з тим, матеріли справи не містять доказів (зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення, розписки) про отримання позивачем або його представником копії оскаржуваного рішення суду .

Апеляційну скаргу представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Куц Я.О. подав через засоби поштового зв`язку 13 жовтня 2021 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м.Києва від 14 травня 2021 року, скільки обставини, на які посилається представник апелянта, підтверджуються матеріалами справи, а отже наявні підстави вважати, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 вересня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Куц Ярославом Олександровичем, на рішення Печерського районного суду м.Києва від 14 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, треті особи: Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсним патенту № НОМЕР_1 на корисну модель «ІНФОРМАЦІЯ_1» та зобов`язання вчинити.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Н.В. Поліщук

В.В. Соколова