Справа № 212/2250/20
У Х В А Л А

09 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Пустовіта О.Г., при секретарі судового засідання Курбакової Ю.О., за участю представник позивача ОСОБА_1 , представників відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Бурлак Ростислав Олександрович про визнання договору дарування недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Бурлак Ростислав Олександрович про визнання договору дарування недійсним.

На адресу суду 09.12.2021 від представника позивача поступило клопотання про призначення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи та запропоновано перелік питань.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 квітня 2020 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду у підготовчому засіданні.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 грудня 2021 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 клопотання про призначення експертизи підтримала та просила його задовольнити.

В судовому засідання представники відповідача Колесник Д.Ю., Іщенко Ю.П. клопотання позивача про призначення експертизи не підтримали та просила відмовити у його задоволенні.

Третя особа ОСОБА_4 підтримав думку представників відповідачів.

Заслухавши думку сторін, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Так, відповідно до ст. 1 ЗУ «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Згідно ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ч.1 ст.84 ЦПК України, передбачає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

При цьому, положенням ч. 1 ст. 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Розглядаючи клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи суд враховує, що питання про призначення експертизи вирішується судом на стадії підготовчого розгляду. Заявлене клопотання представником позивача на стадії судового розгляду, розцінюється судом як затягування у розгляді справи.

Враховуючи вищевикладене та те, що представником позивача подано клопотання під час розгляду справи по суті, а отже, з пропуском строку, встановленим ЦПК України, тому клопотання про призначення експертизи не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.44,76, 83, 84, 103, 104, 247, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника позивача Бузинарської Д.М. про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт