Справа № 647/2419/21
№ провадження 2/647/662/2021
21.12.2021 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: Корсаненкової О.О.
за участю секретаря: Степанюк М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Бериславі Херсонської області в порядку спрощеного провадження цивільну справу №647/2419/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, суд
У вересні 2021 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 01.05.2021 року на трасі Берислав-Мар`янське 43+900 км. відбулася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої транспортний засіб останнього отримав пошкодження. Постановою Бериславського районного суду Херсонської області від 27.05.2021 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу у сумі 850,00 грн. На момент ДТП цивільна відповідальність відповідача відповідно до Полісу АР №9125207 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів була застрахована у СК «Українська пожежно-страхова компанія», яка здійснила необхідний розрахунок та виплатила позивачу матеріальний збиток, за виключенням франшизи у розмірі 2 600,00 грн. Відповідач виплачувати суму франшизи за даним страховим полісом також відмовився. Крім того, позивачу було заподіяно моральну шкоду, яку останній оцінює в розмірі 10 000,00 грн. У зв`язку з цим, позивач просить стягнути з ОСОБА_2 матеріальний збиток по франшизі договору страхування в розмірі 2 600,00 грн., моральну шкоду в розмірі 10 000,00 грн. та судові витрати.
Ухвалою суду від 17.09.2021 року зазначений позов було залишено без руху через порушення вимог ч.4 ст.177 ЦПК України та надано можливість усунути його недоліки.
23.09.2021 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків, зазначених судом.
Ухвалою суду від 01.11.2021 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.
Судове засідання від 30.11.2021 року було відкладено у зв`язку з неявкою всіх сторін по справі.
В судове засідання позивач не з`явився, заявою від 17.09.2021 року просив розглянути справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягав, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення та оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - bs.ks.court.gov.ua. Причини неявки до суду не повідомив, відзив на позов не подав.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Судом встановлено, що 01.05.2021 року о 12-30 год. на 43 км + 900 м а/д Мар`янське Берислав, ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 2106, д/н НОМЕР_1 , під час виконання маневру обгону не впевнився в безпеці маневру, не врахував дорожніх обставин та не зміг своєчасно повернутись на смугу свого руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2111, д/н НОМЕР_2 , який рухався по зустрічній полосі, в результаті ДТП т/з отримали механічні пошкодження
Постановою Бериславського районного суду Херсонської області від 27.05.2021 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн.
У результаті вказаної ДТП, транспортному засобу ВАЗ 211140, д/н НОМЕР_2 , що належить позивачу на праві власності, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , були завдані механічні пошкодження.
З листа страхової компанії «UPSK» №55 від 27.08.2021 року вбачається, що вартість матеріального збитку, що зазнав власник транспортного засобу ВАЗ 211140, д/н НОМЕР_2 , була визначена на підставі акту огляду складеного представником страховика та склала 24 943,44 грн., вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 27 543,44 грн. Розрахунок розміру страхового відшкодування проводився шляхом вирахування франшизи, згідно із умовами договору страхування в сумі 2 600,00 грн. Таким чином, розмір страхового відшкодування, розрахований відповідно до вимог чинного законодавства, складає 24 943,44 грн.
Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно із ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст.1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.
За п.36.7 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.
Викладені в позові обставини ДТП, а також отримання позивачем страхового відшкодування за вирахуванням франшизи в розмірі 2 600,00 грн. повністю підтверджуються наявними у справі доказами.
Враховуючи те, що страхове відшкодування шкоди, завданої позивачу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, було виплачено за відрахуванням франшизи, що передбачено страховим договором, з відповідача слід стягнути суму франшизи у розмірі 2 600,0 гривень, оскільки внаслідок його дій завдано шкоду потерпілому, що підтверджується дослідженими судом письмовими доказами.
Щодо позовної вимоги про стягнення моральної шкоди, суд виходить з наступного:
У відповідності до ст. 23 Цивільного кодексу України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Розмір грошового відшкодування визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних чи душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вона є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Позивач вимоги в частині відшкодування моральної шкоди в сумі 10 000,00 гривень мотивує тим, що внаслідок ДТП він зазнав моральних страждань, перебував у пригніченому стані, відчував певний емоційний та фізичний дискомфорт, переніс нервовий стрес та душевні страждання, з`явилося відчуття страху та тривоги.
Однак, на думку суду, зазначена сума є завищеною та такою, що не відповідає дійсним обставинам справи, не ґрунтується на засадах розумності та справедливості, а тому розмір її відшкодування слід визначити у розмірі 5 000,00 гривень.
Визначаючи саме такий розмір компенсації позивачу моральної шкоди, суд виходив з характеру та обсягу душевних страждань, яких позивач зазнав та враховує, що мова йде про розумне і справедливе відшкодування (компенсацію) моральної шкоди, якої б вистачило для морального задоволення, а не про покарання останнього за його неправомірні дії, що не відповідало б завданням та засадам цивільного судочинства, визначеним статтею 2 ЦПК України.
За встановлених обставин, на підставі наявних у справі доказів, яким суд дав належну оцінку відповідно до норм чинного законодавства, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди підлягає частковому задоволенню.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, пропорційно розміру задоволених позовних вимог (60 %) в сумі 544,80 грн.
Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 263-265 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суму франшизи у розмірі 2 600,00 грн., моральну шкоду у розмірі 5 000,00 грн., судові витрати у розмірі 544,80 грн.
У іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду або через Бериславський районний суд Херсонської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .
Відповідач ОСОБА_2 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків/паспортні дані не відомо.
Суддя О.О.Корсаненкова