РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року, місто Новоград-Волинський Житомирської області

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Мозгового В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Горбатюк І.О.

(Справа № 285/6058/21, провадження у справі № 2/0285/1383/21)

розглянув у судовому засіданні у загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Управління у справах сім`ї, молоді, фізичної культури та спорту Новоград-Волинської міської ради про зміну місця проживання неповнолітньої дитини

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2021 року до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 в якому просить змінити місце проживання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначене рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 28.07.2020 року у справі №285/2570/20, та визначити місце проживання сина ОСОБА_4 разом з нею за місцем її проживання.

В обґрунтування позову зазначила, що вони з відповідачем перебували в шлюбі, від якого у них народились двоє дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 28.07.2020 року №285/2570/20 шлюб було розірвано, сина ОСОБА_6 залишено на проживання з нею, а ОСОБА_4 - з батьком.

На даний час неповнолітній син ОСОБА_4 проживає з нею у АДРЕСА_1 , і вона, як мати забезпечує потреби дітей всім необхідним. Вона постійно слідкує за станом здоров`я дітей, їх розвитком, виховує та піклується про них, створила дітям належні умови для проживання та розвитку.

Відповідач проживає в іншому місті.

В судове засідання позивач не з`явилась, однак від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання також не з`явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення.

Представник третьої особи в судове засідання також не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Дослідивши наявні матеріали в справі та давши їм належну оцінку, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Встановлено, що з 22 жовтня 2006 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 липня 2020 року було розірвано /а. с. 6,7/.

Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Згідно вищезазначеного рішення суду, неповнолітнього ОСОБА_4 було залишено на проживання з батьком ОСОБА_2 , а неповнолітнього ОСОБА_6 - на проживання з матір`ю ОСОБА_1 /а. с.6,7/.

На даний час неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає з матір`ю, що встановлено матеріалами справи (а.с.8).

Згідно зі статтею 141 СК України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини.

Відповідно до частини першої, другої статті 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 11 липня 2017 року у справі «М. С. проти України», заява № 2091/13, суд зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (параграф 76).

У параграфі 54 рішення Європейського суду з прав людини «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року, заява N 31111/04, зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини.

Аналіз наведених норм права, практики Європейського суду з прав людини дає підстави для висновку, що рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів самої дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й у першу чергу повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а вже тільки потім права батьків.

З огляду на викладене, враховуючи визнання позову відповідачем, яке не суперечить закону та відповідає інтересам дитини, суд дійшов висновку, що проживання неповнолітнього ОСОБА_4 з матір`ю буде відповідати найкращому забезпеченню його інтересів, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_2 ), третя особа орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Управління у справах сім`ї, молоді, фізичної культури та спорту Новоград-Волинської міської ради, про зміну місця проживання неповнолітньої дитини задовольнити повністю.

Змінити місце проживання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначене рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 28.07.2020 року у справі №285/2570/20, та визначити місце проживання сина ОСОБА_4 разом з матір`ю ОСОБА_1 за її місцем проживання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 20 грудня 2021 року.

Головуючий