overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 490/699/21
н/п 2-н/490/175/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

22.02.2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖЕК "Забота" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлової послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖЕК "Забота" звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлової послуги .

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖЕК "Забота" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлової послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/112/21 Головуючий у 1-й інст. Адамович О.Й.
Категорія 70 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Талько О.Б., Шевчук А.М.

з участю секретаря

судового засідання Дяченко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу №296/112/21 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомир від 14 січня 2021 року, яка постановлена суддею Адамович О.Й. в м. Житомир

встановив:

У відповідності до положень ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 14 січня 2021 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді
Провадження № 2-сз/219/35/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» про повернення судового збору,

встановив:

Відповідно до ухвали суду від 22.11.2021 р. у відкритті провадження у справі за позовною заявою ПАТ Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 відмовлено на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Заявник звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в сумі 2270 грн. за подання позовної заяви до суду.

Відповідно до платіжного доручення ПАТ АБ «Укргазбанк» № 1603 від 12.10.2021 р. заявником було сплачено судовий збір в сумі 2270 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів Донецьке ГУК/Бахмутська МТГ/22030101, ЄДРПОУ 37967785, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, рахунок UA0005584.

Відповідно до ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд вважає можливим повернути сплачені судові витрати по судовому збору.

Керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

зобов`язати Управління державної казначейської служби України в м. Бахмут Донецької області повернути Приватному акціонерному товариству «Українська страхова компанія», яке розташоване за адресою: Донецька область м. Святогірськ вул. Незалежності, 35/7 (п/р НОМЕР_1 , МФО 320478, , сплачений за квитанцією ПАТ АБ «Укргазбанк» № 1603 від 12.10.2021 р. судовий збір в сумі 2270 грн., за наступними реквізитами: отримувач коштів Донецьке ГУК/Бахмутська МТГ/22030101, ЄДРПОУ 37967785, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, рахунок UA0005584.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 127/5299/20
Провадження № 22-ц/801/245/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сичук М. М.
Доповідач:Ковальчук О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 рокуСправа № 127/5299/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчука О.В.,

суддів : Сала Т. Б., Панасюка О. С.,

за участі секретаря Ліннік Я. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області, ухвалене у цій справі 19 жовтня 2020 року в м. Вінниці суддею цього суду Сичуком М. М., дата складання його повного тексту не відома,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 жовтня 2020 року - без змін.

Постанова набирає законної сили із дня її прийняття.

Касаційна скарга на постанову може бути подана до Верховного Суду протягом тридцяти днів із дня складання повного тексту постанови.

Головуючий О. В. Ковальчук

Судді : Т. Б. Сало

О. С. Панасюк
Справа № 128/1438/21
УХВАЛА

21 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участю секретаря Сінельник В.І.,

у відсутності учасників справи,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСТІ ЗАЙМИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання 16.12.2021 учасники справи не з`явились, хоч про день, час та місце розгляду справи повідомлялись в установленому законом порядку.

Представник позивача в особі директора ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» Пономар В.О. попередньо на адресу Вінницького районного суду Вінницької області надіслав письмову заяву, в якій просить розглянути справу справи за відсутності представника позивача, в клопотанні зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Частиною третьою статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 неодноразово в судові засідання не з`являлася з невідомих суду причин, хоч про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася судом у встановленому законом порядку шляхом направлення судових повісток за адресою місця реєстрації: АДРЕСА_1 . Заяв про розгляд справи без її участі або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву відповідачем у запропонований судом строк до суду не подано.

Крім того, інформація щодо розгляду справи міститься на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://vnr.vn.court.gov.ua).

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання 16.12.2021 за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За згодою представника позивача суд дійшов висновку про можливість заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 211, 247, 260, 280-289 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСТІ ЗАЙМИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати у відсутності відповідача з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Дата складення та підписання ухвали 21.12.2021.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.12.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей та сім"ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні та визначення способу участі у вихованні дітей, -

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 04 лютого 2022 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, під головуванням судді Шевченко Т.М.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 591/4274/20
Провадження № 2/591/576/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Ханюкової-Липової І.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Антонець Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про відшкодування моральної шкоди,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради на користь ОСОБА_1 3000 грн. 00 коп. на відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради на користь держави судовий збір в розмірі 29 грн. 96 коп..

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, місцезнаходження: м. Суми, вул. Воскресенська, 8А, .

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 588/2022/20
Провадження № 2/588/124/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2021 року м. Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді Огієнка О.О., за участю: секретаря судових засідань Лободи Т.С., позивачки ОСОБА_1 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом п`яти днів.
Керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ;

треті особи, які не заявляють самостійних вимого щодо предмета спору на стороні позивача:

-ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

-ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя О. О. Огієнко
Справа № 194/1371/20
Номер провадження 2/194/76/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2021 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Соколової Ю.І.,

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення боргу за договором споживчого кредиту, в якій просить суд стягнути на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором № 864/18 від 05 травня 2018 року, укладеним між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро» та ОСОБА_1 в загальній сумі 394 523 грн. 18 коп., з яких: 149 000 грн. залишок по кредиту; 245 523 грн. 18 коп. проценти, нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів. Також просить суд стягнути на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 судові витрати по справі за оплату судового збору у розмірі 5917 грн. 85 коп. пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Тарковська Т.В. у судове засідання не з`явилася, але надала до суду письмову заяву, в якій просила розгляд справи відкласти в зв`язку з зайнятістю в іншій справі у павлоградському міськрайонному суді.

Інші учасники у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуюче викладене, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту на 09.30 годину 18 березня 2021 року, про що повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова
Справа № 544/1540/20
Номер рядка звіту 68
У Х В А Л А

про виправлення описки

23 лютого 2021 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Нагорної Н. В.,

за участі секретаря Киричевської В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин питання про виправлення описки в рішенні суду від 14 січня 2021 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 14 січня 2021 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано.

Після розгляду справи судом було встановлено, що у вступній частині рішення від 14 січня 2021 року в даті ухвалення рішення була допущена помилка, а саме замість вірної дати «14 січня 2021 року», було вказано «14 січня 2020 року».

Вивчивши та дослідивши матеріали справи суд уважає за необхідне виправити описку, допущену рішенні суду від 14 січня 2021 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні суду від 14 січня 2021 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме вірно вказати дату ухвалення рішення як «14 січня 2021 року».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Н. В. Нагорна
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2021 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву СГПП "Ромашка" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними договору та скасування рішення про реєстрацію права користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Позивач ГПП "Ромашка", зареєстроване по вул.Перемоги, 10, с.Березовичі, Володимир-Волинський район, Волинська область звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними договору та скасування рішення про реєстрацію права користування земельною ділянкою.

Згідно інформації, що отримана від органу реєстрації місця проживання відповідач ОСОБА_1 зареєстрована по АДРЕСА_1 . Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований по АДРЕСА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою СГПП "Ромашка" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними договору та скасування рішення про реєстрацію права користування земельною ділянкою.

Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 16 год. 00 хв. 27 січня 2022 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24).

Відповідач має право до першого підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву та у цей же строк надіслати позивачу та іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів і надати суду документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачці, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя/підпис/ А.А.Каліщук