Справа № 661/4851/21
Провадження № 2/661/1331/21
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

17 грудня 2021 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Бойко М.Є.,

при секретарі Кулик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Нова Каховка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сидоренко Наталя Олександрівна, до Новокаховського відділу державної виконавчої служби у Каховському районі Херсонської області Південного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про зняття арешту з нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

25.11.2021 року позивачка звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить суд зняти арешт, зареєстрований у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за реєстріційним номером запису про обтяження №1716764, з нерухомого майна, а саме: з квартир АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , шляхом скасування запису про таке обяження, яке накладено на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони відчуження АА777431 від 17.02.2005 ДВС м.Нова Каховка.

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 01.12.2021 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання 17.12.2021 року позивачка не з`явилась, проте надала суду письмову заяву про залучення до участі у справі в якості співвідповідача АТ «Херсонобленерго», як особу в інтересах якої було накладено оспорюваний арешт постановою АА777431 від 17.02.2005 року, також просила судове засідання проводити у її відсутність.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 також в судове засідання не з`явились, надали письмові заяви, в яких просили розгляд справи проводити без їх участі.

Представник відповідача Новокаховського відділу державної виконавчої служби у Каховському районі Херсонської області Південного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) в судове засідання також не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини своїє неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Виходячи із суті позовних вимог, судом встановлено, що на виконання рішення суду від 04.08.2003 року, а саме стягнення заборгованості на користь АТ «Херсонобленерго» було накладено арешт на майно: квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , а тому заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги щодо зняття такого обтяження безпосередньо стосуються інтересів АТ «Херсонобленерго», в зв`язку із чим клопотання позивачки про залучення його в якості співвідповідача підлягає задоволенню, оскільки рішення суду може вплинути на права та інтереси АТ «Херсонобленерго».

Керуючисьст. 51 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивачки про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сидоренко Наталя Олександрівна, до Новокаховського відділу державної виконавчої служби у Каховському районі Херсонської області Південного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про зняття арешту з нерухомого майна, в якості співвідповідача АТ «Херсонобленерго» (, вул.Пестеля, 5,м.Херсон, 73003.

Розгляд справи призначити на 13.01.2022 року, об 11:30 год.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Повідомити співвідповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а співвідповідачу, заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко