overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/4180/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Загірній Л.П.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

керуючись положеннями ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал банк» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 65472 грн. 22 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал банк» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) сплачений судовий збір у розмірі 2102 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подано протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ст. ст. 353-357 ЦПК України до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України , у цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення буде складено 22.12.2021 року.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/994/20 Номер провадження 22-ц/814/509/21Головуючий у 1-й інстанції Харченко В. Ф. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 лютого 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.,

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.,

за участю секретаря судового засідання Ряднини І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 16 грудня 2020 року (час ухвалення судового рішення не зазначений; дата виготовлення повного тексту судового рішення не зазначений) у справі за позовом ОСОБА_1 до Семенівської селищної ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд

В С Т А Н О В И В:

…

Керуючись ст.367, п.2 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.376, ст.382, ст.384 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 16 грудня 2020 року скасувати, ухваливши нове судове рішення по суті заявлених вимог.

Позов ОСОБА_1 до Семенівської селищної ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) розміром 3.2 умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) із земель КСП «Колос» Степанівської сільської ради Семенівського району Полтавської області, яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ПЛ № 0168473 від 22.12.1996 року, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Путивль Сумської області.

Стягнути з Семенівської селищної ради Семенівського району Полтавської області (, юридична адреса: вул. незалежності 44а, смт. Семенівка, Полтавська область) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) - 2 297 грн. 10 коп. витрат зі сплати судового збору.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов
Провадження № 2/686/2139/21
УХВАЛА

20 грудня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

з участі: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Хмельницької міської ради, ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення Олешинської сільської ради та усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до Хмельницької міської ради, ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення Олешинської сільської ради та усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 13 березня 2020 року по справі призначено комплексна будівельно-технічна та земельно-технічна експертизи, проведення якої доручено експерту Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Експерт направив до суду клопотання про надання додаткових доказів по справі, а саме просить направити додаткові матеріали: проектно-технічну документацію на будівництво житлового будинку

АДРЕСА_1 та погодити термін виконання судової будівельно-технічної експертизи понад три місяці.

Представник позивача в судовому засіданні вказав, що вважає клопотання експерта, в частині погодження терміну виконання експертизи понад три місяці, таким, що підлягає задоволенню, в іншій частині клопотання слід відмовити.

Представник відповідача в судовому засіданні вказав, що вважають клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, в частині погодження термінів виконання експертизи понад три місяці.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання експерта в частині погодження терміну комплексної будівельно-технічної та земельно технічної експертизи понад три місяці слід задовольнити, в задоволенні клопотання про надання додаткових матеріалів необхідні для проведення експертизи, а саме: проектно-технічну документацію на будівництво житлового будинку АДРЕСА_1 , слід відмовити, оскільки вказані документи відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», експерт має право заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Враховуючи вищевикладене суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання експерта Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Д.В. Денисова задоволити частково.

Погодити термін виконання комплексної будівельно-технічної та земельно технічної експертизи понад три місяці.

В іншій частині клопотання відмовити.

Цивільну справу надіслати судовому експерту для проведення експертизи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлено 21.12.2021 року.

Суддя:
Справа №720/2277/21
Провадження № 2/720/802/21
УХВАЛА

20 грудня 2021 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ СГ «Ю.БІ.Ай-КООП», про стягнення страхового відшкодування, -

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вказаним позовом між сторонами.

20 грудня 2021 року через канцелярію суду надійшло клопотання від представника позивача про залучення по даній справі в якості співвідповідачів ОСОБА_2 , який визнаний винним у вчиненні ДТП та Моторно транспортне страхове бюро України, оскільки ймовірно, що відповідач АТ СГ «Ю.БІ.Ай КООП» стане банкрутом, тому в подальшоу може виникнути питання , щодо стягнення страхового відшкодування з винної особи та МТСБ України.

Сторони в судовому засіданні не з`явилися, однак представник позивача подала до суду заяву про розгляд питання, щодо залучення співвідповідачів у її відсутності.

Згідно з ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд враховуючи зазначені правові норми дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки коло відповідачів визначає позивач та рішення по справі може вплинути на їх права та законні інтереси.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 51, 353 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ СГ «Ю.БІ.Ай-КООП», про стягнення страхового відшкодування залучити в якості співвідповідачів ОСОБА_3 та Моторно транспортне страхове бюро України.

Додатково роз`яснити:

Відповідачам вимоги ст. 178 ЦПК України, про їх право в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 591/8932/21 Провадження № 2/591/3465/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 грудня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали позовної заяви Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради (адреса: м. Суми, вул. Харківська, буд. 35) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення тимчасової державної допомоги, -

в с т а н о в и в:

13 грудня 2021 року Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму наданої тимчасової державної допомоги у розмірі 42201 грн 00 коп. та судовий збір в сумі 2270 грн.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 184, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради (адреса: м. Суми, вул. Харківська, буд. 35) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення тимчасової державної допомоги.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 25 січня 2022 року на 16-годину 30 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 506, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Северинова
Справа № 345/4558/20
Провадження № 2/345/108/2021
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

м.Калуш

17.12.21

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Юрчака Л.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №6 матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про усунення перешкод у користуванні земельної ділянкою,-

в с т а н о в и в :

в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про усунення перешкод у користуванні земельної ділянкою.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08.09.2021 у справі призначено земельно-технічну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

13.12.2021 на адресу суду надійшов лист експерта про неможливість проведення експертизи.

Відповідно до вимог ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про усунення перешкод у користуванні земельної ділянкою.

Призначити судове засідання на 11.00 год. 21.12.2021, у судове засідання викликати сторін.

Повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 2/727/3219/21
У Х В А Л А

21 грудня 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Тумак Андрій Михайлович про визнання недійсною заяви про відмову від спадщини, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, -

встановив:

Що позивач подав до суду заяву з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України:

-позов стосується нерухомого майна, де одне майно знаходиться на території, яка під юрисдикцією Першотравневого районного суду м. Чернівці, а друге майно знаходиться на території під юрисдикцією Шевченківського районного суду м. Чернівці, в справі відсутні докази по вартості обох об`єктів, для встановлення підсудності справи.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Тумак Андрій Михайлович про визнання недійсною заяви про відмову від спадщини, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно залишити без руху, про що повідомити позивача. Надати йому строк п`ять днів з дня отримання ним ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Суддя:
Провадження № 2/127/2976/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

21.12.2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Антонюка В.В.,

при секретарі Горденко Г.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб, в залі суду м. Вінниці, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зареєстрований 30.09.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис 2838.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Вінницьким міським судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його складення апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає в АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер суду невідомий, адреса місця проживання АДРЕСА_1 .

Суддя:
Справа № 417/155/15-ц
Провадження № 2/417/226/21
УХВАЛА

"20" грудня 2021 р. с.Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Шкирі В. М.

при секретарі Грибєнік О. В.

за участі представника відповідача Гурової К.Т. та представника ТОВ "ПРОФРІЕЛТІНГ" Ткаченка В.М. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань клопотання представника ТОВ "ПРОФРІЕЛТІНГ" в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" до Приватного підприємства "Динамакс", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив :

В провадженні Марківського районного судуперебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" до Приватного підприємства "Динамакс", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ТОВ «ПРОФРІЕЛТІНГ» 01.04.2020 року було направлено на адресу Марківського районного суду Луганської області заяву в якій просило суд закрити провадження у справі №417/155/15-ц, а також просило залучити товариство до участі у справі №417/155/15-ц в якості третьої особи.

Зазначена заява ТОВ «ПРОФРІЕЛТІНГ» судом першої інстанції станом на 20.12.2021 не розглянута.

В підготовчому судовому засіданні предствник ТОВ «ПРОФРІЕЛТІНГ» просив вказану заяву залишити без розгляду, оскільки вона втратила актуальність після скасування у справі 05.05.2020 заочного рішення .

Представник відповідача не заперечував.

Вислухавши представників суд прийшов наступного

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України встановлено, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами на власний розсуд.

Представник відповідача не заперечує проти залишення клопотання без розгляду, а відтак відсутні підстави для його не задоволення.

Керуючись сь.260-261 УЦПК України суд,

ухвалив:

Клопотання представника ТОВ «ПРОФРІЕЛТІНГ» від 01.04.2020 року про закриття провадження у справі №417/155/15-ц, а та залучення товариство до участі у справі №417/155/15-ц в якості третьої особи залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 21.12.2021

Суддя В. М. Шкиря
Справа № 628/3872/21
Провадження № 2/628/1220/21
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20 грудня 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Клімової С.В.,

за участю секретаря Бавики Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , 3-тя особа: Орган опіки та піклування в особі виконкому Куп`янської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Куп`янського міськрайонного суду Харківської області знаходится цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , 3-тя особа: Орган опіки та піклування в особі виконкому Куп`янської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 08.10.2021 року провадження по вище зазначеній справі було відкрито та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позивачі в підготовче судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність, позов підтримують та просять призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи, повідомлялася належним чином, поштові відправлення повернулися на адресу суду з відмітками « аресат відсутні за зазначеною адресою».

Представник третьої особи надав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримують, не заперечують проти його задоволення.

При проведенні підготовчого судового розгляду справи у відсутності сторін, судом з`ясовані обставини по справі згідно наданих доказів до позовної заяви, на які посилається позивач та відповідач.

До судового розгляду спір між учасниками справи не врегульований.

Враховуючи, що по справі підготовчий судовий розгляд проведено повно, суд знаходить його достатнім для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 197 , 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , 3-тя особа: Орган опіки та піклування в особі виконкому Куп`янської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні о 13 год. 30 хв. 24 січня 2022 року у приміщенні Будинку Правосуддя № 1, розташованого за адресою: Харківська область, місто Куп`янськ, вулиця 1 Травня, 27а, зал № 3, викликати сторони по справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Клімова