overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 950/2027/20
Номер провадження 2/950/98/21
У Х В А Л А

"19" лютого 2021 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Чхайло О.В.,розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лебединського районного суду знаходиться дана цивільна справа.

Представник позивача заявив клопотання про його участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Зарічного районного суду м. Суми.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю необхідним заявлене клопотання задовольнити та призначити судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України;

УХВАЛИВ :

Забезпечити участь представника АТ КБ «ПриватБанк» по даній справі в режимі відеоконференції з приміщення Зарічного районного суду м. Суми в судовому засіданні, яке відбудеться 23.02.2021 року о 08:30 год.

Доручити Зарічному районному суду м. Суми забезпечити проведення судового засідання 23.02.2021 року о 08:30 год. в режимі відеоконференції з Лебединським районним судом Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Чхайло
Номер провадження2/465/1187/21
Справа № 465/1430/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"23" лютого 2021 р. Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Мартьянова С.М.

при секретарі Турчак М.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», КНП «Пустомитівська Центральна районна лікарня», Пустомитівський відділ поліції ГУНП у Львівській області про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, що призвели до значного ушкодження здоров`я,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, що призвели до значного ушкодження здоров`я.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 26.03.2020 року відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.

На адресу суду 22.02.2021 року надійшла заява позивачки про залишення даної позовної заяви без розгляду.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України суд вважає за можливе справу слухати у їх відсутності, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно положень п.5 ч.1ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Залишення позовної заяви без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього згідно положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Розяснити позивачці, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення до суду.

Керуючись статтями 247, 257 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», КНП «Пустомитівська Центральна районна лікарня», Пустомитівський відділ поліції ГУНП у Львівській області про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, що призвели до значного ушкодження здоров`я - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Відповідно до розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 243/1318/21
Провадження № 2-н/243/266/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області І.Ю. Фалін, розглянувши заяву комунального підприємства «АТП 052814» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за надання послуги з поводження з побутовими відходами, -

В С Т А Н О В И В:

15.02.2021 року комунальне підприємство «АТП 052814» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за надання послуги з поводження з побутовими відходами.

17.02.2021 року до розгляду судом заяви про видачу судового наказу директором КП «АТП 052814» Водоп`яновим К.М. подано заяву про відкликання своєї заяви про видачу судового наказу.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Зважаючи на те, що заявником подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до видачі судового наказу, суд вважає, що заяву про видачу судового наказу необхідно повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 163 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву комунального підприємства «АТП 052814» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за надання послуги з поводження з побутовими відходами повернути заявнику разом з усіма додатками.

Роз`яснити заявнику право повторного звернення до суду з даними вимогами.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.Ю. Фалін
Провадження № 2-о/265/1550/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Т. С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Білозьоров Олексій Борисович про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків), -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Білозьоров Олексій Борисович про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 21 грудня 2021 року о 13-30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 617/5/21
Провадження № 2/617/197/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді Уханьової І.С.,

за участю секретараря судового засідання Чмаль Т.Ю.,

представника відповідача - Савісько В.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в залі суду м. Вовчанська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись Законом України «Про споживче кредитування», Законом України «Про електроннукомерцію»,статтями 15, 16, 202, 203, 207, 215, 509, 626, 627, 628, 638, 639, 640, 1054, 1055 ЦК України,статтями 4, 5, 12, 13, 19, 23, 28, 48, 76, 78, 81, 89, 128, 141, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3840/21 Справа № 191/294/20 Суддя у 1-й інстанції - Твердохліб А. В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

22 лютого 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Синельниківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, об`єднаної територіальної громади Раївської сільської ради Синельниківського району, Другої Синельниківської державної нотаріальної контори, Відділ державної реєстрації Виконавчого комітету Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, 3-тя особа Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про часткове скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсним сертифікату на право на земельну частку (пай), визнання незаконними та скасування актів індивідуальної дії органу державної влади та органу місцевого самоврядування, державного акту на право приватної власності на землю, скасування його державної реєстрації, визнання прав та обов`язків спадкодавця в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 10 годину 00 хвилин 21 квітня 2021 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №266/967/21
Провадження№ 2-о/266/52/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Однак, 23.02.2021 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява з проханням повернути заяву до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, у випадку, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи подану заяву, суддя вважає за необхідне повернути вищевказану заяву і додані до неї документи заявнику.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги той факт, що заява повертається заявнику, провадження по справі відкрито не було, суддя вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження дитини, повернути з усіма додатками заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.Г.Пантелєєв
УХВАЛА

22 лютого 2021 року місто Чернігів

Справа №751/8445/20

Провадження №2/751/217/21

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Дасюк Н. В.

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 04.10.2017 року в сумі 60 157,09 грн, а також понесених судових витрат.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 23.12.2020 року відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання учасники справи не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від представника позивача в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без участі представника. Судова повістка, направлена відповідачу, повернута до суду не врученою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала.

Ураховуючи, що відповідач не повідомлений про день, час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 23березня 2021 року на 08 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа 749/901/20
Номер провадження 2/749/11/21
23 лютого 2021 року м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді: Кравчук М. В.
за участю секретаря: Михалевич М. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ питання про виправлення описки у рішенні, ухваленому за результатами розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Сновської міської об`єднаної територіальної громади в особі Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -
Рішенням Щорського районного суду Чернігівської області від 23.02.2021 р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

При виготовленні вказаного рішення була допущена описка у вступній частині рішення у даті його ухвалення.

У судове засідання позивач та відповідач, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання про виправлення описки, не з`явилися.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у вступній частині рішення було помилково зазначено дату його ухвалення: «23 січня 2021 р.», в той час як датою ухвалення рішення є 23 лютого 2021 р.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказана описка підлягає виправленню шляхом заміни у вступній частині рішення у даті його ухвалення слова: «січня» на слово: «лютого».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Щорського районного суду Чернігівської області від 23 лютого 2021 року у справі № 749/901/20 за позовом ОСОБА_1 до Сновської міської об`єднаної територіальної громади в особі Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, зазначивши у вступній частині рішення у даті його ухвалення слово: «лютого» замість помилково зазначеного: «січня».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Чернігівського апеляційного суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя М. В. Кравчук
Справа № 524/7858/21
Провадження № 2-сз/524/53/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі судді Вінтоняк Н.Д., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2021 року ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука повернуто цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

При подачі позову позивачем сплачено судовий збір у сумі 2270 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 854236 від 15 липня 2021 року.

Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що заява Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.133, 352 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству «Полтаваобленерго» сплачений відповідно до платіжного доручення № 854236 від 15 липня 2021 року судовий збір у розмірі 2270 грн.

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Д.Вінтоняк
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/582/21
Провадження №: 2/332/630/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2021 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» (місцезнаходження: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Позивач Концерн «Міські теплові мережі» подав до суду позов до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України,

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Призначити справу до судового розгляду на 08.04.2021 року на 12-30 годину в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя (69106 м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної, 65).

Відповідачі можуть подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Сінєльнік