Справа № 404/3642/20
Номер провадження 2-с/404/37/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року місто Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали заяви боржника Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» про скасування судового наказу виданого Кіровським районним судом міста Кіровограда 23 червня 2020 року по справі № 404/3642/20 (номер провадження 2-н/404/250/20) за заявою ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» в особі філії «Кіровоградський державний обласний навчальний-курсовий комбінат» Українського державного підприємства «Укрінтеравтосервіс»,-

В С Т А Н О В И В:

За заявою ОСОБА_1 Кіровським районним судом міста Кіровограда 23 червня 2020 року видано судовий наказ про стягнення із боржника Філії «Кіровоградський державний обласний навчально-курсовий комбінат» Українського державного підприємства «Укрінтеравтосервісна користь ОСОБА_1 , нараховану, але невиплачену заробітну плату в сумі 43769,84 грн., та на користь держави судовий збір в сумі - 210 грн. 20 коп. (а.с.11).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 26 травня 2021 року заяву представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки задоволено. Виправлено описку в тексті судового наказу від 23 червня 2020 року в резолютивній частині рішення, яким задоволено заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати замінивши: «Філії «Кіровоградський державний обласний навчальний-курсовий комбінат» УДП «Укрінтеравтосервіс», на «Українське державне підприємство по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» в особі філії «Кіровоградський державний обласний навчальний-курсовий комбінат» Українського державного підприємства «Укрінтеравтосервіс» (а.с.29).

Боржником, Українським державним підприємством по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» через канцелярію Кіровського районного суду міста Кіровограда подано заяву (вх. № 41043 від 17.11.2021 року) про скасування судового наказу та ухвали Кіровського районного суду міста Кіровограда від 26 травня 2021 року про виправлення описки.

Заява про скасування судового наказу мотивована тим, що боржник не отримував копію судового наказу від 23 червня 2020 року, та дізнався про існування судового наказу лише після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.10.2021 року виданої Вишгородським відділом державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Крім того, боржник не погоджується з сумою стягнення вказаною у судовому наказі, оскільки як зазначає, сума стягнення не відповідає дійсності, а тому просить суд скасувати судовий наказ виданий Кіровським районним судом міста Кіровограда 23 червня 2020 року по справі № 404/3642/20 (номер провадження 2-н/404/250/20). Крім того боржник просить також скасувати ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда від 26 травня 2021 року про виправлення описки.

У відповідності до статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Підстав для повернення без розгляду заяви від 17 листопада 2021 року про скасування судового наказу згідно частини шостої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України не вбачається.

Відповідно до частини третьої статті 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23.12.2012 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є підставою для скасування судового наказу.

Вивчивши матеріали, суддя вважає, що заява про скасування судового наказу виданного 23 червня 2020 року Кіровським районним судом міста Кіровограда підлягає задоволенню, оскільки із її змісту вбачається спір про право і судовий наказ підлягає скасуванню.

Одночасно суд роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Щодо скасування ухвали Кіровського районного суду міста Кіровограда від 26 травня 2021 року, суд зазначає наступне.

Статтею 269 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (частина друга статті 252 Цивільного процессуального кодексу України).

Пунктом 25 частини першої статті 353 Цивільного процессуального кодексу України визначено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо виправлення помилки у виконавчому документі або визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Отже у разі незгоди боржника з постановленою ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 26 травня 2021 року, він має право подати апеляційну скаргу на зазначену ухвалу в порядку передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.

Враховуючи вищевикладене, оскільки чинними нормами цивільного процесуального законодавства не передбачено скасування ухвал судом який їх ухвалив, заява Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» в частині скасування ухвали Кіровського районного суду міста Кіровограда від 26 травня 2021 року, задоволенню не підлягає.

Крім того, боржником через канцелярію суду подано клопотання (вх. № 41654 від 23.11.2021 року) про повернення судового збору в сумі 113,50 грн., сплаченого за подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до частини другої статті 133 Цивільного процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір», в якій зазначено вичерпний перелік підстав для повернення судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила, не передбачає можливості повернення судового збору у випадку прийняття судом рішення про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з частиною другою статті 164 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Отже нормами цивільного процесуального законодавства України не передбачено повернення судового збору боржнику у разі подання заяви про скасування судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись статями 170, 171, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву боржника, Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» про скасування судового наказу виданого Кіровським районним судом міста Кіровограда 23 червня 2020 року по справі № 404/3642/20 (номер провадження 2-н/404/250/20) за заявою ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» в особі філії «Кіровоградський державний обласний навчальний-курсовий комбінат» Українського державного підприємства «Укрінтеравтосервіс», - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Кіровським районним судом міста Кіровограда 23 червня 2020 року по справі №404/3642/20 (номер провадження 2-н/404/250/20) за заявою ОСОБА_1 про стягнення із боржника Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» (місцезнаходження: Київська обл., Вишгородський р-н, село Новосілки, вул. Київська, 50, ) в особі філії «Кіровоградський державний обласний навчальний-курсовий комбінат» УДП «Укрінтеравтосервіс», (місце знаходження: вул. Автолюбителів, 2, м. Кропивницький, 25030) на користь ОСОБА_1 , нараховану, але невиплачену заробітну плату всумі 43769,84 грн., та на користь держави судовий збір в сумі - 210 грн. 20 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

У задоволенні заяви Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» про скасування ухвали Кіровського районного суду міста Кіровограда від 26 травня 2021 року, відмовити.

У задоволенні клопотання Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» (вх. № 41654 від 23.11.2021 року) про повернення судового збору, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка