Справа № 459/2165/19
Провадження № 2/459/265/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

24 лютого 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Жураковського А.І.

з участю: секретаря судового засідання Даниліва О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

04.12.2020 р. судом постановлено ухвалу про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

04.12.2020 р. сторони подали спільну заяву про повернення кожному з них по 50% сплаченого судового збору по своїх позовних заявах.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, 19.02.2021 р. у судове засідання не з`явилися.

Сторони подали заяви про розгляд питання про повернення їм судового збору у їхній відсутності.

Їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ч. 3 ст. 211, ст. 247 ЦПК України судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Дослідивши докази і письмові пояснення, що викладені у заявах по суті справи, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За правилами ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно цієї норми процесуального закону, розподілу підлягає судовий збір, що був сплачений саме за подання позову. Судовий збір за подання заяв про забезпечення позову не підпадає під дію цього положення.

Згідно дублікату квитанції № 0.0..1 від 02.08.2019 р., ОСОБА_1 сплатив 768,40 грн. судового збору під час пред`явлення позову до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя (а.с. 1).

Відповідно до оригіналу квитанції № 69 23.10.2019 р., ОСОБА_2 сплатила 768,40 грн. судового збору під час пред`явлення позову до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя (а.с. 64).

Під час затвердження мирової угоди суд не вирішив питання про повернення сторонам з державного бюджету 50 відсотків судового збору. Відтак слід ухвалити додаткове рішення про повернення сторонам по 384,20 грн. судового збору.

Враховуючи викладене, заява сторін підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 270, 354 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Заяву сторін про повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з державного бюджету 50% сплаченого судового збору у розмірі 380 (триста вісімдесят) грн. 20 коп.

Повернути ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) з державного бюджету 50% сплаченого судового збору у розмірі 380 (триста вісімдесят) грн. 20 коп.

На додаткове рішення може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту додаткового судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 24.02.2021 р.

Суддя А.І. Жураковський