overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/9674/15-ц Головуючий у 1-й інст. Адамович О. Й.
Категорія 18 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Бірюченка Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 296/9674/15 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 22 жовтня 2020 року, постановлену під головуванням судді Адамовича О.Й.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 259,268,367,368,374,376,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задовольнити.

Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 22 жовтня 2020 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі 296/9674/15, виданого Корольовським районним судом м. Житомира про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором у розмірі 18699,80 доларів США, що еквівалентно 413401,75 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Баштанський районний суд
Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.02.2021 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
На підставі статей 180, 182, 183 Сімейного кодексу України та статей 161 ч. 1 п. 4, 167,168 ЦПК України,
1.Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в розмірі половини заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше п`ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 11.02.2021 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), судовий збір в дохід держави в розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до чч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2021 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Суходольського О.М.

з участю секретаря Культенко Н.В.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадщини, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна, а саме будинку садибного типу з господарськими будівлями АДРЕСА_1 , що залишився після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , визнання права власності на Ѕ частину вказаного спадкового майна відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 30 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду.

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 10 робочих днів.

Суддя: О. М. Суходольський
Справа № 581/10/21
Провадження № 2/581/49/21
У Х В А Л А

про повернення заяви

23 лютого 2021 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

12 січня 2021 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 13 січня 2021 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем додані до позову докази неналежної якості.

Позивачу було запропоновано усунути вказані в ухвалі недоліки в строк десять днів з дня отримання копії ухвали та роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали.

Із розписки про вручення поштової кореспонденції вбачається, що представник позивача копію вказаної ухвали отримав 26 січня 2021 року.

Відповідно до викладених в ч. 3 ст. 185 ЦПК України положень, у разі неусунення зазначених в ухвалі про залишення позову без руху недоліків, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки з моменту одержання ухвали пройшло достатньо часу з урахуванням наданого десятиденного строку та звичайного обігу поштової кореспонденції, а недоліки заяви не усунуті, вважаю необхідним визнати її неподаною і повернути.

Додатково роз`яснюю, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Кузьмінський
Провадження №2/523/5371/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового Бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового Бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

На адресу суду надійшла довідка з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, відповідно до якої відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі вищезазначеного цивільна справа підлягає направленню за територіальною підсудністю до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Цивільну справу № 523/17946/21 за позовом Моторного (транспортного) страхового Бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу передати за підсудністю до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа№751/9172/21
Провадження №2-н/751/2201/21
С У Д О В И Й Н А К А З
20 грудня 2021 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Павлов В. Г.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ),
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 )
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Наказую:
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.10.2020р. по 01.12.2021р. у розмірі 5548( п`ять тисяч п`ятсот сорок вісім) грн 38 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в рівних частинах по 113 (сто тринадцять) грн. 50 коп. з кожного.
Суддя В.Г. Павлов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
Справа № 198/368/21
Провадження № 2/0198/218/21 20.12.21
У Х В А Л А

20 грудня 2021 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Білинського М.В., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду смт. Юр`ївка, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Юр`ївської об`єднаної територіальної громади в особі Юр`ївської селищної ради Дніпропетровської області третя особа Юр`ївська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,

В с т а н о в и в:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

В підготовче засідання по даній справі, призначене на 20.12.2021 року, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Пономаренко А.В. не з`явився, надав суду заяву про відкладення такого для можливості надання суду додаткових клопотань (ас.63).

Представник відповідача по справі в підготовче засідання не з`явився, суду надано заяву про проведення підготовчого засідання та розгляду справи без його участі (ас. 37).

Позивач та третя особа в підготовче засідання не з`явилися (були завчасно повідомлені про час та місце його проведення), жодних заяв-клопотань з цього приводу суду не надіслали.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в підготовче засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексу строку підготовчого провадження у випадках: в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, те, що представник сторони просив про відкладення підготовчого засідання з об`єктивних причин, про що надав суду відповідну заяву, з метою дотримання принципу верховенства права, рівності всіх учасників справи перед законом і судом, суд вважає за необхідне відкласти проведення підготовчого засідання, повторно викликавши в таке сторони по справі.

При постановленні даної ухвали суд виходить з того, що судом продовжено строк проведення підготовчого провадження (ухвалою від 20.12.2021 року).

Керуючись ст. ст. 198, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Юр`ївської об`єднаної територіальної громади в особі Юр`ївської селищної ради Дніпропетровської області третя особа Юр`ївська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом відкласти на 12 січня 2022 року на 10-00 годину, про що повідомити сторони належним чином.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 20 грудня 2021 року.

Суддя М. В. Білинський
Справа №2-1845/11
Провадження №2/932/88/20
У Х В А Л А

24.02.2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом.

Ухвалою суду від 12.05.2015 року у даній справі було зупинено провадження до розгляду Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області кримінальної справи №69109307 порушеної відносно посадових осіб відділення №11 Дніпропетровського РУ ПАТ КБ «Надра» за фактом заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовим становищем та службового підроблення, за ознаками складів злочинів, передбачених ст. 191 та ч.2 ст. 366 КК України Дніпропетровською міжрайонною природоохоронною прокуратурою Дніпропетровської області.

23.02.2021 року на адресу суду з Новомосковської місцевої прокуратури надійшов лист та постанова про закриття кримінального провадження від 18.07.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом та продовжити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська на 16.04.2021 року о 08:30 годині.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 633/344/21
провадження № 2-О/633/14/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 р. смт. Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Смирнова В.А.

за участю секретаря судових засідань - Ріпа І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

Заінтересована особа Печенізька селищна рада Харківської області

у с т а н о в и в :

Заявиця звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

заінтересована особа Печенізька селищна рада Харківської області

21.12.2021 р. від заявниці надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду, відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув, причина неявки суду невідома.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання ОСОБА_1 з наступних підстав.

Згідно ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Суд вбачає, що ОСОБА_2 оспорює факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу заявниці ОСОБА_1 з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і був його рідним дядьком. ОСОБА_2 після смерті дядька звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після його смерті де і була заведена спадкова справа 276/2021.

Аналіз процесуального законодавства та фактичних обставин справи, на переконання суду, дають достатньо підстав для висновку, що існує спір про право, а отже заяву слід залишити без розгляду на підставі ч. 6 ст. 294 ЦПК України.

Керуючись ч.6 ст.294, ст. 258, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, заінтересована особа Печенізька селищна рада Харківської області - залишити без розгляду на підставі положень ч. 6 ст. 294 ЦПК України.

Роз`яснити заявниці її право подати позов на загальних підставах.

. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.А. Смирнов
22.02.2021 227/4191/20
У Х В А Л А

22 лютого 2021 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Любчик В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області позовну заяву Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача Державної іпотечної установи у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи є заява про розгляд справи у його відсутність.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судовезасідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судовезасідання були повідомлені належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Добропільського міськрайонного суду Донецької області http://dpm.dn.court.gov.ua, доказів поважності своєї неявки або заяви про розгляд справи за відсутності відповідачів до суду не надходило.

Відповідно ч. 4 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи оскільки постановити заочне рішення можливо лише у разі повторної неявки відповідачів, повідомлених належним чином.

Керуючись ст. ст. 223, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

розгляд цивільної справи за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 09.30 годину 18 березня 2021 року, та повідомити сторони про дату, час та місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М. Любчик