справа № 372/3556/20
головуючий у суді І інстанції Проць Т.В.
провадження № 22-ц/824/3747/2021
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

23 лютого 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Баховського Михайла Михайловича на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 07 грудня 2020 року

у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Назаренко Катерини Олександрівни, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 07 грудня 2020 року задоволено скаргу ОСОБА_2 .

Визнано неправомірною та скасовано постанову державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Назаренко Катерини Олександрівни від 17 березня 2020 року про закінчення виконавчого провадження № 53339668.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Баховський М.М., що діє на підстави нотаріально посвідченої довіреності, подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Обухівського районного суду міста Києва від 07 грудня 2020 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_2 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 січня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору, подання читабельної апеляційної скарги з її копіями для інших учасників справи та читабельної довіреності на особу, що підписала апеляційну скаргу.

02 лютого 2021 року до Київського апеляційного суду надійшов супровідний лист, підписаний адвокатом Баховським М.М. до якого приєднано докази сплати судового збору. Таким чином, заявник усунув недоліки апеляційної скарги в частині сплати судового збору.

Разом з цим, читабельної апеляційної скарги з її копіями для інших учасників справи та читабельної довіреності на особу, що підписала апеляційну скаргу, - не надано.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 28 січня 2021 року адвокат Баховський М.М. отримав копію ухвали Київського апеляційного суду від 25 січня 2021 року.

Станом на 23 лютого 2021 року недоліки апеляційної скарги в частині надання читабельної апеляційної скарги з її копіями для інших учасників справи та читабельної довіреності на особу, що підписала апеляційну скаргу, - апелянтом не усунуто.

Апелянту було роз`яснено, що невиконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 25 січня 2021 року є підставою для повернення апеляційної скарги.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Зі змісту частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу адвоката Баховського М.М. слід повернути у зв`язку із неповним усуненням недоліків вказаних в ухвалі Київського апеляційного суду від 25 січня 2021 року.

При цьому, слід наголосити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її подання.

Керуючись статтями 356, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Баховського Михайла Михайловича ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 07 грудня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Назаренко Катерини Олександрівни повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Г.І. Мостова