Справа № 189/50/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.02.2021 року смт. Покровське Покровського району

Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Єдаменко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Котляревської А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області 01.09.2009 року, вона перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 .

За час шлюбу в них народилося троє дітей:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 , виданим виконкомом Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області 15.01.2014 року, про що 15.01.2014 року, зроблено відповідний актовий запис № 01.

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_3 , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Васильківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області 07.06.2012 року, про що 07.06.2012 року зроблено відповідний актовий запис № 89.

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_4 , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Васильківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області 19.01.2010 року, про що 19.01.2010 року, зроблено відповідний актовий запис № 03.

Позивач ОСОБА_1 з відповідачем ОСОБА_3 , прожили у спільному шлюбі більше 10 років, вели спільне господарство та будували міцні сімейні відносини. Останній час вони не можуть проживати разом як сім`я, виконувати сімейні обов`язки, спокійно вирішувати навіть нескладні поточні проблеми.

Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають в сім`ї загалом, він не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

З лютого 2020 року спільне проживання між ними припинено, спільне господарство між ними не ведеться, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини між ОСОБА_1 та відповідачем немає. Виходячи із вищезазначеного, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки, що має істотне значення. У зв`язку з чим ОСОБА_1 наполягає на розірванні шлюбу, не згодна на примирення та вважає, що відмова у розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.

ОСОБА_1 часу для примирення просила не надавати, оскільки їхнє подальше спільне життя як подружжя є неможливим, а збереження шлюбу суперечить як її інтересам так і інтересам спільних дітей.

Майнових спорів між позивачкою та відповідачем не немає.

Іншої заяви або позовної заяви з приводу того самого предмету заяви або позову та з тих самих підстав до того ж відповідача на розгляді у будь-якому суді на території України - немає.

З цих підстав, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, повідомлена про дату, час і місце розгляду справи належним чином. Надала суду клопотання, в якому просила проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, строк на примирення просила не надавати.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час і місце розгляду справи належним чином. Надав суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб 01.09.2009 року, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, складено актовий запис № 56; прізвище дружини після реєстрації шлюбу - ОСОБА_7 (а. с. 4, копія свідоцтва про шлюб, серія НОМЕР_1 ).

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (копія свідоцтва про народження, серія НОМЕР_2 , а. с. 9); ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (копія свідоцтва про народження, серія НОМЕР_3 , а. с. 5); ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (копія свідоцтва про народження, серія НОМЕР_4 , а. с. 7).

Згідно зі ст.24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Відповідно до ст. 56 Сімейного кодексу кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом (ч. 4 ст.56 СК України).

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач на це погоджується, суд дійшов висновку, що відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд встановив, що подружжя припинило шлюбні стосунки, не веде спільного господарства, сім`я фактично розпалася, поновлення сімейних стосунків не вбачається можливим.

Надання часу на примирення подружжя є правом, а не обов`язком суду, таку дію суд може застосувати, якщо з матеріалів справи вбачаються підстави для його застосування та можливий позитивний результат, тоді як в цьому випадку суд не вбачає підстав для надання часу для примирення, виходячи з категоричного небажання позивача зберегти шлюб з відповідачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд дійшов висновку, що примушування сторін на подальше перебування у шлюбі є неприпустимими і таким, що буде порушувати їх права та інтереси, а також інтереси дитини подружжя, яка вимушена буде перебувати у стані психологічного дискомфорту, спостерігаючи за відносинами батьків, що не ґрунтуються на повазі та любові.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Судові витрати, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 105,110,112,113 СК України, ст. ст. 10, 12, 13, 81, 263, 265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) та ОСОБА_2 (19.06.1985), зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області 01 вересня 2009 року, актовий запис № 56 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 сплачений судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Покровський районний суд Дніпропетровської області в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя І.В. Єдаменко