overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 169/817/17
Провадження № 2/169/25/21
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

21 грудня 2021 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Хвіц Г.Й.,

за участю секретаря судового засідання Мисюка П.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя своєю ухвалою провадження у справі відкрив та постановив розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження із визначенням відповідачу строку для подання відзиву на позовну заяву, позивачу строку для подання відповіді на відзив, відповідачу - заперечень на відповідь на відзив.

Відповідачу ОСОБА_1 за вказаною у позовній заяві та підтвердженою в порядку статті 187 ЦПК України адресою було надіслано копію зазначеної вище ухвали з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідач ОСОБА_1 подала до суду відзив на позовну заяву, в якому просила в позові Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відмовити повністю.

Відомості про надіслання позивачу копії відзиву у матеріалах справи відсутні.

Зазначене свідчить про невиконання положень статей 178, 278 ЦПК України, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Відповідно до зазначених положень процесуального закону, з метою забезпечення процесуальних прав сторін, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 260, 261, 278, 279 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 11:00 годину 01 лютого 2022 року.

Надіслати на адресу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» копію відзиву на позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий
Справа № 185/7334/15-ц
Провадження № 6/185/215/21
У Х В А Л А

23 лютого 2021 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Дніпрофінансгруп" про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до примусового виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" Білої Ірини Володимирівни, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Дніпрофінансгруп" звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до примусового виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" Білої Ірини Володимирівни .

Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.260,442 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Дніпрофінансгруп" про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до примусового виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" Білої Ірини Володимирівни, та призначити її розгляд в судовому засіданні на 25 березня 2021 року о 09:30 год.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2021

м. Лозова Харківської області

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області

Харабадзе К.Ш.,

Справа № 629/187/21

Номер провадження 2/629/434/21

позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»

відповідач ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу про стягнення заборгованості за кредитним договором

у с т а н о в и в :

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява ухвалою судді від 27.01.2021 була залишена без руху, у зв`язку з недодержанням вимог ст. 175 і 177 ЦПК України.

Для усунення недоліків судом був встановлений строк - п`ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Згідно довідки про доставку електронного листа, копія ухвали отримана позивачем 27.01.2021, однак зазначені в ній недоліки, позивачем до цього часу не виконані.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Лозівський міськрайонний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя К.Ш.Харабадзе
Справа № 298/108/21
Номер провадження 2/298/82/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви ПАТ АБ Укргазбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Копії позовної заяви та долучених до неї документів для відповідача додано до позовної заяви.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.6 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ АБ Укргазбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового засідання на 11 годину 15 хвилин 30 березня 2021 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області (смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22);

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу , що відповідно до ч.1 ст.191 ЦПК України відповідач має право у строк до 30 березня 2021 року:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У строк до 30 березня 2021 року, позивач має право подати відповідь на відзив.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Лютянська М.С.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«20» грудня 2021 року

м. Харків

справа № 643/12492/18

провадження № 22ц/818/4215/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.

за участю секретаря - Колосовської А.Р.,

учасники справи:

позивачка ОСОБА_1 ,

відповідач Відкрите акціонерне товариство «Трест «Південзахіденергобуд» (Приватне акціонерне товариство «Трест «Південзахіденергобуд»),

третя особа Регіональне відділення фонду державного майна України по Харківській області,

особа, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_2 , представниця особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2019 року в складі судді Довготько Т.М.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2019 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Трест «Південзахіденергобуд» (Приватного акціонерного товариства «Трест «Південзахіденергобуд»), третя особа: Регіональне відділення фонду державного майна України по Харківській області про визнання права користування житловим приміщенням відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1057,20 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

24 лютого 2021 року м. Херсон

номер справи: 661/2918/19

номер провадження: 22-ц/819/617/21

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,

суддів: Склярської І.В.,

Чорної Т.Г.,

заслухавши доповідь судді Пузанової Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Міської організації вільної профспілки працівників освіти і науки м. Нова Каховка, діючої в інтересах Суховицької Олени Володимирівни, до Відділу освіти Новокаховської міської ради Херсонської області, начальника Відділу освіти Новокаховської міської ради Херсонської області Микитенко Лілії Анатоліївни, третя особа: Новокаховська міська рада Херсонської області, про скасування наказу та визнання недійсними результатів конкурсу,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційними скаргами Відділу освіти Новокаховської міської ради Херсонської області, директора Загальноосвітньої шкоди І-ІІІ ступенів № 10 Новокаховської міської ради Рєзнікова Вячеслава Вадимовича на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 02 березня 2020 року.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 16 березня 2021 року, 09 годину 45 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. В. Пузанова

Судді: І. В. Склярська

Т. Г. Чорна
Справа № 736/1400/19
Номер провадження 2/736/11/21
У Х В А Л А

24 лютого 2021 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АІА Фінанс груп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "АІА Фінанс груп" з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Проведення судового засідання відбувається у режимі відеоконференції за допомогою сервісу EASYCON з представником позивача.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення порушення права представника позивача на участь в судовому засіданні, слід продовжити розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу EASYCON.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання, яке відбудеться 31 березня 2021 року о 14.10 год. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АІА Фінанс груп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести у режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EASYCON".

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою сервісу «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали надіслати представнику позивача ОСОБА_2 ..

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 590/1550/20
Провадження № 2/590/63/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/скорочене рішення/

23.02.2021 року Ямпільський районний суд

Сумської області

у складі: головуючого судді Сатарової О.В

за участю секретаря судового засідання Данченко І.М.

сторін:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача, адвоката Страшок О.В.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ямпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 ), Представник позивача: ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), Третя особа: ОСОБА_4 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини, -

ВСТАНОВИВ:

З підстав, передбачених ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту на строк не більше ніж 5 днів.

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 ), Представник позивача: ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), Третя особа: ОСОБА_4 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Ямпільський районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області О.В. Сатарова
Справа №705/1991/17
2/705/186/21
У Х В А Л А

20 грудня 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі головуючої судді Гудзенко В.Л.

при секретарі Музичук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умань цивільну справу за позовом ТОВ « Чорна Кам`янка » до ОСОБА_1 , ТОВ « Дукра Агро» про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ « Чорна Кам`янка » до ОСОБА_1 , ТОВ « Дукра Агро» про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди.

На адресу суду надійшло клопотання про заміну позивача ТОВ « Чорна Кам`янка » на його правонаступника Агрофірму « Хлібороб » у формі товариства з обмеженою відповідальністю. Зазначає, що загальними зборами учасників ТОВ « Чорна Кам`янка » було прийнято рішення про припинення товариства шляхом його приєднання до Агрофірми « Хлібороб » у формі товариства з обмеженою відповідальністю, про що свідчить запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь - якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він змінив.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, та вважає за можливе здійснити процесуальне правонаступництво, замінивши позивача ТОВ « Чорна Кам`янка » на Агрофірму «Хлібороб » у формі товариства з обмеженою відповідальністю.

Керуючись ст. 55 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити процесуальне правонаступництво, замінивши позивача ТОВ « Чорна Кам`янка » на Агрофірму « Хлібороб » у формі товариства з обмеженою відповідальністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
17.12.2021 року Справа № 562/3598/21
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., розглянув у м.Здолбунів Рівненської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 1670 грн. 10 коп.
На підставі ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та керуючись ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомляю про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Суддя Кушнір О. Г.
Справа № 766/5317/20
УХВАЛА

02 лютого 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились. Через канцелярію суду представник позивача подала заяву, якою просила розглянути справу без участі позивача та представника. Проти ухвалення заочного рішення не заперечували.

У судове засідання у час призначений для розгляду справи за суттю, відповідач повторно не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем його проживання, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125.

Відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин