Справа №485/1603/20
Провадження № 2/485/30/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Снігурівка клопотання судового експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Кобельчука А.В. № 155 від 15 січня 2021 року про надання додаткових матеріалів,

встановив:

У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа № 485/1603/20 (провадження № 2/485/30/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

26 листопада 2020 року відкрито провадження у справі та розпочато підготовче провадження.

Ухвалою суду від 24 грудня 2020 року призначено оціночно будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручено експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України; провадження у справі зупинено.

21 січня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Кобельчука А.В. від 15 січня 2021 року № 155 про надання додаткових матеріалів, а саме: сертифікатів, технічних паспортів, що засвідчують якість використаних будівельних конструкцій та матеріалів; розрахунку вартості виконаних робіт з влаштування огорожі домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 (за переліком та видами робіт); креслення (ескіз) конструкції огорожі домоволодіння за вказаною адресою, погоджене з замовником будівництва, а за його відсутності надання пояснень обох сторін з цього питання, як була визначена та погоджена конструкція огорожі; документів, що підтверджують наявність у виконавця робіт відповідної кваліфікації для виконання будівельної роботи; пояснень відповідача (виконавця робіт) щодо проведених робіт з побудови огорожі домоволодіння, з обґрунтуванням розрахунку їх міцності та стійкості під навантаженням, в тому числі під впливом природніх умов. При цьому виконавцю необхідно надати роз`яснення, як готувалась суміш для виконання мурування цегляної частини конструкції огорожі, заливки фундаменту та роз`яснити інші моменти щодо здійснення робіт за прийнятою технологією їх виконання; пояснень позивача (замовника робіт) стосовно виконаних робіт з побудови огорожі домоволодіння з уточненням того, як здійснювалось приймання виконаних робіт у виконавця та їх об`єм (повністю виконані або частково виконані), яка була встановлена виконавцем робіт гарантія на виконану роботу та як вона була оформлена (вх. № ЕП-144/21-вх. 21.01.2021).

Ухвалою суду від 21 січня 2021 року поновлено провадження у справі для розгляду клопотання судового експерта.

У судове засідання 22 лютого 2021 року учасники справи не з`явились.

Позивач подала суду заяву про розгляд клопотання судового експерта у її відсутність та просила врахувати надані нею 02 лютого 2021 року письмові пояснення на виконання клопотання експерта з доданим до них розрахунком вартості виконаних робіт з влаштування огорожі домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а також зазначила про неможливість виконання клопотання експерта в частині надання сертифікатів, технічних паспортів, що засвідчують якість використаних будівельних конструкцій та матеріалів, документів, що підтверджують наявність у виконавця робіт відповідної кваліфікації для виконання будівельної роботи, та креслення (ескізу) конструкції огорожі домоволодіння, за їх відсутності (вх. № 548/21-вх 02.02.2021).

Відповідачем 08 лютого 2021 року на виконання клопотання експерта також надано письмові пояснення, з`явитись у судове засідання не має можливості за перебування за кордоном (вх. ЕП-271/21-вх 08.02.2021).

Враховуючи викладене, відсутність заперечень від учасників справи щодо задоволення клопотання експерта, продовження проведення оціночно будівельно-технічної експертизи та зупинення провадження у справі, суд задовольняє клопотання судового експерта наданням експерту розрахунку вартості виконаних робіт з влаштування огорожі домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , та пояснень позивача (замовника робіт) та відповідача (виконавця робіт); в іншій частині клопотання експерта виконати неможливо через відсутність запитуваних додаткових матеріалів у зв"зку з тим, що такі сторонами не отримувалися та не складалися.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 83, 103-105, 252, 253 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання судового експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Кобельчука А.В. № 155 від 15 січня 2021 року про надання додаткових матеріалів - задовільнити.

Надати судовому експерту Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Кобельчуку А.В. письмові пояснення позивача (замовника робіт) та відповідача (виконавця робіт), а також розрахунок вартості виконаних робіт з влаштування огорожі домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання судового експерта залишити без виконання.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена у частині зупинення провадження у справі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Миколаївського апеляційного суду з дня її проголошення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Дата складання ухвали 22.02.2021.

Суддя