УХВАЛА

22 лютого 2021 року м. Кропивницький

справа № 389/2048/20

провадження № 22-ц/4809/638/21

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Черненка В.В., розглянув матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.09.2020 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.09.2020 позов Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначається, що ним було подано раніше апеляційну скаргу на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.09.2020 року, йому було надіслано ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 18.01.2021 про доплату судового збору, що і було ним зроблено.

Проте, зазначені в апеляційній скарзі підстави поновлення строку не можуть бути визнані судом поважними, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

За приписами ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що оскаржуване рішення суду ухвалено 22.09.2020, повний текст рішення складено 28.09.2020. Повний текст рішення суду відповідач отримав 17.10.2020 (а.с. 68).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 27.10.2020 подано апеляційну скаргу на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.09.2020 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 09.11.2020 апеляційну скаргу залишено без руху.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 18.01.2021 у зв`язку з невиконанням вимог ухвали суду від 09.11.2020, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.09.2020 року повернуто скаржнику.

Згідно супровідного листа (а.с. 95) копію ухвали суду від 18.01.2021 разом апеляційною скаргою направлено відповідачу 20.01.2021 та отримано ним 23.01.2021 , що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 98).

Апеляційну скаргу подано до суду 08.02.2021 року.

Відповідно до сталої практики ЄСПЛ, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" (974_256) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності), коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків (пункт 41 рішення у справі "Пономарьов проти України" (Заява N 3236/03).

Повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду (пункт 42 рішення у справі "Пономарьов проти України" (Заява N 3236/03).

ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, однак не наводить жодних поважних причин його пропуску саме з 23.01.2021 по 08.02.2021.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 може протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали надати до Кропивницького апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Чинним ЦПК України детально регламентовано вимоги до форми та змісту апеляційної скарги. Апеляційна скарга обов`язково повинна містити всі передбачені статтею 356 ЦПК України реквізити.

Відповідачем у тексті скарги помилково зазначено, що ним оскаржується заочне рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 22 вересня 2020 року. Заочний розгляд даної справи судом першої інстанції не проводився. До того ж, чинним законодавством передбачений відмінний від загального порядок оскарження заочного судового рішення відповідачем у справі.

Усунення зазначених недоліків можливе шляхом складання належно оформленої апеляційної скарги у новій редакції із зазначенням усіх передбачених статтею 356 ЦПК України реквізитів, з її копіями відповідно до кількості учасників справи.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Визнати неповажними підстави, зазначені ОСОБА_1 , для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.09.2020.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.09.2020 рокузалишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали надати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження та виправлену апеляційну скаргу із зазначенням правильного оскаржуваного судового рішення разом з примірником виправленої апеляційної скарги для позивача.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького В.В. Черненко

апеляційного суду