overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

13 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 336/4262/19

провадження № 61-6633св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від

11 березня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 08 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження в цій справі.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на вказане справа розглядатиметься Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в порядку

спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання

(у письмовому провадженні).

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 7, 34, 260, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат
Справа № 148/2127/20
Провадження №2-н/148/2/21
Тульчинський районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 лютого 2021 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, відповідно до ст. ст.180 183, 191, СК України, ст. ст. 141, 160, 161, 167, 168, 430 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16.12.2020 і до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
6. Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
7. Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя: О.В. Саламаха
Судовий наказ набрав законної сили 19.02.2021.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" _____________ 20____ року.
Суддя: О.В. Саламаха
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 477/1298/20
Провадження № 2/477/166/21
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

22 лютого 2021 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі головуючого у справі - судді Полішко В.В., з секретарем Заїченко О.Є., розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2020 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 , в якій просить припинити право власності відповідачки на Ѕ частини житлового будинку АДРЕСА_1 шляхом виплати грошової компенсації. Визнати за позивачкою право власності на вказану частку спірного житлового будинку.

28 грудня 2020 року провадження у справі зупинено та призначено у справі судову оціночно-будівельну експертизу.

09 вересня 2020 року на адресу суду надійшла вказана цивільна справа та висновок експерта від 09 лютого 2021 року № 125-003.

Відповідно до статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що обставини, які стали підставою зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

Керуючись статтею 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності поновити.

Призначити підготовче судове засідання у справі, яке відбудеться у приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (місто Миколаїв, вулиця Ольшанців, 77) 09 березня 2021 року о 16-00 годині, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Полішко
Провадження № 2-о/643/926/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Довгогтько Т.М.,

секретаря судового засідання Марченко В.К.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманн,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа про встановлення факту перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утриманні сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Представник заявника в судовому засіданні заявила клопотання про витребування з ГУ ПФУ у Харківській області інформацію про розмір пенсії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та розмір пенсії її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з тим, що ГУПФУ у Харківській області представнику заявника при подачі адвокатського запиту від 16.09.2021 року, було відмовлено у наданні такої інформації. В обґрунтування клопотання посилається на те, що з метою повного та всебічного розгляду справи та з`ясування суттєвих обставин справи, необхідно на підставі ст. 84 ЦПК України витребувати документи.

Представник заінтересованої особа у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановлений законом порядок.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, для об`єктивного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати з Головного управління Пенсійного Фонду України у Харківській області відомості щодо розміру пенсії ОСОБА_2 та померлого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Головного управління Пенсійного Фонду України у Харківській області інформацію про розмір пенсії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та розмір пенсії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Московського районного суду м. Харкова у строк протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.
Провадження №2/193/34/21
У Х В А Л А

23 лютого 2021 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Кащук Д.А.,

за участю секретаря Ратушної В.В.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача 1 Каправчук В.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом СФГ «Добробут» до ОСОБА_2 , СФГ «Олександро-Володимирівське» про визнання недійсним договору оренди землі з моменту укладання, скасування рішення про державну реєстрацію речового права оренди земельної ділянки та визнання укладеною додаткової угоди про продовження оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом СФГ «Добробут» до ОСОБА_2 , СФГ «Олександро-Володимирівське» про визнання недійсним договору оренди землі з моменту укладання, скасування рішення про державну реєстрацію речового права оренди земельної ділянки та визнання укладеною додаткової угоди про продовження оренди землі.

Представник позивача в підготовчому судовому засідання просив суд закрити підготовче провадження по справі та перейти до судового розгляду, оскільки на його думку всі необхідні підготовчі дії для правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті виконані.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача СФГ «Олександро-Володимирівське» щодо переходу до судового розгляду по суті у вказаній цивільній справі не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи.

Неявка інших сторін у підготовче судове засідання не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом СФГ «Добробут» до ОСОБА_2 , СФГ «Олександро-Володимирівське» про визнання недійсним договору оренди землі з моменту укладання, скасування рішення про державну реєстрацію речового права оренди земельної ділянки та визнання укладеною додаткової угоди про продовження оренди землі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні по суті на 11 годину 00 хвилин 16 березня 2021 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Кащук
Справа № 663/3881/20
Провадження № 2/663/125/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 лютого 2021 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Шабрацького Г.О.

при секретарі: Мечік В.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Скадовська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про збільшення розміру аліментів на повнолітню дитину яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з складністю справи та великою завантаженістю суд вважає за необхідне проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 264-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про збільшення розміру аліментів на повнолітню дитину яка продовжує навчання.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч.2 ст.184 Сімейного кодексу України, передбачена індексація розміру аліментів, визначених судом або за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі.

Рішення набирає сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 12.02.2021 року.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г.О. Шабрацький
Справа № 570/5944/21
Номер провадження 4-с/570/22/2021
У Х В А Л А

про прийняття і призначення до розгляду

скарги на дії та рішення державного виконавця

17 грудня 2021 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.447-449 ЦПК України по справі за скаргою ОСОБА_1 на постанови державного виконавця Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Львів) Покальчук Людмили Віталіївни,

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що в процесі виконання виконавчого листа № 2-1297/08, виданого 05 червня 2012 року, відповідно до якого він є боржником, державним виконавцем Рівненського РВ ДВС ЗМУЮ (м.Львів) Покальчук Л.В. було прийнято постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 19 жовтня 2021 року, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування зброєю від 19 жовтня 2021 року, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання від 19 жовтня 2021 року, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 19 жовтня 2021 року, даного роду постанови можуть бути прийняті державним виконавцем за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, однак можливим є прийняття таких постанов тільки у випадку, коли така заборгованість (сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці) виникла після набуття чинності законом, який передбачає відповідальність, тобто після 06.02.2018 року, а не раніше, у нього ж заборгованість зі сплати аліментів за період з 06 лютого 2018 року по дату винесення оскаржуваних постанов відсутня, вважаючи дії державного виконавця стосовно прийняття оскаржуваних постанов незаконними, скаржник звернувся з даною скаргою до суду і просить скасувати вищезгадані постанови державного виконавця Рівненського РВ ДВС ЗМУЮ (м.Львів).

Справа за цією скаргою підсудна Рівненському районному суду.

ОСОБА_2 надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.447-449 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанови державного виконавця Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Львів) Покальчук Людмили Віталіївни.

Призначити дану цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 23 грудня 2021 року о 09-30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Провадження № 2-во/742/7/21
Єдиний унікальний № 742/3944/19
УХВАЛА

16 лютого 2021 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Павлов В.Г., розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради про виправлення описки у виконавчому листі №742/3944/19 у справі за позовом правління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

До Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області звернулося Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на підставі рішення у справі №742/3944/19 за позовом правління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, протее їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, питання виправлення описки в судовому рішенні слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні.

Керуючисьст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Прийняти до розгляду заяву Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради про виправлення описки у виконавчому листі №742/3944/19 у справі за позовом правління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі у даній справі на 14 год. 30 хв. на 01 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г. Павлов
Справа № 148/2247/21
Провадження №2/148/805/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
17 грудня 2021 року м. Тульчин

Позовна заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.
Враховуючи вимоги ст. 19 ч. 4-6, ст. 274 ч. 3, 4, ст. 277 ч. 1, ст. 279 ч. 5 ЦПК України, приходжу до висновку, що дана справа є малозначною, в зв`язку з чим підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ч. 4-6 ст. 19, ст. 187, ч. 3, 4 ст. 274, ч. 1 ст. 277, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області, до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості до розгляду.
Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті 21 січня 2022 року о 11:30 годині .
В судове засідання викликати представника позивача, відповідача.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред`явити зустрічний позов (якщо такий є).
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Зобов`язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.
Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.
Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2-о/229/372/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2021 р. м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Лебеженка В.О., розглянувши заяву представника заявника Латиш Катерини Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

заінтересована особа територіальна громада в особі Дружківської міської ради,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності заявнику правовстановлюючого документу.

Таким чином, заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 315-316, 318 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 187,293-294, 315-316 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судовий розгляд справи на 21 грудня 2021 р. о 08:00 год., який буде проведено в залі судових засідань Дружківського міського суду №2, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з пам`яткою про процесуальні права та обов`язки надіслати заявникові.

Учасникам справи в судове засідання надати суду оригінали доказів, якими вони обґрунтовують свої доводи та заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dr.dn.court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 15 грудня 2021 року.

Суддя: В.О.Лебеженко