ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/247/21
У Х В А Л А

"24" лютого 2021 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття майна з арешту

В С Т А Н О В И В

23.02.2021 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття майна з арешту із вимогою про зняття арешту на земельну ділянку, розташованої на території Іванівської сільської ради Петриківського району КСТ « Каштан» на садовий будинок АДРЕСА_1 накладений згідно ухвали Баглейського райсуду м. Дніпродзержинська 23.02.1998 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спадкового майна.

Відповідно до чинного законодавства ЦПК України арешт на нерухоме майно в цивільному провадженні може накладатися як забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно вплинути на вирішення справи та на права і інтереси позивача.

Позивачка посилається на те, що з метою забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спадкового майна ухвалою Баглейського райсуду м. Дніпродзержинська 23.02.1998 року був накладений арешт на її земельну ділянку, розташованої на території Іванівської сільської ради Петриківського району КСТ « Каштан» на садовий будинок АДРЕСА_1 і вона на цей час не може розпорядитись своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивований клопотанням учасника справи.

Приймаючи до уваги, що заходи забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спадкового майна розглядались 23.02.1998 року в Баглійському райсуді міста Дніпродзержинська, позовну заяву ОСОБА_1 належить направити за підсудністю до зазначеного суду.

Посилання позивачки на виключну підсудність і розгляду справи Петриківським судом Дніпропетровської області не ґрунтується на законі, так як позов між сторонами та заходи забезпечення позову цим судом не розглядався.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що дана справа не підсудна Петриківському районному суду Дніпропетровської області, а тому вона підлягає передачі до Баглійського райсуду міста Дніпродзержинська.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 31,32, 258, 260, 316 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття майна з арешту передати за підсудністю до Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ( місце розташування 51909, Україна, Дніпропетровська обл., проспект Конституції, 64, м.Кам`янське, Дніпропетровська області).

Копію ухвали про передачу справи направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя:І. М. Іщенко