УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/17357/20

Провадження № 2/638/2843/21

20.12.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Хайкіна В.М.

за участю секретаря Запорожець Д. Д.

з участю судового розпорядника Календіної А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2020 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» про захист прав споживачів, згідно якої позивач просить суд визнати недійсним договір №ЛЛ-00375791 від 20.03.2020 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел».

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.03.2021 року відкрито провадження у справі за позовом, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У матеріалах справи містяться клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, зокрема ОСОБА_1 просить суд витребувати від відповідача по справі - Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» оригінал договору №ЛЛ-00375791 від 20.03.2020 року, адже 20.03.2020 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» було укладено договір №ЛЛ-00375791 від 20.03.2020 року, відповідно до якого позивачем було отримано кредит на суму 3000 грн. 00 коп. та доведеність наявної суми заборгованості за кредитним договором є обов`язком позивача. Крім того, позивач просить суд витребувати від відповідача по справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» документи, що підтверджують отримання ОСОБА_1 інформаційного листа щодо сукупної вартості вказаних кредитних зобов`язань, відносно кредитного договору №ЛЛ-00375791 від 20.03.2020 року, з відміткою про ознайомлення, адже як наголошує позивач відповідачем не ознайомлено його у письмовій формі з інформацію про умови кредитування, зокрема, з інформаційним листом про сукупну вартість вказаних кредитних зобов`язань, з усією інформацією, що повинна бути відображена у вказаному листі.

Суд, дослідивши матеріали справи та внесені позивачем клопотання, приходить до висновку, що враховуючи, що докази, про витребування яких клопоче позивач, необхідні для повного та всебічно встановлення обставин у справі, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Суд наголошує, що судове доказування - це діяльність учасників процесу при визначальній ролі суду по наданню, збиранню, дослідженню і оцінці доказів з метою встановлення з їх допомогою обставин цивільної справи. При цьому, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Доказування є єдиним шляхом судового встановлення фактичних обставин справи і передує акту застосування в судовому рішенні норм матеріального права, висновку суду про наявність прав і обов`язків у сторін.

У відповідності до частини 1 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до пункту 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду (стаття 159 ЦПК), рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, з огляду на те, що позивач ОСОБА_1 не має можливості отримати докази поза судовою процедурою, керуючись принципом всебічного та повного, об`єктивного дослідження обставин справи, засадами змагальності та диспозитивності вважає за необхідне задовольнити клопотання сторони позивача про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» (, місцезнаходження: 54029, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Пушкінська, буд. 28, каб. 7) належним чином засвідчену копію договору №ЛЛ-00375791 від 20.03.2020 року, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел».

Витребувати у відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» (, місцезнаходження: 54029, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Пушкінська, буд. 28, каб. 7) належним чином засвідчені документи, що підтверджують отримання ОСОБА_1 інформаційного листа щодо сукупної вартості вказаних кредитних зобов`язань, відносно кредитного договору №ЛЛ-00375791 від 20.03.2020 року, з відміткою про ознайомлення.

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 14 днів.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий: