Провадження №2/523/1901/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2021 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «1Безпечне агентства необхідних кредитів» та товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ПРОФІТ КАПІТАЛ» про визнання недійсним договору позики та договору про відступлення прав вимоги,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м.Одеси 20.10.2020р шляхом використання системи «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «1Безпечне агентства необхідних кредитів» та товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ПРОФІТ КАПІТАЛ» про розірвання договору позики №2659298 від 04.09.2019 року, а також визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги №03042017, відповідно до якого товариство з обмеженою відповідальністю «1Безпечне агентства необхідних кредитів» відступило, а товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ПРОФІТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги за відповідним договором позики.

Після надходження та реєстрації зазначеної позовної заяви, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м.Одеси від 23.10.2020р. вищевказаний позов було залишено без руху через те, у зв`язку з поданням позивачем позовної заяви через систему «Електронний суд», що на порушення вимог ч.1 ст.175 ЦПК України, в матеріалах справи відсутні підписані позивачем копії позовної заяви та додатків, а також відсутня електронна адреса відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «1Безпечне агентства необхідних кредитів». Крім того, у якості додатків до позовної заяви зазначена наявність претензії, яка фактично відсутня в матеріалах справи. Також Роз`яснено позивачу про необхідність надання всіх документів, що визначені у переліку додатків до позовної заяви, а також необхідно було вказати електронну адреса відповідача чи надати до суду підписану копію позовної заяви разом із документами, що додаються, належної якості копію супровідного листа до вимоги виконання договірних зобов`язань. Оскільки позивач не надав доказів того, щзо справа підсудна саме Суворовському районному суду м.Одеси, ОСОБА_1 було запропоновано надати докази відповідно до вимог ст.28 ЦПК України.

19.12.2020р. ОСОБА_2 отримав копію вищезазначеної ухвали, про що свідчить підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, яке є в матеріалах справи. Крім того,15.01.2021р. на електронну адресу позивача, вказану в заяві, засобами електронного зв`язку повторно направлена копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 23.10.2020р.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи те, що позивачем не приведено у відповідність до норм ЦПК України позовну заяву та не доплачено судовий збір, приходжу до висновку, що позивачем не було усунуто недоліки.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Приймаючи до уваги зазначене та оскільки у встановлений законом строк ухвала суду про залишення позовної заяви без руху виконана не була, а отже, вказані судом недоліки позивач не усунув, тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.185,260,261,353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «1Безпечне агентства необхідних кредитів» та товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ПРОФІТ КАПІТАЛ» про визнання недійсним договору позики та договору про відступлення прав вимоги вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено та підписано 15.01.2021р.

Суддя: