ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 грудня 2021 року

м. Харків

справа № 645/6917/20

провадження № 22-ц/818/7108/21

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю та представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 141 758 грн. 99 коп. Стягнуто з Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю на користь ОСОБА_1 , моральну шкоду у розмірі 6000 грн. Стягнуто з Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю на користь ОСОБА_1 , витрати на правову допомогу у розмірі 5000 грн. Стягнуто з Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю на користь ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 1414 грн. 64 коп.

На вказане рішення суду першої інстанції Фірма «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю та представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подали апеляційні скарги.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути цивільну справу до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Матеріали справи свідчать про те, що в позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю на користь позивача ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 241758,00 грн., з яких 141758,00 грн. завдана матеріальна шкода, 100000,00 грн. завдана моральна шкода (а.с. 1-16).

Разом з тим рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2021 року позовні вимоги задоволено частково та в його резолютивній частині зазначено суму матеріальної шкоди, що підлягає стягненню з Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю на користь ОСОБА_1 у розмірі «141 758 грн. 99 коп., (сто сорок одна тисяча сімсот п`ятдесят вісім гривень)», що може свідчити про допущення судом першої інстанції описки.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України,якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З урахуванням вищевикладеного та положень ч.3 ст. 365 ЦПК України, перелік недоліків справи, за яких остання підлягає поверненню до суду першої інстанції, не є вичерпним, тому матеріали цивільної справи підлягають поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 269, ч. 3 ст. 365 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю про відшкодування майнової та моральної шкоди повернути до Фрунзенського районного суду м. Харкова для належного оформлення.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків 10 днів з моменту надходження справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Маміна