overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/165/21
Єдиний унікальний № 742/3000/20
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
ЧАСТИНИ ЗАОЧНОГО РІШЕННЯ
19 лютого 2021 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Короткої А.О.,
при секретарі Сидоренко Ю.Г.,
позивачки ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП - невідомо, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП - невідомо, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП - невідомо, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення задовольнити у повному обсязі.
Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: виселити з нього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без надання їм іншого житлового приміщення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.
У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Повне судове рішення буде складено 01.03.2021 року.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд або на апеляційне оскарження, якщо така заява або апеляційна скарга подані протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя А.О.Коротка
Справа № 953/8082/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Паньшиної О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_2 , в якому просив стягнути заборгованість за договором позики в сумі 183155 грн. 25 коп.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивачем надано заяву, в якій зазначає, що не заперечує проти заочного розгляду.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та позивач не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 55, 280,281 ЦПК України , суд, -

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики провести в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа №591/2827/21
Провадження № 2/591/1948/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - Сидоренко А.П.,

з участю секретаря судового засідання Чмуневич М.О.,

представника позивача Бровка Р.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Бровка Руслана Миколайовича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Бровка Р.М. до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 14 червня 2021 року відкрите провадження у справі за вказаною позовною заявою, вирішено розглянути справу за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

В підготовче засідання з`явився представник позивача, який підтримав заявлений позов.

Інші учасники справи належним чином повідомлялася про час і місце підготовчого засідання, проте в судове засідання не з`явилися.

Під час підготовчого засідання з`ясовано, що бажання укласти мирову угоду сторони не висловили, відсутні звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, вирішено клопотання про виклик свідків.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вказане, підготовче провадження підлягає закриттю та справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Бровка Руслана Миколайовича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Призначити дану справу для розгляду по суті на 13 год. 30 хв. 10 березня 2022 року з викликом сторін у справі та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
16.12.21 Справа № 469/1127/21
2-о/469/54/21
У Х В А Л А
16 грудня 2021 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., розглянувши заяву
ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
заінтересована особа:
про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -
в с т а н о в и в:
Адвокат Старчеус О.П., яка діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , 29 листопада 2021 року звернулась до Березанського районного суду із зазначеною заявою, у якій просила встановити, що ОСОБА_1 належить державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №836132, виданий Березанською районною державною адміністрацією 10 липня 2006 року на ім`я ОСОБА_1 , посилаючись на неможливість виправлення допущеної у вказаному документі помилки у написанні прізвища заявниці.
Ухвалою суду від 30 листопада 2021 року заява залишена без руху.
08 грудня 2021 року до суду надійшла заява у новій редакції.
Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, правила підсудності дотримано, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не виявлено, необхідно відкрити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 258-261, 293-294, 315, 316, 318 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя:
Справа № 950/417/20
Номер провадження 6/950/11/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2021 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді - Чхайло О. В.

при секретарі судового засідання Сивоконь А.І.,

розглянувши в судовому засіданні подання державного виконавця Лебединського міськрайонного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про оголошення розшуку боржника;

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся до суду з зазначеним поданням, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі виконавчого листа № 950/417/20, виданого 06.08.2020 року ОСОБА_1 , зобов`язаний сплачувати грошові кошти за невиконання договору. За адресою, вказаною у виконавчому документі, знайти боржника не виявилося за можливе, потрапити до домогосподарства також не було можливості оскільки все зачинено. В результаті заходів, вжитих державним виконавцем, встановити місце проживання боржника не вдалося. Тому державний виконавець просив оголосити ОСОБА_1 , в розшук.

Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Враховуючи те, що місце проживання ОСОБА_1 , на даний час невідоме, суд вважає, що подання обґрунтоване, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 438 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання якого є АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Чхайло
Справа №222/1391/21
Провадження № 2-о/222/120/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2021 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

секретаря судового засідання Гранкіної О.В.,

за участі заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Нікольська селищна рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Нікольська селищна рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, - задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про право особистої власності на будівлю - домоволодіння АДРЕСА_1 , виданого Володарською селищною радою №117 від 03.05.1972 року.

В решті вимог ОСОБА_1 , заінтересована особа: Нікольська селищна рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено не пізніше п`яти днів з дня завершення розгляду справи.

Суддя О.Є. Вайновська
Справа № 361/5962/21
Провадження № 2/361/3209/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

02 грудня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Латчук Д.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства ?Ідея Банк? про захист прав споживачів,

Керуючись ст.ст.76-84, 141, 259-268 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства ?Ідея Банк? про захист прав споживачів, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.02.2021

м. Одеса

Справа № 522/216/21

Провадження № 2/522/49/21

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кріль Х.С.,

секретаря судового засідання Насарая А.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

З огляду на складність справи складання повного тексту рішення суду слід відкласти на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи у відповідності до положень частини 6 статті 259 ЦПК України.

Керуючись ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. 200, 258, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), зареєстрований 28 квітня 2007 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 183.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишити дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Х.С. Кріль
Справа № 930/1947/21
Провадження №2/930/725/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

07.12.2021 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді - Войницької Т.Є.

за участі секретаря судового засідання Вакар Г.І.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Брацлавської селищної ради, ОСОБА_3 , про визнання права власності на земельну ділянку,-

Керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 95, 141, 259, 263-265, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Брацлавської селищної ради, ОСОБА_3 , про визнання права власності на земельну ділянку - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Немирівський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Т.Є. Войницька
№ провадження 2-о/738/53/2021
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
21 грудня 2021 року місто Мена
Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: Савченка О.А.
секретаря судового засідання: Лях Н.М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мена цивільну справу
за заявою: ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Минець Олександр Васильович,
заінтересовані особи: приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Позігун Анна Миколаївна, Березнянська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області,
вимоги заявника: про встановлення факту, що має юридичне значення;
учасники справи не з`явились,
1. ОСОБА_1 (далі заявник), в інтересах якого діє представник адвокат Минець Олександр Васильович, заінтересовані особи приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Позігун Анна Миколаївна, Березнянська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області, звернувся до Менського районного суду Чернігівської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
2. В підготовче судове засідання учасники не з`явились, про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомлялись належним чином, надали суду заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.
Суд вважає за можливе проводити підготовче судове засідання без участі сторін, що відповідає вимогам статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).
3. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
4. Для виконання завдань підготовчого провадження Судом проведено підготовчі дії передбачені статтями 196-197 ЦПК.
5. Суд вважає, що за результатами підготовчого судового засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260, Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -
п о с т а н о в и в:
1. Підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Минець Олександр Васильович, заінтересовані особи приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Позігун Анна Миколаївна, Березнянська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення - закрити.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 січня 2022 року на 10 годину 00 хвилин.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.А. Савченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1417/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2021 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Григораш Н.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотанняпозивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТДВ СК «Альфа-Гарант», третя особа ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТДВ СК «Альфа-Гарант», третя особа ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні, призначеному на 19.05.2021 року позивачем заявлено клопотання про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_2 .

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача та залучення в якості співвідповідача по справі - ОСОБА_2 .

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 51, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТДВ СК «Альфа-Гарант» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ТДВ СК «Альфа-Гарант» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди в якості співвідповідача - ОСОБА_2 .

Судове засідання призначити на 16.09.2021 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал. 103.

Копію ухвали та копію позовної заяви направити на адресу ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 444/121/20
Провадження № 2/444/95/2021
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

19 лютого 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Сагаль Д.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Шостої Львівської Нотаріальної Контори про визнання недійсних дій державного нотаріуса,-

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в підготовче засідання не з`явились. В матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи. Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Тимчишин М. подав на адресу суду заяву в якій просив підготовче засідання відкласти на інше число в зв"язку із продовженням лікування.

Оскільки в підготовче судове засідання сторони не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація підготовчого засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку із неявкою сторін підготовче судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст. 258 ч. 2, ст. 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Шостої Львівської Нотаріальної Контори про визнання недійсних дій державного нотаріуса на 06 квітня 2021 року на 11.00 год.

У підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/178/21
УХВАЛА

"16" лютого 2021 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

При прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітейбули вивчені подані матеріали.

Заявником надано всі необхідні документи для прийняття заяви.

Підстав для відмови у видачі судового наказу у справі немає.

Керуючись ст. 161, 163, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Березніков