Справа №735/1174/21р.
Провадження по справі 2/735/483/2021р.
УХВАЛА

20 грудня 2021 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Грушко О.П., при секретарі - Овсієнко І.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРІ ФІНАНС», треті особи приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовом подала заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 84944 від 12.06.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРІ ФІНАНС» у безспірному порядку грошових коштів у сумі 15388,75 грн., який перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палагіна Олександра Петровича (ВП № 67692302).

Необхідність забезпечення позову мотивована тим, що здійснення виконавчих дій на підставі виконавчого напису призведе до стягнень із заробітної плати заявника. В той же час, якщо суд прийме рішення про задоволення позову, заявниці буде дуже складно повернути стягнені з неї кошти.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України: Суд за заявою учасника справи має право вжити, передбачених ст. 150 цього Кодексу, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ст. 150 ч. 1 п. 6 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ст. 150 ч. 3 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вивчивши надані позивачем докази, суд приходить до висновку, що незабезпечення позову може призвести до стягнень із позивача, що в подальшому, може утруднити виконання судового рішення у разі задоволення позову, а саме призведе до необхідності звернення до суду для повернення стягнутих коштів.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153, 260-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 84944 від 12.06.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРІ ФІНАНС» у безспірному порядку грошових коштів у сумі 15388,75 грн., який перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича (ВП № 67692302).

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О. П. Грушко