Справа № 188/1744/21
Провадження № 2/188/650/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В.,-

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту постійного проживання зі спадкоємцем на час відкриття спадщини ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту постійного проживання зі спадкоємцем на час відкриття спадщини.

Від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: матеріалів єдиного обліку ВП№4 та інформації щодо звернення Миколаївської сільської ради до ВП№4 для ознайомлення з цими матеріалами з метою отримання копії пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Вказані пояснення Миколаївська сільська рада поклала в основі апеляційної скарги на рішення Першотравенського міського суду від21.09.2018 року по справі № 186/972/18 та заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Позивач просить витребувати вказану в клопотанні інформацію з метою перевірки достовірності та наявності пояснень свідків, які мають суттєве значення для встановлення всіх обставин справи данного спору щодо постійного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_4 .

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.69 ЦПК України свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

Допит свідків в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту постійного проживання зі спадкоємцем на час відкриття спадщини, буде здійснюватись відповідно до вимог ЦПК України за наявності відповідних клопотань.

Отже на підставі викладеного, суд не досліджує походження письмових пояснень свідків, посилання на які містять певні заяви, що надходили до суду в межах розгляду інших цивільних справ.

Керуючись ст. 69 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту постійного проживання зі спадкоємцем на час відкриття спадщини - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К. В. Місюра