Справа № 587/2430/20
РІШЕННЯ
19 лютого 2021 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Черних О.М.
за участю секретаря судового засідання Землюк А.П., представника позивача ОСОБА_1 , відповідачки ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про звільнення від сплати аліментів на утримання дитини та заборгованості по аліментам,
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2020 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментам. Свої вимоги обґрунтовував тим, що рішенням Сумського районного суду Сумської області від 17 грудня 2010 року в актовому записі про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про нього як батька виключені. А тому, вважає, що це є достатніми підставами припинення стягнення з нього аліментів на утримання дитини. При цьому вказав, що він не знав, про продовження стягнення аліментів вже після виключення його як батька з актового запису, вважає, що це є істотним значенням для звільнення його від сплати заборгованості аліментів.
Короткий зміст відзиву
У відзиві на позовну заяву представник відповідачки просить суд відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що позивачем невірно обрано спосіб захисту своїх прав. Крім того зазначив, що є сумніви щодо висновків судово-генетичної експертизи, яка була взята до уваги судом під час розгляду справи про виключення ОСОБА_4 з актового запису ОСОБА_4 , оскільки вони зовні дуже схожі між собою. Вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Представник позивача адвокат Прихожай Т.І. позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.
Представник відповідачки адвокат Калінін С.К. та сама відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечували проти задоволення позову з підстав викладених у відзиві.
Позиція суду
Суд, вислухавши учасників процесу, оцінивши докази, наявні в матеріалах справи за своїм внутрішнім переконаннях, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, приходить до висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Фактичні обставини справи
Судом встановлено, що рішенням Сумського районного суду Сумської області від 11 травня 2010 року вирішено стягувати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частки з усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідно віку, щомісячно, починаючи з 14 квітня 2010 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 5)
17 грудня 2010 року Сумським районним судом Сумської області вирішено виключити відомості про ОСОБА_4 , як батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з актового запису № 05 від 05 липня 2006 року про його народження, вчиненого виконкомом Річкивської сільської ради Білопільського району Сумської області , рішення набрало законної сили 28.12.2010 року (а.с. 7)
Мотивувальна частина і доводи суду та застосовані норми права
Статтею 51 Конституції України, ч. ч. 2, 3 ст. 5 СК України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини. Отже, при регулюванні сімейних відносин держава має максимально враховувати інтереси дитини.
Частиною 1 ст. 126 СК України передбачено, що походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану.
Згідно із частиною першою статті 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст. ст. 122, 124 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 81 ЦПК України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді іншої справи
За приписами ЦПК України рішення не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України), а кожна сторона має довести ті обставини на які посилається (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).
Відповідно до ст. 188 СК України батьки можуть бути звільнені від обов`язку утримувати дитину тільки за рішенням суду. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.
Згідно положень ч. 2 ст. 197 СК України, за позовом платника аліментів, суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Тобто, в розумінні цих положень закону, підставою для звільнення від сплати заборгованості за аліментами - можуть бути лише ті істотні обставини, які вплинули та пов`язані із самим фактом виникнення такої заборгованості. Інших підстав для звільнення від сплати заборгованості за аліментами діюче законодавство не передбачає. Дійсно, вказана правова норма не встановлює конкретного, вичерпного переліку обставин, які можуть бути підставою для звільнення (повного або часткового) від сплати заборгованості за аліментами. Питання про те, чи мають обставини, на які посилається платник аліментів, істотне значення, у кожному конкретному випадку вирішує суд. Повне або часткове звільнення платника аліментів від сплати заборгованості за аліментами можливе лише за його позовом. За наявності встановлених судом обставин, що мають істотне значення, платник аліментів може бути повністю або частково звільнений від сплати заборгованості за ними на підставі судового рішення.
Згідно з роз`ясненнями, викладеними у пункті 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", суд може зменшити розмір неустойки з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів, а за передбачених статтею 197 СК України умов - повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості.
Висновки за результатами розгляду позову
Рішенням Сумським районним судом Сумської області від 17 грудня 2010 року вирішено виключити відомості про ОСОБА_4 , як батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з актового запису № 05 від 05 липня 2006 року про його народження, вчиненого виконкомом Річкивської сільської ради Білопільського району Сумської області, рішення набрало законної сили 28.12.2010 року

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_4 не є біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому доводи відповідачки, що вони схожі між собою є безпідставними.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги позивача щодо припинення правовідносин зі сплати аліментів на користь відповідачки ОСОБА_7 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за виконавчим листом виданим № 2-495 від 19 травня 2010 року на підставі рішення Сумського районного суду Сумської області від 11 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів таким, що не підлягає виконанню - підлягають задоволенню, так як з виключенням відомостей про батьківство ОСОБА_4 відносно ОСОБА_4 , 2006 року народження, відпали підстави для стягнення з нього аліментів. Обов`язок позивача щодо утримання дитини припиняється також і на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» скасування або визнання не чинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Вирішуючи вимоги позивача про звільнення його від сплати заборгованості по аліментам, суд виходить з наступного.

Суд бере до уваги те, що після набрання рішення законної сили про виключення відомостей про ОСОБА_4 , як батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з актового запису № 05 від 05 липня 2006 року про його народження, вчиненого виконкомом Річкивської сільської ради Білопільського району Сумської області рішення набрало законної сили 28.12.2010 року. З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що позов в частині звільнення ОСОБА_4 від сплати заборгованості по аліментам підлягає частковому задоволенню, оскільки суд вважає, що нарахування аліментів до набрання рішення про виключення ОСОБА_4 з актового запису було законним та обґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 263, 264, 265 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про звільнення від сплати аліментів на утримання дитини та заборгованості по аліментам - задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 від сплати аліментів, які стягуються згідно рішення Сумського районного суду Сумської області від 11.05.2010 року на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 14.04.2010 року, та звільнити ОСОБА_5 від заборгованості по сплаті вказаних аліментів, яка утворилася після 28.12.2010 року.

Відкликати виконавчий лист № 2-495/10 від 19.05.2010 року, виданий Білопільським районним судом Сумської області.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних