overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/7280/20 ' Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/811/134/21 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 лютого 2021 року Львівський апеляційний суд в складі судді Цяцяка Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв`язку з наведеним та керуючись ст.ст.354,356,359,360,361 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 грудня 2020 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 лютого 2021 року

м. Харків

справа № 644/14/21

провадження № 22-ц/818/2240/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 14 січня 2021 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Державний реєстратор Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області Волга Ірина Володимирівна, про скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 14 січня 2021 року відмовлено у відкритті провадження.

На зазначене рішення суду першої інстанції 29 січня 2021 року ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 14 січня 2021 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 14 січня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційної скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 14 січня 2021 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Державний реєстратор Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області Волга Ірина Володимирівна, про скасування державної реєстрації.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
Справа № 191/3080/21
Провадження № 2/201/3907/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2021р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на двох малолітніх дітей,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на двох малолітніх дітей задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , (РНОКПП - НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, аліменти на утримання його малолітніх доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , до досягнення кожною з них повноліття, в розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходу) боржника, тобто по 1/6 частині на кожну дитину, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, стягуючи аліменти на користь матері дітей ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , починаючи стягнення від дня пред`явлення позову, а саме з 20.09.2021р.

Рішення у межах суми платежу аліментів за один місяць на кожну дитину допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 908 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 20 грудня 2021р.

Суддя Ткаченко Н.В.
УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

20.12.2021 суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І. розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Правосудька Олександра Миколайовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконним розрахунку заборгованості за аліментами, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконним розрахунку заборгованості за аліментами.

16.12.2021 представник позивача адвокат Правосудько Олександр Миколайович подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова, що знаходиться за адресою: 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 18.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника позивача прибути до Городоцького району суду Львівської області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Сихівським районним судом м. Львова.

Керуючись ст.ст.197-198, 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Правосудька Олександра Миколайовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задоволити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконним розрахунку заборгованості за аліментами, призначене на 24 грудня 2021 року о 14 годині 30 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Сихівському районному суду м. Львова, забезпечити проведення судового засідання о 14:30 год. 24.12.2021 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників по справі.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Сихівського районного суду м. Львова, що знаходиться за адресою: 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 18, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Головуюча Ференц О.І.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 88-ц/803/8/21 Справа № 2-378/11 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

23 лютого 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Городничої В.С., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товаритсва "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним довогором ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року у складі головуючого судді : Лаченкової О.В. суддів : Городничої В.С., Петешенкової М.Ю. було задоволено заяву про самовідвід судді : Петешенкової М.Ю.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 14 ЦПК України, 14 січня 2021 року було проведено повторний автоматизований розподіл даної справи між суддями, яка передана в провадження колегії суддів у складі: головуючого судді (судді доповідача) - Лаченкової О.В., суддів : Городничої В.С., Красвітної Т.П..

Керуючись ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 14 годині 10 хвилин на 12 травня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: (підпис) О.В. Лаченкова

Судді: (підпис) В.С.Городнича

(підпис) Т.П.Красвітна
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/316/830/21
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,
Керуючись ст..ст. 9, 10, 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 11, 14, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-161, 163, 167-172 ЦПК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3. ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з частинами 1, 2 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до частини 1 статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. О. Куценко
Судовий наказ набрав чинності:
Стягувач отримав судовий наказ: ________________________
Суддя:_______________________М.О. Куценко
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 лютого 2021 року

м. Харків

справа № 622/1362/19

провадження № 22-ц/818/2109/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури Кравченка А. на ухвалу Золочівського районного суду Харківської області від 29 грудня 2020 року в складі судді Квітки О.О. по справі за позовом керівника Дергачівської місцевої прокуратури Кравченка А., що діє в інтересах держави, в особі Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області, до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про скасування наказів, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування його реєстрації та повернення земельної ділянки у відання держави, -

У С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи викладене вище, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури Кравченка А. на ухвалу Золочівського районного суду Харківської області від 29 грудня 2020 року по справі за позовом керівника Дергачівської місцевої прокуратури Кравченка А., що діє в інтересах держави, в особі Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області, до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про скасування наказів, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування його реєстрації та повернення земельної ділянки у відання держави до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 березня 2021 року о 14 год. 10 хв.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Провадження №2-н/638/4074/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 грудня 2021 року м.Харків
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України та п. 13 "Правил надання послуг з вивезення побутових відходів", затвердженими Постановою КМУ № 1070 від 10.12.2008, боржник (боржники) не сплачують в повному обсязі за вивезення побутових відходів, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.12.2018 року по 30.09.2021 року у сумі 2358 грн. 15 коп.
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК Української РСР,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Г.С. Подус
Судовий наказ видано " " 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки
Суддя Г.С. Подус
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
печерський районний суд міста києва
Рядок ст. звіту № 3
Судовий наказ
24 вересня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські Енергетичні послуги" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст..509,525,526,527,625ЦК України, ст..160,161,162,163,164,167,168,169,ЦПК України, ст.26 Закону України « Про електроенергетику»,
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Печерського районного суду м. Києва.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Козлов Р.Ю.
Місце печатки суду
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст.167 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"___________________20___року.
Судовий наказ виданий "_____"___________________20___року.
Суддя Козлов Р.Ю.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________
_________________________________________________________________________
Справа № 944/5269/20
Провадження №2-во/944/4/21
УХВАЛА

про виправлення описки

22.02.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Яворівського районного суду Львівської області від 22 грудня 2020 року у цивільній справі № 944/5269/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Карпа Тетяна Володимирівна, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебувала вказана вище справа.

22 грудня 2020 року по справі було прийнято рішення про задоволення заявлених вимог ОСОБА_1

16 лютого 2021 року ОСОБА_1 подав заяву про виправлення описки.

Перевіривши зміст судового рішення, дослідивши письмові докази у справі, судом встановлено таке.

Як вбачається із вказаного рішення, при його постановленні було допущено описку, а саме у резолютивній частині неправильно вказано дату смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість вірної 24 вересня 2020 року.

Вказана описка є технічною помилкою, яку слід виправити.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене вище, суддя дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку допущену в рішенні Яворівського районного суду Львівської області від 22 грудня 2020 року у цивільній справі № 944/5269/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Карпа Тетяна Володимирівна, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зазначити в резолютивній частині рішення правильну дату смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість помилково вказаної 25 вересня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Б. Поворозник