Справа № 144/602/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» 29.05.2018року звернулось до Теплицького районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі розпорядження Теплицького районного суду Вінницької області №22 від 29.05.2018року цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було передано до Гайсинського районного суду Вінницької області, в зв`язку з неможливістю розподілу справи між суддями, оскільки правосуддя у Теплицькому районному суді Вінницької області здійснює один суддя, якому згідно підпункту 2.3.3 п. 2.3 Положення про АСДС не розподіляються судові справи, а тому неможливо утворити новий склад суду.

Ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 27.07.2018року відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 30.10.2018р.

Справа перебувала в провадженні Гайсинського районного суду Вінницької області з 04.06.2018року, розгляд справи по суті судом було розпочато 16.05.2019року, про що свідчить журнал судового засідання (Т№1а.с.89-90).

Ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 15.01.2021року справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2021року дана цивільна справа була передана судді Вінницького міського суду Вінницької області Федчишену С.А.

Відповідно до ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області від 15.01.2021року, справа передана до Вінницького міського суду Вінницької області в зв`язку з тим, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 .

З наданого клопотання представника відповідача про направлення справи за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області вбачається, що 10.11.2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір оренди квартири АДРЕСА_2 . Строк дії договору укладений з 10.11.2018р. по 10.05.2019р. (п. 6.1 договору оренди квартири).

Тобто строк дії договору закінчився 10.05.2019р., доказів його продовження чи укладення на новий строк, як то передбачено п. 6.1 вказаного договору, суду надано не було.

Інших доказів про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання або перебування відповідача матеріали справи не містять.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен перевірити належність справи до його юрисдикції та підсудності. За загальним правилом територіальної підсудності позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ст. 27 ЦПК України).

З викладеного вбачається, що Гайсинський районний суд Вінницької області помилково дійшов висновку, що ОСОБА_1 проживає в м. Вінниці, оскільки як вбачається із відповіді адресно довідкового відділу УДМС України у Вінницькій області від 20.06.2018 року ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_3 з 11.01.2011 року.

Згідно відповіді Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради від 18.02.2021року інформація про ОСОБА_1 в реєстрі територіальної громади міста Вінниці відсутня.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду (ч.2 ст. 31 ЦПК України).

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що в м. Вінниці місце проживання або перебування ОСОБА_1 не зареєстровано у встановленому законом порядку, суд прийшов до переконання, що Гайсинським районним судом Вінницької області порушено правило підсудності, а тому справа щодо розгляду та вирішенню даного спору, не підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області у зв`язку з чим наявні підстави для повернення даної цивільної справи до Гайсинського районного суду Вінницької області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором для продовження розгляду до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: