Провадження № 2/643/5954/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2021

Московський районний суд м. Харкова у складі

судді Олійника О.О., за участі секретаря судового засідання - Свешнікової О.О.

представника позивача - адвоката Марцонь Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харченко Любов Леонідівна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Департамент служб у справах дітей ХМР про визнання недійсним договору про поділ спадщини, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір про поділ спадщини від 26 березня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харченко Л.Л., зареєстрованого в реєстрі за № 845.; визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/8 частки трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальна площа - 66,7 кв.м., житлова площа 40,4 кв.м. у порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; витребувати у ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 - 3/8 частки трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальна площа - 66,7 кв.м., житлова площа 40,4 кв.м. шляхом припинення права власності ОСОБА_3 на 3/8 частки квартири АДРЕСА_1 , загальна площа - 66,7 кв.м., житлова площа 40,4 кв.м., що їй належить на підставі договору довічного утримання від 27 березня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харченко Л.Л., зареєстрованого в реєстрі за № 863; судові витрати по справі стягнути з відповідачів.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Марцонь Д.Г. заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Майдибури Оксани Василівни належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо посвідчення довіреності ОСОБА_1 від 26 лютого 2020 року, реєстровий № 2853, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Майдибурою Оксаною Василівною.

Необхідність витребування цих доказів представник позивача обґрунтовує тим, що позивач не уповноважувала ОСОБА_4 на укладання вказаного договору про поділ спадщини. Однак, незважаючи на це, приватним нотаріусом ХМНО Харченко Л.Л. все ж було посвідчено цей договір і, на підставі нього, видано свідоцтва про право на спадщину, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 . У зв`язку з цим, вірогідно, сторонньою особою, поза волею позивача, могли бути внесені зміни до тексту вищевказаної довіреності.

У разі якщо, такі зміни дійсно були внесені, це буде однозначно свідчити про недійсність договору про поділ спадщини та те, що 3/8 частки трикімнатної квартири АДРЕСА_1 протиправно вибуло з мого володіння не з волі позивачки.

Тому вказана нотаріальна справа підтвердить правову позицію позивачки та дозволить суду встановити істину у цій справі та ухвалити законне обґрунтоване рішення.

Самостійно цей доказ отримати не може, з огляду на нотаріальну таємницю.

Інші учасники процесу у підготовче судове засідання не з`явились, про час і день слухання справи повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд, вислухавши думку та пояснення представника позивача, дослідивши подане клопотання, оглянувши матеріали справи, враховуючи, що розгляд справи за відсутності вищезгаданих доказів є ускладненим, оскільки тексти довіреності, які містяться у спадковій справі та який має позивачка відрізняються, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Також, у підготовчому судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Майдибура Оксану Василівну.

Представник позивача адвокат Марцонь Д.Г. не заперечував залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Майдибура Оксану Василівну.

Суд, заслухавши думку та пояснення представника позивача, оглянувши матеріали справи, дійшов до висновку, що необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Майдибура Оксану Василівну, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Майдибура Оксану Василівну, оскільки вважає, що вирішуючи клопотання про витребування доказів у даного нотаріуса та ухвалення остаточного рішення по справі може зачіпати права та інтереси даного нотаріуса.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Майдибури Оксани Василівни належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо посвідчення довіреності ОСОБА_1 від 26 лютого 2020 року, реєстровий № 2853, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Майдибурою Оксаною Василівною.

Зобов`язати витребувані докази надати суду у строк до 27 січня 2022 року.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд взагалі або у встановлені строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Майдибура Оксану Василівну.

Встановити третій особі строк - 15 днів з моменту отримання даної ухвали надати свої письмові пояснення щодо позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 20.12.2021 року.

Суддя - О.О. Олійник