overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/1430/15-ц
Номер провадження 6/341/35/21
УХВАЛА

23 лютого 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р. ознайомився з матеріалами заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

ВСТАНОВИВ:

22.02.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором від 14.08.2008 № СМ-SМЕ100/017/2008 у розмірі 72423,90 доларів США, який виданий 03.11.2015 на підставі рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області у справі № 341/1430/15-ц та замінити стягувача.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність перешкод для прийняття цієї заяви та призначення її до розгляду у судовому засіданні з викликом учасників.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню прийняти та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 березня 2021 року о 16 годині 50 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Галич, вул. Караїмська, 10, Івано-Франківська область, зал судових засідань № 1.

Викликати у судове засідання учасників: заявника ОСОБА_1 , боржника ОСОБА_2 та стягувача в особі представника ТзОВ «Факторинг Україна».

Сторони у справі можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://gl.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяМ. Р. Мергель
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2102/21
Провадження № 2/376/1388/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" вересня 2021 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно, -

Таким чином, керуючись ст.ст. 43, 207, 255-256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), за якою:

Визнати за ОСОБА_3 права власності на земельну ділянку, площею 4,1517 га, яка розташована на території Фурсівської об`єднаної територіальної громади (у минулому територія Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області), кадастровий номер: :05:007:0017, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, є обов`язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторони усвідомлюють, що ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Затверджена судом мирова угода, є правовстановлюючим документом, на підставі якої проводиться скасування та реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Сквирський районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя С. І. Віговський
Справа № 750/1350/21
Провадження № 2-н/750/234/21
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
23 лютого 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , борг за адресою: АДРЕСА_2 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго», м. Чернігів, вул. Реміснича, 55-б, заборгованість за послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.03.2018 по 31.12.2020 в сумі 7964 грн. 08 коп. (р/р НОМЕР_1 в філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 353553, код 03357671); заборгованість за послуги з централізованого постачання гарячої води за період з 01.11.2019 по 31.12.2020 в сумі 496 грн. 90 коп. (р/р НОМЕР_2 в філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 353553, код 03357671).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р НОМЕР_3 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 353586, код 03357671) 227 грн. 00 коп. у відшкодування судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2021 Справа №607/22287/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суді В.М. Братасюка

за участі секретаря О.І. Паславської

розглянувши питання виправлення описки в рішенні суду ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою про відкриття провадження у справі №607/22287/21 відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначено підготовче судове засідання на 09 годину 20 хвилин 81 січня 2022 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи ту обставину, що в тексті ухвали суду було допущено описку у даті судового засідання, керуючись ст.269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Питання виправлення описки здійснювати без повідомлення учасників справи.

Виправити допущену описку в тексті ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.12.2021 року у справі №607/22287/21, а саме дату судового засідання «81 січня 2022 року» виправити на «18 січня 2022 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі у 15-денний строк з дня проголошення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк
Провадження № 22-ц/802/233/21 Категорія: 39 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 лютого 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів - Матвійчук Л. В., Шевчук Л. Я.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку питання про виправлення описки у постанові Волинського апеляційного суду від 19 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 листопада 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Волинського апеляційного суду від 19 лютого 2021 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Однак, при виготовленні судом апеляційної інстанції даної постанови було допущено описку в зазначенні у вступній частині постанови назви суду першої інстанції, а саме - замість рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області помилково зазначено: рішення Ківерцівського районного суду Волинської області.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність виправлення допущеної описки, зокрема у вступній частині постанови слід зазначити - рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області замість рішення Ківерцівського районного суду Волинської області.

А тому дана описка у вступній частині постанови апеляційного суду від 19 лютого 2021 року щодо неправильного зазначення назви суду першої інстанції підлягає виправленню у порядку статті 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у вступній частині постанови Волинського апеляційного суду від 19 лютого 2021 року у даній цивільній справі, зазначивши: рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області замість рішення Ківерцівського районного суду Волинської області.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження №2-н/523/2469/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2021 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДВА ПЛАТАНИ» (місцезнаходження: 65029, Одеська область, місто Одеса, вул. Мечникова, буд. 2/1 р/р НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк», ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг у загальному розмірі 29133 грн. 87 коп.,-

Встановив:

До суду надійшла заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДВА ПЛАТАНИ» (місцезнаходження: 65029, Одеська область, місто Одеса, вул. Мечникова, буд. 2/1 р/р НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк», ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг у загальному розмірі 29133 грн. 87 коп.

Відповідь на запит про місце реєстрації боржника на адресу суду надійшла 14 грудня 2021 року.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповіднодо ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним уст. 163 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст.160-163, 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДВА ПЛАТАНИ» (місцезнаходження: 65029, Одеська область, місто Одеса, вул. Мечникова, буд. 2/1 р/р НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк», ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг у загальному розмірі 29133 грн. 87 коп.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку, визначеному ч.1 ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ провадження 2/646/1051/2021
Справа № 646/763/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23.02.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Янцовська Т.М., розглянувши цивільну справу № 646/763/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомості, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомості.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 190, 258, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомостідо розгляду у Червонозаводському районному суді міста Харкова.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомості.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 23 березня 2021 року о 09 год. 30 хв. у Червонозаводському районному суді міста Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд.

Копію ухвали направити сторонам у справі, запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам обов`язок надіслання іншим учасникам справи копій відповіді на відзив та заперечення та доданих до них документів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://cz.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 761/2717/20
Провадження № 2/761/1440/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Мальцева Д.О.

за участю секретаря - Венгерчук В.В.

позивач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

представник відповідача-1 Панич О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кл представника відповідача-1 про залучення третьої особи яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Максіс лімітед», ПАТ «Артем-Банк», треті особи які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ТОВ «Виробничо-будівельна компанія «МРІЯ», ТОВ «Під-ключ», приватний нотаріус Київського нотаріального округу Журавльова Л.М., Міністерство юстиції України, про визнання недійсним та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд має право проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що повний текст ухвали суду має бути виготовлений протягом п`яти днів.

Враховуючи викладене, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача-1 - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Максіс лімітед», ПАТ «Артем-Банк», треті особи які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ТОВ «Виробничо-будівельна компанія «МРІЯ», ТОВ «Під-ключ», приватний нотаріус Київського нотаріального округу Журавльова Л.М., Міністерство юстиції України, про визнання недійсним та зобов`язання вчинити дії, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ТОВ «Фінансова компанія «нерухомість - Інвест».

Зобов`язати позивача протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали направити третій особі ТОВ «Фінансова компанія «Нерухомість - Інвест» (04050, м. Київ, вул..Січових Стрільців, буд.77, ), копію позовної заяву з додатками для відома та дачі пояснень і викликати в судове засідання.

Зобов`язати ТОВ «Фінансова компанія «Нерухомість - Інвест» протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання позовної заяви із додатками, одночасно із надісланням (наданням) пояснень до суду, надіслати (надати) копії таких пояснень та доданих до нього документів позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 610/3993/21
Провадження № 2-о/610/129/2021
УХВАЛА

21.12.2021 Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Балаклійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті особи, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2021 ОСОБА_1 звернулася до Балаклійського районного суду Харківської області із заявою, у якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Первомайськ Луганської області.

21 грудня 2021 року ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подала до суду заяву про відкликання заяви про встановлення факту смерті.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Беручи до уваги, що провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи не відкрито і від заявника надійшла заява про відкликання заяви, заява підлягає поверненню заявникові.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Балаклійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті особи - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п 'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.М. Тімонова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

22 лютого 2021 року

м. Харків

Справа № 628/3592/19

Провадження № 22-ц/818/1153/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 5 листопада 2020 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 5 листопада 2020 року.

Призначити розгляд справи в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 824/46/21
провадження № 22-вк/824/88/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 лютого 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді Голуб С.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків у складі судді Мамченко Ю.В. від 16 листопада 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду відповідає вимогам встановлених ст. 484 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду не має.

Керуючись ст. 485 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків у складі судді Мамченко Ю.В. від 16 листопада 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду на 03 березня 2021 року о 09 год. 00 хв. (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2 а, зал судових засідань 0908)

Повідомити учасників (сторін) третейського розгляду про дату, час та місце судового розгляду заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Направити боржнику копію заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.А. Голуб