Справа № 588/1885/20
провадження № 2/588/85/21
У Х В А Л А
24 лютого 2021 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді Щербаченко М. В.,
за участю секретаря судового засідання Безкоровайної А.С.,
представника позивачів ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,
У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за указаним позовом.
У підготовчому судовому засіданні представник позивачів адвокат Іванцов Я.І. вказав, що позов підтримує у повному обсязі, подано всі наявні у позивачів письмові докази, відповідь на відзив, вважав за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.
Крім того, представник позивачів просив суд викликати для допиту як свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які підтвердять факти та обставини, які викладені позивачами у позові.
У підготовчому судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_2 вказав, що проти позову заперечує у повному обсязі з підстав викладених у відзиві, вказав, що наміру подавати заперечення стосовно відповіді на відзив не має, відповідачкою подані всі письмові докази, не заперечив проти призначення справи до судового розгляду по суті. Також представник відповідачки просив викликати для допиту як свідків на підтвердження доводів викладених у відзиві ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Разом з тим, представник відповідачки подав зустрічний позов до позивачів за первісним позовом, в якому просить суд усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_13 житловим будинком з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .
Представник відповідача ОСОБА_2 просив поновити строк подання зустрічного позову до суду, що мотивував тим, що після засідання у цій справі, яке відбулось 25.01.2021 року, дізнався про те, позивачі за первісними позовом не бажають добровільно виселятись із спірного домоволодіння, тому саме після цього виникли фактичні підстави для подання зустрічного позову.
Крім того, представник відповідача вважав, що є підстави для спільного розгляду зустрічного позову з первісним, які є взаємопов`язаними, виникають з одних правовідносин, обставини, які підлягають установленню в межах розгляду обох позовів є тотожними.
Представник позивачів ОСОБА_1 стосовно прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним поклався на розсуд суду, вказав на відсутність у наданих йому примірниках позовної заяви квитанції про оплату судового збору та документів на підтвердження відповідних повноважень представника ОСОБА_13 .
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи та зустрічного позову, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до частини 2 статті 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Аналізуючи предмет та підстави первісного та зустрічного позову у цій справі, суд дійшов висновку, що обидва позови взаємопов`язані, оскільки виникли з одних і тих же спірних правовідносин, пов`язаним із майновими правами на один і той самий житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , а задоволення первісного позову може виключити повністю задоволення зустрічного позову.
Приймаючи рішення про прийняття до спільного розгляду зустрічного позову разом з первісним, суд не може оцінювати обгрунтованість зустрічного позову по суті.
Згідно з вимогами статті 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.
Зустрічна позовна подана адвокатом Сумцовим Є.С. в інтересах ОСОБА_13 відповідає вимогам, встановленим статтею 175 ЦПК України, примірники належні позивачам вручені їх представнику, до суду надана квитанція про оплату судового збору.
Відповідно до статті 192 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки (пункт 6 частини 2 статті 43 ЦПК України).
Відповідно до частини сьомої статті 178 ЦПК України відзив подається у строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина перша статті 127 ЦПК України).
Ураховуючи викладене та доводи представника відповідача в обгрунтування причин своєчасного неподання зустрічного позову, а також з огляду на те, що підготовче провадження у справі не завершено, суд дійшов висновку, про наявність підстав для поновлення строку подання відповідачем зустрічного позову, який слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, і які підлягають об`єданню в одне провадження.
Оскільки для підготовки відзиву на зустрічний позов та відповіді на відзив, які мають бути подані до початку розгляду справи по суті, позивачам за первісним позовом та відповідачу необхідно надати час, підготовче судове засідання на підставі пункту 3 частини 2 статті 198 ЦПК України слід відкласти.
Ураховуючи прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним та для надання можливості сторонам у справі обмінятись процесуальними заявами, передбаченими статтями 191, 199 ЦПК України, відповідно до вимог частини 3 статті 189 ЦПК України необхідно продовжити строк підготовчого провадження до 24 березня 2021 року.
Керуючись вимогами статей 189, 193-198 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_16 про поновлення процесуального строку на подання зустрічного позову - задовольнити.
Поновити відповідачу ОСОБА_17 процесуальний строк на подання зустірічного позову.
Прийняти до спільного розгляду та об`єднати в одне провадження із первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном.
Продовжити строк підготовчого провадження до 24 березня 2021 року.
Відкласти підготовче судове засідання у справі до 14 год. 00 хв. 23 березня 2021 року.
Визначити відповідачам за зустрічним позовом ОСОБА_18 , ОСОБА_19 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення 24.02.2021 зустрічної позовної заяви для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідачі за зустрічним позовом мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду). Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати ОСОБА_17 .
Установити позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_17 п`ятнацятиденний строк з дня отримання відзиву (у разі його надіслання відповідачами) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Викликати у підготовче судове засідання учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко