Справа № 222/1183/20
Провадження № 2/222/42/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2021 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Темір В.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

представники учасників справи:

представник позивача - адвокат Коваленко К.О.,

представник відповідача адвокат Некрасов Ю.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське, за участю позивача, його представника адвоката Коваленко К.О., відповідачки та її представника адвоката Некрасова Ю.П., цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісно нажитого майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою в якій просить розподілити сумісно нажите майно подружжя, а саме просить стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на свою користь вартість рогатої худоби в розмірі 60000,00 грн., залишити у власності ОСОБА_2 мотокосу, звичайну косу, холодильник, бойлер, водяний насос, м`які меблі, ноутбук, телевізор, постільну білизну, кухонне приладдя, пральну машинку автомат, пральну машинку Донбас, швейну машинку, оскільки дане майно було придбано за час його спільного проживання з відповідачкою, яка без його згоди вивезла вищеперелічене майно до невідомого місця.

Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 24.09.2020 року по даній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження на підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання по даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: сторонам направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачці також копію позовної заяви з доданими до неї документами, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, зокрема, за клопотанням представника позивача до матеріалів справи долучено додаткові докази, а саме долучено: копію трудової книжник позивача, копію відповіді Республіканської сільради з додатками, копію запиту до національної поліції, копію запиту до Республіканської ЗОШ, копію позовної заяви відповідачки про розірвання шлюбу,

розписку відповідачки про отримання документів, копію відповіді Республіканської ЗОШ з додатками, копію відповіді Республіканської сільської ради, копію відповіді Нікольського ВП.

Крім цього, представником позивача надано суду письмове клопотання, в якому вона просить викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які можуть підтвердити факт наявності та кількості великої рогатої худоби у сім`ї ОСОБА_7 .

Стороною відповідачки надано відзив на позовну заяву, з доданими документами, в якому вона позов не визнала та заперечувала проти його задоволення.

Крім цього, відповідачкою надано суду письмове клопотання, в якому вона просить викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які можуть підтвердити факт наявності та кількості великої рогатої худоби у сім`ї ОСОБА_7 .

Також, ухвалою суду від 22.02.2021 року, яка не була оформлена окремими процесуальним документом, а була занесена до журналу судового засідання, стороні відповідачки відмовлено у задоволенні її клопотання про забезпечення доказів оскільки вказане клопотання не стосується предмету спору.

Крім цього ухвалами суду від 22.02.2021 року, які не були оформлені окремими процесуальним документом, а були занесені до журналу судового засідання стороні відповідача були повернуті без розгляду надані додаткові докази (документи), а також письмові пояснення адвоката Некрасова Ю.П., оскільки вказані матеріали надані суду не в спосіб передбачений ЦПК України, а саме вказані докази (документи) подані без додержання вимог ч.9 ст. 83 ЦПК України, а заява адвоката не відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Коваленко К.О. у підготовчому судовому засіданні пояснили, що позов підтримують, наполягають на його задоволенні. Інших клопотань вони не мають, також, ними повідомлено про всі обставини справи, що їм відомі, надано всі наявні докази та вони не заперечують проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Проти задоволення клопотання відповідачки про виклик та допит свідків заперечували.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник адвокат Некрасов Ю.П. у підготовчому судовому засіданні пояснили, що позов не визнають у повному обсязі, про що надано відзив на позовну заяву, інших клопотань крім виклику свідків у них не має та вони не заперечують проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Проти задоволення клопотання сторони позивача про виклик та допит свідків заперечували.

Відповідно положень п.8 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про виклик у судове засідання свідків.

Розглянувши заявлене клопотання представника позивача про виклик та допит свідків, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки вказане клопотання відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України, зазначені особи можуть надати пояснення щодо обставин на які сторона позивача посилається як на підставу задоволення позовних вимог.

Щодо клопотання відповідачки про виклик та допит свідків, то воно підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Так, вказане клопотання відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України, зазначені особи можуть надати пояснення щодо обставин на які відповідачка посилається у відзиві на позовну заяву, але на думку суду для спростування доводів позивача з приводу обставин щодо кількості та вартості домашньої худоби буде цілком достатньо допитати лише п`ять свідків сторони відповідача із заявлених шести, тобто крім заявленого свідка ОСОБА_10 , яка є неповнолітньою донькою сторін.

Також, в підготовчому засіданні від учасників судового процесу клопотань щодо затвердження мирової угоди, врегулювання спору за участі судді та залучення до участі у справі інших осіб, у тому числі заміну неналежного відповідача та залучення співвідповідача не надходило.

Інші клопотання учасниками судового процесу не заявлялися.

Згідно п.15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вищенаведене, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті більше процесуальних дій вчиняти не потрібно, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті, визначивши дату судового засідання: 24.03.2021 року о 14-00 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 189, 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісно нажитого майна подружжя та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні, визначивши дату судового засідання: 24.03.2021 року о 14-00 год.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коваленко Ксенії Олександрівни про виклик та допит свідків по цивільній справі задовольнити.

Викликати в судове засідання по цивільній справі для допиту свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Клопотання відповідачки ОСОБА_2 про виклик та допит свідків по цивільній справі задовольнити частково.

Викликати в судове засідання по цивільній справі для допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України - http://vl.dn.court.gov.ua.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Є.О. Подліпенець