Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/2629/19
У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - Позарецької С.М.

секретаря Лисенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси заяву ОСОБА_1 , подану через представника адвоката Шимановського Артема Володимировича про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.02.2020 року позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 задоволено: вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за договором №б/н від 14.12.2015 року: 210647грн. 65 коп., а також судові витрати в розмірі 3159 грн. 71коп., а всього - 213807 грн. 36коп.

Заявник ОСОБА_1 , через свого представника, адвоката - Шимановського А.В., звернулася до Придніпровського районного суду м.Черкаси із заявою про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.02.2020 по справі №711/2629/19 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свою заяву обгрунтовує тим, що судову повістку про розгляд справи отримала лише один раз про призначення судового засідання на 06.09.2019 року. В подальшому, жодних повідомлень про дату, час та місце розгляду справи, а також належним чином засвідчену копію судового рішення від 17.02.2020 по справі №711/2629/19 нею, як відповідачем, отримано не було.

Зауважила, що як вбачається з матеріалів справи, поштовим оператором зазначено наступні підстави невручення судових повісток на адресу ОСОБА_1 : за закінченням встановленого строку зберігання; інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення; адресат відсутній за вказаною адресою. Тож, вважає, що вказані підстави не дають можливості однозначно встановити, що відповідач була повідомлена належним чином про день, місце, час розгляду справи.

Так, заявниця переконує, що про календарні дати проведення судових засідань по справі №711/2629/19, як і про дату ухвалення судом заочного рішення (17.02.2020) їй відомо не було, в матеріалах справи відсутні зворотні поштові повідомлення про вручення їй особисто кореспонденції, хоча адресу місця свого проживання вона не змінювала, що позбавило її можливості подати, у встановленому порядку, заперечення на позов та надати відповідні пояснення та доводи щодо позовних вимог, а також надання доказів під час розгляду справи по суті.

Крім того, автор заяви зауважує, що судове рішення від 17.02.2020 нею не отримано. Так, на поштовому повідомленні, наявному у матеріалах справи, міститься відмітка працівника пошти про вкладення вказаного відправлення до поштової скриньки відповідача, подальша доля відправлення, про яке йдеться, не відома.

Про зацікавленість автора заяви у з`ясуванні істини у справі свідчить її зміст, який містить підстави для відмови у задоволенні позову, які були б ним вказані у випадку безпосередньої участі у справі.

Таким чином, вказує, що причини неприбуття відповідача були поважними, що свідчить про наявність підстав для скасування заочного рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17.02.2020 у справі №711/2629/19. Копію заочного рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17.02.2020 у справі № 711/2629/19 відповідачеві (заявнику) вручено не було, лише 03.12.2020 копія вказаного вище судового рішення отримана її представником, адвокатом Шимановським А.В., а тому вважає, що має право на поновлення строку на оскарження вказаного вище рішення, на підставі статті 284 ЦПК України, з урахуванням того, що цей строк є продовженим на строк дії карантину.

Отже, заявником зазначено, що із вказаним заочним рішенням вона не погоджується, а тому з метою повного, всебічного розгляду спору, вважає за необхідне просити суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі зазначеного вище, просить суд: поновити строк на оскарження рішення Придніпровського районного суду м, Черкаси від 17.02.2020 у справі № 711/2629/19 згідно вимог статті 284 ЦПК України, а також заяву про перегляд заочного рішення задовольнити та скасувати заочне рішення від 17.02.2020, призначивши справу №711/2629/19 до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 15.12.2020 поновлено строк на подання відповідачем ОСОБА_1 заяви про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17.02.2020 по справі №711/2629/19 та прийнято до розгляду заяву про перегляд заочного рішення Придніпровського райсуду м. Черкаси від 17.02.2020 та призначено її до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Заявник (відповідач) ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про час, дату та місце розгляду справи.

В судове засідання представник заявника (відповідача) - адвокат Шимановський А.В. не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи. 11.02.2021 року судом отримано його заяву, зі змісту якої вбачається його прохання заяву від 09.12.2020 року про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.02.2020 року по справі № 711/2629/19 розглядати без участі ОСОБА_1 та її представника, заявлені вимоги просив задовольнити.

В судове засідання представник позивача АТ КБ «Приватбанк» за довіреністю Зборовська С.Є. не з`явилася, будучи повідомленою про час, дату та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. 11.02.2021 року судом отримано її заяву, в якій вона просить розгляд справи провести без її присутності, не заперечує проти заяви про скасування заочного рішення від 17.02.2020 року.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи думку учасників справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення за таких підстав:

відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 подана до суду 26.03.2019 (а.с.2).

Ухвалою суду від 24.05.2019 прийнято та відкрито провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження (а.с.48).

Відповідачу рекомендованим листом направлялись позовна заява з додатками, ухвала від 24.05.2019 та судова повістка на останню відому адресу місця реєстрації відповідача, вказану у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 (а.с.52), яка відповідає даним, що вказані у Довідці відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради від 08.04.2019, отриманої судом 16.04.2019 року (а.с.43). Поштове відправлення було отримано 12.06.2019 року відповідачем особисто, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (ШКІ 600), яке повернулося до суду (а.с.55).

Варто зазначити, що зі змісту вказаної вище Довідки відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради від 08.04.2019 стало відомо, що подальше зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) не відоме, так як її 21.03.2019 року знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 . Разом з тим, з`ясовано, що згідно адресної картки, відповідач ОСОБА_1 21.03.2019 року вибула до м. Київ 08.04.2019 року (а.с.43).

На запит суду від 03.05.2019 року щодо доступу до персональних даних (а.с.44), Департамент з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації 14.05.2019 року за №16 надав відповідь, з якої стало відомо, що в Інформаційній системі «Реєстр територіальної громади міста Києва» дані про ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та відомості про реєстрацію її місця проживання, станом на 13.05.2019 року, відсутні (а.с.46).

Судом на офіційному сайті Придніпровського районного суду м.Черкаси на веб-порталі «Судова влада України» розміщувалися оголошення про виклик ОСОБА_1 (а.с.54,79,84) в судові засідання.

Судом задоволено клопотання представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» від 02.09.2019р. про участь у підготовчому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (а.с.57), про що постановлено ухвали від 02.09.2019 року, від 06.09.2019 року (а.с.58,64).

Ухвалою від 06.11.2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті.

Поштова кореспонденція на ім`я ОСОБА_1 надсилалася судом на останню відому адресу, що зазначена у позовній заяві та підтверджену Довідкою відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради від 08.04.2019, а саме: АДРЕСА_2 .

Однак, наступні поштові відправлення не були отримані відповідачем і повернулися до суду з відміткою поштового відділення: «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с.71), «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення» з уточненням адресат відсутній (а.с.80), «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.85).

Тож, через неявку відповідача в судове засідання, розгляд справи 06.09.2019 року було відкладено (а.с.63), в подальшому, розгляд справи проводився за відсутності відповідача (а.с.74,95). Виклик відповідача одночасно з направленням судових повісток поштовою кореспонденцією на ім`я ОСОБА_1 , продовжував здійснювався і шляхом розміщення оголошення на веб-сайті «Судова влада».

17.02.2020 року Придніпровським районним судом м. Черкаси розглянута справа по суті та постановлено заочне рішення, за яким позовні вимоги задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д,) заборгованість за договором №б/н від 14.12.2015 року: 210647 грн. 65 коп., а також судові витрати в розмірі 3159грн. 71 коп., а всього 213807грн. 36 коп.

Вказане судове рішення направлялось відповідно до супровідного листа від 13.03.2020 рекомендованим листом на адресу відповідача, що вказана у позовній заяві (а.с.101). Рекомендоване повідомленя про вручення поштового відправленя повернулося до суду з відміткою відповідальної особи поштового оператора, що 26.06.2020 року вказане відправлення вкладено до поштової скриньки відповідача (ШКІ 2663) (а.с.106), подальша доля відправлення, про яке йдеться, не відома. Відомості про отримання відповідачем ОСОБА_1 копії судового рішення від 17.02.2020 року відсутні. 31.03.2020 року судове рішення від 17.02.2020 року по справі №711/2629/19 набрало законної сили.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач не з`являлася в судові засідання щодо розгляду цивільної справи та не повідомляла про поважність причин неявки з поважних причин, оскільки не була належним чином повідомленою про час, дату розгляду справи, враховуючи висновки ВП ВС у постанові від 12.12.2018 року по справі №752/11896/17-ц, а відтак - заочне рішення від 17.02.2020 року підлягає скасуванню.

Крім того, представником ОСОБА_1 адвокатом Шимановським А.В. доведено той факт, що мається ряд обставин та доказів, які не були повідомлені та надані ним до суду та позивачем, і які мають суттєве значення для справи і впливають на суть прийнятого судового рішення.

Таким чином, заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 4, 12, 19, 274, 280-288, 260, 258, 353, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.02.2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, - скасувати.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначити на 11.03.2021 року на 11год. 00хв. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Встановити відповідачу ОСОБА_1 строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про скасування заочного рішення з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 3 ст.178ЦПКУкраїни відзив повинен містити: 1) найменування (ім`я) позивача і номер справи; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти, за наявності; 3) у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем; 4)обставини, які визнаються відповідачем, а також правову оцінку обставин, надану позивачем, з якою відповідач погоджується; 5)заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права; 6)перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання; 7)заперечення (за наявності) щодо заявленого позивачем розміру судових витрат, які позивач поніс та очікує понести до закінчення розгляду справи по суті; 8) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Роз`яснити, що відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. ч. 3, 8 ст. 83 ЦПК України).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 191 ЦПК України).

Встановити позивачу АТ «Приватбанк» строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня вручення відзиву відповідача на позов з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня вручення відповіді на відзив з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадках ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (ст.148 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та наявність у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення учасник справи подає суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання з одночасним надісланням копії заяви в той самий строк іншим учасникам справи (ст. 212 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://pp.ck.court.gov.ua.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки, відповідно до ст.ст. 43, 44, 49 ЦПК України.

Повний текст судового рішення виготовлено 16 лютого 2021 року.

Головуючий: С. М. Позарецька