У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Головчака М. М. ,

при секретарі - Савіцька Д. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Подільського районного суду міста Києва від 05.06.2015 року у цивільній справі №758/11316/14-ц за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 , ДП «Всеукраїнська Громадська Організація Онкоінвалідів «Спілка Онкоінвалідів» «Фаворит Плюс» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

У липні 2021 року ОСОБА_1 , головний державний виконавець Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), звернулась до Подільського районного суду м. Києва з заявою про заміну сторони у виконавчому провадження щодо примусового виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 05.06.2015 року у справі №758/11316/14-ц за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 , ДП «Всеукраїнська Громадська Організація Онкоінвалідів «Спілка Онкоінвалідів» «Фаворит Плюс» про стягнення заборгованості за кредитним договором №0152/07/00-Z від 14.12.2007 року у розмірі 1287170,86 грн. Просила зміни стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «Банк Форум» на ОСОБА_3 .

В обґрунтування вказаної заяви зазначалось, що на примусовому виконанні Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) знаходиться виконавче провадження №49542355 з виконання виконавчого листа Подільського районного суду міста Києва №758/11316/14-ц від 24.09.2015 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ДП «Всеукраїнська Громадська Організація Онкоінвалідів «Спілка онкоінвалідв «Фаворит Плюс» на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договром №0152/07/00-Z від 14.12.2077 року в розмірі 1287170,86 грн. 03.12.2015 року постановою державного виконавця Білан Ю.С. відкрито виконавче провадження. За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_2 .

Судом призначене судове засідання для розгляду вказаної заяви на 09 листопада 2021 року.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

09 листопада 2021 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про визнання заяви державного виконавця про заміни сторони виконавчого провадження, просить суд її задовольнити.

ОСОБА_2 направила на адресу суду заяву, в якій вказує, що визнає обставини, зазначені в заяві державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження та просить суд її задовольнити.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 05 червня 2015 року Подільським районним судом міста Києва винесено рішення у справі №758/11316/14-ц, яким позовну заяву ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 , ДП «Всеукраїнська Громадська Організація Онкоіналідів «Спілка онкоінвалідів» «Фаворит-Плюс» про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

24.09.2015 року видано виконавчий лист № 758/11316/14-ц, боржником за виконавчим документом є ОСОБА_2 .

На виконання рішення суду 03.12.2015 року постановою державного виконавця Білан Ю.С. відкрито виконавче провадження.

14.12.2017 року приватним нотаріусом КМНО Колєсник С.А. було посвідчено за реєстровим №8888 договір іпотеки, зі змінами внесеними відповідно до додаткового договору, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Колєсник С.А. 01.12.2010 р. за реєстровим №3031.

Крім того, 18.01.2016 між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал» укладено договір про відступлення права вимоги №30-Ф, відповідно до якого ПАТ «Банк Форум» відступив ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал» всі права вимоги за кредитним договором №0152/07/00-Z від 14.12.2007 року разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями та викладеними у новій редакції, що є його невід`ємною частиною, укладеним між АКБ «Форум» та ОСОБА_2 . 18.01.2016 року приватним нотаріусом КМНО Русанюком З.З. посвідчено за реєстровим №65 договір, укладений між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал».

21.01.2016 між ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал» та ОСОБА_4 укладено договір про відступлення права вимоги за кредитним договором №0152/07/00-Z від 14.12.2007 року, посвідчений за реєстровим № 84 приватним нотаріусом КМНО Русанюком З.З.

12.05.2021 між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 укладено договір про відступлення права вимоги за кредитним договором №0152/07/00-Z від 14.12.2007 року, посвідчено за реєстровим № 2325 приватним нотаріусом КМНО Верповською О.В.

У відповідності до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд провів розгляд справи у відсутності сторін.

Вивчивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження та додані до неї документи, дослідивши матеріали цивільної справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічні положення містяться і в ч.5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження , згідно з якою у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Вирішуючи справу, суд враховує правову позицію Верховного Суду України, висловлену в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, згідно з якою, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 8 Закону № 606-ХІV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Розділом ІІ пунктом 12-13 Інструкції з організації примусового виконання рішень (у редакції від 27 березня 2018 року) передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із цим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться згідно з вимогами ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження та ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Згідно з ст. 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Приписами ст. 442 ЦПК України встановлена заміна саме сторони у виконавчому провадження, статус якої (стягувач та боржник) вона набуває після відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим задовольнити заяву про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 258-261, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Подільського районного суду міста Києва від 05.06.2015 року у цивільній справі №758/11316/14-ц за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 , ДП «Всеукраїнська Громадська Організація Онкоінвалідів «Спілка Онкоінвалідів» «Фаворит Плюс» про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 05 червня 2015 року у справі №758/11316/14-ц/

15-ц за позовом позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 , ДП «Всеукраїнська Громадська Організація Онкоінвалідів «Спілка Онкоінвалідів» «Фаворит Плюс» про стягнення заборгованості за кредитним договором №0152/07/00-Z від 14.12.2007 року з ПАТ «Банк Форум» на ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М. М. Головчак