Справа № 2-113/11
У Х В А Л А

Іменем України

15 грудня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді Саламон О.Б.

з участю секретаря судового засідання Костриця В.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 2-4272/07 від 04.10.2007 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-4272/07 від 04.10.2007 про стягнення зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 07.08.2007 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття.

Обґрунтовує заяву тим, що між сторонами укладено мирову угоду, котра визнана судом у відповідності до ухвали від 08.07.2011 Вишгородського районного суду Київської області, однак боржник нехтує умовами угоди та не надає допомогу на утримання дитини. Заявник втратила оригінал виконавчого листа у зв`язку з зазначеним, а тому просить видати його дублікат.

В судове засідання, призначене на 30.11.2021 заявник зявилася, зазначивши, що рішення щодо стягнення пені по аліментним зобовязанням виконане, при цьому аліменти не оплачуються.

В судове засідання, призначене на 15.12.2021 учасники справи не з`явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи та докази, надані заявником, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.10.2007 Деснянським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення, на підставі якого видано виконавчий лист №2-4272/07 щодо стягнення зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 07 серпня 2007 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

З матеріалів справи не вбачається доказів перебування вказаного виконавчого листа на виконанні в органах державної виконавчої служби, зокрема не вбачається відомостей про отримання ОСОБА_1 оригіналу виконавчого листа.

Звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявник навела достатні підстави вважати, що оригінал виконавчого документа втрачено.

Згідно з ч.1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - «Конвенція») та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Сферою регулювання ст. 6 Конвенції є також виконання судового рішення. Зокрема Європейський суд з прав людини зазначає, що п. 1 ст. 6 Конвенції («Право на справедливий суд») гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує право на доступ до суду, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак, це право було б ілюзорним, якби правова система договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 Конвенції детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію.

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

В рішенні Європейського суду «Горнсбі проти Греції» від 10.03.1997 року (п.40) зазначено, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «суду».

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши матеріали справи та зазначені в заяві обставини, а також з метою захисту законних прав стягувача, яка просить виконувати рішення щодо стягнення аліментів на утримення дитини, та виконання судового рішення, яке набрало законної сили, суд вважає, що оскільки оригінал виконавчого листа було втрачено, є необхідним видача його дубліката.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення вимог заяви в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 3, 260 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 2-4272/07 від 04.10.2007 року - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-4272/07 від 04.10.2007 про стягнення зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 07 серпня 2007 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття..

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складено 15.12.2021.

Суддя