overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/554/1653/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 грудня 2021 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за період з листопада 2017 року по жовтень 2021 року, за послуги з водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 13 649,75 грн., а також суми судового збору у розмірі 227,00 грн. відповідно до ст. 162 ЖК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків - НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» (м. Полтава, вул. П.Орлика,40 а) на особовий рахунок в КП ПОР «Полтававодоканал» № НОМЕР_2 , заборгованість у сумі 13 649,75 грн.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ А.М. Чуванова
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» ____________ 20_____р.
Строк пред`явлення до виконання-3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» _________________________20_____р.
Суддя А.М. Чуванова
Справа №735/1174/21р.
Провадження по справі 2/735/483/2021р.
УХВАЛА

20 грудня 2021 року смт. Короп

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., перевіривши позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРІ ФІНАНС» (м.Київ, вул. Хоткевича Гната, 5, офіс 202), треті особи приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна (с.Білогородка, Київської області, вул. Леніна, 33), приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович (м.Чернігів, проспект Перемоги, 139, оф. 213) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві позивач просила витребувати від приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, належним чином засвідчену копію нотаріальної справи при вчиненні виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі № 84944 від 12.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРІ ФІНАНС» у безспірному порядку грошових коштів у сумі 15388,75 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження на 19 січня 2022 року в приміщенні Коропського районного суду.

Зобов`язати приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олену Василівну в строк до судового засідання, надати на адресу суду належним чином засвідчену копію нотаріальної справи при вчиненні виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі № 84944 від 12.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРІ ФІНАНС» у безспірному порядку грошових коштів у сумі 15388,75 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Грушко
провадження № 22-ц/824/8476/2021 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

17 грудня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Фінагеєва В.О.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Печерського районного суду міста Києва від 03 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Компанії «CargillFinancial ServicesInternational Inc» (Каргілл Файненшіал Сервісіз Інтернешнл Інк), треті особи: Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 серпня 2021 року зупинено провадження у даній справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 761/45721/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», про стягнення коштів.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень 28 вересня 2021 року Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову у справі № 761/45721/16-ц (https://reyestr.court.gov.ua/Review/101473371).

Відповідно до вимог ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки цивільна справа, до розгляду якої зупинялося провадження у даній справі, розглянута судом, апеляційний суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254, 260, 261 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Печерського районного суду міста Києва від 03 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Компанії «Cargill FinancialServices InternationalInc» (Каргілл Файненшіал Сервісіз Інтернешнл Інк), треті особи: Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення коштів.

Судовий розгляд вказаної справи призначити на 02 лютого 2022 року о 10 год. 15 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Фінагеєв В.О.

Судді Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.
Справа № 341/1215/18
Провадження № 22-ц/4808/1926/21
Головуючий у 1 інстанції Гаполяк Т.В.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

21 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача: Фединяка В.Д.,

суддів: Василишин Л.В., Горейко М.Д.

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 на рішення Галицького районного суду від 05 листопада 2021 року (повний текст складено 15 листопада 2021 року) у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до Первинної профспілкової організації «Бурштинської ТЕС», Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» про поновлення на роботі шляхом скасування наказів про звільнення позивачів у зв`язку з скороченням штату працівників та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 359 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (зі змінами та доповненнями).

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354-356, 360 ЦПК України, суддів,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 на рішення Галицького районного суду від 05 листопада 2021 року.

Витребувати з Галицького районного суду цивільну справу №341/1215/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до Первинної профспілкової організації «Бурштинської ТЕС», Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» про поновлення на роботі шляхом скасування наказів про звільнення позивачів у зв`язку з скороченням штату працівників та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Розгляд справи у відповідності до ст. 274 ЦПК України здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи мають право у строк до 29 грудня 2021 року але не більше п`яти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк Л.В.Василишин М.Д.Горейко
Провадження № 2/742/618/21
Єдиний унікальний № 742/602/21
УХВАЛА

про відкриття проваджееня у справі

22 лютого 2021 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Циганка М.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ частини нежитлової будівлі,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ частини нежитлової будівлі.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами загального позовного провадження.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, чи відмови у відкритті провадження у справі, немає.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 187, 189, 190, 191, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ частини нежитлової будівлі.

Призначити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , мешканки: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , мешканця: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , мешканця: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , мешканця: АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 , мешканця: АДРЕСА_5 про виділ частини нежитлової будівлі у відкритому судовому засіданні на 12 квітня 2021 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Котляревського, буд. 62.

Запропонувати відповідачам у разі заперечення (за наявності) у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи,направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Циганко
Справа № 209/3866/21
Провадження № 2/209/1390/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21 грудня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря Шаповал А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Єсіпова Катерина В`ячеславівна до ОСОБА_2 , Третя особа - Кам`янська міська рада в особі відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням (квартирою) та визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Єсіпова Катерина В`ячеславівна до ОСОБА_2 , Третя особа - Кам`янська міська рада в особі відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням (квартирою) та визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Представник позивача - адвокат Єсіпова К.В., в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із необхідністю повторного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

відповідач - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Третя особа Кам`янська міська рада в особі відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що сторони не з`явилися, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання, та повторно повідомити відповідача про час та місце розгляду справи.

Згідно ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 260-261, 274 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 11 лютого 2022 року о 10 год. 10 хв., яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Кам`янське, вул. Тритузна, буд. 166, 2 поверх, кабінет №10, викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник
Провадження №2-н/523/2489/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред`явлення до виконання три роки.
Суддя
Справа № 484/202/21
Провадження № 2/484/459/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 лютого 2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

Ухвалою суду від 27.01.2021 року позов залишено без руху. Позивачу вказано на недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і надано строк для виправлення не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Позивачу також були роз`яснені наслідки невиконання ухвали суду про залишення позову без руху.

Копію ухвали направлено позивачу рекомендованим поштовим повідомленням, яка ним отримана 08.02.2021 року, що підтверджується повідомленням, наявним в матеріалах справи.

Станом на 23.02.2021 року недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За наведених обставин позовну заяву слід визнати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 259, 260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю визнати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення йому позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст ухвали виготовлено 23.02.2021 року.

СУДДЯ:
Справа № 654/4202/20
Провадження № 2/654/392/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" лютого 2021 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 у судовому порядку звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на підставі ст. ст. 110-112, 180 Сімейного кодексу України.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

З урахуванням п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Відкрити спрощене провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Перше судове засідання у справі провести 05 квітня 2020 року о 09 годині 15 хвилин з повідомленням сторін.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Інформацію щодо справи можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя О. Х. Ширінська
Справа № 502/1768/20
УХВАЛА

21 грудня 2021 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.,

за участю секретаря судового засідання Новицької А. І.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

за наявними у справі матеріалами

цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

30.12.2020 року було відкрито спрощене провадження по цивільній справі № 502/1768/20, в якій запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали подати відзив з запереченнями проти позову.

За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як зазначено в ч. 2 ст. 281 КПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи, що представником позивача до позову додано заяву, в якій він зазначив, що не заперечує проти заочного вирішення справи, беручи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про строк подання відзиву та не подав відзив, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 502/1768/20 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников