Провадження № 2-о/234/1171/21
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О.,

розглянувши заяву у цивільній справі №234/14888/21

ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1

Заінтересована особа

Головне управління Пенсійного фонду України

84122, Донецька область, м. Словянськ, пл. Соборна, 3

про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

29 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, з тих підстав, що заявник досяг пенсійного віку, у зв`язку з цим звернувся до УПФУ в м.Краматорську для оформлення пенсії, трудова книжка заповнювалася 05.07.1977 року при прийомі на роботу слюсарем по ремонту рухомого составу/вагонів/ по 2-му розряду до Вагонного депо Штеровка Донецької залізниці працівником відділу кадрів підприємства. В порушення Інструкції при заповненні титульного аркушу, не була поставлена печатка підприємства.Вказаний недолік позбавляє заявника можливості отримувати пенсію за віком у повному обсязі. Враховуючи, що іншим шляхом встановити даний факт неможливо, просив суд встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме факт того, що трудова книжка належить ОСОБА_1 .

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 01.11.2021 провадження по цивільній справі відкрито та призначено до судового розгляду у судовому засіданні на 23.11.2021 року.

Від заявника надійшла заява, в якій він просить справу слухати без його участі. Вимоги підтримує в повному обсязі. Просить задовольнити заяву.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився. Повідомлений належним чином про час та місце слухання справи, надав заяву про слухання справи в його відсутність.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідно до копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , в якому заявник зазначений, як « ОСОБА_1 ».

Відповідно до копії трудової книжки НОМЕР_2 від 05.07.1977 року, вона належить заявнику.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документу, який необхідний заявнику для оформлення пенсії.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, на збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що дійсно трудова книжка, видана на ім`я ОСОБА_1 , видана на імя « ОСОБА_1 », належить заявнику ОСОБА_1 .

Тому суд вважає, що встановлення юридичного факту, про яке просить заявник, знайшло повне підтвердження в судовому засіданні і його об`єктивність не викликає в суду сумніву.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 10, 12, 76, 263-265, 315-316 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у м.Краматорську про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_2 , виданої 05.07.1977 року без печатки відділу кадрів Вагонного депо Штеровка, Донецької залізниці на титульному аркуші, виданої на ім`я « ОСОБА_1 ».

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення складене в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Суддя Краматорського міського суду А. О. Михальченко