overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 725/5372/20
Провадження № 4-с/727/14/21
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 лютого 2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , яка проживає у АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: Перший відділ державної виконавчої служби у м.Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), Акціонерне товариство «ОТП Банк» на постанову виконавця про відкриття виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на постанову виконавця про відкриття виконавчого провадження.

Вказана скарга подана до суду з додержанням вимог ст. 448 ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.447 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Перший відділ державної виконавчої служби у м.Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), Акціонерне товариство «ОТП Банк» на постанову виконавця про відкриття виконавчого провадження призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 03 березня 2021 року.

Витребувати з Першого відділу державної виконавчої служби у м.Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) матеріали виконавчого провадження №32924484 по виконанню виконавчого листа №2-2109/2011, виданого Шевченківським районним судом м.Чернівці 10.05.2012 року.

Копію ухвали про призначення скарги до судового розгляду направити заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В.
Ширяївський районний суд Одеської області
22.02.2021 Справа №: 518/929/19 Провадження № 2/518/88/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2021 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області знаходиться вище зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 21.08.2020 року було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи та зупинено провадження на час її проведення.

16.02.2021 року до суду надійшов висновок експерта № 20-5326 від 20.01.2021 року щодо проведення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки експертиза по даній справі проведена, суд вважає, що провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 254, 258-261 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики призначивши підготовче судове засідання на 23 березня 2021 року на 10 годину 00 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Алексєєва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2021 року суддя Солом`янський районний суд м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про повернення судового збору в справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

24.05.2021 року до суду надійшла позовна заява АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.08.2021 року відмовлено у відкритті провадження.

10.09.2021 року засобами поштового зв`язку до суду надійшло клопотання представника позивача про повернення судового збору в розмірі 2270 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сума сплаченого позивачем судового збору підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про повернення судового збору в справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути Акціонерному товариства «Державний ощадний банк України в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області (м. Київ, вул. Володимирська, 27) судовий збір у розмірі 2270 грн., сплачений відповідно до меморіального ордеру № від 17 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/4650/21
Провадження № 2-о/752/191/21
У Х В А Л А

19.02.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Слободянюк А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Деснянський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиціх (м. Київ) (02225, м. Київ, просп. Маяковського, б. 15) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду надійшла вище вказана заява.

Заява, яка подана заявником, відповідає вимогам ч. 3 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дана справа підсудна Голосіївському суду м. Києва.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст.187,210,294 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа: Деснянський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиціх (м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання о 12 год. 00 хв. 14 квітня 2021 року у залі судового засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: 03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, буд.14 «а», каб. № 35.

В судове засідання викликати заявників та направити копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слободянюк
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/999/21
Провадження № 2/730/410/2021
У Х В А Л А

"20" грудня 2021 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ріхтера В.В.,

з участю секретаря судового засідання Циліцької Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Плисківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2021 року до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Плисківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 24 листопада 2021 року позовна заява була прийнята до розгляду, було відкрито загальне позовне провадження та призначено до підготовчого судового засідання на 13 грудня 2021 року о 09-30 год.

Ухвалою від 13 грудня 2021 року підготовче судове засідання було закрито та справу призначено до судового розгляду по суті на 20 грудня 2021 року о 12-00 год..

До початку розгляду справи в судовому засіданні 14 грудня 2021 року від представника позивача адвоката Ковалюха В.М. надійшла заява про відкладення судового розгляду у зв`язку з його участю у визначений день у розгляді кримінального провадження в Чернігівському апеляційному суді.

З метою недопущення порушення прав сторін суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. 240 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до Плисківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майновідкласти на 21 грудня 2021 року на 11-30 год.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ріхтер В.В.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/925/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - Журибеди О.М.

при секретарі - Мурга Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсибббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться вище зазначена справа.

22.02.2021 року від представника відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі, так як 20 листопада 2017 року відповідачем було подано до Подільського районного суду м. Києва позовну заяву про визнання недійсним Кредитного договору.

Постановою Київського апеляційного суду від 10.12.2020 у справі № №758/15246/17 ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 08.10.2020 про залишення позовної заяви без розгляду скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Справа була прийнята до провадження суддею Васильченком О.В., станом на сьогоднішній день судом не призначено наступну дату судового засідання по справі.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вивчивши заяву та додані до неї документи, дійшов наступного висновку.

Пунктом 6 частини 1 статті 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №758/15246/17.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст. 251, ст.ст. 253, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсибббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до набрання законної сили судовим рішенням у справі 758/15246/17.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 454/651/20
У Х В А Л А

09.12.2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

за участю секретаря Синевської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Державного кадастрового реєстратора Міськрайонного управління у Сокальському районі та м.Червонограді Головного управління Держгеокадастру у Львівській області в особі Сенюка Віталія Володимировича, Державного реєстратра Радехівського управління юстиції Львівської області Микитюк Оксани Ярославівни, Державного реєстратора Сокальського районного управління юстиції Львівської області в особі начальника Олесько Андрія Богдановича, ОСОБА_2 , за участю третіх осіб на стороні позивача Карівської сільської ради Сокальського району Львівської області, Сокальської районної державної адміністрації Львівської області, третіх осіб на стороні відповідача Державного реєстратора прав на нерухоме майно Жовківської міської ради Жовківського району Львівської області Фіть Сергія Петровича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівагротрейд» в особі уповноваженої особи Іващука Володимира Ігоровича про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

В суд від Червоноградської районної державної адміністрації Львівської області надійшло клопотання про заміну третьої особи у справі Сокальської районної державної адміністрації Львівської області її правонаступником Червоноградською районною державною адміністрацією Львівської області.

Клопотання мотивоване тим, що здійснено реорганізацію Сокальської РДА, шляхом її приєднання до Червоноградської РДА.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Замінити у даній справі заінтересовану особу Сокальську районну державну адміністрацію Львівської області на її правонаступника - Червоноградську районну державну адміністрацію Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. В. Струс
Справа718/431/21
Провадження №2-о/718/38/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 лютого 2021 року м. Кіцмань, Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши заяву представника Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку інтернат, ОСОБА_1 , зацікавлена особа орган опіки та піклування Брусницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку інтернат, Гуля Г.Т., де заінтересованою особою виступає орган опіки та піклування Нижньо-Становецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, звернулася до Кіцманського районного суду Чернівецької області з заявою про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 .

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 260, 293, 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою представника Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку інтернат, ОСОБА_1 , зацікавлена особа орган опіки та піклування Брусницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 .

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань вул. Незалежності,48, Чернівецької області) на 16.03.2021 року о 09:30 год. з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали, копії заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Роз`яснити заінтересованій особі, що вона може заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, мають право надати суду письмове заперечення на заяву з обов`язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1322/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мізюк В.М.
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/229/1243/2021
20 грудня 2021 року м.Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Рагозіної С.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію,
Відповідно до ст.ст.64,66,68,156 ЖК України, ст.ст. 526,530,625 ЦК України, ст.ст. 167,168 ЦПК України,
2. Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго на р/р № НОМЕР_5 у КФ Приватбанк, ОКПО 05540853, судовий збір у сумі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп., тобто по 75 (сімдесят п`ять) грн. 67 коп. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ С.О. Рагозіна
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20___ року
Судовий наказ видано ____________________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до __________________20___ р.
Суддя _______________ С.О. Рагозіна
Справа № 203/3497/21
Провадження № 2-п/0203/24/2021
УХВАЛА

20.12.2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В. розглянувши заяву представника заявника Литвина Юрія Миколайовича, про проведення судового засідання по справі № 203/3497/21 в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває заява відповідача ДПВШ «УКРВОДШЛЯХ», про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 203/3497/21 за позовом ОСОБА_1 до ДПВШ «УКРВОДШЛЯХ» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Від представника заявника ДПВШ «УКРВОДШЛЯХ» адвоката Литвина Ю.М. надійшла заява про розгляд справи в режимі відеоконференції через систему «EasyCon», оскільки представник ДПВШ «УКРВОДШЛЯХ» не може бути присутнім особисто в судовому засіданні через складну епідеміологічну ситуацію в країні, у зв`язку із цим він просить провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що представник заявника не має змоги бути присутнім особисто в судовому засіданні, слід провести судове засідання для розгляду справи за участю представника заявника в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.212 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Заяву представника заявника Литвина Юрія Миколайовича, про проведення судового засідання по справі № 203/3497/21 в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання призначене на 24 грудня 2021 року о 10 годині 40 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 29) за участю представника заявника Копил Ярослава Володимировича, в режимі відеоконференції через систему «EasyCon», про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 454/3300/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

23.02.2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

за участю секретаря Баран О.Я. ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Сокаля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Шахта "Надія" про скасування наказу від 07.09.2020 року про звільнення за власним бажанням зміну формулювання причин звільнення та стягнення вихідної допомоги-,

в с т а н о в и в:

Позивач у судове засідання з`явився, просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 п. 3 ст. 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за даним позовом до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 19 березня 2021 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. А. Веремчук