Провадження № 22-ц/802/1133/21 Категорія: 39 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів - Матвійчук Л. В., Осіпука В.В.,

з участю:

секретаря судового засідання Губарик К.А.,

представника позивача Карманського В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Ксюніан", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", про звернення стягнення на предмет іпотеки та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ксюніан", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Укргазбанк", ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ксюніан" на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 червня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

З грудня 2018 року в провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває дана справа про звернення стягнення на предмет іпотеки. Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 вересня 2020 року провадження у даній справі було зупинено у зв`язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи. Однак, матеріали цивільної справи №161/19755/18 та ухвала Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 вересня 2020 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи у даній справі були повернуті без виконання.

З метою визначення часток кожного із іпотекодержателів у реконструйованому приміщенні, пропорційно до площі кожної із квартир, які перебували в іпотеці, та визначення ринкової вартості кожної із часток судом першої інстанції повторно ухвалою суду від 30 червня 2021 року призначено судову будівельно-технічну експертизу. На вирішення експертів поставлено наступні запитання: яка ідеальна частка кожного іпотекодержателя (ідеальна частка кожної окремої квартири) в офісному приміщенні загальною площею 122,2 кв.м, що знаходиться в АДРЕСА_1 , пропорційно до площі кожної із квартир? Яка ринкова вартість офісного приміщення загальною площею 122,2 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ?

Не погоджуючись із даною ухвалою суду, відповідач ТОВ "Ксюніан" подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати ухвалу, оскільки вважає, що при постановленні оскаржуваної ухвали судом порушено норми процесуального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи, а також не наведено підстав для призначення експертизи. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що очевидне безпідставне призначення судової експертизи є порушенням процесуальних принципів, що має наслідком порушення прав та охоронюваних законом інтересів учасників справи.

Відзив на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходив.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про призначення судової будівельно - технічної експертизи, суд першої інстанції виходив з того, що для з`ясування обставин, які входять до предмета доказування і мають значення для правильного вирішення справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ "АТ "Укргазбанк" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_4 , ТзОВ «Ксюніан», в якому просить суд в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 перед ПАТ АТ «Укргазбанк» за кредитним договором № 120/08-Ж/02 від 31 липня 2008 року в розмірі 223087,79 доларів США та 457 904,84 грн звернути стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно, а саме: на офіс загальною площею 122,2 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 78071873, який належить на праві приватної власності ТОВ «Ксюніан» на підставі свідоцтва про право власності від 05.07.2010, виданого на підставі рішення виконкому Луцької міської ради від 30.06.2010 №411-3, шляхом продажу на прилюдних торгах, у тому числі, у формі електронних торгів, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», із застосуванням початкової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації, визначеної в порядку, встановленому статтею 57 Закону України «Про виконавче провадження»; та стягнути з ОСОБА_4 , ТОВ «Ксюніан» на користь ПАТ АТ «Укргазбанк» понесені позивачем судові витрати в сумі 1762,00 грн.

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є, або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою, якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

За змістом частин другої, третьої статті 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних в експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У пункті 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі досудового розгляду» роз`яснено, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

За змістом ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно зі ст. 110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу.

Статтею 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При цьому, суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Колегія суддів також погоджується з висновком суду першої інстанції, що питання, поставлені на вирішення експертизи стосуються як предмету позову, так і предмету доказування.

Предметом спору у даній справі є звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 перед ПАТ АТ «Укргазбанк» за кредитним договором № 120/08-Ж/02 від 31 липня 2008 року в розмірі 223 087,79 доларів США та 457 904,84 грн.

За таких обставин, враховуючи правове регулювання підстав для призначення експертизи та наведені заявником підстави для її призначення, що необхідні для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд дійшов обґрунтованого висновку про необхідність призначення судової будівельно - технічної експертизи.

Отже, доводи апеляційної скарги висновків суду щодо призначення експертизи не спростовують та не впливають на їх правильність.

Оскільки ухвала суду постановлена з дотриманням норм чинного законодавства, висновки суду відповідають обставинам справи, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

У відповідності до вимог ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ксюніан" залишити без задоволення.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 червня 2021 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий

Судді