Справа № 628/3720/21
Провадження № 2/628/1187/21
21 грудня 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого - судді Барабанової В. В.
за участю секретаря судового засідання Буткової В. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Куп`янську, Харківської області, у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивачки - адвокат Пухтаєвич О.О., до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
ОСОБА_1 звернулася до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з позовом, в якому просить визнати відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщення - будинком АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позову зазначено, що вона є власницею вказаного вище будинку, у якому проживає разом з сином - третьою особою по справі ОСОБА_3 .. У помешканні значиться зареєстрованим колишній власник будинку ОСОБА_2 , який у договорі купівлі-продажу частки у праві власності на жилий будинок від 30.12.2019 зобов`язався звільнити відчужуваний будинок для безперешкодного проживання і користування покупцем в строк до 01.05.2020, що полягає у знятті з реєстраційного обліку, однак до цього часу ці зобов`язання не виконав. Як вказує позивачка, у будинку вістуні речі відповідача 30.12.2019 він покинув будинок і ним не користується. Фактичне місце його проживання невідоме. Реєстрація відповідача створює для позивачки перешкоди у здійсненні прав власника, оскільки вона не може оформити субсидію.
Відомості про звернення раніше позивачки з аналогічними позовними вимогами відсутні.
Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 29.10.2021 у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Представник позивачки 15.11.2021 надала до суду заяву про розгляд справи без її участі та у відсутності ОСОБА_1 , позовні вимоги підтримала і просила задовольнити ( а.с. 60).
Відповідач ОСОБА_2 у судові засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать матеріали справи, направлені відповідачу поштові конверти повернутися з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою». Причину неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, поважності неявки не убачається.
ОСОБА_3 також до суду не з`явився, хоча повідомлявся про проведення судових засідань. Будь-яких заяв, клопотань, пояснень, доповнень чи заперечень з приводу заявлених позовних вимог до суду від нього не надійшло.
Так, на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що ОСОБА_1 на праві приватної спільної часткової власності належить 11/25 часток у праві власності на житловий будинок з надвірним будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці площею 0,1 га, яка знаходиться у комунальній власності Куп`янської міської ради Харківської області, що підтверджується копіями нотаріально посвідченого 30.12.2019 приватним нотаріусом Куп`янської міського нотаріального округу харківської області Черняєвою А.О. договору купівлі-продажу частки у праві власності на житловий будинок, зареєстрованого в реєстрі за № 2426, а також Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 195415930 від 30.12.2019, технічного паспорту на будинок ( а.с. 6-8,11-14).
Згідно пункту 3.2 зазначеного Договору, продавець, у даному випадку це відповідач ОСОБА_4 ,зобов`язався знятися з реєстраційного обліку з житлової площі відчужуваного нерухомого майна ( а.с. 6).
ОСОБА_2 за вказаною вище адресою не проживає, про що свідчить комісійний акт від 22.09.2021, написаний позивачкою у складі сусідів-співвласників житла, засвідчений уповноваженою особою КМР по квартальному комітету №8 Жихор 23.09.2021 (а.с. 10)
Як зазначає позивачка, відповідач ще 30 грудня 2019 року покинув приміщення будинку, забравши свої речі. З цього періоду він не користується жилим приміщення і не сплачує за комунальні послуги. Доказів, які б спростовували ці обставини, ні відповідачем, ані іншими зацікавленими особами суду надано не було.
Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Таким чином встановлено, що позивачка набула право власності на нерухоме майно на законних підставах, між іншим не заборонених законом.
Відповідно до ст. 150 ЖК України, громадяни, що мають в приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним.
Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України, які, окрім іншого, передбачають, що правовідносини, пов`язані зі створенням перешкод здійснення права користування своїм майном, регулюються ст. 391 ЦК України, яка встановлює, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст. 71 ЖК України особа може бути визнана такою, що втратила право на жиле приміщення, якщо в місці проживання вона відсутня більш шести місяців без поважних причин.
Підстави, передбачені ч.3 ст. 71 ЖК України, за якими зберігається право на житлове приміщення відсутні.
У відповідності до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.
Таким чином, враховуючи спірні цивільно-правові відносини між учасниками справи, об`єктивно оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вимоги норм матеріального та процесуального права, суд дійшов висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 13, 11, 12, 78, 79, 89, 264, 265, 279, 280, 352, 354 ЦПК України, ст. ст. 71, 72 ЖК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 , представник позивачки - адвокат Пухтаєвич О.О., до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_1 .

Представник позивачки - адвокат Пухтаєвич О.О., адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, адреса: АДРЕСА_1 .

Головуючий В. В. Барабанова