overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/359/1416/2021
УХВАЛА

Іменем України

20 грудня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Заміський Клуб», Товариства з обмеженою відповідальністю «КБ Зелена Планета», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сальваровська Ніна Ігорівна про визнання недійсними договорів купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва; за позовом ОСОБА_5 до Обслуговуючого кооперативу «Заміський Клуб», Товариства з обмеженою відповідальністю «КБ Зелена Планета» про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва, за позовом ОСОБА_6 до Обслуговуючого кооперативу «Заміський Клуб», Товариства з обмеженою відповідальністю «КБ Зелена Планета» про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва,-

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Заміський Клуб», Товариства з обмеженою відповідальністю «КБ Зелена Планета», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сальваровська Ніна Ігорівна про визнання недійсними договорів купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва; за позовом ОСОБА_5 до Обслуговуючого кооперативу «Заміський Клуб», Товариства з обмеженою відповідальністю «КБ Зелена Планета» про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва, за позовом ОСОБА_6 до Обслуговуючого кооперативу «Заміський Клуб», Товариства з обмеженою відповідальністю «КБ Зелена Планета» про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 07 березня 2022 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 682/2544/20
Провадження № 22-ц/4820/383/21
УХВАЛА

23 лютого 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в її інтересах представником ОСОБА_2 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 грудня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ГУ Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в:

23 лютого 2021 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про слухання справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для відмови у задоволенні даного клопотання.

Керуючись статтями 212, 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Повідомити ОСОБА_2 про те, що розгляд справи в режимі відеоконференції призначено на 14 год. 00 хв. 01 березня 2021 року в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: вул. Я. Мудрого, 48А, м. Славута, Хмельницька область, 30000, зал №2.

Доручити Славутському міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду за адресою: вул. Я. Мудрого, 48А, м. Славута, Хмельницька область, 30000, зал №2.

Копію ухвали направити Славутському міськрайонному суду Хмельницької області для виконання та ОСОБА_2 для відома.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
Номер справи 220/2257/21
Номер провадження2-о/220/223/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

20 грудня 2021 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., при прийнятті заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), Великоновосілківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) (адреса: 85500, Донецька область, Великоновосілківський район, смт. Велика Новосілка, вул. Центральна, б. 33), про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження, згідно якої просить встановити факт народження дитини жіночої статі від матері ОСОБА_2 .

Заява подана з додержанням загальних вимог визначених ст. ст. 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Відповідно до ст. 294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Тому справу слід прийняти до провадження та призначити судовий розгляд у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-177, 294, 317, 318, ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), Великоновосілківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) (адреса: 85500, Донецька область, Великоновосілківський район, смт. Велика Новосілка, вул. Центральна, б. 33), про встановлення факту народження дитини.

Розгляд справи провести відповідно до ст. 294 ЦПК України з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Розгляд справи призначити на 13 год. 00 хв. 23.12.2021 року в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, що знаходиться за адресою: Донецька область, Великоновосілківський район, смт. Велика Новосілка, вул. Фонтанна, б. 21.

Заявнику надати копію ухвали про відкриття провадження та призначення судового розгляду у справі особисто, заінтересованій особі разом з копією позовної заяви з додатками - на електронну адресу.

Заінтересована особа має право надати свої письмові пояснення щодо заявлених вимог.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://vk.dn.court.gov.ua. Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Дурач
Справа № 331/4801/20
Провадження № 2/331/525/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Світлицької В.М.,

за участю секретаря Рухлової М.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання представник позивача не з`явився, разом з позовною заявою просив про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, відзив не надала.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розглядати справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
Провадження № 2-п/522/184/21
УХВАЛА

20 грудня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду засобами електронного поштового зв`язку 13.12.2021 року надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, ухваленого 15.11.2021 року.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Вимоги до форми і змісту заяви про перегляд заочного рішення містяться у ст. 285 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.

У відповідності до ч.1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Втім, не копії заяви з додатками не додано, ні доказів надсилання листом з описом вкладення позивачу заявниця не надала.

Тобто, вимоги вищевказаних частини 4 статті 285 ЦПК України заявником виконано не було.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд вбачає, що заявнику необхідно усунути недоліки заяви, а саме подати копії заяви з додатками для позивача або підтвердження направлення позивачу заяви про перегляд заочного рішення з додатками листом з описом вкладень.

Заяву про усунення недоліків разом з долученим оригіналом квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Приморського районного суду м. Одеси через канцелярію суду.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 285 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Встановити заявнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати заявнику.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Бондар
Провадження № 2/219/773/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

22 лютого 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Припростої-Черняк О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмуті цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання призначене на 08 годину 00 хвилин 22 лютого 2021 року не з`явилася представник позивача, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача у зв`язку із запровадженням карантину. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом направлення судового виклику за вказаною в позовній заяві адресою реєстрації.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 4 ст.223 ЦПК України, тільки у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку з першою неявкою в судове засідання відповідача.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 08-00 години 16 березня 2021 року, виклик сторін повторити.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №757/4115/20-ц
Апеляційне провадження №22-ц/824/3306/2021
У Х В А Л А

22 лютого 2021 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах - Сержанюка А.С., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою ОСОБА_1 за вхідним номером 1217 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23 грудня 2020 року про зупинення провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей разом із батьком та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей разом із матір`ю,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23 грудня 2020 року зупинено провадження у цивільній справі №757/4115/20-ц до набрання законної сили судовими рішеннями у адміністративній справі №640/27480/20.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана безпосередньо до Київського апеляційного суду та зареєстрована 06 січня 2021 року за вхідним номером 706.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23 грудня 2020 року.

10 лютого 2021 року до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали вказаної цивільної справи з місцевого суду.

Разом з цим, як вбачається з матеріалів справи, до Печерського районного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23 грудня 2020 року та зареєстрована 06 січня 2021 року за вхідним номером 1217.

Оскільки, чинним законодавством не передбачено подача двох чи більше апеляційних скарг від однієї і тієї ж особи, які містять однакові доводи та межі апеляційного оскарження на одне і теж судове рішення, тому апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка зареєстрована 06 січня 2021 рокуза вхідним номером 1217, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23 грудня 2020 рокупідлягає поверненню особі, яка її подала.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 за вхідним номером 1217 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23 грудня 2020 року про зупинення провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей разом із батьком та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей разом із матір`ю повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Київського

апеляційного суду А.С. Сержанюк
Єдиний унікальний номер 205/6310/21
Провадження № 2/205/2864/21
УХВАЛА

про призначення справи

до судового розгляду по суті

08 грудня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Бондара В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Новокодацький відділ державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 22.07.2021 року звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.07.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Казанцев С.В. письмово просили розглядати справу без їх участі, позов підтримують в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Представник відповідача ТОВ «Веллфін» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Письмових заяв та/або відзиву не надходило.

Третя особа приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В. у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином. Письмових заяв не надходило.

Представник третьої особи Новокодацького відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Письмових заяв не надходило.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Новокодацький відділ державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, до судового розгляду по суті у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6, о 12 год. 00 хв. 08 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова