overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 670/106/20
Провадження № 22-ц/4820/467/21
УХВАЛА

23 лютого 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 21 грудня 2020 року у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро», треті особи - Віньковецька районна державна адміністрація, Соколівська сільська рада Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання недійсним договору оренди та скасування запису про державну реєстрацію речового права

в с т а н о в и в :

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 10 год. 00 хв. 22 березня 2021 року, про що повідомити учасників справи:

ОСОБА_1

АДРЕСА_1 (направити СМС-повідомлення на номер НОМЕР_1 )

ТОВ «Енселко Агро»

вул. Центральна, 59, с. Сахнівці, Старокостянтинівський р-н, 31134

Віньковецьку районну державну адміністрацію

вул. Соборної України, 15, смт. Віньківці, 32500

Соколівську сільську раду Ярмолинецького району Хмельницькоїобласті

с. Соколівка, Ярмолинецький р-н, 32100

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
Справа № 598/1896/20
провадження № 2/598/135/2021
УХВАЛА

"23" лютого 2021 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого Гудими І.В.

секретаря Жиляк Н.Я.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Збаражі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Охримівської сільської ради Збаразького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив :

В провадженні Збаразького районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Охримівської сільської ради Збаразького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час підготовчого провадження по розгляду даної цивільної справи представник позивача адвокат Редьква Н.М. заявив клопотання про заміну співвідповідача Охримівську сільську раду Збаразького району Тернопільської області на належного співвідповідача ОСОБА_4 , мотивуючи це тим, що саме вказана особа є належним співвідповідачем по даній справі, оскільки є спадкоємцем по закону та чоловіком померлої ОСОБА_3 ..

Ознайомившись із клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, суд, враховуючи те, що ОСОБА_4 є чоловіком померлої ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а отже і спадкоємцем померлої, тому слід замінити первісного співвідповідача - Охримівську сільську раду Збаразького району Тернопільської області на належного співвідповідача ОСОБА_4 по даній цивільній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 51, 197, 198, 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Замінити первісного співвідповідача Охримівську сільську раду Збаразького району Тернопільської області на належного співвідповідача ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Охримівської сільської ради Збаразького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Підготовче судове засідання по розгляду справи відкласти і призначити його у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області на 25 березня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Відповідачу ОСОБА_4 невідкладно направити копію даної ухвали, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Відповідач ОСОБА_4 вправі подати до суду відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, слід додати до відзиву.

У разі ненадання відповідачем ОСОБА_4 відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду даної справи по суті.

СУДДЯ : ГУДИМА І.В.
Справа № 128/1439/17
УХВАЛА

23 лютого 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., отримавши заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони її правонаступником у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони її правонаступником у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на те, що заява відповідає вимогам ЦПК України, заявником надано докази надіслання заяви іншому учаснику справи, суд вважає, що заяву необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони її правонаступником у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 03 березня 2021 року о 11:00 год в залі судових засідань в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (вул. Винниченка, 29, м. Вінниця).

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2520/21 Провадження № 2/636/1395/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого судді- Карімова І.В.,

за участю секретаря судового засідання- Селевко А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 09.07.2021року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку призначено в підготовче судове засідання за правилами розгляду в порядку загального провадження.

Позивач до суду надала заяву про розгляд справи в її відсутності.

Від відповідача відзиву або заперечень на позовну заяву не надійшло.

Вимогами ст. 189ЦПК України встановлено те, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання згідно ст. 198 ЦПК України не вбачається. Клопотань по справі та письмових даних про врегулювання даного спору до суду не надходило.

Тому, суд вбачає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 258-260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовче провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального провадження у відкритому судовому засіданні на 08 годину 20 хвилин 17 грудня 2021 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області у залі судових засідань № 6 (місто Чугуїв Харківська область площа Соборна, 2).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Оскарження ухвали в апеляційному порядку не передбачено.

Головуючий суддя -
Справа № 535/183/21
Провадження № 2-н/535/74/21
Котелевський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 лютого 2021 року смт Котельва
Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «ПОЛТАВАГАЗ» в інтересах структурного підрозділу Котелевської ДЕГС Чутівського управління експлуатації газорозподільної системи (р/р № НОМЕР_2 в АТ «ТАКСОМБАНК», код підприємства 03351912) заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 994,26 грн. (дев`ятсот дев`яносто чотири грн. 26 коп.).
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Повідомити заявника (стягувача), боржника, що суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Котелевського районного суду Полтавської області. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________ 202__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _________ 202__ року.
Суддя: С.О. Мальцев
Справа № 523/4865/18
Провадження №2/523/640/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Четверта Одеська державна нотаріальна контора про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання заповіту частково недійсним, визнання свідоцтва по право на спадщину за заповітом частково недійсним, -

В С Т А Н О В И ЛА :

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Четверта Одеська державна нотаріальна контора про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання заповіту частково недійсним, визнання свідоцтва по право на спадщину за заповітом частково недійсним.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного авторозподілу судової справи від 17.02.2021 р., у зв`язку з звільненням з посади судді Суворовського районного суду м. Одеси Бабакова В.П. та відповідно до ст.33 ЦПК України, вищевказана цивільна справа була розподілена в автоматизованому порядку на суддю Аліну С.С.

Суддя вважає за необхідно прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И ЛА :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Четверта Одеська державна нотаріальна контора про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання заповіту частково недійсним, визнання свідоцтва по право на спадщину за заповітом частково недійсним.

Призначити підготовче судове засідання на 19 травня 2021 року на 12 годину 00 хвилин у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу суду складено та підписано суддею 18.02.2021 року.

Суддя Аліна С.С.
Провадження №2-н/522/423/21
УХВАЛА

02 лютого 2021 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О. П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 2949,90 грн. та судового збору у розмірі 210,20 грн.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було здійснено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області та одержано відповідь, відповідно до якої для надання відомостей необхідні ідентифікаційні дані боржника (дата народження). Заявником при зверненні до суду ідентифікаційні дані боржниці не надані.

Отже, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржниці, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» слід відмовити, роз`яснивши заявнику його право звернутися до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 165 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 грудня 2021 року

м. Харків

справа № 646/2429/17

провадження № 22-ц/818/7401/21

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 09 листопада 2021 року,-

в с т а н о в и в:

09 листопада 2021 року Червонозаводським районним судом міста Харкова ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Перша Харківська державна нотаріальна контора, Харківська міська рада про встановлення факту та визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним.

На вказане судове рішення, 17 грудня 2021 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п. 11, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Червонозаводського районного суду міста Харкова для розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 09 листопада 2021 року.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и в :

Витребувати із Червонозаводського районного суду міста Харкова цивільну справу №646/2429/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Перша Харківська державна нотаріальна контора, Харківська міська рада про встановлення факту та визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2878/20

2/330/126/2021

"20" грудня 2021 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Гусаровій В.В. при секретарі Тошевій Д.Е.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа :Кирилівська селищна рада Якимівського району Запорізької області про встановлення безстрокового платного сервітуту.

встановив:

18.10.2021 р. була винесена ухвала про призначення земельно технічної експертизи, проведення якої доручено експертам ТОВ «Земля плюс», провадження по справі зупинено.

20.12.2021 до Якимівського районного суду Запорізької області надійшов висновок експерта № 132.

Розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку у необхідності відновлення провадження по справі так-як відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 254 ч.1 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа :Кирилівська селищна рада Якимівського району Запорізької області про встановлення безстрокового платного сервітуту, та призначити судове засідання на 13.01.2022, на 10-00 годин про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 703/353/17
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

24 лютого 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 до Акціонерного Комерційного Іноваційного Банку «УкрСиббанк», третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Смілянської районної державної адміністрації про визнання недійсним договору іпотеки, в режимі відеоконференції,-

встановив:

Подоляко О.М., який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Акціонерного Комерційного Іноваційного Банку «УкрСиббанк», третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Смілянської районної державної адміністрації про визнання недійсним договору іпотеки.

Органюк Ю.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посилаючись на те, що він не в змозі прибути в судове засідання на визначену судом дату у зв`язку з значним віддаленням від м. Сміла, звернувся до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Дарницькому районному суду міста Києва.

Згідно з ст.11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , задовольнити.

Проводити судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 до Акціонерного Комерційного Іноваційного Банку «УкрСиббанк», третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Смілянської районної державної адміністрації про визнання недійсним договору іпотеки, призначене на 10 год. 00 хв. 20 квітня 2021 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Смілянським міськрайонним судом Черкаської області та Дарницьким районним судом м. Києва.

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва, який знаходиться за адресою: 02068, м. Київ, Дарницький район, вул. Кошиця, 5-А забезпечити о 10 год. 00 хв. 20 квітня 2021 року проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дарницького районного суду м. Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.П.Опалинська