20.12.2021
Справа №642/2685/21
2/642/1363/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

20 грудня 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши клопотання позивача ТОВ «Прості Займи» про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Прості Займи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості, в якому зазначив, що 23.04.2018р. уклав із відповідачем договір про надання фінансових послуг №45 на суму 2000,00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 40,00 грн. за кожен день, строком на 16 календарних. Договір було укладено в електронній формі. Станом на 08.05.2018р. термін платежу за договором настав, однак відповідач не виконав своїх зобов`язань та не повернув отримані кошти та не сплатив проценти. Станом на 13.04.2021р. заборгованість відповідача склала: 2000,00 грн. сума кредиту, 42880,00 грн. проценти за користування кредитом, 1000,00 грн. пеня, 689,68 грн. індекс інфляції та 2064,14 грн. три відсотки річних, що разом становить 48533,82 грн.

Ухвалою від 07.05.2021р. позов було залишено без руху.

Для усунення недоліків позову, позивач подав до суду клопотання про витребування доказів з АТ «КБ «Приватбанк», а саме відомостей про повні реквізити карти НОМЕР_1 , категорії Visa із зазначенням прізвища, ім`я, по батькові особи, на ім`я якої відкрита зазначена карта, а також відомостей про надходження на зазначену карту 23.04.2018р. 16:13:24 переказ у розмірі 2000,00 грн., якщо так надати підтверджуючі документи про оплату.

Ухвалою від 02.06.2021р. провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачкою було подано відзив на позовну заяву, де вказано, що грошових коштів від позивача вона не отримувала.

Судом було винесено ухвалу про витребування доказів, на виконання якої АТ «КБ «ПриватБанк» надав відповідь про те, що ідентифікувати особу неможливо і потрібні реквізити паспорту та ідентифікаційного коду.

Суд, дослідивши позов з додатками, вважає за необхідне витребувати у банка вказані докази з наданням РНОКПП.

Відповідно до положень ч.2 ст.116, ч.5 та ч.6 ст.118 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів. За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

Клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки витребувані докази відносяться до предмету доказування, становлять банківську таємницю і їх витребування сприятиме швидшому розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84,118 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Сприяти забезпеченню доказів шляхом витребування письмових доказів.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» наступні відомості:

- чи отримувала у АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 карту категорії Visa з цифрами у номері НОМЕР_1 . Якщо отримувала, то надати наступні відомості:

- відомості про повні реквізити карти НОМЕР_1 , категорії Visa із зазначенням прізвища, ім`я, по батькові особи, на ім`я якої відкрита зазначена карта.

- відомості про надходження на зазначену карту 23.04.2018р. 16:13:24 переказ у розмірі 2000,00 грн., якщо так надати підтверджуючі документи про оплату (тип транзакції P2P_CREDIT, спосіб оплати CARD TOKEN).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко