Єдиний унікальний номер справи 235/6734/21
Номер провадження 2/235/2118/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Клікунової А. С.,

за участю секретаря судового засідання: Нагорної К. В.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

представника відповідача: Романова В. А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покровська Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, що стягуються на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду пред`явлено вказану позовну заяву, в якій ОСОБА_1 просить зменшити розмір аліментів, стягнутих з нього рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 серпня 2010 року на користь ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 до 1/6 частки усіх видів його заробітку (доходу) до досягнення донькою повноліття.

Позовні вимоги обґрунтовано наступним. З 2003 року позивач з відповідачем перебували у фактичних шлюбних відносинах. ІНФОРМАЦІЯ_2 в них народилась дитина - донька ОСОБА_5 , на утримання якої рішенням суду від 27.08.2010 року з позивача стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини його доходу. На початку 2020 року стан здоров`я позивача погіршився, йому зробили операцію, після якої він не мав змоги самостійно про себе дбати, потребував сторонньої допомоги, висновком МСЕК йому встановлено першу групу інвалідності. Позивача звільнили з роботи і він перестав сплачувати аліменти, які з 2010 року завжди сплачував вчасно. Єдиним джерелом його доходу є пенсія по інвалідності, з якої утримують 50% в рахунок виниклої заборгованості по аліментам, яка станом на липень 2021 року становить 27294,90 грн. Кошти, які залишаються, не вистачає на підтримання його нормальної життєдіяльності, зокрема, на лікування та реабілітацію, придбання продуктів харчування, сплату комунальних послуг. Свого власного житла не має, тому проживає в будинку ОСОБА_2 , яка є його дружиною та яка вимушена була звільнитись з роботи, аби постійно доглядати позивача та надавати йому допомогу.

Позивач зазначає, що через погіршення його матеріального стану він не має можливості сплачувати на утримання доньки аліменти в розмірі 1/4 частини його доходу і, посилаючись на ст.192 СК України, просить зменшити їх розмір до 1/10 частини, стверджуючи, що це буде достатнім для матеріального забезпечення дитини і інтереси дитини від цього не постраждають, тим більше відповідач, яка ніде не працює і живе на аліменти, які він сплачує на дитину, також повинна утримувати доньку.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, що узгоджується з ч.4 ст.19, ст.274 ЦПК України (а.с.24).

Відповідач ОСОБА_4 проти задоволення позовних вимог заперечувала, мотиви її незгоди викладені у поданому нею в порядку ст.178, ч.1 ст.278 ЦПК України відзиві на позов, в якому вона просила відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на наступне. Твердження позивача щодо вчасної сплати ним з 2010 року аліментів на утримання доньки, тобто до погіршення стану його здоров`я, спростовується вироком суду від 20.08.2019 року, який набрав чинності та яким позивача визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.164 КК України, та встановлено, що заборгованість по аліментам в розмірі 35509,49 грн виникла за період з 23.04.2018 року по 10.06.2019 року. Посилання позивача на потребу постійного догляду, який здійснює його дружина ОСОБА_2 та задля якого вона вимушена була звільнитись з роботи, не підтверджується відповідними довідками органу соціального забезпечення, зокрема, що саме ОСОБА_2 здійснює догляд за позивачем, у зв`язку з чим не працює та отримує державну допомогу. Також є необґрунтованим та нічим не підтверджується твердження позивача, що у разі зменшення розміру аліментів до 1/10 частини інтереси дитини не постраждають і така частка буде достатньою для її матеріального забезпечення; в позовній заяві взагалі відсутнє будь-яке обґрунтування, яке могло б бути підставою для задоволення позову (а.с.27).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 , яка діє за довіреністю (а.с.9), позовні вимоги підтримали та просили задовольнити, надали пояснення, аналогічні викладеним в позові.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність, за участю представника Романова В.А. , проти задоволення позову заперечує (а.с.39).

Представник відповідача - адвокат Романов В.А., який діє на підставі договору про надання правничої допомоги та ордеру (а.с.37, 38), в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні повністю, навів доводи, викладені у відзиві на позов.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, доходить наступних висновків.

Судом встановлено наступні факти та відповідні правовідносини.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27.08.2010 року, яке набрало законної сили 07.09.2010 року, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% встановленого законодавством прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10.06.2010 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.10).

Сторонами визнано, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою позивача та відповідача.

Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20.08.2019 року, який набрав законної сили 20.09.2019 року, позивача визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, а саме, за злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), внаслідок чого за період з 23.04.2018 року по 10.06.2019 року виникла заборгованість по сплаті аліментів у грошовій сумі 35 509,49 грн, та призначено покарання у виді 80 годин громадських робіт (а.с.28-29).

З довідки Покровського відділу ДВС у Покровському районі Донецької області від 09.08.2021 вбачається, що на виконанні відділу державної виконавчої служби знаходиться виконавче провадження №36858227 з примусового виконання виконавчого листа №2-4400/2009 від 27.08.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно, до її повноліття, аліментів в розмірі 1/4 частини доходу ОСОБА_1 . Аліменти за останнім місцем роботи утримано по 31.07.2020 року, заборгованість по день звільнення становить 11 629,91 грн. Загальна сума заборгованості станом на 31.07.2021 складає 27 294,90 грн (а.с.15).

Довідкою МСЕК серії 12ААБ №881875 від 29.07.2020 року позивачу встановлено першу «б» групу інвалідності з 29.07.2020 року, безтерміново, за загальним захворюванням; рекомендовано постійний сторонній догляд, лікування в онколога (а.с.14), складено програму реабілітації №1145 (а.с.13).

Довідкою ЛКК КНП «Покровський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» №25 від 24.02.2021 року позивачу встановлено діагноз «захворювання сечового міхура, стан після оперативного лікування», надано рекомендацію в постійній сторонній допомозі, «так як він є невиліковно хворою особою» (а.с.11, 12).

Позивач знаходиться на обліку в Покровському об`єднаному управлінні ПФУ, розмір пенсії по інвалідності за період з січня 2021 року по листопад 2021 року становить 62 330,19 грн (довідка по ОР 09 від 12.11.2021, а.с.32).

30.03.2021 року позивач зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , а.с.8).

ОСОБА_2 перебуває на обліку в Управлінні соціального захисту населення Покровської міської ради та отримує компенсацію за надання соціальних послуг особам з інвалідністю по догляду за ОСОБА_1 , інвалідом І групи (підгрупа Б), в розмірі 2 189 грн (довідка УСЗН №400 від 11.11.2021, а.с.33).

Відповідач знаходиться на обліку в Покровському об`єднаному управлінні ПФУ, отримує пенсію по інвалідності, розмір пенсії за період з січня 2021 року по листопад 2021 року становить 24 000 грн (довідка по ОР 32 від 11.11.2021, а.с.34).

02.09.2021 року відповідач уклала письмовий трудовий договір між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю, з ФОП ОСОБА_7 , відповідно до якого відповідач зобов`язалась виконувати роботу на посаді продавця непродовольчих товарів; розмір заробітної плати визначено за згодою сторін, але не нижче законодавчо встановленого розміру мінімальної заробітної плати, та який збільшується у разі її підвищення, та дорівнює 6000 грн (а.с.35-36).

Спірні відносини сторін врегульовано нормами Сімейного кодексу України.

Відповідно до ст.51 Конституції України, ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою (ч.3 ст.51 Конституції України).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Частиною 1 ст.141 СК України визначено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Зі змістом позову обставинами, які наразі впливають на розмір присуджених аліментів, є зміни матеріального стану позивача.

Враховуючи зміст ст.ст.181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним.

Так, сторони по справі повинні порівно утримувати свою неповнолітню дитину до досягнення нею повноліття, що разом із присудженою сумою аліментів забезпечить її належне утримання. При цьому, суд враховує, що розмір стягнених аліментів має бути справедливим, таким, що забезпечить необхідну участь позивача як батька в утриманні неповнолітньої дитини, яка проживає окремо від нього, разом з відповідачем, та має бути достатнім для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Законом України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини, отже, і витрати на потреби дитини також мають бути однаковими, - тому суд надає оцінку матеріальному стану позивача з урахуванням аліментів, присуджених до стягнення з нього на користь відповідача на утримання доньки.

При розгляді справи з наданням оцінки ступеню обґрунтованості позовних вимог, суд звертає увагу, що звернення позивача до суду з позовом об`єктивно не може бути направлено на умисне ухилення від батьківського обов`язку матеріально утримувати свою дитину, - отже, суд не має сумнівів в щирості доводів позивача про дійсну необхідність зменшення розміру аліментів. Суд звертає увагу, що на теперішній час матеріальний стан позивача змінився у зв`язку із значним погіршенням стану його здоров`я, він визнаний особою з інвалідністю першої групи за загальним захворюванням (онкологічне захворювання), потребує постійної сторонньою допомоги та дороговартісного лікування, реабілітації; загальний розмір аліментів, які позивач сплачує на підставі рішення суду, з урахуванням заборгованості з виплати аліментів, становить 50% від отриманого доходу позивача, яким є пенсія по інвалідності.

Сукупність вказаних обставин, за переконанням суду, є достатньою підставою для зміни розміру аліментів, адже, такі обставини виникли після ухвалення судового рішення про стягнення аліментів, погіршення стану здоров`я позивача потягло додаткові грошові витрати, за рахунок сплати заборгованості по аліментам в його розпорядженні залишається менша сума грошових коштів.

Враховуючи, що майновий стан позивача змінився в бік зменшення, суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в частині зменшення розміру аліментів з 1/4 до 1/6 частини усіх видів доходу позивача, що відповідатиме інтересам неповнолітньої дитини позивача, та не ставить останнього в скрутне становище ані при забезпеченні своїх потреб, ані при забезпеченні матеріальної підтримки дитини.

Приймаючи такий висновок, суд враховує, що ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами - першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Суд відхиляє доводи позивача про необхідність зменшення розміру аліментів на доньку до 1/10 частини його доходів, оскільки такі доводи не спрямовані на належне забезпечення дитини та суперечитимуть її інтересам.

Відтак позов підлягає частковому задоволенню.

Суд вважає за необхідне, з метою запобігання проблем при подальшому нарахуванні аліментів, встановити час, з якого зменшено розмір аліментів. Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року у новому розмірі аліменти виплачуються від дня набрання рішенням законної сили. Зміна стану здоров`я, матеріального або сімейного стану сторін автоматично не припиняють виплату аліментів у попередньому розмірі. Вказані обставини є тільки підставами для зміни розміру аліментів. Таким чином, при задоволенні позову суд зазначає, що аліменти виплачуються в новому розмірі від дня набрання рішенням законної сили. До набрання рішенням про зміну розміру аліментів законної сили вони сплачуються в попередньому розмірі.

Питання розподілу судових витрат позивачем не порушено.

На підставі викладеного, керуючись ст.191, ч.1 ст.192 СК України, ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, що стягуються на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, визначений рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 серпня 2010 року, стягуваних з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів до 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили, до досягнення дитиною повноліття.

Відкликати з Покровського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області виконавчий лист №2-4400/2009, виданий Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 27.08.2010 року по справі за виконавчим провадженням №36858227.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 354, 355 ЦПК України та, відповідно п. п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України (в редакції Закону № 731-IX від 18.06.2020 року) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином; суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення; суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Вступну та резолютивну частини рішення надруковано в нарадчій кімнаті, оголошено учасникам процесу в судовому засіданні.

Дата складання повного тексту рішення суду - 17.12.2021 року (з урахуванням положення ч. 6 ст. 259 ЦПК України).

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 ;

- відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: