overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 365/618/21
Номер провадження: 2-о/365/28/21
У Х В А Л А

21 грудня 2021 року смт Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області КУЧЕРЯВА Л.М.

вивчивши заяву ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа Згурівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), адреса: вулиця Українська, 10 смт Згурівка Броварського району Київської області, 07601,

про встановлення факту смерті особи,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. 318 ЦПК України.

Заява подана з дотриманням правил підсудності у відповідності до вимог ст. 317 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Підстави для залишення без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 317, 318 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження суддею одноособово.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 2 Згурівського районного суду Київської області на 12 годину 00 хвилин 21 грудня 2021 року.

Невідкладно вручити учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів в паперовій формі, роз`яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, вона має право невідкладно подати суду, із врахуванням вимог, передбачених ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України, письмові заперечення проти заяви та докази, які у неї є.

В судове засідання викликати учасників справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud1011.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ Л.М. КУЧЕРЯВА
Справа № 539/1874/19
Провадження № 2/539/189/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2021 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, - ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 грудня 2021 року, з підстави закінчення терміну повноважень, згідно розпорядження керівника апарату Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01 грудня 2021 року № 29 в зв`язку з закінченням терміну відрядження судді ОСОБА_4 до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, який перебував у відрядженні з 01.12.2020 року по 30.11.2021 року відповідно до рішення ВРП № 3120/0/15-20 від 17.11.2020 року «Про відрядження» судді Хоменка Д.Є. до Лубенського міськрайонного суду для здійснення правосуддя строком на 1 рік», до провадження судді Алтухової О.С. передано цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження, розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно ухвали Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20 липня 2020 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням до набрання законної сили судовим рішенням в справі №539/5011/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності та реальний розподіл спільного майна подружжя.
Рішення суду по справі №539/5011/19 набрало законної сили 09.02.2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 353 Цивільного процесуального кодексу, -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, до свого провадження та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Провадження у справі поновити.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться 16 лютого 2022 року о 09 год. 00 хв., в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, що розташований за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська ,17.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова
Справа № 750/9885/20
Провадження № 2/750/147/21
У Х В А Л А

23 лютого 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О.,

з участю секретаря судового засідання - Хамайко С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача - адвоката Майтапової Валерії Юріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання іпотечних зобов`язань припиненими,

в с т а н о в и в:

02.11.2020 ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання припиненими іпотечних зобов`язань, що виникли за Договором іпотеки нерухомого майна від 07.05.2008 (реєстровий № 1910), укладеного сторонами, а також скасування записів про реєстрацію іпотеки та про реєстрацію обтяження на підставі договору іпотеки.

Розгляд справи по суті призначений на 23.02.2021 о 14 годині 20 хвилин.

22.02.2021 представник відповідача - адвокат Майтапова В. Ю. подала клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «EasyCon».

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України клопотання розглянуто без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до частин першої і другої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Оскільки клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду ґрунтується на законі, подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 212, 258, 260, 261, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання задовольнити. Здійснити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання іпотечних зобов`язань припиненими - в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми «EasyCon», з участю представника відповідача Майтапової Валерії Юріївни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Розгляд справи в режимі відеоконференції здійснити 23.02.2021 о 14 годині 20 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду не окаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

20.12.2021

м. Одеса

Справа № 522/2527/21

Провадження № 2-п/522/174/21

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Ярема Х.С.

при секретарі судового засідання Насарая А.В.

за участю представника відповідача Коваль В.Є.

розглянув у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 29.07.2021,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали суду відкласти на п`ять днів.

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 29.07.2021 задовольнити.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29.07.2021 у справі № 522/2527/21 - скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 27.01.2022 року 09.30 год.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Х.С. Ярема
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/6015/20
Номер провадження: 2/225/101/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Мигалевича В.В.

за участю

секретаря - Андрієвої Т.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання відповідач не з`явився з невідомих причин, про день, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надавав, про причини неявки не інформував. Відповідачем відзив не подано. Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м.Київ, вул.Грушевського 1Д, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа №266/7565/21
Провадження№ 2/266/1399/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки звернулась до Приморського районного суду м. Маріуполя із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 15.04.2021 року Приморським районним у м. Одесі відділом ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №639.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Оскільки справа є малозначною, тому згідно із п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін, призначивши судове засідання на 28 грудня 2021 року о 11-40 годині.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст.193ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої, п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої, п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://pr.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотова В. М.
Провадження № 2-о/234/1329/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши заяву у цивільній справі № 234/17229/21 ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Покровський відділ ДРАЦС у Покровському районі Донецької області Східного МУМЮ (м. Харків), розташований за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Торгівельна, 11 про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, а також у відповідності до ст. 316 ЦПК України підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Покровський відділ ДРАЦС у Покровському районі Донецької області Східного МУМЮ (м. Харків), про встановлення факту смерті, до розгляду та відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 16 грудня 2021 року о 16 год. 00 хв. в залі Краматорського міського суду № 9/3, викликавши в суд заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Чернобай
233 Справа № 233/5793/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17.12.2021 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за заявою

ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дочкиОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ),

заінтересовані особи Відділ реєстрації Костянтинівської міської ради (місцезнаходження: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. О. Тихого, 260), Костянтинівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, 5)

про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якій заявники просять встановити факт фактичного проживання ОСОБА_1 з жовтня 2013 року до дати ухвалення судового рішення у даній справі за адресою: АДРЕСА_4 ; факт фактичного проживання ОСОБА_2 разом з малолітньою дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з вересня 2018 року до дати ухвалення судового рішення у даній справі за адресою: АДРЕСА_4 ; факт спільного проживання ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з вересня 2018 року до дати ухвалення судового рішення у даній справі за адресою: АДРЕСА_4 .

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

За таких обставин вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі, та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дочкиОСОБА_3 , заінтересовані особи Відділ реєстрації Костянтинівської міської ради, Костянтинівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 18 січня 2022 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Направити заявникам та заінтересованим особам копію цієї ухвали, а заінтересованим особам також копію заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 564/412/20
Номер провадження 2/555/40/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

"21" грудня 2021 р.Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

за участю представника позивача - адвоката Протоповича А.Р.

представника відповідача - адвоката Євгеюка О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

У Х В А Л И В :

Витребувати від відділення поліції №2 Рівненського управління поліції ГУ НП у Рівненській області ( вул.Коперніка,34 м.Костопіль Рівненська область) завірену копію постанови про закриття кримінального провадження №0000040 від 12.10.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 24.12.2021 року.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Провадження № 2/686/1446/21
У Х В А Л А

10 лютого 2021 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Приступа Д.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна про відшкодування шкоди завданої незаконним рішенням судді Стефанишина Сергія Леонідовича,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до Держави Україна про відшкодування шкоди завданої незаконним рішенням судді Стефанишина Сергія Леонідовича.

Об`єктивно встановлено, що ОСОБА_2 є суддею Хмельницького міськрайонного суду.

Враховуючи, що в процесі розгляду справи, фактично виникне необхідність давати правову оцінку рішення судді, який є колегою по роботі в Хмельницькому міськрайонному суді.

Відтак можуть виникнути сумніви в неупередженості або об`єктивності головуючого у справі судді, який також працює в Хмельницькому міськрайонному суді.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву про самовідвід судді Приступи Д.І. задовольнити.

Справу передати на авто розподіл до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.І. Приступа
Провадження № 2/127/3777/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю секретаря Тріща Т.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: ПрАТ СК «ПЗУ Україна», про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В ході підготовчого судового засідання згідно правил, встановлених ст.ст. 196-198 ЦПК України, судом з`ясовано наступне:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- позивач повідомив про всі обставини справи, які йому відомі;

- позивачем надано усі докази, на які він посилається;

- встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: ПрАТ СК «ПЗУ Україна», про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди до судового розгляду по суті на 20.01.2022 року на 11 год. 00 хв. в залі судового засідання №29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м.Вінниця.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/10108/21

Номер провадження 2/495/3269/2021

10 грудня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Успенівської сільської ради про виділення земельної ділянки (в порядку спадкування),

В С Т А Н О В И В:

07.12.2021 року, ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Успенівської сільської ради про виділення земельної ділянки (в порядку спадкування).

08.12.2021 року, ОСОБА_1 подала до суду заяву згідно із якою просить повернути її позовну заяву до Успенівської сільської ради про виділення земельної ділянки (в порядку спадкування) до відкриття провадження.

Згідно із п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається, у випадках коли, до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про повернення ОСОБА_1 її позовної заявидо Успенівської сільської ради про виділення земельної ділянки (в порядку спадкування).

Одночасно, суд роз`яснює, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 258-260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення її позовної заяви до Успенівської сільської ради про виділення земельної ділянки (в порядку спадкування) задовольнити.

Позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1 про повернення її позовної заяви до Успенівської сільської ради про виділення земельної ділянки (в порядку спадкування) повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Білгород-Дністровський міськрайонний суду Одеської області або безпосередньо в Одеський апеляційний суд.

Суддя В.В. Мишко