Провадження № 2/161/1014/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди.

Свої вимоги мотивує тим, що 19 січня 2020 року близько 20 години ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , проїжджаючи перехрестя вулиць Карпенка-Карого-Задворецької у м. Луцьку, у порушення вимог п.п. 2.3 б, 16.11 ПДР України, не був уважним, не вибав безпечної швидкості під час перетину перехрестя, не надав переваги в русі автомобілю ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення, під час якого транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Постановою Луцького міськрайонного суду від 02.03.2020 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

07.04.2020 року він звернувся до страхової компанії з заявою про страхове відшкодування, проте, станом на день звернення до суду з позовом кошти йому не виплачено, відповіді на звернення не отримано.

Відповідно до висновку експерта № 48 від 30.06.2020 року вартість відновлювального ремонту автомобіля КТЗ ВАЗ 2107, 2006 року випуску без урахування коефіцієнту фізичного зносу становить 45 286 грн. 14 коп., а з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 28 683 грн. 60 коп., а тому ПрАТ «СК «Універсальна» повинно відшкодувати йому вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу в розмірі 28 683 грн. 60 коп.

Просить суд стягнути з відповідача дану суму шкоди, витрати по сплаті судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп., витрати за проведення автотоварознавчої експертизи в сумі 1 015 грн. 20 коп., витрати на правничу допомогу.

Представник позивача в судове засідання не з?явився, а подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, щодо витрат на правничу допомогу, то зобов?язувався подати відповідну заяву протягом 5 днів з дня постановлення рішення по справі.

Представник відповідача в судове засідання не з?явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, відзив на позовну заяву, просив суд в задоволенні заяви відмовити.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Вимоги про відшкодування страхової виплати ґрунтуються на тому, що 19 січня 2020 року близько 20 години ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , проїжджаючи перехрестя вулиць Карпенка-Карого-Задворецької у м. Луцьку, у порушення вимог п.п. 2.3 б, 16.11 ПДР України, не був уважним, не вибав безпечної швидкості під час перетину перехрестя, не надав переваги в русі автомобілю ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення, під час якого транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

Постановою Луцького міськрайонного суду від 02.03.2020 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно полісу обов`язкового страхування цивільної відповідальності власника наземних транспортних засобів № АМ 2261615 відповідальність водія транспортного засобу ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 була застрахована у ПрАТ «СК «Універсальна» за шкоду, заподіяну третім особам.

Відповідно до ч. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Як вбачається з висновку експерта № 48 від 30.06.2020 року вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 28 683 грн. 60 коп. (а.с. 16-20).

07.04.2020 року на ім?я голови правління ПАТ «СК «Універсальна» ОСОБА_1 було подано звернення на відшкодування завданої внаслідок ДТП шкоди (а.с. 14), скеровано повідомлення про страховий випадок 83453 (а.с. 13), проте, страхове відшкодування проведено не було.

Суд не приймає до уваги посилання представника відповідача про те, що з 19.01.2020 року та на момент написання даного відзиву, ОСОБА_1 не звертався до страховика з приводу відшкодування завданої шкоди ОСОБА_2 , так як дані обставини спростовуються долученими до матеріалів справи та дослідженими їх судом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 під час ДТП керував автомобілем ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2 на підставі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційного документа на транспортний засіб.

Стаття 395 ЦК України визначає види речових прав на чуже майно до яких належить право володіння.

Речове право на чуже майно, як і право власності, носить абсолютний характер. Суб`єкт речового права на чуже майно вступає у відносини з усіма іншими суб`єктами, хто його оточує.

Таким чином, абсолютний характер речового права проявляється в тому, що порушником речового права на чуже майно може бути будь-яка особа із числа тих, з ким він вступає у відносини.

Відповідно до статті 396 ЦК України правила про захист права власності, які встановлені главою 29 ЦК України, поширюються на речові права власності на чуже майно.

Якщо порушення речового права на чуже майно, з вини третіх осіб, завдало певних майнових збитків особі, якій належить це право, то ця особа може звернутися за захистом належних їй прав на підставі статті 396 ЦК України.

Факт правомірності володіння майном є достатньою підставою для особи, яка володіє речовим правом на чуже майно, для звернення за захистом цього права.

Згідно з частиною другою статті 1187 ЦК України під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших правових підстав (договору оренди, довіреності тощо).

Таким чином, спричинення шкоди користувачу майна випливає з факту його користування цим майном на достатній правовій підставі відповідно до пункту 2.2 Правил дорожнього руху та узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеного у постанові від 3 грудня 2014 року у справі № 6-183цс14 та правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 07 листопада 2018 року у справі № 200/21325/15-ц.

В силу пп. г п. 35.2 ст. 35 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», оскільки страхове відшкодування виплачується на користь власника пошкодженого майна, або на користь іншої особи, яку власник наділив правом на отримання коштів.

Тобто, ОСОБА_1 правомірно володів даним транспортним засобом, а тому як законний володілець має право на відшкодування завданої дорожньо-транспортною пригодою шкоди, яка сталася 19.01.2020 року.

Враховуючи те, що станом на 08.02.2021 року розмір страхового відшкодування ОСОБА_1 страховиком не відшкодовано, то вимога про стягнення з ПрАТ «СК «Універсальна» 28 683 грн. 60 коп. підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 18, 19, 42, 81, 82, 141, 263-265 ЦПК України, на підставі ст. ст. 395, 396, 1166, 1187 ЦПК України, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на користь ОСОБА_1 28 683 (двадцять вісім тисяч шістсот вісімдесят три) грн. 60 коп. страхового відшкодування., судові витрати по справі в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп., витрати за проведення автотоварознавчої експертизи в розмірі 1 015 (одна тисяча п`ятнадцять) грн. 20 коп., всього 30 539 (тридцять тисяч п?ятсот тридцять дев?ять) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суду виготовлено 08.02.2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська