overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/2686/21
Провадження № 2/0203/1110/2021
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Ноторової Є.О.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Пантелеєвої Г.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника третьої особи про залучення правонаступника третьої особи до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Управління-служба у справах дітей Шевченківської районної у місті Дніпрі ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 55, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в цивільній справі № 203/2686/21 правонаступника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, органу опіки та піклування Управління-служба у справах дітей Шевченківської районної у місті Дніпрі ради Адміністрацію Шевченківського району Дніпровської міської ради (адреса місцезнаходження: 49069, вул. Михайла Грушевського, 70, м. Дніпро; ).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складений протягом п`яти днів.

Суддя Ф.М. Ханієва
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5895/21
У Х В А Л А

20.12.2021 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючий - суддя Кашуба А.В., секретар судового засідання Чернянчук К.П, провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради про визнання права власності, третя особа без самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В.

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває провадження у цивільній справі за даним позовом.

Триває підготовче провадження.

У підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися.

Усі учасники справи подали письмові заяви, у яких просили розглядати справу за позовом без їх участі.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149,150, 153, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради про визнання права власності, третя особа без самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 20.01.2022 року о 14-00 год в приміщенні Виноградівського районного суду, що розташований за адресою: м.Виноградів, вул. Тюльпанів 24.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий А. В. Кашуба
Справа № 738/582/20
№ провадження 2/738/4/2021
У Х В А Л А
пpо проведення судового засідання в режимі відеоконференції
24 лютого 2021 року м.Мена
Менський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Савченко О.А.,
під час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Менська виправна колонія №91» треті особи начальник сектору максимального рівня безпеки Державної установи «Менська виправна колонія №91» Фурман Юрій Іванович, начальник Державної установи «Менська виправна колонія №91» Голуб Тарас Григорович про відшкодування моральної шкоди,
В провадженні Менського районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Менська виправна колонія №91» треті особи начальник сектору максимального рівня безпеки Державної установи «Менська виправна колонія №91» Фурман Юрій Іванович, начальник Державної установи «Менська виправна колонія №91» Голуб Тарас Григорович про відшкодування моральної шкоди, судовий розгляд якої було призначено на 10.00 год 24 лютого 2021 року в режимі відеоконференції між Менським районним судом Чернігівської області та Жовтневим районним судом міста Харкова.
Проте, судовий розгляд вказаної справи в призначений час не закінчено, у зв`язку з неявкою в судове засідання свідка і відкладено до 09.00 год 24 березня 2021 року.
Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд
Копію ухвали надіслати позивачу ОСОБА_1 та до Жовтневого районного суду міста Харкова для відома та організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.А.Савченко
Справа № 658/2466/20
(провадження №2/658/110/21)
Категорія справи 38
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2021 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Рахімової О.В.,

за участю секретарів судового засідання Марчук В.І., Сурікової А.Є.,

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Каховка Херсонської області в режимы відеоконференції цивільну справу за позовом Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості задовольнити частково.

Розірвати кредитний договір № 6430-к від 28.05.2012 року, та стягнути з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі (73036 м. Херсон, вул. Університетська, 136 -а, , п/р НОМЕР_2 в АТ « Укрексімбанк» в м. Херсоні, МФО 322313) борг у сумі 18 833,09 гривень, з яких основний борг по кредиту 17 800,04 гривні ( у тому числі прострочена заборгованість 5 385,39 гривень); по відсоткам за кредит 449,14 гривень; пеня 520,41 гривня; поштові витрати - 63,50 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі ( 73036 м. Херсон, вул. Університетська, 136 -а, , п/р НОМЕР_2 в АТ « Укрексімбанк» в м. Херсоні, МФО 322313) судові витрати у розмірі 2 102,00 гривень.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 01.03.2021 року.

Суддя О. В. Рахімова
ЧЕРКАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 707/2967/21
Провадження № 2-н/707/274/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 грудня 2021 року м.Черкаси
Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЧЕРКАСИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЧЕРКАСИГАЗ ЗБУТ», сплачені судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя: В. В. Морозов
Судовий наказ набрав чинності «_____» ____ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ____ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання по судовому збору «___»___20___року
Суддя: В. В. Морозов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 570/5324/21
Номер провадження 2-н/570/944/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2021 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.162-164 ЦПК України по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в:

покликаючись на наявність боргу, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" Гуз О.С. у поданій до суду 11 листопада 2021 року заяві просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 2 220 грн. 82 коп. та судовий збір.

З метою відкриття провадження у справі Відділу обліку та моніторингу УДМС України в Рівненській області направлено запит для підтвердження місця реєстрації боржника, на який отримано відповідь, що ОСОБА_1 зареєстрований у АДРЕСА_1 .

За положеннями ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом. За загальним правилом цивільного процесу, закріпленим у ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Відповідно до вимог ч.8 ст.165 ЦПК України якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

За таких умов суд вважає, що необхідно передати дану заяву про видачу судового наказу за територіальною підсудністю до Володимирецького районного суду Рівненської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.162, ч.8 ст.165, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - передати за підсудністю до Володимирецького районного суду Рівненської області.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Кушнір Н.В.
Категорія 44 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

23 лютого 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Шевчук А. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира від 05 лютого 2021 року

у цивільній справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про захист порушених конституційних прав, відшкодування моральної шкоди та визнання незаконними дій виконавчого комітету Житомирської міської ради

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.359,361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира від 05 лютого 2021 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/246/21

Номер провадження: 2-н/511/28/21

"23" лютого 2021 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ :

10.02.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Роздільнянського районного суду Одеської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходів), але не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову та до досягнення сином ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

23.02.2021 року на запит суду в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України надійшли відомості з органу реєстрації місця проживання про зареєстроване місце проживання боржника.

Суддя встановив, що заява в силу ст.162 ЦПК України підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області, подана з додержанням вимог ст.ст.163-164 ЦПК України, підстав відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, п. 4 ч. 1 ст.161 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С. І. Гринчак
Провадження № 2/641/1919/2021 Справа № 641/3771/21
20 грудня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - Богдан М.В.,
за участю секретаря судового засідання - Архипової А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Міжнародна страхова компанія», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, -
Зважаючи на складність справи, а також на те, що на виготовлення повного рішення суду потрібен значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 19 104,98 грн., витрати, пов`язані із правничою допомогою адвоката у розмірі 2 270,00 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 908,00 грн., а всього 22 282 (двадцять дві тисячі двісті вісімдесят дві) грн. 98 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія», , місцезнаходження: м. Харків, пр-т Гагаріна, 41/2, корп. 8, оф. 1-12.

Суддя: М. В. Богдан
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за розподіл природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

27.01.2021 року року за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» про стягнення боргу за розподіл природного газу з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» видано судовий наказ та стягнуто 2174 (дві тисячі сто сімдесят чотири ) грн. 80 коп. заборгованості за спожитий природний газ та 210,20 грн. судового збору.

22.02.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування даного судового наказу з підстав відсутності заборгованості. Копію наказу божник отримав 02.02.20201 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.

Із матеріалів справи встановлено, що боржник заяву про скасування судового наказу подав у строк, визначений даною нормою. Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Із заяви про скасування судового наказу та доданих до неї матеріалів вбачається, що боржник заперечує наявність у нього заборгованості перед стягувачем.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що існує спір про наявність заборгованості, а тому заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 171 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 154/84/21 провадження №2-н/154/108/21 виданий 27 січня 2021 року за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за розподіл природного газу.

Роз`яснити заявнику (стягувачу), що він має право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ А.А. Каліщук
Справа № 703/3813/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 грудня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого опалення житла, на підставі ст. 509, 526, п. 1 ст. 625 ЦК України, керуючись ст. 141, 160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Роз`яснити, що у разі повної або часткової необґрунтованості вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя І.Я.Биченко
Судовий наказ набрав законної сили „____"____________________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „____" _______________ 20__року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року
Суддя І.Я.Биченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________