Ухвала

22 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 201/14040/19

провадження № 61-178ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу Дніпровського державного аграрно-економічного університету на рішення Жовтневого районного суду

м. Дніпропетровська від 05 серпня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 листопада 2020 року у справі за позовом Дніпровського державного аграрно-економічного університету до ОСОБА_1 про виселення із службового житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року Дніпровський державний аграрно-економічний університет (далі - ДДАЕУ) звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 , у якому просив: виселити ОСОБА_1 з квартири

АДРЕСА_1 з усіма особами, які з нею проживають, без надання іншого житлового приміщення.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 серпня 2020 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 27 листопада 2020 року, позовні вимоги ДДАЕУ до ОСОБА_1 про виселення із службового житлового приміщення залишено без задоволення.

30 грудня 2020 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшла касаційна скарга ДДАЕУ на рішення Жовтневого районного суду

м. Дніпропетровська від 05 серпня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 листопада 2020 року (надійшла до суду 04 січня 2021 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 19 січня 2021 року касаційну скаргу ДДАЕУ залишено без руху для усунення недоліків, а саме запропоновано сплатити судовий збір та надати докази поважності пропуску строку касаційного оскарження. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий судом строк заявник надав до суду, на усунення недоліків зазначених в ухвалі Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 19 січня 2021 року, квитанцію про доплату судового збору та заяву про поновлення строків касаційного оскарження.

Відповідно до частини першої, другої та третьої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що текст постанови Дніпровського апеляційного суду від 27 листопада 2020 року вони отримали поштою

18 грудня 2020 року, що підтверджено належними доказами.

За таких підстав строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження рішення Жовтневого районного суду

м. Дніпропетровська від 05 серпня 2020 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 27 листопада 2020 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду

від 10 жовтня 2019 року у справі № 910/2164/18;

- судові рішення оскаржуються з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України, зокрема, суди не дослідили зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 389 цього Кодексу (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга ДДАЕУ подана з дотриманням вимог статті 392

ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389

ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання Дніпровського державного аграрно-економічного університету про поновлення строку касаційного оскарження задовольнити. Поновити Дніпровському державному аграрно-економічному університету строк для подачі касаційної скарги.

Відкрити касаційне провадження у справіза позовом Дніпровського державного аграрно-економічного університету до ОСОБА_1 про виселення із службового житлового приміщення, за касаційною скаргою Дніпровського державного аграрно-економічного університету на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 серпня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 листопада 2020 року.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська вищевказану цивільну справу (№ 201/14040/19).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 24 березня 2021 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих

до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник