Справа №639/8467/20
Провадження №2/639/100/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 лютого 2021 року

Жовтневий районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користування майном,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулися із позовною заявою позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користування майном.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 грудня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження. Призначено підготовче судове засідання.

08 січня 2020 року через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про об`єднання справ в одне провадження.

08 січня 2020 року через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

22 січня 2020 року через канцелярію суду від представника позивачів надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

22 січня 2020 року через канцелярію суду від представника позивачів надійшли заперечення на клопотання про об`єднання справ в одне провадження.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 лютого 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_3 про об`єднання в одне провадження цивільної справи № 639/8467/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користування майном та цивільної справи №639/7283/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_4 , Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про скасування рішення, поновлення порушеного права користування земельною ділянкою, зобов`язання вчинити певні дії та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Харківська міська рада, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

27 липня 2020 року через канцелярію суду від представника відповідача надійшла заява про витребування доказів.

04 серпня 2020 року від представника позивачів надано заперечення на клопотання відповідача про витребування доказів.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 серпня 2020 року клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 про витребування доказів - задоволено.

21 серпня 2020 року через канцелярію суду від АТ «Харківміськгаз», на виконання ухвали суду, надійшла відповідна технічна документація.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Від представника позивачів надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без участі позивачів та їх представника. Також, просила підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач та його представник в підготовче судове засідання не з`явилися, представником відповідача на електрону пошту суду надіслано заяву про відкладання розгляду справи, про те будь-яких доказів поважності причин не прибуття у підготовче судове засідання надано не було. Окрім того, у попередніх підготовчих судових сіданнях від відповідача та від його представника неодноразово надходили заяви про відкладання підготовчого судового засідання у зв`язку із карантином та зайнятістю в іншому процесі його представника, проте жодного доказу поважності причин не явки суду надано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

За відсутності сторін питання щодо роз`яснення обставин, які входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, не вирішувалось.

Позивачами надано всі докази, на які вони посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Розмір заявлених позивачем судових витрат не надавався.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки відповідач та його представник обізнані про існування даної цивільної справи, ними надано відзив на позовну заяву,суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження

Керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користування майном.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 25 березня 2021 року о 11:00 годину у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 7.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний