КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 лютого 2021 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 372/2619/20

номер провадження: 22-ц/824/5202/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюпредставника товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдом-Сервіс» - адвоката Орлова Володимира Валерійовича на рішення Обухівського районного суду Київської області від 30 листопада 2020 року та на додаткове рішення Обухівського районного суду Київської області від 08 грудня 2020 року, у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдом-Сервіс» до ОСОБА_1 про розірвання договору,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 30 листопада 2020 року в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдом-Сервіс» (далі - ТОВ «Трейдом-Сервіс») відмовлено.

Додатковим рішенням Обухівського районного суду Київської області від 08 грудня 2020 року стягнуто з ТОВ «Трейдом-Сервіс» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн 00 коп.

09 лютого 2021 року представник ТОВ «Трейдом-Сервіс» - адвокат Орлов В.В. подав апеляційну скаргу на рішення Обухівського районного суду Київської області від 30 листопада 2020 року та на додаткове рішення цього ж суду від 08 грудня 2020 року.

Також до апеляційної скарги представник ТОВ «Трейдом-Сервіс» - адвокат Орлов В.В. додав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 30 листопада 2020 року та додаткового рішення цього ж суду від 08 грудня 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК Україниапеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч.5 ст.270 ЦПК України додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

З матеріалів справи вбачається, що 30 листопада 2020 року Обухівським районним судом Київської області було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, що підтверджується протоколом судового засідання (а.с.113-114).

Повний текст що рішення Обухівського районного суду Київської області від 30 листопада 2020 року було складено 03 грудня 2020 року (а.с. 116-117).

Додаткове рішення Обухівського районного суду Київської області від 08 грудня 2020 року було ухвалено за відсутності учасників справи, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання (а.с.130).

Повний текст додаткового рішення Обухівського районного суду Київської області від 08 грудня 2020 рокубуло складено в день його проголошення, тобто, 08 грудня 2020 року (а.с. 131-134).

Копію рішення Обухівського районного суду Київської областівід 30 листопада 2020 року ТОВ «Трейдом-Сервіс» отримало 18 січня 2021 року, а копію додаткового рішення цього ж суду від 08 грудня 2020 - 19 січня 2021 року, що підтверджується ксерокопіями конвертів із штрихкодовими ідентифікаторами поштових відправлення (а.с.151, 152), доданими адвокатом Орловим В.В. до заяви про поновлення строку для подання апеляційної скарги.

Матеріали справи не містять доказів того, що ТОВ «Трейдом-Сервіс» отримало копію рішення Обухівського районного суду Київської областівід 30 листопада 2020 року раніше ніж 18 січня 2021 року, а копію додаткового рішення цього ж суду від 08 грудня 2020 року раніше ніж 19 січня 2021 року.

Апеляційну скаргу адвокат Орлов В.В. подав 09 лютого 2021 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення Обухівського районного суду Київської області від 30 листопада 2020 року та копії додаткового рішення цього ж суду від 08 грудня 2020 року (а.с. 141-154).

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що представник ТОВ «Трейдом-Сервіс» - адвокат Орлов В.В. пропустив строк на апеляційне оскарження рішення та додаткового рішення суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В :

Поновити представнику товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдом-Сервіс» - адвокату Орлову Володимиру Валерійовичу строк на апеляційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 30 листопада 2020 року та додаткового рішення Обухівського районного суду Київської області від 08 грудня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдом-Сервіс» - адвоката Орлова Володимира Валерійовича на рішення Обухівського районного суду Київської області від 30 листопада 2020 року та на додаткове рішення Обухівського районного суду Київської області від 08 грудня 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов