Справа № 487/6006/20
Провадження № 2/487/675/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2021 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді - Нікітіна Д.Г., при секретарі - Горта О.М., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про призначення судових автотоварознавчих експертиз по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить визнати право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя. Визнати право власності на 1/2 частку автомобіля Hyundai Tucson, тип ТЗ легковий пасажирський - В, реєстраційний номер НОМЕР_2 за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя.

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із зустрічним позовом до позивача, в якому просила поновити строк для звернення з зустрічною позовною заявою, крім того просила встановити факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з листопада 2013 року. Визнати будинок АДРЕСА_2 спільною сумісною власністю подружжя та визнати за ОСОБА_1 право власності на 4/5 частин вказаного житлового будинку. Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/5 частин квартири АДРЕСА_1 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 4/5 частин автомобіля Mitsubishi Outlander, 2014 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 .

ОСОБА_3 заяви клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити питання:

- визначити дійсну ринкову вартість автомобіля марки Hyundai Tucson, тип ТЗ легковий пасажирський - В, обєм двигуна 1999 (2019 року випуску), колір сірий, номер двигуна: НОМЕР_4 , № кузову: НОМЕР_5 .

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити питання:

- яка середня ринкова вартість транспортного засобу автомобіля Mitsubishi Outlander, 2014 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_6 власності на який було зареєстровано за ОСОБА_3 , із застосуванням відповідних вартісних даних аналогічних КТЗ?

Сторони подали заяви про розгляд клопотань за їх відсутності.

Проаналізувавши доводи представників сторін щодо необхідності призначення в даній справі судової автотоварознавчої експертизи, виходячи з вимог чинного законодавства України, суд звертає увагу на таке.

Відповідно до частини 1 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Судова експертиза в цивільному процесі - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в цивільній справі, що перебуває у провадженні суду.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Суд звертає увагу на те, що одним із принципів призначення судової експертизи є принцип доцільності.

Розділом IV Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) врегульовано порядок призначення автотоварознавчих експертиз.

Відповідно до п.п.2.1 п.2 Розділу IV вищевказаних науково-методичних рекомендацій до числа основних завдань автотоварознавчої та транспортно-товарознавчої експертизи належить визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього.

Як вбачається з п.п. 1.2.13. п. 1.2. розділу І "Загальні положення" Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше. Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

Відповідно до ч. 2 ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що в даній цивільній справі предметом позову є відшкодування збитків, завданих внаслідок ДТП, а у сторін існує спір щодо розміру вказаних збитків та порядку й методики їх нарахування, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про проведення в даній цивільній справі автотоварознавчої експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки висновки експерта дозволять всебічно та об`єктивно з`ясувати обставини справи та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Крім того, суд, враховуючи згоду сторін, дійшов висновку, що витрати при проведенні експертизи слід покласти на сторони.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу на час проведення експертизи (п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України)

На підставі вищевикладеного, ст.ст.12, 103, 95, 110, 113, керуючись ст.ст. 260-261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про призначення судових автотоварознавчих експертиз - задовольнити.

Призначити по справі № 487/6006/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя, судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) яка середня ринкова вартість автомобіля марки Hyundai Tucson, тип ТЗ легковий пасажирський - В, обєм двигуна 1999 (2019 року випуску), колір сірий, номер двигуна: НОМЕР_4 , № кузову: НОМЕР_5 ?

2) яка середня ринкова вартість автомобіля Mitsubishi Outlander, 2014 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_6 власності на який було зареєстровано за ОСОБА_3 , із застосуванням відповідних вартісних даних аналогічних КТЗ?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (54003 м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у відповідності до ч.5 ст. 104 ЦПК України та про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_3 сплатити вартість проведення експертизи згідно рахунку експертної установи за питання 1. Зобов`язати ОСОБА_1 сплатити вартість проведення експертизи згідно рахунку експертної установи за питання 2.

Зобов`язати сторін надати на вимогу експертів в їх розпорядження всі необхідні для проведення експертизи матеріали та надати доступ до досліджуваних експертом об`єктів.

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі статтею 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У розпорядження експертам надати копії з матеріалів цивільної справи № 487/6006/20.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя Д.Г. Нікітін