У Х В А Л А

25 лютого 2021 року смтКриве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючої судді Репушевської О.В.;

за участі: секретаря судового засідання Добровольської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смтКриве Озеро, клопотання відповідача в особі директора Кривоозерського ПАЛ Ткач І. про поновлення процесуального строку у цивільній справі №479/90/21 за позовом ОСОБА_1 до Кривоозерського професійного аграрного ліцею про скасування наказу №202-к від 08 грудня 2020 року про дисциплінарне стягнення та стягнення невиплаченої щорічної винагороди,

в с т а н о в и в :

В провадженні Кривоозерського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа №479/90/21 за позовом ОСОБА_1 до Кривоозерського професійного аграрного ліцею про скасування наказу №202-к від 08 грудня 2020 року про дисциплінарне стягнення та стягнення невиплаченої щорічної винагороди.

Ухвалою Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 29 січня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та задоволено клопотання позивача щодо витребування у відповідача доказів та документів, на підставі ст.84 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслано сторонам. Встановлено, що ухвалу суду про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів представником відповідача отримано 01 лютого 2021 року.

12 лютого 2021 року відповідач в особі директора Кривоозерського ПАЛ Ткач І. надала до суду письмове клопотання, в якому просить продовжити їй строк для виконання ухвали суду від 29 січня 2021 року. В обґрунтування клопотання вказує, що у зв`язку зі складністю справи та відсутністю у ОСОБА_2 адвоката відповідач не може виконати ухвалу суду від 29 січня 2021 року.

Розглянувши клопотання представника відповідача, вислухавши думку позивача, його представника, суд дійшов наступного.

Згідно з положеннями ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до положення ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

01 лютого 2021 року представником відповідача ОСОБА_3 отримано ухвалу суду про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, що підтверджено її підписом у "Журналі вихідної кореспонденції Кривоозерського районного суду".

Клопотання про продовження процесуальних строків відповідачем подано 12 лютого 2021 року. Доказів поважності пропущення процесуального строку за період з 01 лютого 2021 року по 05 лютого 2021 року суду не надав стороною відповідача.

Виходячи з вищевикладеного, суд не знаходить підстав для поновлення встановленого ч.7 ст.84 ЦПК України пропущеного процесуального строку для виконання ухвали суду від 29 січня 2021 року.

Керуючись ст.ст.84, 127, 355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання відповідача в особі директора Кривоозерського ПАЛ Ткач І. про поновлення процесуального строку у цивільній справі №479/90/21 - відмовити.

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Кривоозерського професійного аграрного ліцею про скасування наказу №202-к від 08 грудня 2020 року про дисциплінарне стягнення та стягнення невиплаченої щорічної винагороди до 16 березня 2021 року на 09.30 год., про що повідомити сторони.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: