Провадження № 2/638/985/21
УХВАЛАІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді за участю: секретаря судового засідання представника позивача Поволяєвої О.В., Варданян К.Г., Морозової О.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок залиття квартири,-

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок залиття квартири.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявила клопотання про виклик в судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_2 та залучення ОСОБА_4 до участі у справі в якості третьої особи.

Відповідач та представники відповідача в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник відповідача ОСОБА_5 подав до суду клопотання про відкладення судового засідання, мотивуючи його зайнятістю в іншому судовому процесі.

Вирішуючи заявлене представником позивача клопотання про виклик та допит особи в якості свідка та залучення особи до участі у справі як третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору за відсутності відповідача та його представників, суд керується наступним.

Згідно п. 3 ст. 2 ЦПК основними засадами (принципами) цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

На необхідності забезпечення розгляду справи протягом розумного строку зазначено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України.

Вирішуючи питання щодо розгляду вказаних вище клопотань за відсутності відповідача та його представників, суд приймає до уваги те, що межі перенесення розгляду справи не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Враховуючи наведене, ту обставину, що в даному судовому засіданні справа по суті не вирішується, а також необхідність забезпечення розумних строків її розгляду, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для відкладення судового засідання.

Щодо клопотання про допит відповідача в якості свідка, суд дійшов висновку про його задоволення, зважаючи на наступне.

Показання свідків є одним із засобів доказування, що передбачено положеннями ст. 76, 90-92 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 91 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження,- до початку першого судового засідання у справі.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ.

Зміст та форма заяви про виклик свідків відповідають вимогам ст. 91 ЦПК України.

Обставини, які згідно доводів клопотання можуть підтвердити свідки, відносяться до предмету доказування в даній цивільній справі.

Суд приходить до висновку, що допит вказаної представником позивача особи в якості свідка, тобто з попередженням її про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, сприятиме забезпеченню справедливого розгляду даної цивільної справи та повному і всебічному з`ясуванню її обставин.

Також представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , оскільки останній фактично проживає в квартирі АДРЕСА_1 , та рішення у справі може вплинути на його права або обов`язки.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи (ч.1 ст.53 ЦПК України).

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (ч.3 ст.53 ЦПК України).

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку (ч. 6, 7 ст.53 ЦПК України).

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що завданням цивільного судочинства відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, суд вважає за можливе залучити ОСОБА_4 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стадії підготовчого судового засідання, оскільки рішення у справі може вплинути на його права або обов`язки.

Керуючись ст. 53, 91, 175, 189, 196-198, 200, 211, 222, 258-261, 276, 277, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про виклик свідка задовольнити.

Після закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в судове засідання викликати для допиту в якості свідка: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_3 ).

Встановити ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_3 ) строк для надання пояснень, які мають відповідати вимогам ст. 181 ЦПК України п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали. Копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Надіслати ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_3 ) копію цієї ухвали, копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Поволяєва