головуючий у суді І інстанції Матійчук Г.О.
провадження № 22-ц/824/4482/2021
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

23 лютого 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 24 грудня 2020 року

за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольга Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 24 грудня 2020 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Зупинено стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко О.В. від 28 вересня 2020 року № 2690 про звернення і стягнення на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ОСОБА_1 , який в іпотечному договорі, що посвідчений 19 серпня 2008 року Чуєнко Л.А. , державним нотаріусом Носівської районної державної нотаріальної контори, за реєстровим № 2-424 виступає майновим поручителем по зобов`язанням ОСОБА_3 за кредитним договором № 014/0953/82/72019 від 08 серпня 2008 року, на користь стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, АТ «Райффайзен Банк Аваль» подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 24 грудня 2020 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, а також, поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу постановлено 24 грудня 2020 року, за відсутності сторін справи (а.с. 33-36).

Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 11 січня 2021 року.

Апеляційну скаргу подано через засоби поштового зв`язку 27 січня 2021 року.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, заявник зазначає, що копію оскаржуваної ухвали отримано на електронну пошту 20 січня 2021 року.

Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 24 грудня 2020 року надіслано судом 19 січня 2021 року та оприлюднено - 21 січня 2021 року.

Відомості про отримання заявником копії оскаржуваної ухвали Печерського районного суду міста Києва від 24 грудня 2020 року раніше ніж 20 січня 2021 року у копіях матеріалів справи, надісланих судом першої інстанції, відсутні.

Враховуючи викладене, строки апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції підлягають поновленню.

Отже, апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити представнику Акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 24 грудня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольга Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 24 грудня 2020 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова