ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/1207/20 Номер провадження 22-ц/814/795/21Головуючий у 1-й інстанції Миркушіна Н. С. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

24 лютого 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді Хіль Л.М., перевіривши відповідність нормам цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 24 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Інституту свинарства і агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України, за участю третіх осіб: Національної академії аграрних наук України, ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасуванням рішення про створення комісії з проведення перевірки та відсторонення від посади, поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 24 вересня 2020 року позов ОСОБА_2 до Інституту свинарства і агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України, за участю третіх осіб: Національної академії аграрних наук України, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасуванням рішення про створення комісії з проведення перевірки та відсторонення від посади, поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди, задоволено частково.

Визнано незаконним рішення Інституту свинарства та агропромислового виробництва НААН України № 87 від 07.07.2020 року «Про створення комісії з проведення перевірки та про відсторонення керівника на час перевірки» та скасовано його.

Поновлено ОСОБА_2 на посаді директора Державного підприємства «Дослідне господарство імені 9 Січня» Інституту свинарства і агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України з 07.07.2020 року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з даним судовим рішенням його в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду, оскільки у порушення п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України заявником не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пп.2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Із справи вбачається, що оскаржуються дві позовні вимоги немайнового характеру:

- визнання незаконним рішення Інституту свинарства та агропромислового виробництва НААН України № 87 від 07.07.2020 року «Про створення комісії з проведення перевірки та про відсторонення керівника на час перевірки» та скасування його.

- поновлення ОСОБА_2 на посаді директора Державного підприємства «Дослідне господарство імені 9 Січня» Інституту свинарства і агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України з 07.07.2020 року.

Таким чином при подачі позову сплаті підлягав судовий збір у розмірі 1681,60 грн.( 840,80+840,80).

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, за подання апеляційної скарги апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 522,40 грн. (1681,60 грн. х 150%)

Із справи вбачається, що апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 1362 грн.

Таким чином, апелянту слід доплатити судовий збір у розмірі 1160,40 грн. (2522,40-1362)

Оплату необхідно здійснити за реквізитами:

ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80:

Номер рахунку - UA0016712,

Код за ,

Отримувач - ГУК у Полт. обл/тг м. Полтава/22030101,

Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.)

та надати на адресу апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Наведені обставини позбавляють апеляційний суд можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважа-ється поданою в день первісного її подання до суду. Якщо недоліки заяви у строк, встановлений судом, не усунуто, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

З урахуванням зазначеного, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Наданий строк не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 24 вересня 2020 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не усунення недоліків щодо сплати судового збору - скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Хіль