Справа №489/1636/20
Провадження №2/489/219/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
22 грудня 2021 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого - судді Рум`янцевої Н.О.,
із секретарем судового засідання - Бодюл А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав
Позивачка звернулася до суду з позовом про позбавлення відповідачів батьківських прав відносно їх малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Мотивуючи свої вимоги тим, що малолітній ОСОБА_4 є її рідним братом. З вересня 2019 року і по теперішній час дитина проживає разом з нею, окремо від батьків. Відповідачі ведуть антисоціальний та аморальний спосіб життя, зловживають спиртними напоями, вихованням та утриманням дитини не займаються. Між відповідачами регулярно виникали бійки та сварки на очах у дитини, що негативно впливало на психологічний стан та розвиток дитини. Відповідачі самоусунулися від виховання та утримання дитини. З часу, коли дитина проживає разом з нею, відповідачі не відвідують його, не проявляють до нього батьківської турботи, не надають кошти на його утримання, не цікавляться його життям та станом здоров`я.
Ухвалою суду від 22.05.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого судового засідання в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 22.05.2020, витребувано докази.
Ухвалою суду від 22.05.2020, відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору по дійсній справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. На позовних вимогах наполягає. Проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам. Про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.
Відповідачка ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_1 .
Від представника третьої особи надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.
Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін, на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову з ухваленням заочного рішення відповідно до ст. ст. 280-283 ЦПК України.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, є дата складання повного судового рішення.
Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною донькою ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним сином ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 .
Отже, ОСОБА_1 є рідною сестрою по материнської лінії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивачка зазначає, що вона фактично проживає (за договором найму) за адресою: АДРЕСА_1 . З вересня 2019 року неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з нею.
Як вбачається з Акту обстеження умов проживання від 17.12.2019 за вих. № 2301/04.07-01-16, складеного працівниками Служби у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради, умови проживання під час обстеження за адресою: АДРЕСА_1 , створені належним чином, дитина має окреме спальне місце, письмовий стіл, стілець, підручники, зошити. В кімнаті є шафа з дитячими речами, першої необхідності, ноутбук. Зі слів дитини відомо, що він хоче проживати з старшою сестрою ОСОБА_1 , так як батьки не створили для нього умов проживання, вживають алкоголь, не працюють.
Відповідно до довідок з медичної лікарні, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до сімейного лікаря супроводжувала сестра ОСОБА_1 . Мати дитини до сімейного лікаря не зверталася.
Згідно довідки з Миколаївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 45 Управління освіти Миколаївської міської ради від 21.02.2020 за вих. № 21, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 навчається у 8-Б класі Миколаївської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 45. Вихованням учня займаються родичі. Батьківські збори в 2019-2020 навчальному році відвідувала сестра ОСОБА_1 . Офіційної інформації про те, хто бере участь у розвитку дитини, школа не має. В 2019-2020 навчальному році успіхами учня у навчанні цікавиться сестра ОСОБА_1 Родичі ОСОБА_4 у заходах школи та класу участі не беруть.
З довідки ТОВ «Лайм Кепітал» від 19.06.2020 за вих. № ЛЛ-908, вбачається, що ОСОБА_1 працює на посаді менеджера з надання кредитів Миколаївського відділення № 9 ТОВ «Лайм Кепітал» з 06.06.2020.
Як вбачається зі скриншоту веб-сайта Судової Влади України, ОСОБА_2 притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності.
Відповідно до характеристики СТ.ДОП СП Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, капітана поліції Степаненко О., ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 тривалий проміжок часу разом зі своєю родиною. За час мешкання за вказаною адресою зарекомендував себе з посередньої сторони. До адміністративної відповідальності притягувався за ст. 187 КУпАП. Раніше судимий за злочини пов`язані з наркотичними речовинами. Перебуває на обліку в Інгульському ВП. Офіційно не працевлаштований.
Згідно характеристики ДОП СП Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, капітана поліції Степаненко О., ОСОБА_3 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 тривалий проміжок часу разом зі своєю родиною. За час мешкання за вказаною адресою зарекомендував себе з посередньої сторони. До адміністративної відповідальності притягувався за ч. 1 ст. 178 КУпАП 11.02.2020, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП 09.11.2019. Раніше не судима, офіційно не працевлаштована. Веде антигромадський спосіб життя.
Відповідно до довідки з Комунального некомерційного підприємства "Миколаївський обласний центр психічного здоров`я" Миколаївської обласної ради від 26.06.2020 за вих. № 2701, ОСОБА_3 , перебуває на наркологічному обліку з 2018 року. Проходила періодично лікування в 2018 році та в 2019 році. ОСОБА_2 на наркологічному обліку не знаходиться, не лікувався.
Згідно висновку виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 16.06.2021 за вих. № 4185/02.02.01-22.25/14/21, орган опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
За змістом ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Згідно із ч. 1 ст. 155 та п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності, а ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для позбавлення їх судом батьківських прав.
Абзацом 2 пункту 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Таким чином, винна поведінка відповідача та його свідоме нехтування своїми батьківськими обов`язками, свідчать про ухилення останніх від виконання своїх батьківських обов`язків та є підставою для позбавлення їх батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стосовно вимог позовної заяви до ОСОБА_3 суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі в цій частині на підставі пункту 7 частини 1 статті 255 ЦПК України.
Оцінюючи всі зібрані по справі докази, враховуючи інтереси дитини для забезпечення стабільних та гармонійних умов її життя, повного та всебічного розвитку, та зважаючи на те, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню та утриманню дитини, суд приходить до висновку, що позов в частині вимог до ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Згідно із ч. 6 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. За такого, з відповідачів на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.
Керуючись ст. ст. 4, 12, 89, 259, 263-265, 282 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав відносно їх неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.
Провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_3 - закрити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Третя особа: Служба у справах дітей Адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради, місце знаходження, м. Миколаїв, пр. Богоявленський,1.
Суддя Н. Рум`янцева
Повний текст судового рішення складено «22» грудня 2021 року.