Справа № 308/3622/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

при секретарі судових засідань Боті О.І.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ужгороді клопотання про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання батьківства,

встановив:

В провадженні суду на стадії підготовчого засідання знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні від 20.12.2021 стороною позивача заявлено та подано клопотання про призначення у справі судово-медичної молекулярно-генетичної експертизу встановлення батьківства методом ДНК-аналізу, на вирішення якої поставити питання чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проведення експертного дослідження доручити Одеському обласному СМЕ, а відбір об`єктів біологічного походження Закарпатському обласному СМЕ.

Розглянувши клопотання сторони позивача, заслухавши позицію учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є визнання батьківства, так як позивачем заявлено позовну вимогу про визнання його батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Пунктом 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України регламентовано, що однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Як роз`яснено у п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Відповідно до ЗУ «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Експертиза ДНК або молекулярно-генетична експертиза призначається у кримінальних і цивільних справах з метою формування доказової бази. Об`єктом молекулярно-генетичного дослідження є ядерна ДНК (ДНК, розташована в ядрі клітини), отримана з крові, слини, букального та іншого епітелію, волосся (при наявності волосяного фолікула), а також часток тканин і органів людини. Зрізане волосся, сеча і піт не придатні для дослідження даним методом, оскільки вони не містять клітин з ядерної ДНК.

У відповідності до положень ч. ч. 3-6 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Згідно з роз`яснень, які містяться у постанові Верховного Суду від 25 серпня 2020 року по справі №478/690/18, висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

Виходячи з принципу всебічного та повного встановлення обставин справи, які мають значення для справи, оскільки для з`ясування батьківства позивача ОСОБА_1 щодо дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає, що клопотання сторони позивача, подане адвокатом Волошин В.В., про проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи підлягає до задоволення.

При цьому, з урахуванням обставин справи і поданих доказів, суд погоджується із питаннями, визначеними в розглядуваному клопотанні, які слід поставити на вирішення експертного дослідження, а також вважає за необхідне доповнити таке питанням вказаним в резолютивній частині даної ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Вирішуючи питання щодо установи, яка буде проводити експертизу, то суд вважає, що експертне дослідження слід доручити Львівському НДЕКЦ МВС України.

Враховуючи віддаленість експертної установи, суд вважає за необхідне відбір об`єктів біологічного походження для проведення експертизи доручити Закарпатському НДЕКЦ МВС України. Отримані зразки об`єктів біологічного походження вказана установа повинна направити до Львівського НДЕКЦ МВС України.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Зважаючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 103, 104, 197, 200, 252, 259, 353-355 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання батьківства молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та дитиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .?

Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 біологічним батьком дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічною матір`ю якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .?

Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (юридична адреса: 79040, м. Львів, вул. Конюшинна, 24, фактична адреса: 79040, м. Львів, вул. Збиральна, 24).

Відбір об`єктів біологічного походження для проведення експертизи доручити Закарпатському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (88018, м. Ужгород, Слов`янська набережна, 25).

Отримані зразки об`єктів біологічного походження направити до Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (фактична адреса: 79040, м. Львів, вул. Збиральна, 24).

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_5 разом з дитиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з`явитися за викликом експертної установи за першою вимогою.

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_5 разом з дитиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 представити експертній установі всі необхідні та відповідні зразки, об`єкти та матеріали.

Для проведення експертизи надіслати Львівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України матеріали цивільної справи №308/3622/20.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ст. ст. 384, 385 КК України).

В порядку п. 1 ч. 4 ст. 108 ЦПК України надати дозвіл Львівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України на повне або часткове знищення об`єктів біологічного походження.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, в тому числі й щодо відібрання об`єктів біологічного походження, покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст. 109 ЦПК України та наслідки неоплати судової експертизи відповідно до ст. 139 ЦПК України.

Ухвалу про призначення експертизи направити експертним установам, яким доручено проведення експертизи, відібрання об`єктів біологічного походження та учасникам справи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржувана в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов