Справа № 641/7540/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

"23" лютого 2021 р.Київський районний суд м.Харкова, у складі головуючого судді Колесник С.А., за участю секретаря судового засідання Кудінової К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №641/7540/20 за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» (; місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» адвокат Скоробогатий О.А. звернувся до Комінтернівського районного суду м.Харкова з позовом до відповідача ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 01.12.2018 у розмірі 87529,89 грн. та судові витрати у розмірі 2102,00 грн..

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 21.10.2020 передано вказану цивільну справу за підсудністю до Київського районного суду м.Харкова.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2020 справу передано для розгляду судді Колесник С.А.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України судом направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи відповідача у справі та 20.12.2020 отримано відповідну довідку.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 27.12.2020 справу прийнято до провадження Київського районного суду м.Харкова, відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, 09.12.2020 до суду надійшла заява представника позивача адвоката Скоробогатого О.В., відповідно до якої просить проводити судове засідання без участі представника Банку, зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судових засідань повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки-повідомлення про виклик у судове засідання та копії ухвали про відкриття провадження з копією позовної заяви та доданих до неї документів за місцем реєстрації та шляхом направлення судових повісток про виклик у судове засідання у формі смс-повідомлень, відзиву на позовну заяву не подано, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно вимог ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колесник С.А.