Справа №461/8016/21
Провадження №2/461/1983/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2021 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Гель І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача додаткові витрати на дитину ОСОБА_3 в розмірі 28163 грн. та судові витрати.

В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що з 02.08.2013 року по 16.12.2014 року ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , який рішенням Шевченківського районного суду м. Львова було розірвано. У шлюбі народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якої згідно з рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 04.12.2017 року визначено разом із матір`ю ОСОБА_1 . Окрім цього, рішенням суду вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 щомісячно в розмірі 1/4 (але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку) від заробітку відповідача, починаючи з 27.09.2017 року до досягнення дитиною повноліття. Позивач зазначила, що дитині встановлено діагноз «Агенезія правої нирки», у зв`язку з чим ОСОБА_1 вимушена періодично звертатися до медичного закладу та перебувати на стаціонарному лікуванні. Позивач стверджує, що дитині рекомендовано санаторно-курортне лікування 2 рази на рік біля моря або на гірському курорті. Окрім того, позивач зазначила, що донька навчається у першому класі Львівської державної музичної школи №4 на фортепіанному відділі, заняття по спеціальності «сольфеджіо». Оскільки дитина проявляє інтерес та хист до гри на фортепіано, позивачем було придбано цифрове піаніно. Позивач зазначила, що загальний розмір додаткових витрат на доньку, пов`язаних із хворобою та розвитком здібностей становить 56 326 грн., відтак просить суд стягнути з відповідача 1/2 частину зазначених витрат, а саме 28163 грн.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 22.10.2021 року у даній справі відкрито провадження та вирішено розгляд справи проводити у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

16.11.2021 року представник відповідача ОСОБА_4 через канцелярію Галицького районного суду м.Львова подала відзив на позовну заяву, у якому зазначила, що ОСОБА_2 не заперечує щодо участі в додаткових витратах, в тому числі майбутніх та не заявлених в даній позовній заяві, однак за умови, що ОСОБА_1 буде узгоджувати з ним рішення щодо їх доцільності та розміру. Представник відповідача повідомила, що місячний дохід ОСОБА_2 складає близько 9000 грн., з яких більше 2300 грн. сплачується в рахунок аліментів на утримання доньки - ОСОБА_3 , а також ОСОБА_2 сплачує грошові кошти в розмірі 2000 грн. щомісячно на утримання сина ОСОБА_5 . Представник відповідача зазначила, що ОСОБА_2 не заперечує щодо санаторно-курортного лікування (відпочинку) дитини та погоджується нести такі додаткові витрати і оплачувати поїздку дитині на море раз в рік, однак вибір оздоровчого закладу повинен відбуватися за згодою батьків дитини. Оскільки вибір закладів відпочинку позивачем не узгоджувався (як і ціна чи період відпочинку), представник відповідача заперечує щодо задоволення позову в цій частині. Щодо оплати вартості стаціонарного обстеження представник відповідача зазначила, що до матеріалів справи долучені документи, які не містять доказів, що зазначені витрати позивачем дійсно було понесено, не долучено квитанції про сплату вказаних послуг, а відтак представник відповідача стверджує, що такі витрати задоволенню не підлягають. Окрім того, представник відповідача зазначила, що ОСОБА_2 визнав позовні вимоги в частині стягнення додаткових витрат на лікування у стоматолога. Просить позов задоволити частково та стягнути з позивача на його користь судові витрати в розмірі 9600 грн.

17.11.2021 року представник позивача ОСОБА_6 подала заяву про збільшення позовних вимог.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 22.11.2021 року прийнято заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог.

08.12.2021 року представник відповідача ОСОБА_4 на електронну адресу Галицького районного суду м. Львова подала уточнення до відзиву на позовну заяву, у якому зазначила, що відповідач визнає позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення витрат на стоматологічне лікування ОСОБА_3 у розмірі 5850,00 грн. В решті позовних вимог просить відмовити. Окрім того, представник відповідача просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 7800,00 грн.

09.12.2021 року позивач на електронну адресу Галицького районного суду м.Львова надіслала відповідь на відзив, у якому позивач зазначила, що усі додаткові витрати на дитину вона здійснює самостійно, покликання відповідача на добровільну компенсацію понесених витрат не підтверджені належними доказами, відтак просить позов задоволити в повному обсязі.

09.12.2021 року позивач подала клопотання, у якому просить стягнути з відповідача судові витрати на професійну правову допомогу в розмірі 4000 грн.

Сторони у справі про судовий розгляд даного позову повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Виклик сторін до суду був здійснений шляхом скерування судових повісток на їх поштові та електронні адреси.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що сторони по справі мають спільну дитину доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого 14.01.2014 року Галицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції серії НОМЕР_1 , актовий запис №10 /а.с.6/.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 04.12.2017 року, ухваленим у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи органу опіки та піклування в особі Шевченківської районної адміністрації м. Львова про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів задоволено. Визначено місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з матір`ю - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно в розмірі 1/4 (але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку) від заробітку відповідача, починаючи з 27 вересня 2017 року до досягнення дитиною повноліття.

Як вбачається з медичних довідок, долучених до позовної заяви ОСОБА_3 встановлено діагноз «Агенезія правої нирки» /а.с.7/.

Відповідно до рекомендацій лікування відповідно дитині рекомендовано санаторно-курортне лікування 2 рази на рік біля моря або на гірському курорті /а.с.7-10/.

Як вбачається з Договору на туристичне обслуговування №К518/200831-1 від 31.08.2020 року, позивач придбала путівку на двох осіб до Єгипту, загальна вартість якої становить 23 600 грн., відтак половина вартості становить 11 800 грн., що підтверджується копією договору №К518/200831-1 від 31.08.2020 року та розрахунковою квитанцією /а.с.11-18/.

Окрім того, позивачем було оплачено путівку в табір, вартість якої становила 12 040 грн., про що свідчить рахунок на оплату №ПМ-611 від 23.06.2021 року, договір про організацію догляду за дитиною, банківська квитанція №158 від 23.96.2021 року про сплату таких послуг, медична довідка на учня, який від`їжджає в оздоровчий табір від 22.06.2021 року, а також витрати на трансфер, вартість яких становила 900 грн. /а.с.19-25/.

Як вбачається з матеріалів справи з 11.08.2021 року до 16.08.2021 року дитина перебувала на стаціонарному лікуванні КНП «Міська дитяча лікарня м. Львова» з плановим обстеженням з метою уточнення діагнозу та вирішення тактики лікування, під час якого дитині проведено екскреторну орографію та цистографію, вартість яких становила 4 200 грн. /26-27/.

Окрім того, ОСОБА_3 лікувалася у лікаря стоматолога, вартість послуг становить 11700 грн., що підтверджується копіями товарних чеків /а.с.28-30,127/.

Як вбачається з довідки Львівської державної музичної школи №4 від 09.03.2021 року №12, ОСОБА_3 навчається у першому класі Львівської державної музичної школи №4 на фортепіанному відділі, заняття по спеціальності «сольфеджіо». Також зазначено, що дитина проявляє інтерес та хист до гри на фортепіано, для розвитку її музичних здібностей рекомендовано придбати музичний інструмент - цифрове піаніно або фортепіано /а.с.34/.

Позивач ОСОБА_1 придбала цифрове піаніно, вартість якого становить 17 136 грн., про що свідчать рахунок №44 від 10.03.2021 року, товарний чек від 10.03.2021 року, виданий ФОП ОСОБА_7 /а.с.36/.

Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частинами першою-третьою статті 181 СК України передбачено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними; за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі; за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно із частиною першою статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними у кожному конкретному випадку.

Відповідно до частини другої статті 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Аналіз указаних норм закону вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.

Дане положення стосується особливих обставин, до яких відносяться насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу, тощо. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких обставин підлягає доведенню особою, яка пред`явила такий позов.

Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Звертаючись з позовом до суду ОСОБА_1 покликається на те, що у зв`язку із хворобою дитини виникла потреба у її санаторно-курортному лікуванні, а також проведення відповідних обстежень. Окрім того, позивач зазначила, що понесла додаткові витрати на лікування доньки у стоматолога.

Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд - довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування - виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо).

Позивачем доведено належними та допустимими доказами, що нею понесено додаткові витрати на доньку, пов`язані із хворобою, проведенням обстеження та лікуванням, що становить: 11 800 грн. (путівка на море) + 12 040 грн. (путівка в табір) + 900 грн. (трансфер) + 4 200 грн. (проведення обстеження у иікувальному закладі) + 11 700 грн. (витрати на стоматолога) = 40640 грн., що підтверджується копіями відповідних документів.

Однак, позивачем не доведено існування особливих обставин, які зумовили необхідність купівлі цифрового піаніно, не навела мотивів вибору саме цього музичного інструменту, що, зокрема, залежить від матеріальних можливостей та бажання батьків, а також погодження такого вибору з батьком дитини.

ОСОБА_1 не надано доказів на підтвердження того, що між нею та відповідачем були узгоджені питання щодо купівлі музичного інструменту, такий було обрано позивачем на власний розсуд, без погодження із відповідачем, а відтак такі не підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.185 СК України додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що встановлені в ході розгляду даної справи додаткові витрати у розмірі 40640 грн. покладаються на обох батьків, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1/2 додаткових витрат на дитину, що становить 20320 грн. В іншій частині позовних вимог суд вважає за необхідне відмовити.

З урахуванням вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, з огляду на те, що позивач звільнена від сплати судового збору згідно п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», відтак з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 638,69 грн. (20320/28888*908=792,56 грн.).

Окрім того, позивач просила суд стягнути з відповідача на її користь судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 грн.

Витрати на професійну правничу допомогу, згідно з частиною 3 ст.133 ЦПК України, відносяться до витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Судом встановлено, що 21.09.2021 року між ОСОБА_1 та адвокатським об`єднанням «Мицик, Кравчук і Партнери» укладено договір про надання правової допомоги /а.с.128/

Клієнту згідно умов договору було надано правову допомогу, на підтвердження надання якої було складено та підписано акти виконаних робіт від 08.11.2021 року та 08.12.2021 року.

Відповідно до акту виконаних робіт від 08.11.2021 року, адвокатське об`єднання надало позивачу наступні послуги: надання правової інформації, консультацій, роз`яснень, узгодження правової позиції з клієнтом та написання позовної заяви. Вартість зазначених послуг становить 2000 грн., які було сплачено позивачем, що підтверджується копією платіжного доручення /а.с.129-130/.

Відповідно до акту виконаних робіт від 08.12.2021 року, адвокатське об`єднання надало позивачу наступні послуги: складання та подання до Галицького районного суду м.Львова заяву про збільшення позовних вимог та складання відповіді на відзив. Вартість зазначених послуг становить 2000 грн., які було сплачено позивачем, що підтверджується копією платіжного доручення.

Відтак суд вважає доведеною вимогу позивача про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 4000 грн.

Враховуючи те, що позовні вимоги задоволено частково, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на правову допомогу пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 2813,63 грн. (20320/28888*4000 = 2813,63 грн.).

Керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 184 СК України, ст.ст.10, 13, 77-81, 89, 141, 247, 258, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину про стягнення аліментів задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на дитину ОСОБА_3 в розмірі 20320 (двадцять тисяч триста двадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2813 (дві тисячі вісімсот тринадцять) гривень 63 коп. витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 792 (сімсот девяносто дві) грн. 56 коп.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя Зубачик Н.Б.