overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заява головного ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження дитини,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

21.12.2021 року від заявника до суду надійшла заява про повернення матеріалів заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. ст.185, 260 ЦПК України, суд ,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження дитини - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядкуст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяО. І. Кузьміна
Провадження № 2/161/561/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

вступна та резолютивна частини

15 лютого 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кихтюка Р.М.,

секретаря - Демчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

............................................................................................

Керуючись ст. ст. , 7, 8, 11, 12, 13, 76, 77, 81, 83, 141, 247, 258, 259, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений 16 вересня 2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною та зареєстрований в реєстрі за № 5053 про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмежено відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 38549,14 грн., що виникла за кредитним договором №630012611 від 30.08.2013 р. таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ - 36799749) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) - 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Штифорук О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , який відповідно до відомостей відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради в м. Маріуполі зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду Донецької області на 09 годину 00 хвилин 18 січня 2022 року.

Визначити відповідачу строк до 18.01.2021 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Штифорук
Справа № 583/4993/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши заяву

ОСОБА_1

до Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області

про захист права власності на реконструйований об`єкт нерухомості та прийняття його в експлуатацію,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2021 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про захист права власності на реконструйований об`єкт нерухомості та прийняття його в експлуатацію, в якому просить визнати право власності ОСОБА_1 на реконструйоване приміщення кафе за адресою: АДРЕСА_1 площею 225,2 кв.м. та зобов`язати відповідача прийняти об`єкт в експлуатацію.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 14.12.2021 р. позовну заяву ОСОБА_1 до Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області про захист права власності на реконструйований об`єкт нерухомості та прийняття його в експлуатацію залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

21.12.2021 р. від позивачки надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження в справі, в якій вона відповідно до положень ч. 4 п. 3 ст. 185 ЦПК України до відкриття провадження в справі відкликає свою позовну заяву до Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області про захист права власності на реконструйований об`єкт нерухомості та прийняття його в експлуатацію.

Станом на 21.12.2021 року провадження у справі не відкрито.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 до Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області про захист права власності на реконструйований об`єкт нерухомості та прийняття його в експлуатацію слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.4 ст. 185, ст.260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області про захист права власності на реконструйований об`єкт нерухомості та прийняття його в експлуатацію повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова
Справа № 201/1310/21
Провадження № 2/201/1536/2021
УХВАЛА

24 лютого 2021 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 03 лютого 2021 року надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провадження у якій відкрито 22 лютого 2021 року.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов до таких висновків.

Як вбачається із матеріалів справи, в ухвалі про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі від 22 лютого 2021 року була допущена описка, а саме невірно зазначено ім`я відповідача « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при постановленні ухвали від 22 лютого 2021 року була допущена описка, яку необхідно виправити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі про відкриття провадження від 22 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши вірно ім`я відповідача « ОСОБА_3 ».

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 2/593/120/2021
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2021 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України у цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Бережанської міської ради в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Виконавчий комітет Бережанської міської ради звернувся в Бережанський районний суд Тернопільської області в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Суд, ознайомившись із даним позовом прийшов до висновку, що подана суду заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Згідно п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування ( для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по-батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб-громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Так, позивачем при поданні даного позову не вказано повне найменування для юридичної особи, а також не зазначено ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Крім цього, відповідно до ч.1, ч.2 ст.48 ЦПК України- сторонами у цивільному процесі є позивач та відповідач; позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Однак як вбачається із матеріалів справи, даний позов поданий Виконавчим комітетом Бережанської міської ради, який не являється юридичною особою.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

А тому враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне надати позивачу строк для виправлення недоліків поданої заяви.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 48,175,185 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Виконавчого комітету Бережанської міської ради в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, залишити без руху, про що повідомити позивача і надати їй строк для виправлення недоліків в 10 (десять) днів.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України його заява буде визнана не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Музика
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3439/21
Провадження № 2-о/935/66/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2021 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державний нотаріус Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Міністерство юстиції України Михальова Лідія Іванівна, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувсь до суду з заявою, заінтересована особа: Державний нотаріус Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Міністерство юстиції України Михальова Лідія Іванівна, про встановлення факту родинних відносин.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 318 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань до заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст.294ЦПК України заява буде розглядатися з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187,293,318ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державний нотаріус Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Міністерство юстиції України Михальова Лідія Іванівна, про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 11 січня 2022 року в залі судових засідань Коростишівського районного суду Житомирської області (м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні,52).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи, а заінтересованій особі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі подати у строк до 10.01.2022 року можливі заперечення чи пояснення щодо вимог заяви.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Янчук
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2021 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення Володимир-Волинської районного державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів тимчасової державної допомоги дітям,-

встановив:

Позивач Управління соціального захисту населення Володимир-Волинської районного державної адміністрації, яке зареєстроване за адресою вул.Ковельська, 173, м.Володимир-Волинський, Волинської області, звернулася до суду з позовом стягнення надміру виплачених бюджетних коштів тимчасової державної допомоги дітям..

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

1.Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Володимир-Волинської районного державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів тимчасової державної допомоги дітям.

2.Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 19.04.2021 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.) та викликати в судове засідання сторін.

3.Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4.Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області.

Суддя:/підпис/ А.А. Каліщук
справа №619/1703/19
провадження №2/619/30/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2021 року Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді- Остропілець Є.Р.,

при секретарі Суржкової В.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представник відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку зі складністю справи у відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд проголошує резолютивну частину.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було поставлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде складено 05 березня 2021 року.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 310/4250/20
2/310/273/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 про витребування майна з чужого володіння,

В с т а н о в и в:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 про витребування майна з чужого володіння.

Представник відповідача адвокат Димитрашко Д.В. надіслав клопотання про проведення судового засідання його участі та участі законного представника відповідача ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з районним судом за місцем їх проживання (перебування), а саме з Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя.

Згідно з вимогами ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає, що для реалізації процесуальних прав учасників цивільного процесу, необхідно задовольнити заявлене представником позивача клопотання і призначити судове засідання в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 про витребування майна з чужого володіння, призначене на 09 год. 00 хв. 12 березня 2021 року.

Доручити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області Орджонікідзевськоу районному суду міста Запоріжжя за участі законного представника відповідача - ОСОБА_2 та адвоката відповідача ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити до Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б) для виконання, законному представнику відповідача та адвокату відповідача - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду С.М. Морока