Справа № 643/1137/21
Провадження № 2/643/2605/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Власенка М. В.,

за участю секретаря судового засідання Насирової М. М.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2021 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг в загальному розмірі 12834,24 грн. та судові витрати у розмірі 2270,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_2 отримав у позивача кредитні кошти, не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, у зв`язку з чим утворилась зазначена заборгованість. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, у зв`язку із чим позов пред`являється до спадкоємця ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 27 січня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 24 лютого 2021 року о 10:00 год.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином.

Позивачу та відповідачу направлені судові повістки про виклик до суду на 24 лютого 2021 року разом з копією ухвали від 27 січня 2021 року про відкриття провадження у справі, відповідачу також направлена копія позовної заяви.

02 лютого 2021 року АТ КБ «Приватбанк» отримав судову повістку про виклик до суду на 24 лютого 2021 року та копію ухвали від 27 січня 2021 року про відкриття провадження у справі, що підтверджується повернутим на адресу суду рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідач не отримала вищевказаний пакет документів, конверт повернувся до суду неврученим, причини повернення не зазначені.

Станом на 24 лютого 2021 року відзив та письмові пояснення, а також інші заяви по суті справи до суду не надходили. Також позивачем не повідомлено про причину неявки.

В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача, подане з позовною заявою, про витребування доказів, а саме:

-витребувати докази від територіального органу, до повноважень якого входять питання реєстрації місця проживання фізичних осіб (Центру надання адміністративних послуг у місті та/або сільської ради), компетенція якого територіально поширюється на адресу останнього місця реєстрації проживання померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальника ОСОБА_2 : довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 , станом на дату смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-витребувати докази від Третьої харківської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання про витребування доказів, встановив таке.

Згідно ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до п. 7, 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відтак, з урахуванням позовних вимог та клопотання про витребування доказів, суд доходить висновку про необхідність витребувати у Третьої харківської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Проте, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів в частині витребування довідки про склад сім`ї, оскільки позовні вимоги заявлені з приводу стягнення заборгованості кредитором спадкодавця, а не встановлення факту спільного проживання спадкоємця та спадкодавця. Крім цього, клопотання не містить зазначення конкретного відділу центру надання адміністративних послуг, від якого представник просить витребувати цей доказ.

Згідно з п. 1, 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу та в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з ч. 6 ст. 198 ЦПК України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Відтак, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання відкласти задля повторного виклику позивача та відповідача, а також для витребування доказів у справі.

Керуючись ст. 197, 198, 223, 259 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача АТ КБ «Приватбанк»про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Третьої харківської міської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, яка заводилась після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині клопотання представника позивача АТ КБ «Приватбанк»про витребування доказів відмовити.

Відкласти підготовче судове засідання на 10:00 год. 23 березня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Власенко