Справа № 559/2345/21
Провадження № 2/559/1061/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Протас Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до Вербської сільської ради Дубенського району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно,-,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно, а саме просить визнати за нею право власності на приміщення пилорами загальною площею 101,6 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з 23 липня 1987 року по 01 квітня 2000 року позивачка працювала на посаді економіста-нормувальника, згодом на посаді головного економіста в КСП «Україна» с. Верба Дубенського району Рівненської області. 01 квітня 2000 року була звільнена з посади головного економіста у зв`язку із переведенням на роботу на новостворене підприємство СВК «Верба», де по 30 вересня 2002 року працювала головним бухгалтером.

01 березня 2000 року актом прийому-передачі членам новоствореного СВК «Верба» у власність май на КСП «Україна» на суму їх майнових паїв в господарстві було передано майно відповідно до належних пайовикам майнових паїв, що включало в себе і приміщення пилорами. Свідоцтво про право на майновий пай в КСП «Україна» та СВК «Верба» позивачці та іншим членам КСП та СВК не видавалося. В подальшому СВК «Верба» було ліквідовано, у зв`язку з чим отримати свідоцтво про право на майновий пай не було можливості.

28 березня 2006 року протоколом зборів засновників №2 СВК «Верба» було вирішено питання про виділення майнового паю членам, які вийшли з СВК «Верба», а саме: виділити в рахунок майнового паю громадянці ОСОБА_1 приміщення пилорами. Також 01 квітня 2006 року головою СВК «Верба» було видано на ім`я ОСОБА_1 накладну №16 на приміщення пилорами вартістю 3315,75 грн. Таким чином, з 01 квітня 2006 року на підставі отриманих від СВК «Верба» документів ОСОБА_1 безперешкодно, вільно та добросовісно протягом 15 років використовує зазначене приміщення пилорами.

На теперішній час СВК «Верба» припинило своє існування, на підставі документів, які знаходяться в позивачки вона не може зареєструвати згідно чинного законодавства України за собою право власності на вказане приміщення пилорами, у зв`язку з чим змушена звернутися до суду із даною позовною заявою.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивачка та її представник у підготовче судове засідання не з`явилися. Представник позивачки адвокат Рідченко М.В. подала до суду заяву, згідно якої просить розгляд справи проводити у їх відсутності. Зазначила, що позовні вимоги підтримують повністю та просить їх задоволити.

Представник відповідача Вербської сільської ради належно повідомлений про день та час слухання справи, в судове засідання не з`явився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без їх участі, зазначив, що позовні вимоги визнають.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд вважає можливим провести судове засідання без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Згідно роз`яснень, що містяться в пункті 11 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Перевіривши фактичні обставини справи, наявні докази в їх сукупності та взаємозв`язку суд з врахуванням того, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ч.1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Судом встановлено, що з 23 липня 1987 року по 01 квітня 2000 року ОСОБА_1 працювала на посаді економіста-нормувальника, згодом на посаді головного економіста в КСП «Україна» с. Верба Дубенського району Рівненської області.

01 квітня 2000 року по 30 вересня 2002 року ОСОБА_1 працювала головним бухгалтером в СВК «Верба», що підтверджується відповідним записом у трудовій книжці серії НОМЕР_1 (а.с.7).

Як вбачається з матеріалів справи, 01 березня 2000 року актом прийому-передачі членам новоствореного СВК «Верба» у власність май на КСП «Україна» на суму їх майнових паїв в господарстві було передано майно відповідно до належних пайовикам майнових паїв, що включало в себе і приміщення пилорами (а.с.8).

28 березня 2006 року протоколом зборів засновників №2 СВК «Верба» було вирішено питання про виділення майнового паю членам, які вийшли з СВК «Верба», а саме: виділити в рахунок майнового паю громадянці ОСОБА_1 приміщення пилорами (а.с.9).

Відповідно до акту приймання-передачі основних засобів від 01 квітня 2006 року ОСОБА_1 було передано у власність на суму майнового паю основний засіб приміщення пилорами. На дату складання акту прийому-передачі основного засобу, його залишкова вартість становить 3315,75 грн. (а.с.10).

Крім того, 01 квітня 2006 року головою СВК «Верба» видано на ім`я ОСОБА_1 накладну №16 на приміщення пилорами вартістю 3315,75 грн. (а.с.11).

Відповідно до довідки, виданої виконкомом Вербської сільської ради №1691 від 17.07.2018 року, приміщення пилорами, яке належить ОСОБА_1 знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.12).

13 листопада 2020 року КП «Архітектор» було виготовлено на ім`я ОСОБА_1 технічний паспорт на приміщення пилорами загальною площею 101,6 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 (а.с.13-14).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №221121455 від 21.08.2020 року зазначено, що за адресою АДРЕСА_1 будь-яке майно не зареєстровано (а.с.15).

Як вбачається з інформації, наданої Вербською сільською радою від 21.10.2020 року, ОСОБА_1 відкрито володіє та користується приміщенням пилорами по АДРЕСА_1 з часу ліквідації СВК «Верба» та розпаювання майна між пайовиками орієнтовно з 2006 року (а.с.16).

Згідно ст. 41 Конституції України, ст. 321 ЦК України, кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оскаржується або не визнається іншою особою, а також в разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Пунктом 13 Порядку визначення розмірів майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств та їх документального посвідчення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2001 № 177, визначено, що майновий пай члена підприємства документально підтверджується свідоцтвом про право власності на майновий пай члена підприємства за зразком згідно з додатком.

Порядок виділення майнового паю передбачено Законом України від 14.02.1992 «Про колективне сільськогосподарське підприємство», Указом Президента України «Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки» від 29.01.2001 № 62/2009, постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2001 № 177 «Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки», Порядком розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики України від 14.03.2001 №62 і Рекомендаціями щодо порядку здійснення права спільної часткової власності власниками майнових паїв колишніх колективних сільськогосподарських підприємств, затверджених наказом Міністерства аграрної політики України від 20.05.2008 № 315.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство», пай є власністю члена підприємства. Право розпоряджатися своїм паєм за власним розсудом член підприємства набуває після припинення членства в підприємстві. Пай може успадковуватися відповідно до цивільного законодавства України та статуту підприємства. У разі виходу з підприємства його члени мають право на пай натурою, грішми або цінними паперами відповідно до розміру та структури пайового фонду або в іншій, за згодою сторін, формі.

Відповідно до вказаних норм законів члени колективного сільськогосподарського підприємства є суб`єктами права власності в частині майна, яке вони одержують при виході з підприємства.

Відповідно п. 9 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація права власності та інших речових прав, проводиться, у тому числі, на підставі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

За таких обставин, суд дійшов до переконання, що позивач правомірно набув вищевказане майно, тому є підстави задовольнити даний позов.

Наведені вище докази та норми чинного законодавства свідчать, що позивачка у процесі розпаювання СВК «Верба»» правомірно набула у власність об`єкт нерухомого майна приміщення пилорами.

Таким чином, вимоги про визнання за позивачкою права власності на нерухоме майно є законними, ґрунтуються на вищезазначених нормах матеріального права, підтверджені належними, допустимими та достатніми доказами та підлягають задоволенню.

Керуючись: ст. ст.4, 5, 10, 60, 81, 200, 212, 213, 247, 263-268 ЦПК України, ст.ст. 328, 392 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_2 ) до Вербської сільської ради (місцезнаходження: вул. Львівська, 88 с. Верба, Дубенського району Рівненської області, ) про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на приміщення пилорами, загальною площею 101,6 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не булу вручену у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.В. Ралець