АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

16 грудня 2021 року

м. Чернівці

справа № 725/3618/18

провадження 822/1174/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кулянди М.І.,

суддів: Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю.,

за участю секретаря Конецької Д.Г.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

третя особа ОСОБА_3

апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 16 березня 2021 року,

головуючий в суді першої інстанції суддя Іщенко І.В.

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 30 жовтня 2018 року позов задоволено. Стягнуто з « ОСОБА_2 » на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки в розмірі 85839 гривень 19 коп., заподіяні джерелом підвищеної небезпеки та вирішено питання про судові витрати.

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Першотравневого районного суду м.Чернівці від 30 жовтня 2018 року.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 16 березня 2021 року виправлено описку в рішенні Першотравневого районного суду м.Чернівці від 30 жовтня 2018 року у справі №725/3618/18, а саме, прізвище відповідача виправлено з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 ».

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

ОСОБА_2 у своїй апеляційній скарзі посилається на те, що суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального.

Свої доводи апелянт обґрунтовує тим, що висновок суду викладений в мотивувальній частині ухвали не відповідає обставинам цивільної справи.

Мотивувальна частина

Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Встановивши, що в рішенні Першотравневого районного суду м.Чернівці від 30 жовтня 2018 року помилково було зазначено прізвище відповідача, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність виправлення описки, шляхом зазначення прізвище відповідача з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 ».

Посилання апелянта на те, що прізвища « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_5 » відрізняється і це є різні особи є безпідставним, оскільки особисті дані такі, як: ім`я і по батькові; адреса проживання; число, місяць, рік народження; ідентифікаційний код збігаються.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції виправив описку в зазначеному рішення, фактично створивши нове рішення, апеляційний суд вважає необґрунтованими, оскільки зазначення в ухвалі суду вірне написання прізвища відповідача не призведе до зміни резолютивної частини рішення суду.

Суд першої інстанції задовольняючи заяву ОСОБА_1 про виправлення описки не здійснив юридичної оцінки всіх фактичних обставин справи та доводів заявника, обмежився лише формальними висновками про те, що вказана заява є обґрунтованою.

Враховуючи, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції не вмотивована, тому мотивувальна частина цієї ухвали підлягає зміні, з підстав викладених в редакції цієї постанови.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до п. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково і ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що оскаржуване судове рішення ухвалено без додержання норм процесуального права, що є підставою для зміни рішення та викладення його мотивувальної частини у редакції цієї постанови.

Оскільки апеляційний суд змінює оскаржуване судове рішення, але виключно у частині мотивів його прийняття, то розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381, 382, 383 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Змінити мотивувальну частину ухвали Першотравневого районного суду м.Чернівці від 16 березня 2021 року, виклавши її в редакції цієї постанови.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Дата складання повного тексту постанови- 22 грудня 2021 року.

Головуючий М.І. Кулянда

Судді: О.О. Одинак

Н.Ю. Половінкіна