Справа № 366/2266/20
Провадження № 2-др/366/2/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 смт.Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого - судді Слободян Н.П., за участю секретаря судового засідання Німченко Н.Ю., розглянувши заяву представника позивача, адвоката Семака Анатолія Яковича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Романівської сільської ради Поліського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просив визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: земельну ділянку з кадастровим номером: :05:000:0309, площею 1.2266 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розміщена в межах Романівської сільської ради Поліського району Київської області, право на яку посвідчено державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №173742.

Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 22.03.2021 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

08 жовтня 2021 до суду надійшло клопотання представника позивача, адвоката Семака Анатолія Яковича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі, так як під час реєстрації зазначеного рішення суду в ЦНАП зауважили, що земельна ділянка має інший кадастровий номер, а не той, що зазначений у державному акті, а саме: : 05:000:0309. Під час виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі та уточнення кадастрового номера цієї земельної ділянки було встановлено, що вона має кадастровий номер :05:002:0022, а її площа 1, 2265 га, що підтверджено витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, реєстрація проведена 02.08.2021).

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

В даному випадку, суд прийняв рішення з приводу всіх позовних вимог, а також вирішив питання щодо судових витрат. В той же час, документи, на які посилається представник позивача, судом не досліджувались і пояснення з цього приводу надавались, така вимога була відсутні у позовних вимогах, тому, у суду відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення щодо зміни кадастрового номера земельної ділянки, який, за твердженням адвоката був присвоєний майже через рік після ухвалення суд рішення.

Враховуючи, що за результатами розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення суд може прийняти рішення про задоволення вимоги і ухвалити додаткове рішення або винести ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст. 270, 273, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача, адвоката Семака Анатолія Яковича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Романівської сільської ради Поліського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту (21.12.2021) до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.П. Слободян