набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1870/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2021 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Собчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представника заявника - адвоката Сидоренко Н.О., заінтересована особа: Григорівська сільська рада Присиваської ОТГ Чаплинського району Херсонської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою, у якій просить суд встановити факт належності їй державного акту на право постійного користування землею І-ХС № 010053 від 02 січня 2001 року.

В обґрунтування своєї заяви вказує, що їй надано у постійне користування земельну ділянку згідно державного акту на право постійного користування землею І-ХС № 010053, площею 2,0 га для ведення особистого підсобного господарства. Проте у державному акті вказано, що його видано на ім`я ОСОБА_2 , а у паспорті громадянина України НОМЕР_1 ім`я заявниці вказано ОСОБА_3 . Причина помилки, яка була допущена в зазначенні її особистих даних при видачі документа, заявниці не відома, і в позасудовому порядку усунути ці розбіжності не видається можливим.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, її представник подала письмову заяву про розгляд справи без її участі та просила заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Присиваська сільська об`єднана територіальна громада в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

02 січня 2001 року на підставі рішення ІІ сесії ХХІІІ скликання Григоріської сільської ради від 29.09.1998 № 12 був виданий державний акт на право постійного користування землею І-ХС № 010053 на ім`я ОСОБА_4 , яким надано їй у постійне користування земельну ділянку площею 2,0 га.

Як вбачається з матеріалів справи, під час отримання заявницею вказаного державного акта, було вказано громадянина на чиє ім`я видано акт, а саме ОСОБА_4 , однак вказане ім`я « ОСОБА_2 » має розбіжності з паспортом громадянина України НОМЕР_1 , де вказано прізвище, ім`я та по батькові - ОСОБА_1 .

За таких обставин суд приходить до висновку, що вказане прізвище, ім`я та по батькові ОСОБА_4 в державному акті І-ХС № 010053, та вказане прізвище, ім`я та по батькові ОСОБА_1 в паспорті громадянина України, належить одній й тій самій особі - ОСОБА_1 .

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Виходячи зі змісту п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5, (зі змінами від 25 травня 1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судом розглядаються справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали). Суд може встановлювати факти належності документів, які не належать до тих, що посвідчують особу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт належності заявниці державного акту серії ІІ-ХС № 001813, знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, іншим шляхом встановлення цього факту неможливо.

Відповідно до ч.7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5, ст.ст. 10, 12, 13, 81, 259, 315, 319 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що державний акт на право постійного користування землею серії І-ХС № 010053, виданий 02 січня 2001 року, на підставі рішення ІІ сесії ХХІІІ скликання Григоріської сільської ради від 29.09.1998 № 12, яким надано у постійне користування земельну ділянку площею 2,0 га в межах згідно з планом, для ведення особистого підсобного господарства, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга, яка подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Чаплинський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Березніков