Єдиний унікальний номер справи 235/887/21
Номер провадження 6/235/79/21
У Х В А Л А
Іменем України
22 лютого 2021 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді: Клікунової А.С.,
за участю секретаря судового засідання: Нагорної К. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покровськ подання старшого державного виконавця Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Пахомової А. М., погоджене з начальником Покровського МРВ Кудрінським М.С. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 за виконавчим листом про стягнення аліментів, -
11 лютого 2021 року на розгляд суду пред`явлено вказане подання, в якому старшим державним виконавцем Покровського МРВ Пахомовою А. М. ініційовано оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .
Подання обґрунтоване тим, що з 05.03.2020 року відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа, виданого Межівським районним судом Днепропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Рішення про стягнення аліментів боржник не виконує, жодного разу грошові кошти не сплачував, на виклики державного виконавця не з`являється та про причини неявки відділ ДВС не повідомляє. На теперішній час місцезнаходження ОСОБА_1 невідомо, зі слів сусідів за останньою відомою адресою боржник не з`являється. Вжитими державним виконавцем заходами встановити місце знаходження боржника, наявність у нього майна або доходів не виявилось можливим. Судове рішення не виконується, заборгованість зі сплати аліментів збільшується, в зв`язку з чим державним виконавцем ініційовано оголошення розшуку.
Представник Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на виклик до суду не з`явився, суду надано клопотання начальника відділу Кудрінського М.С. про розгляд подання без участі державного виконавця Пахомової А. М., явка якої обмежується службовою необхідністю.
Розгляд справи проведено по суті відповідно до ст. 438 ЦПК України та згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України (без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу).
Суд, оцінивши ступінь обґрунтованості та підставності подання, дослідивши додані матеріали виконавчого провадження (в копіях), - приходить до наступних висновків.
З матеріалів, долучених до розглядуваного подання вбачається, що Межівським районним судом Днепропетровської області 20.12.2019року ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно до повноліття дитини, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.11.2019 року.
На підставі вказаного рішення суду від 20.12.2019 року видано виконавчий лист, який стягувачем ОСОБА_2 пред`явлено до примусового виконання до Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).
Постановою державного виконавця від 05.03.2020 року відкрито виконавче провадження та декілька разів здійснено виклики боржника до ВДВС. На виклик державного виконавця боржник не з`явився (згідно виконавчого листа мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ). Згідно телефонної розмови з квартальною, якій підпорядкована вул. Западна, 02.12.2020 року, - ОСОБА_1 за вказаною адресою зареєстрований, але фактично не проживає. Фактичне його місце проживання не відоме.
На електронну адресу відділу ДВС надійшла довідка від боржника ОСОБА_1 в якій зазначено, що боржник проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .
4.11.2020 року до Межівського районного відділу державної виконавчої служби Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) спрямоване доручення щодо проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна за зазначеною адресою.
На виконання зазначеного доручення, державним виконавцем Межівського районного відділу державної виконавчої служби Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 15 січня 2021 року було здійснено вихід та складено акт про відсутність боржника ОСОБА_1 за останньо відомою адресою проживання.
Сукупність вказаних доказів свідчить про не здійснення державним виконавцем заходів встановлених Законом України «Про виконавче провадження» щодо встановлення місця проживання боржника в межах виконавчого провадження.
У відповідності до ч. 1ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Згідно ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Суд, враховуючи, що на день розгляду подання державним виконавцем не отримано повної інформації щодо місця реєстрації / проживання / перебування боржника ОСОБА_4 обставини, викладені в подання перевірені в судовому засіданні та мають бути визнані такими, що доведені, приходить до переконання, що подання про розшук підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. ст. 260, 261, 438 ЦПК України, суд, -
Подання старшого державного виконавця Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Пахомової А. М., погоджене з начальником Покровського МРВ Кудрінським М.С. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 за виконавчим листом про стягнення аліментів задовольнити.
Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 як боржника у виконавчому провадженні про стягнення аліментів.
Проведення розшуку доручити Покровському районному управлінню поліції ГУНП в Донецькій області.
Про результати розшуку повідомити Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 354, 355 ЦПК України та, відповідно п. п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, - до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Згідно п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-ІХ від 30.03.2020 року строки визначені, зокрема, статтею 354 ЦПК України, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Суддя