Справа № 191/50/21
Провадження № 2/191/16/21
У Х В А Л А

іменем України

18 лютого 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кухар Д.О.

за участю секретаря Заламай О.Ю.

розглянувши згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дійсним.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.01.2021 року у даній цивільній справ було відкрито загальне позовне провадження та прризначено підготовче судове засідання.

18.02.2021 року до початку підготовчого судового засідання учасники справи надали мирову угоду, згідно якої просили суд у зв`язку з досягненням між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 згоди щодо мирового врегулювання спору, просили затвердити мирову угоду на таких умовах :

1. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнають позов і згодні визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме 2/25 комплексу, нежитлових будівель, розташованих : АДРЕСА_1 .

2. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнають за ОСОБА_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 , право власності на нерухоме майно, а саме на будівлі складів під матеріали (в подальшому майно) Ж-1 цегляний загальною площею 144,0 кв.м, Ж-1 цегляний загальною площею 4.0 кв.м., що складають 2/25 (дві двадцать п`ятих) частини комплексу нежитлових будівель. В цілому комплекс нежитлових будівель складається з : А-1 будівля контори цегляна загальною площею 139,0 кв.м., а-1 добудова до будівлі контори цегляна площею 28,0 кв.м., Б-1 будівля столярного цеху 1/2 шлакоблок. 1/2 цегляна загальною площею 271.0 кв.м., В-1 будівля столярного цеху цегляна загальною лощено 342.0 кв.м., М-1 навіс дерев загальною площею 46.0 кв.м., Д-1 будівля пилорами цегляна загальною площею 142.0 кв.м., Ж-1 будівля складу під матеріали цегляна загальною площею 144.0 кв.м., Ж-1 будівля складу під матеріали цегляна загальною площею 4.0 кв.м., З-1 будівля автомайстерні цегляна загальною площею 152.0 кв.м., З-1 будівля автомайстерні цегляна загальною площею 150.0 кв.м., Р-1 будівля складу цегляного цегляна загальною площею 47.0 кв.м., К-1 наватажувач шлакоблок. Загальною площею 80.0 кв.м., К-1 будівля складу цегляна загальною площею 96.0 кв.м., Л-1 добудова до будівлі складу шлакоблок, загальною площею 25.0 кв.м., С-1 господарська будівля цегляна загальною площею 12.0 кв.м., ТП будівля теплового пункту цегляна загальною площею 60.0 кв.м., №1-2 огорожа, № 6 вапняна яма, Р-1 будівля складу цегляного цегляна загальною площею 53.0 кв.м. Загальна площа в цілому комплексу нежитлових будівель складає 1791.0 кв.м.

Сторони : ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та

ОСОБА_3 просять закрити провадження у справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про визнання договору купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме

майно 2/25 частини комплексу нежитлових будівель у зв`язку з укладанням мирової

угоди та її затвердження судом.

3.Наслідки закриття провадження у справі, що передбачені до ст.206,207 ЦПК

України, сторонам відомі та зрозумілі.

До початку підготовчого судового засідання позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Також зазначив, що у зв`язкуз досягненням між позиваем та відповідачами згоди щодо мирного врегулювання спору, просив суд затвердити мирову угоду, провадження закрити.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явилися, однак до його початку надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Просили затвердити укладену між ними та ОСОБА_1 мирову угода, провадження у справі закрити.

Суд, дослідивши матеріали справи, мирову угоду, оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст.49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

У відповідності до вимог ч.ч.1-4 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно ч. 1ст. 255 суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо, сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З аналізу мирової угоди вбачається, що умови укладеної сторонами мирової угоди не суперечать закону, стосуються лише прав та обов`язків сторін та предмета спору.

Суд вважає можливим визнати вищезазначену мирову угоду.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 18 лютого 2021 року між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

1. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнають позов і згодні визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме 2/25 комплексу, нежитлових будівель, розташованих : АДРЕСА_1 .

2. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнають за ОСОБА_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 , право власності на нерухоме майно, а саме на будівлі складів під матеріали (в подальшому майно) Ж-1 цегляний загальною площею 144,0 кв.м, Ж-1 цегляний загальною площею 4.0 кв.м., що складають 2/25 (дві двадцать п`ятих) частини комплексу нежитлових будівель. В цілому комплекс нежитлових будівель складається з : А-1 будівля контори цегляна загальною площею 139,0 кв.м., а-1 добудова до будівлі контори цегляна площею 28,0 кв.м., Б-1 будівля столярного цеху 1/2 шлакоблок. 1/2 цегляна загальною площею 271.0 кв.м., В-1 будівля столярного цеху цегляна загальною лощено 342.0 кв.м., М-1 навіс дерев загальною площею 46.0 кв.м., Д-1 будівля пилорами цегляна загальною площею 142.0 кв.м., Ж-1 будівля складу під матеріали цегляна загальною площею 144.0 кв.м., Ж-1 будівля складу під матеріали цегляна загальною площею 4.0 кв.м., З-1 будівля автомайстерні цегляна загальною площею 152.0 кв.м., З-1 будівля автомайстерні цегляна загальною площею 150.0 кв.м., Р-1 будівля складу цегляного цегляна загальною площею 47.0 кв.м., К-1 наватажувач шлакоблок. Загальною площею 80.0 кв.м., К-1 будівля складу цегляна загальною площею 96.0 кв.м., Л-1 добудова до будівлі складу шлакоблок, загальною площею 25.0 кв.м., С-1 господарська будівля цегляна загальною площею 12.0 кв.м., ТП будівля теплового пункту цегляна загальною площею 60.0 кв.м., №1-2 огорожа, № 6 вапняна яма, Р-1 будівля складу цегляного цегляна загальною площею 53.0 кв.м. Загальна площа в цілому комплексу нежитлових будівель складає 1791.0 кв.м.

Провадження у цивільній справі № 191/50/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дійсним закрити.

Наслідки закриття провадження у справі, що передбачені до ст.ст.206, 207 ЦПК

України, сторонам відомі та зрозумілі.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікцаійний номер : НОМЕР_1 , з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок ) гривень 80 копійок, який було сплачено згідно квитанції № КП-280/1 від 14.12.2020 року, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Наслідки укладення мирової угоди, її зміст сторонам роз`яснені та зрозумілі.

Повторне звернення до суду по спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Головуючий суддя: Д. О. Кухар