Справа № 590/1299/20
Провадження № 2/590/21/21
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

22 лютого 2021 року смт. Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Деркача І.М.,

за участю секретаря судового засідання Жаданова Д.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (місцезнаходження: вул. Лісова, буд. 2, поверх 4, м. Київ, 07400) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача:

27.10.2020 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») місце знаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, фактична адреса: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Лісова, буд.2, поверх 4, ОСОБА_2 , який діє на підставі довіреності від 02.10.2020 року, звернувся до Ямпільського районного суду Сумської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Позовні вимоги обґрунтовує наступним, 03.12.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (далі - Первісний кредитор АТ «Райффайзен Банк Аваль») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 014/0905/82/0124773.

05.05.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (далі - Первісний кредитор АТ «Райффайзен Банк Аваль») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 010/0905/82/0096505.

Між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» (далі - АТ «КІБ») було укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого АТ «КІБ» перейшло право вимоги до Відповідача за кредитними договорами № 014/0905/82/0124773 та № 010/0905/82/0096505.

28.11.2017 року між АТ «КІБ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» укладено Договір відступлення права вимоги №20171128 у відповідності до умов якого, АТ «КІБ» передає (відступає) ТОВ «ФК ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК ЄАПБ» приймає належні АТ «КІБ» Права Вимоги до боржників, вказаними у Реєстрах Боржників.

Згідно п. 2.2. Договору відступлення права вимоги, за цим Договором здійснюється відступлення Права Вимоги щодо Портфелів заборгованості, сформованих первісним кредитором за власним рішенням та визначеною ним періодичністю у відповідності до критеріїв, визначених у Додатку 1 до Договору в межах загальної суми, що становить 15457,37 грн. (з урахуванням пені) за всіма сформованими Портфелями заборгованості.

Згідно абз. 3 п. 2.3.3. Договору відступлення права вимоги сторони погодили, що право вимоги переходить від АТ «КІБ» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» з моменту підписання ними відповідного Реєстру боржників за формою, передбаченою Додатком №3 до Договору.

Відповідно до п. 2.4. Договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі (відступлення) прав вимог за вищезазначиними договорами, ТОВ «ФК «ЄАПБ» заміняє АТ «КІБ» у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог АТ «КІБ», включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами. Сторони погодили, що кожен наступний Реєстр боржників доповнює, а не замінює попередні.

На виконання п. 2.8. Договору відступлення права вимоги, згідно вимог ст.ст. 512-514, 516 ЦК України, на адресу відповідача, зазначену у кредитному договорі, АТ «КІБ» було направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором.

Незважаючи на це, відповідач не виконала свого обов`язку та припинила повертати наданий їй кредит в строки, передбачених договором.

Відповідно до Витягу з реєстру боржників №7 від 16.04.2018 року до Договору відступлення права вимоги №20171128 від 28.11.2017 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»» набуло права грошової вимоги до Відповідача:

за кредитним договором № 014/0905/82/0124773 в сумі 7761,58 грн., з яких:

-5531,89 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

-522, 42 грн. - сума заборгованості за відсотками;

-1707,27 грн. - сума заборгованості за пенею.

за кредитним договором № 010/0905/82/0096505 в сумі 6695,79 грн., з яких:

- 6695,79 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

-0,00 грн. - сума заборгованості за відсотками;

- 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею.

Просить стягнути з відповідача заборгованість, а також судові витрати.

Заяви (клопотання) учасників справи:

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, та вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи, та постановлення заочного рішення суду, у разі виникнення обставин викладених у ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_1 відзив у встановлений судом строк, не подала. Будь яких заяв чи клопотань від відповідача на адресу суду не надходило.

Процесуальні дії у справі:

Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 13.11.2020 року відкрито провадження у справі та призначено в порядку спрощеного позовного провадження з участю сторін на 08.12.2020 року.

08 грудня 2020 судове засідання було відкладено у зв`язку з неявкою відповідача на 18.01.2021.

У судові засідання представник позивача не з`явився, про час, дату та місце розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.62). На адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с.59).

Відповідач, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Судом здійснювались виклики відповідача шляхом направлення на зареєстровану адресу місця проживання відповідача судових повісток. Поштові відправлення спрямовані на адресу відповідачки з відміткою «судова повістка» на 08.12.2020, 18.01.2021 були повернуті до суду з поміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою». Поштове відправлення з відміткою «судова повістка» на 22.02.2021 було повернуте до суду з зазначенням причини повернення/досилання «Адресат відмовився».

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин:

03 грудня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (далі - Первісний кредитор АТ «Райффайзен Банк Аваль») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 014/0905/82/0124773 відповідно до умов якого надано кредит у розмірі 12701,10 грн., зокрема, кредит видано на споживчі цілі у розмірі 12000,00 грн. та на сплату страхового платежу у розмірі 701,10 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 41,1 % річних, строком 63 місяці до 03.12.2019 року (а.с.6).

Крім того, 03.12.2013 між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (далі - Первісний кредитор АТ «Райффайзен Банк Аваль») та ПАТ «Страхова компанія «УНІКА Життя» (далі «Страховик») та ОСОБА_1 було укладено додаткова угода № 014/0905/82/0124773/1 до договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0905/82/0124773 від 03.12.2013 (а.с.9).

05 березня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (далі - Первісний кредитор АТ «Райффайзен Банк Аваль») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 010/0905/82/0096505 відповідно до умов якого надано кредит у розмірі 4000,00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 36,0 % річних, строком 48 місяців до 05.03.2017 року (а.с.19);

Між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» (далі - АТ «КІБ») було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/48-F від 28 листопада 2017 , відповідно до умов якого АТ «КІБ» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитними договорами № 014/0905/82/0124773 та № 010/0905/82/0096505.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 підписуючи договір № 014/0905/82/0124773 від 03.12.2013, та додаткову угоду № 014/0905/82/0124773/1 до договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0905/82/0124773 від 03.12.2013, була ознайомлена з умовами кредитування та надання послуг у сфері страхування, що підтверджується її особистим підписом.

Крім того, ОСОБА_1 підписуючи договір № 010/0905/82/0096505 від 05 березня 2013 року була ознайомлена з Додатком № 1 до договору про надання банківських послуг у сфері страхування № № 010/0905/82/0096505, а саме умовами кредитування за тарифним планом «Кредитна картка - Прозора».

28 листопада 2017 року між АТ «КІБ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» укладено Договір відступлення права вимоги №20171128 у відповідності до умов якого, АТ «КІБ» передає (відступає) ТОВ «ФК ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК ЄАПБ» приймає належні АТ «КІБ» Права Вимоги до боржників, вказаними у Реєстрах Боржників.

Також судом встановлено, що договір вчинено у формі, яка встановлена законом, кошти за договором ОСОБА_1 отримала.

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників №7 від 16.04.2018 року до договору відступлення права вимоги №20171128 від 28.11.2017 року ТОВ «ЄАПБ» набуло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 в загальній сумі 8261,58 грн. за кредитним договором №№ 014/0905/82/0124773 та відповідно до Витягу з Реєстру боржників №7 від 16.04.2018 року до договору відступлення права вимоги №20171128 від 28.11.2017 року ТОВ «ЄАПБ» набуло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 загальній сумі 7195,79 грн. за кредитним договором №010/0905/82/0096505 (а.с.38).

Як вбачається із розрахунку заборгованості, у зв`язку з неналежним виконанням умов договору №№ 014/0905/82/0124773 від 03.12.2013 року у відповідача ОСОБА_1 за період з 03.12.2013 року по 26.04.2018 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 8376,19 грн., з яких: 5531,89 грн. - заборгованість за кредитом; 1022,42 грн. - заборгованість за відсотками; 1822,64,50 грн. розрахункова пеня (а.с.18).

Крім того, у зв`язку з неналежним виконанням умов договору №010/0905/82/0096505 від 05.03.2013 року у відповідача ОСОБА_1 за період з 28.04.2013 року по 16.04.2018 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 7195,79 грн., з яких: 5900,00 грн. заборгованість за дозволеним овердрафтом; 1149,78 грн. - заборгованість за недозволеним овердрафтом; 146,01 - грн. заборгованість за відсотками (а.с.31-32).

На виконання п. 2.8 договору відступлення права вимоги №114/48-F від 28.11.2017 року, відповідно до ст. 512-514, 516 ЦК України, на адресу відповідача ОСОБА_1 20.04.2018 року ПАТ «КІБ» надіслав повідомлення про відступлення права вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та здійснення виконання всіх зобов`язань (а.с.16, 29).

Позивачем ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на адресу ОСОБА_1 було надіслано повідомлення від 20.04.2018 року №002513417-1 про порядок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/0905/82/0124773 від 03.12.2013 та включення персональних даних ОСОБА_1 до бази персональних даних (а.с.23) та повідомлення від 20.04.2018 року №002513131-1 про порядок погашення заборгованості за кредитним договором № 010/0905/82/0096505 від 05.03.2013 та включення персональних даних ОСОБА_1 до бази персональних даних (а.с.30)

Відповідно до пункту п. 8.1. кредитного договору № 014/0905/82/0124773 від 03.12.2013 року, кредитор у встановленому законодавством України порядку має право без згоди Позичальника відступити свої права вимоги за цим Договором будь-якій особі або обтяжити ці права будь-яким чином. Таке ж положення закріплено і в п. 16.1 кредитного договору №010/0905/82/0096505 від 05.03.2013 року.

Після відступлення ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги, ОСОБА_1 здійснила часткове погашення кредитної заборгованості за кредитними договорами, проте не в повному розмірі, а саме в сумі 500,00 грн 08.06.2018 по кредитному договору № 014/0905/82/0124773 від 03.12.2013 та в сумі 500,00 грн 08.06.2018 по кредитному договору № 010/0905/82/0096505 від 05.03.2013.

Як встановлено відповідач зобов`язання за вказаними вище кредитними договорами у встановлений строк належним чином не виконала, внаслідок чого, утворилася заборгованість, яка складається з наступного:

за кредитним договором № 014/0905/82/0124773 в сумі 7761,58 грн., з яких:

-5531,89 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

-522, 42 грн. - сума заборгованості за відсотками;

-1707,27 грн. - сума заборгованості за пенею.

за кредитним договором № 010/0905/82/0096505 в сумі 6695,79 грн., з яких:

- 6695,79 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

-0,00 грн. - сума заборгованості за відсотками;

- 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею.

Позиція суду та оцінка доводів учасників справи:

Угода, в якій відбувається заміна однієї зі сторін, є уступкою права вимоги. Факторинг (фінансування під відступлення права грошової вимоги), у якому відбувається заміна кредитора, є різновидом таких угод. Тобто, факторинг - це комплекс кредитно-фінансових операцій з продажу боргових прав одного підприємства іншому суб`єкту-фактору за плату (ст.4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» визначено, що факторинг є фінансовою послугою).

Фактором можуть виступати банки, інвестиційні та кредитні організації, що мають ліцензію на надання кредитів іншим особам під відсотки. Поняттю продаж боргових прав тотожні поняття «продаж дебіторської заборгованості» та «продаж прав боргових вимог».

Отже, факторинг (фінансування під відступлення права грошової вимоги), відповідно до ст. 1077 ЦК України, є операцією, у якій одна сторона (фактор) передає (або зобов`язується передати) кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає (або зобов`язується відступити) факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Таким чином відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло статусу нового кредитора за кредитними договорами № 014/0905/82/0124773 від 03.12.2013 року та № 010/0905/82/0096505 від 05.03.2013, укладеними між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .

За таких обставин суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Згідно ст.629ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.530ЦК України зобов`язання підлягає виконанню у строк встановлений договором.

Визначення поняття зобов`язання міститься у ч. 1 ст. 509 ЦК України.

Відповідно до цієї норми зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Таке визначення розкриває сутність зобов`язання як правового зв`язку між двома суб`єктами (сторонами), відповідно до якого на одну сторону покладено обов`язок вчинити певну дію (певні дії) чи утриматись від її (їх) здійснення; іншій стороні зобов`язання надано право, що кореспондує обов`язку першої. Обов`язками боржника та правами кредитора вичерпується зміст зобов`язання (ст. 510 ЦК України).

Частиною 1статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із частиною 1 статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Відповідно до частин 1,2 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За частиною 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

Згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23.09.2015 року по справі № 6-979цс15: «...боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору ... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його і обов`язку погашення кредиту взагалі...».

Так, відповідно до п. 3.6. Договору відступлення права вимоги № 20171128 укладеного між ПAT «КІБ» і ТОВ «ФК «ЄАПБ», у разі, якщо після дати відступлення прав Вимоги ПAT «КІБ» отримає будь-які грошові кошти від органів та осіб, які за законом здійснюють примусове виконання судових рішень/страхової компанії на погашення заборгованості за Кредитними договорами, ПAT «КІБ» зобов`язаний протягом 5 робочих днів з дати надходження грошових коштів перераховувати дані кошти на банківський рахунок ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Отже, відповідач не мала жодних перешкод для виконання зобов`язання, а саме сплачувати кредитну заборгованість за укладеними кредитними договорами на рахунки попередніх кредиторів.

За таких обставин вважати, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» не набуло права вимоги до ОСОБА_1 не можна.

Крім того, ст. 204 ЦК України визначає презумпцію правомірності правочину. За її положеннями правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 року у справі №2-383/2010 зроблено висновок, що ст.204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Вказані вище розрахунки заборгованості відповідача у відповідності до ст.81 ЦПК України не спростовано, контррозрахунку не надано. Суд виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини справи, приходить до висновку що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними.

Розподіл судових витрат між сторонами:

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні позову до суду сплачено 2102,00 грн судового збору.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати, а саме, судовий збір підлягає стягненню у сумі 2102, 00 грн. на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 512, 514, 516, 526, 546, 548, 549, 610, 626, 628, 629, 634, 638, 640, 641, 1049-1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 2, 10, 12, 13, 77-78, 81, 89, 141,223, 263-265, 273, 279, 280, 354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості за кредитним договором №014/0905/82/0124773 від 03.12.2013 в розмірі 7761,58 грн. та за кредитним договором №010/0905/82/0096505 від 05.03.2013 в розмірі 6695,79 грн, а всього: 14457 (чотирнадцять тисяч чотириста п`ятдесят сім) гривень 37 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») понесені судові витрати у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 коп.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складення повного судового рішення 22 лютого 2021 року.

Суддя: І.М. Деркач