overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1685/21
Провадження № 2-во/650/19/21
УХВАЛА

про виправлення описки

21.12.2021 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Коваля В.О.

за участю секретаря: Пилипенко Л.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення в рішення суду по справі № 2-104/1990 від 05.03.1990 р.,

встановив:

Рішенням Великоолександрівського районного народного суду Херсонської області від 05.03.1990 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл домобудування, вкладу.

При винесенні вказаного рішення допущено описку, а саме невірно зазначено рік народження позивачки 1948 замість вірного 1949.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Враховуючи характер допущеної неточності, суд її розцінює як описку, яка є очевидною, підлягає виправленню і останнє не призведе до зміни суті рішення, а навпаки сприятиме захисту прав та інтересів сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України,

постановив:

Усунути описку, допущену в рішенні Великоолександрівського районного народного суду Херсонської області від 05.03.1990 року № 2-104/1990 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл домобудування, вкладу, вказавши в першому абзаці резолютивної частини рішення вірний рік народження позивачки ОСОБА_1 - 1949 рік.

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: В.О. Коваль
Справа №464/8304/21
пр № 2/464/2131/21
УХВАЛА

21 грудня 2021 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Дулебка Н.І.,

за участі секретаря судового засідання - Цуняк А.М.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення втраченого заробітку та додаткових витрат, -

встановив:

Учасники судового процесу у судове засідання, призначене на 21 грудня 2021 року на 10:00 год., не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Позивач та представник позивача, які належним чином повідомлялися про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, звернулися до суду із заявою про проведення судового засідання за їх відсутності.

Відповідач, який належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи.

Суд відкладає розгляд справи з підстав, передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи у разі першої неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Врахвуючи наведе, розгляд справи слід відкласти, про що повідомити учасників судового процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України,

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення втраченого заробітку та додаткових витрат- відкласти на 24 січня 2022 року на 14:00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий Дулебко Н.І.
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/940/21
У Х В А Л А

іменем України

20.12.2021 м. Гребінка

20 грудня 2021 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Трохименка В.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Гребінка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа. Із матеріалів справи вбачається, що позивач не заперечує щодо ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач був повідомлений про час та місце судового розгляду справи, оскільки був викликаний до суду належним чином у встановленому законом порядку, але до суду не з`явився, письмових заяв та клопотань суду не надав.

У відповідності до ч.1 ст.280 ЦПК, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.280-282, 260 ЦПК, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглядати заочно та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3910/20
Провадження № 2/636/408/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Оболєнської С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі,

встановив:

Представник філії ХОУ АТ «Ощадбанк» звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитом у розмірі 20043,78 грн. та судовий збір у розмірі 2102,00 грн.
Від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про зупинення провадження, у зв`язку з тим, що він з 23.07.2019 року проходить військову службу за контрактом у Збройних Силах України та наразі залучений до складу операції Об`єднаних сил, що проводиться на території Донецької та Луганської областей.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Відповідачем до клопотання про зупинення провадження у справі надано лише довідку про проходження ним військової служби у військовій частині НОМЕР_1 , однак будь-яких документів на підтвердження знаходження його саме у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, не надано.

Згідно з ч.2 ст.251 ЦПК України, з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.251, 253, 260, 261, 268 ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Оболєнська
Провадження № 2/161/1152/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кирилюк В.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Самолюк І.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «СЦ СЕРВІС-МАЙСТЕР» про стягнення неустойки,

Керуючись ст.265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачем у справі є ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачем у справі є Приватне підприємство «СЦ СЕРВІС-МАЙСТЕР», м. Луцьк, пр. Перемоги, 24, .

Повний текст рішення буде складений та підписаний протягом десяти днів.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф. Кирилюк
Справа № 715/423/21
Провадження № 4-с/715/1/21
У Х В А Л А

25 лютого 2021 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , суб`єкт оскарження: Державний виконавець Глибоцького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Панчук Людмила Василівна, заінтересована особа: ПАТ «Дельта Банк» на бездіяльність органу державної виконавчої служби,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Снігур З.Г. подала до суду скаргу, суб`єкт оскарження: Державний виконавець Глибоцького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Панчук Людмила Василівна, заінтересована особа: ПАТ «Дельта Банк» на бездіяльність органу державної виконавчої служби.

Просить суд, визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Глибоцького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Панчук Людмили Василівни, що полягає у не знятті арешту з майна боржника - ОСОБА_3 при поверненні виконавчого документа стягувану у виконавчому провадженні № АСВП: 49555585. Зобов`язати державного виконавця Глибоцького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Панчук Людмилу Василівну, а у випадку нездійснення нею повноважень державного виконавця - уповноважену особу Глибоцького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) зняти арешт з житлового будинку по АДРЕСА_1 , який накладений державним виконавцем органу державної виконавчої служби Глибоцького управління юстиції Панчук Людмилою Василівною у виконавчому провадженні № АСВП: 49555585 з виконання виконавчого листа №715/1828/14-ц, виданого 13 лютого 2015 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області.

Керуючись ст. ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд скарги на 11 березня 2021 року на 11 год. 30 хв.

Повідомити сторін по справі про час і місце розгляду заяви.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/411/21
Провадження №: 2/332/567/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2021 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» (місцезнаходження: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Позивач Концерн «Міські теплові мережі» подав до суду позов до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України,

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Призначити справу до судового розгляду на 01.04.2021 року на 10-30 годину в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя (69106 м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної, 65).

Відповідачі можуть подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються їх заперечення, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Сінєльнік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/1370/21

Провадження № 2-н/638/350/21

23.02.2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Виробничого кооперативу «Житлово-експлуатаційний кооператив «Новобуд-Комфорт» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

Виробничий кооператив «Житлово-експлуатаційний кооператив «Новобуд-Комфорт» в особі представника Марченка Д. Ю. 02.02.2021 року звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території за період з 01.02.2018 року по 01.01.2021 року в сумі 3738, 48 грн.

Суд, на виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Згідно довідок відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, фізична особа-боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а тому по суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Виробничого кооперативу «Житлово-експлуатаційний кооператив «Новобуд-Комфорт» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і повідомлення заявника і боржників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 214/7037/20
2/214/739/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), про стягнення аліментів на повнолітню доньку, що продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню доньку, що продовжує навчання, відповідно до ст.27 ЦПК України, підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, а тому справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 14, 19, 27, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), про стягнення аліментів на повнолітню доньку, що продовжує навчання.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09.20 год. 15 березня 2021 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання викликати сторони, третю особу.

Встановити відповідачеві 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
Дата документу 25.02.2021 Справа № 554/3583/20
Провадження №2-во/554/28/21
УХВАЛА

25 лютого 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Гольник Л.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про усунення описки у рішенні Октябрського районного суду м.Полтави від 04.02.2021 року у цивільній справі №554/3583/20,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла від позивача ОСОБА_1 заява про усунення описки у рішенні Октябрського районного суду м.Полтави від 04.02.2021 року.

Судом встановлено, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 04.02.2021 позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», ОСОБА_2 про визнання іпотеки припиненою та стягнення коштів задоволено. Визнано припиненим іпотечний договір № 1508, укладений 24 березня 2006 року між ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_3 та іпотеку квартири АДРЕСА_1 . Стягнуто зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 12 783,56 грн. Стягнуто з Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 840,80 грн. судових витрат.

Однак, у вказаному рішення при набиранні тексту було допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_5 », зазначено «іпотеку квартири АДРЕСА_1 » замість правильного «іпотеку квартири АДРЕСА_2 » та невірно вказано РНОКПП позивача « НОМЕР_1 » замість правильного « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про виправлення описки в рішенні Октябрського районного суду від 04.02.2021 року у цивільній справі №554/3583/20.

Керуючись ст.ст. 269, 353,432 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про усунення описки у рішенні Октябрського районного суду м.Полтави від 04.02.2021 року у цивільній справі №554/3583/20 задовольнити.

Виправити описку в рішенні Октябрського районного суду від 04.02.2021 року у цивільній справі №554/3583/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», ОСОБА_2 про визнання іпотеки припиненою та стягнення коштів, а саме невірно зазначене прізвище « ОСОБА_4 » виправити на правильне « ОСОБА_5 », невірно зазначене «іпотеку квартири АДРЕСА_1 » - на правильне «іпотеку квартири АДРЕСА_2 », невірно вказаний РНОКПП позивача « НОМЕР_1 » - на правильний « НОМЕР_2 ».

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя Л.В.Гольник
Романівський районний суд Житомирської області
21 грудня 2021 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-
У жовтні 2021 року ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , через свого представника - адвоката Таргонія В.М. звернулися до Романівського районного суду Житомирської області з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця», в якому просять стягнути з відповідача на свою користь 900000,00 гривень відшкодування моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.
21 грудня 2021 року на адресу суду від представника відповідача надійшла заява про проведення судового засідання у даній цивільній справі в режимі відеоконференції, проведення якої останній просить доручити Корольовському районному суду м. Житомира. Дана заява обґрунтована неможливістю представника позивача прибути в судове засідання у зв"язку з територіальною віддаленістю та карантинними обмеженнями, що встановленні на території України.
За змістом статті 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, про що подають до суду, не пізніше ніж за п"ять днів до судового засідання, відповідну заяву із зазначенням суду, якому необхідно забезпечити її проведення та надсилають в той самий строк копію такої заяви іншим учасникам справи.
Частиною 1 статті 64 ЦПК України визначено, що представник, який має повноваження на ведення в справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов"язки.
Керуючись статтями 212, 258-260 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника Акціонерного товариства «Українська залізниця`про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
Копію ухвали негайно надіслати до суду, який зобов"язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засідані в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кірічук