overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/9860/16-ц
Провадження № 2-во/750/115/21
У Х В А Л А

20 грудня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 листопада 2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

17 грудня 2021 року позивач звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, а саме просить вказати в рішенні суду її по-батькові ОСОБА_3 замість ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у вступній частині рішення суду допущено описку в написані по-батькові позивача, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду -задовольнити.

Виправити описку в рішенні суду від 22 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши у вступній частині рішення суду по-батькові позивача ОСОБА_5 « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 309/3122/21
Провадження № 2/309/753/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Піцура Я.Я.

за участі секретаря судового засідання Губаль Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Вишківська селищна рада та приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Король Н.І., про визнання майна особистою приватною власністю,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , треті особи Вишківська селищна рада та приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Король Н.І., про визнання майна особистою приватною власністю.

15.12.2021 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява у якій просить позов залишити без розгляду, відповідно до ч.5 ст. 257 ЦПК України.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Суд, перевіривши заяву та матеріали справи, констатує наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Пунктом 1 ч.2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відтак, оскільки позивачем подана заява про залишення позову без розгляду, то відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.197,199,200,257,260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Вишківська селищна рада та приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Король Н.І., про визнання майна особистою приватною власністю залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

15.12.2021 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Потапенко Д.І.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заган Марина Анатоліївна про визначе6ння додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

позивачі звернулись до суду з позовом до Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заган Марина Анатоліївна про визначе6ння додаткового строку для прийняття спадщини .

16.11.2021 р. на підставі ухвали Голосіївського районного суду м.Києва відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

Сторони та представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явились, про місце і час його проведення повідомлялись у спосіб, передбачений ст.128 ЦПК України.

Позивачами подана заява про проведення підготовчого засідання у їх відсутність.

В ході підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини, які підлягають з`ясуванню в ході судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заган Марина Анатоліївна про визначе6ння додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 11.01.2022 р. 09 .00 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1755/21 Справа № 192/135/20 Суддя у 1-й інстанції - Демидова С. О. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

22 лютого 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Пищиди М.М.

Суддів: Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Пищиди М.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2020 року у справі за позовом кредитної спілки Союз-Дніпро до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И ЛА :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2020 року позовні вимоги КС Союз-Дніпро до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вищезазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 127, 274, 277, 354, 359- 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2020 року у справі за позовом кредитної спілки Союз-Дніпро до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2020 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №303/9872/21 4-с/303/53/21
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2021 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 , заінтересовані особи Мукачівський відділ державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на дії державного виконавця, -
в с т а н о в и в: ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду із скаргою, де заінтересовані особи Мукачівський відділ державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на дії державного виконавця. Скарга ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 , заінтересовані особи Мукачівський відділ державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на дії державного виконавця підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.175 ЦПК України з наступних підстав. В поданій скарзі заінтересована особа зазначена як Мукачівський відділ державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ). В описовій частині скарги зазначено, що постанова про відкриття виконавчого провадження перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Д.А. за №67683201 від 04.10.2016 року, а в прохальній частині скарги скаржник просить визнати незаконною та скасувати постанову Мукачівського відділу державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) від 04.10.2016 року ВП №52606201. Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в : Скаргу ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 , заінтересовані особи Мукачівський відділ державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на дії державного виконавця залишити без руху. Повідомити скаржника про необхідність усунення вказаних недоліків до десяти днів з дня отримання скаржником ухвали та одночасно роз`яснити скаржнику, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, скарга буде вважатися не поданою і повернута скаржнику. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 484/4100/20
Провадження № 2/484/202/21 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання Панчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа - Управління у справах дітей Первомайської міської ради Миколаївської області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

23.11.2020 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 ; третя особа - Управління у справах дітей Первомайської міської ради Миколаївської області про позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні представник третьої особи заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Орган опіки та піклування Первомайської міської ради, так як при розгляді судом спору щодо позбавлення батьківських прав, його участь є обов`язковою, та саме до його повноважень відноситься обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи, надавати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи Орган опіки та піклування Первомайської міської ради, оскільки його участь у розгляді справи про позбавлення батьківських прав є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 52-54 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа - Управління у справах дітей Первомайської міської ради Миколаївської області про позбавлення батьківських прав, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області (вул. Грушевського, 3, м. Первомайськ, Миколаївська обл., ), в зв`язку з чим відкласти судове засідання на 12.03.2021 р. на 10.00 год.

Зобов`язати Орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області надати висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до наступного судового засідання.

Копію ухвали направити залученій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 939/2879/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 19844,80 гривні.

17 грудня 2021 року до суду надійшла відповідь на запит щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, встановлених ст. 19, 27, 175, 177 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі, та, з урахуванням незначної складності справи, вважає за необхідне розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 19, 27, 178-179, 187, 274-275, 277-279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 24 січня 2022 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов та одночасно направити (надати) копії такого відзиву та додатків до нього позивачу.

Позивач, у разі отримання від відповідача відзиву на позов, має право протягом десяти днів подати до суду, з одночасним направленням (наданням) відповідачу, відповідь на відзив.

Відповідач, після отримання відповіді на відзив, має право не пізніше 24 січня 2022 року подати до суду, з одночасним направленням (наданням) позивачу, заперечення в якому викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Разом з поданням до суду відзиву щодо позову, відповіді на відзив, заперечення, до них додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дані заяви по суті справи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив, заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою: court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяМ. Герасименко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2021 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Литвиненко Н.В., при секретарі Савченко А.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області, Орган опіки і піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 23.11.2020 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено підготовче судове засідання.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області, Орган опіки і піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визначення місця проживання дитини, до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м.Маріуполя (м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231) на 04 березня 2021 року о 09-30 годині.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Провадження № 2/127/4434/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Вінницька міська рада про визначення порядку користування спільною земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Вінницька міська рада про визначення порядку користування спільною земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 10.02.2021 у справі призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручили експертам Подільського центру судових експертиз. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

03.12.2021 від Подільського центру судових експертиз до суду надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме: матеріалів інвентаризаційної справи №8983 домоволод. АДРЕСА_1 , та матеріали обміру будівельного кварталу №7 м. Вінниці.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 254, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Вінницька міська рада про визначення порядку користування спільною земельною ділянкою.

Розгляд справи призначити на 21.12.2021 о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 349/138/21
Провадження № 2/349/175/21
У Х В А Л А

20 грудня 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянув питання про поновлення провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 17 листопада 2021 року у справі призначено судову економічну експертизу та на час проведення експертизи провадження у справі зупинено . Виконання експертизи доручено експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інститу судових експертиз.

15 грудня 2021 року до суду надійшло клопотання судового експерта Безручка А про надання на дослідження додаткових матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв`язку із надходженням клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для складання висновку експерту, провадження у справі необхідно поновити та призначити справу до розгляду для вирішення вказаного клопотання.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором поновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 29 грудня 2021 року о 14 год 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г.Могила