13.12.2021 Справа № 756/4828/21
Справа № 756/4828/21
Провадження № 2/756/3966/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ТОВ «КФ.ЮА» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним.

В обґрунтування позову зазначає про те, що між ним та ТОВ «КФ.ЮА» укладено договір, відповідно до якого ним було отримано позику.

Оскільки в порушення вимог Закону України «Про споживче кредитування» та Закону України «Про електронну комерцію», зокрема йому не повідомлено всю необхідну інформацію щодо умов договору, які, на його думку, є несправедливими, договір ним не підписаний та не укладений в письмовій формі, не містить сукупної вартості кредиту, з врахуванням того, що такий договір є нечесною підприємницькою практикою, ОСОБА_1 просить суд визнати договір позики, укладений між ним та ТОВ «КФ.ЮА» недійсним.

У поданому відзиві на позовну заяву представник ТОВ «КФ.ЮА» просив відмовити у задоволенні позову повністю, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подавши заяву про розгляд справи за його та представника відсутності за наявними в справі матеріалами.

У судове засідання представник ТОВ «КФ.ЮА» не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, проте з урахуванням поданого ним відзиву, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності представника відповідача на підставі наявних в ній письмових матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Судом установлено, що 11.09.2020 року між ОСОБА_1 та ТОВ «КФ.ЮА» укладено договір про надання позики на умовах фінансового кредиту №3, відповідно до умов якого позивачу було надано кредитні кошти у розмірі 3 050 гривень на 30 днів до 10.10.2020 року зі сплатою 1,0 % від суми кредиту за кожний день користування позикою.

Згідно з п. 3.1 Договору Товариство на умовах цього Договору та Правил надає Клієнту грошові кошти у сумі, визначеній п. 5 Договору, а клієнт в свою чергу зобов`язується повернути грошові кошти у встановлений цим договором строк та сплатити проценти згідно відсоткової ставки за кожен день користування, визначеної п. 5 даного договору.

Відповідно до п. 4.1 договір та зміни до нього укладаються в письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів одноразовим /мережевим ідентифікатором). У випадку оформлення Договору чи здійснення інших дій, пов`язаних із його виконанням в онлайн-режимі на офіційному сайті Товариства за допомогою засобів електронного зв`язку, електронні документи, оформлені і підписані з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII від 03.09.2015 року, вважатимуться такими, що мають рівну юридичну силу з документами, складеними на паперовому носієві і підписаними власноручним підписом.

Відповідно до пункту 5.3 договору зазначена реальна процентна ставка від 366,00 % до 870,00 % річних, загальна вартість кредиту 3 965 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч. 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається (ч. 2 ст. 215 ЦК України.

Як роз`яснено у п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» недійсними правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав, визначених законом, та із застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування» кредитодавець розміщує на своєму офіційному веб-сайті інформацію, необхідну для отримання споживчого кредиту споживачем. Така інформація повинна містити наявні та можливі схеми кредитування у кредитодавця.

Споживач перед укладенням договору про споживчий кредит має самостійно ознайомитися з такою інформацією для прийняття усвідомленого рішення.

До укладення договору про споживчий кредит кредитодавець надає споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту.

Зазначена інформація безоплатно надається кредитодавцем споживачу за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту), встановленою у Додатку 1 до цього Закону, у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію») із зазначенням дати надання такої інформації та терміну її актуальності. У такому разі кредитодавець визнається таким, що виконав вимоги щодо надання споживачу інформації до укладення договору про споживчий кредит згідно з частиною третьою цієї статті.

Судом встановлено, що договір підписаний ОСОБА_1 за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений.

Відповідно до положень ч. 12 ст. 11Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Таким чином кредитний договір №3 від 11.09.2020 року є належним чином підписаним сторонами і за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Текст цього договору та Правила надання грошових коштів у кредит, розміщені на сайті кредитодавця, містять вичерпну інформацію щодо умов надання кредиту, його сукупної вартості, порядку нарахування процентів у випадку прострочення сплати заборгованості за кредитом.

За таких обставин позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Крім того, оскільки під час розгляду справи встановлено, що на спірно-правові відносини, які виникли між сторонами, не поширюється Закон України «Про захист прав споживачів», відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп. підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 2-13, 76-83, 133, 141, 209, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

У позові ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп. в дохід держави.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя