Ухвала

22 лютого 2021 року

місто Київ

справа № 462/3299/15-ц

провадження № 61-5938св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Яремка В. В.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_3 ,

відповідачі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Львівського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року у складі колегії суддів: Струс Л. Б., Левика Я. А., Шандри М. М.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у подальшому уточненим, до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору ренти, повернення 15 000, 00 грн, сплачених за цим договором.

У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору ренти та визнання права власності у порядку спадкування.

Протокольною ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 14 квітня 2016 року суд об`єднав в одне провадження справу № 462/3299/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору ренти та визнання права власності у порядку спадкування та справу № 1309/2337/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору ренти, повернення 15 000, 00 грн, сплачених за цим договором.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 09 листопада 2017 року задоволено частково позов ОСОБА_1 ; визнано недійсним договір ренти від 16 лютого 2009року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Бєлопольською І. Р., зареєстрований в реєстрі за № 707; відмовлено у задоволенні позовної вимоги щодо визнання за ОСОБА_1 права власності на квартиру АДРЕСА_1 . Здійснено розподіл судових витрат.

ОСОБА_4 у травні 2018 року звернулася до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Залізничного районного суду м. Львова від 09 листопада 2017 року.

Протокольною ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 18 червня 2019 року до участі у справі залучено правонаступника позивача ОСОБА_2 його дочку ОСОБА_3 .

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 30 липня 2019 року за заявою ОСОБА_4 про перегляд рішення Залізничного районного суду м. Львова від 09 листопада 2017 року за нововиявленими обставинами рішення Залізничного районного суду м. Львова від 09 листопада 2017 року скасовано, заяву ОСОБА_4 задоволено, відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору ренти від 16 лютого 2009 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Бєлопольською І. Р., зареєстрованого в реєстрі № 707.

Постановою Львівського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року апеляційні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_1 задоволено частково, скасовано рішення Залізничного районного суду м. Львова від 30 липня 2019 року, ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні заяви про перегляд рішення Залізничного районного суду м. Львова від 09 листопада 2017 року за нововиявленими обставинами відмовлено.

ОСОБА_4 у березні 2020 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року, залишити в силі рішення Залізничного районного суду м. Львова від 30 липня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 03 квітня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі.

ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у травні 2020 року направили до Верховного Суду відзиви, у яких просили касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, постанову Львівського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року залишити без змін.

Провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що Верховний Суд у складі колегії суддів не приймав рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, Суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовомОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним та визнання права власності у порядку спадкування, за об`єднаним позовом ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору ренти, повернення грошових коштів, сплачених за цим договором,за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Львівського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами на 03 березня 2021 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. О. Погрібний

А. С. Олійник

В. В. Яремко