ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/88/21 Справа № 205/9183/19 Суддя у 1-й інстанції - Шавула В. С. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

17 лютого 2021 року Дніпровський Апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Деркач Н.М., Макарова М.О.

за участю секретаря Бондаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за позовом Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2019 року позовні вимоги Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволенні.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код , вул.. Андріївська, 4, м.Київ, 04070) заборгованість за кредитним договором № 01 від 11.02.2016 р. у розмірі 60 984,44 грн. (шістдесят тисяч дев`ятсот вісімдесят чотири грн. 44 коп.), з якої: 11432,25 грн. - заборгованість за кредитом; 706,94 грн. - заборгованість по процентах; 3147,41 грн. - заборгованість за комісією; 45697,84 грн. штрафні санкції.Також вирішено питання щодо судових витрат.

При розгляді справи в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

З`ясувавши думку учасників процесу та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за можливе призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, яку слід провести на підставі доказів наявних в матеріалах справи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення по справі, потребуються спеціальні знання.

Оскільки для проведення вказаної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 103, 252 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи виконано підпис в графі Особистий підпис Клієнта в заяві №01 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта направити:

- цивільну справу за № 205/9183/19 (провадження №22ц/803/88/21), яка містить експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , виконані нею в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції, та вільні зразки підпису ОСОБА_1 .

- оригінал кредитної справи за кредитним договором № 01 від 11.02.2016 року, яка містить: анкету клієнта; заяву № НОМЕР_2 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 11.02.2016 року; копію паспорта ОСОБА_1 ; копію довідки про присвоєння ідентифікаційного коду ОСОБА_1 ; оцінку фінансового стану боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 01 від 11.02.2016 року.

Провадження по справі на час проведення судової експертизи - зупинити.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Судді: