overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2371/21

2-с/330/32/2021

"14" грудня 2021 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 2-н/330/184/2021, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2021 року за заявою КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання за період з 01 жовтня 2020 року по 31 серпня 2021 року в розмірі 2429 гривень 40 копійок.

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на той факт, будь-яка заборгованість про надані послуги з централізованого постачання період з 01 жовтня 2020 року по 31 серпня 2021 року відсутня.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 330/2371/21 провадження № 2-н/330/184/2021, суд приходить до висновку, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу в порядку ч.2 ст. 171 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 05 жовтня 2021 року, виданий Якимівським районним судом Запорізької області по справі 330/2371/21 провадження № 2-н/330/184/2021 за заявою КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради (UA0945906в АТ КБ «Приватбанк», МФО 313399, код ЄДРПОУ 03327115), юридична адреса: вул. Перемоги, 129 А, м. Запоріжжя, заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 жовтня 2020 року по 31 серпня 2021 року в сумі 2429 (дві тисячі чотириста двадцять дев`ять) гривень 40 копійок, та витрат на сплату судового збору в сумі 227 (двісті двадцять сім) гривень- скасувати.

Роз`яснити КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Нестеренко
справа 296/27/21
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного

позовного провадження у справі

24 лютого 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" (м. Київ, вул. Жилянська, 68, приміщення 321, кімната 2) до ОСОБА_1 (остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , знятий за адресою: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Житомирського районного суду Житомирської області з Корольовського районного суду м. Житомира на розгляд за підсудністю надійшла вказана цивільна справа.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, вважаю, що справа не підсудна Житомирському районному суду Житомирської області, оскільки наявні в матеріалах справи документи не містять інформації про зареєстроване в передбаченому законом порядку місце проживання відповідача на території Житомирського району Житомирської області.

В той же час, у відповідності до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у даній справі та призначити судове засідання на 9 годин 00 хвилин 18 березня 2021 року.

Надати відповідачеві можливість протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов та заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати позивачеві можливість протягом п`яти днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачеві надати можливість направити заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання учасниками справи копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк та ненадання доказів про це, судом може бути накладено стягнення у виді штрафу (п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 351/2265/20
Номер провадження №2/351/233/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

23 лютого 2021 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

з участю секретаря - Равлюк М.І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини..

Ухвалою Снятинського райoнного суду від 24.12.2020р. провадження у справі відкрито, призначене підготовче судове засідання.

На стадії підготовчого провадження судом було з`ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справудо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.03.2021 року на 11.00 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: М.М.Калиновський
Справа № 464/6385/19
УХВАЛА

22 лютого 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши в приміщенні суду у місті Львові питання пов`язане з виправленням описки в ухвалі Залізничного районного суду м.Львова про забезпечення позову від 02.02.2021,

встановив:

02.02.2021 ухвалою Залізничного районного суду м. Львова постановлено провести судове засідання 25 лютого 2021 року о 17.00 год. по справі за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа КЗ ЛОР «Будинок дитини №2 для дітей з ураженням центральної нервової системи і порушення психіки» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів у режимі відеоконференції із Збаразькою виправною колонією № 63 (47341, с. Доброводи Збаразького району Тернопільської області) з участю відповідачки ОСОБА_1 . Зобов`язано уповноважену службову особу Збаразької виправної колонії № 63 організувати виконання ухвали суду про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у даній цивільній справі, що призначене Залізничним районним судом міста Львова на 17 год. 00 хв. 25 лютого 2021 року.

Однак, при постановленні даної ухвали було допущено описку, яка проявилася у тому, що при виготовленні тексту ухвали у мотивувальній та резолютивній її частин зазначено провести судове засідання 25.02.2021 о 17.00 год. коли в дійсності судом постановлено провести судове засідання у даній справі 25.02.2021 о 11.00 год.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду від 02.02.2021 по справі №462/6385/19 допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює вступну, мотивувальну та резолютивну частину даної ухвали, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд,

постановив:

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частині допущену в ухвалі Залізничного районного суду м.Львова про забезпечення позову від 02.02.2021 у справі №462/6385/19, вказавши по тексту ухвали дату проведення судового засідання 25.02.2021 о 11.00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 242/5402/20
Провадження № 2/242/101/21
УХВАЛА

Іменем України

09 лютого 2021 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади Ворошиловського району м.Донецька про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 13.01.2021 р. було відкрито провадження по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 277 ЦПК України було вирішено питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотання однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд з власної ініціативи вважає за потрібне розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін

Керуючись ст..ст.260, 277 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади Ворошиловського району м.Донецька про визнання права власності проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Повідомити сторони про дату відкладення судового засідання 16.03.2021 року о 08.45 год. в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А

про витребування доказів

"21" грудня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2021 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості.

Провадження у справі відкрито на підставі ухвали судді Дарницького районного суду м.Києва від 21.12.2021 року.

Разом із позовною заявою представником позивача подано клопотання про витребування доказів, у якому він просить витребувати з Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації» інформацію та належним чином завірені копії документів про те, кому та на підставі чого належить право власності чи користування житлом за адресою: АДРЕСА_1 , у період з жовтня 2014 року по теперішній час.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що документи, які просить витребувати позивач, мають значення для розгляду даної справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та витребувати зазначені докази.

Керуючись статтями 83-84 ЦПК України суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (вулиця Трьохсвятительська, 4В, Київ, 01001) інформацію та належним чином завірені копії документів про те, кому та на підставі чого належить право власності чи користування житлом за адресою: АДРЕСА_1 , у період з жовтня 2014 року по теперішній час.

Витребувані документи направити до Дарницького районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Кошиця, 5а, в термін який не перевищує п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначення причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комаревцева Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кремінна

24 лютого 2021 року Справа № 414/377/21

Провадження № 2-н/414/13/2021

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Тесленко І.О., розглянувши цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СХІД» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 12560,62 грн.,

встановила:

товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СХІД» звернулося до Кремінського районного суду Луганської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 12560,62 грн.

До видачі судового наказу від представника заявника надійшла письмова заява про повернення до відкриття провадження у справі заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається із ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Зважаючи, що від представника заявника надійшла письмова заява про повернення заяви, враховуючи безумовну наявність даного права у представника заявника, суд вважає за необхідне задовольнити її та повернути заяву про видачу судового наказу заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 19, 163, 258-261, 353-355 ЦПК України, суддя

ухвалила:

повернути товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СХІД» заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 12560,62 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.О. Тесленко
Справа № 657/212/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення судового засідання
22.02.2021 смт Каланчак
Суддя Каланчацького районного суду Херсоської області Максимович І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , представник заявника: ОСОБА_2 , заінтересована особа Каланчацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), знаходиться: вул. Херсонська, 15 смт. Каланчак Херсонської області про встановлення факту смерті на окупованій території ,
Заявник ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в м. Феодосія АР Крим.
Заява подана з додержанням вимог статей викладених у ст. 318 ЦПК України.
Судовий збір сплачено у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Справа підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження передбаченими ст. 294 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.
Від заявника та заінтересованої особи надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України
П о с т а н о в и в:
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , представник заявника: ОСОБА_2 , заінтересована особа Каланчацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), знаходиться: вул. Херсонська, 15 смт. Каланчак Херсонської області про встановлення факту смерті на окупованій території.
Призначити по справі судове засідання о 15-00 год. 22.02.2021 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою: смт. Каланчак Херсонської області вул. Херсонська, 26 з повідомленням учасників справи.
Справу розглядати в порядку окремого провадження.
Копію ухвали з копією позовної заяви та додатками до неї направити заінтересованій особі, запропонувавши подати письмові пояснення щодо вимог викладених в заяві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя: Максимович І. В.
Справа №487/4154/20
Провадження №2/477/402/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2021 року м.Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Саукової А.А.,

при секретарі Тристан В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись статями 258-259, 263-265ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання,задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , яка проживає в АДРЕСА_2 , аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/6 (однієї шостої) частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 20 липня 2020 року і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 908 грн.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 430 ЦПК України допустити до негайного виконання рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

відповідач ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

третя особа - ОСОБА_3 , проживаючого в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ;

Повний текст рішення буде складено у відповідності до частини 6 статті 259 ЦПК України.

Суддя А.А.Саукова
Справа № 747/33/21
Провадження№ 2/747/36/21
У Х В А Л А

23.02.2021 року смт Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Л.В. Тіщенко, розглянула матеріали цивільної справи за позовом адвоката Ковалюха Василя Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Талалаївського районного суду знаходиться зазначена цивільна справа. Ухвалою від 18.01.2021 відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 10.00 год. 23 лютого 2021 року, яке було проведене в режимі відеоконференції з Бахмацьким районним судом. За клопотанням представника відповідача підготовче судове засідання відкладено на 10.00 год 10 березня 2021 року. У підготовчому судовому засіданні по справі 23 лютого 2021 року представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення наступного засідання в режимі відеоконференції з Бахмацьким районним судом.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Талалаївського районного суду в підготовче судове засідання, відкладене на 10 березня 2021 року, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Бахмацьким районним судом Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче судове засідання по справі призначене на 10 березня 2021 року на 10:00 год. провести в режимі відеоконференції з Бахмацьким районним судом Чернігівської області.

Доручити Бахмацькому районному суду Чернігівської області (вул. Соборності, 42 м. Бахмач) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю позивача та її представника адвоката Ковалюха В.М. у призначений день і час.

Відповідно до 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Бахмацькому районному суду Чернігівської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Тіщенко Л.В.