overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 лютого 2021 року

м. Харків

справа №646/5553/20

провадження № 22-ц/818/2192/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 23 грудня 2020 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в :

Рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 23 грудня 2020 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

На зазначене рішення суду першої інстанції 25 січня 2021 року ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 23 грудня 2020 рокуоформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 23 грудня 2020 року.

З урахуванням положень ч.2 ст.369 та ч.13 ст.7 ЦПК України, справу слід слухати без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 23 грудня 2020 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Справу слухати без повідомлення (виклику) учасників справи.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

О.В. Маміна
Справа № 284/983/20 Головуючий у 1-й інст. Діброва О. В.
Категорія 39 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

22 лютого 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Павицької Т.М.,

суддів: Трояновської Г.С., Коломієць О.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Народицького районного суду Житомирської області від 13 січня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Керуючись ч.13 ст. 7, ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у порядку письмового провадження на 09 березня 2021 року.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" лютого 2021 р. м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого - судді Величка О.В.

при секретарі Беркій Т.М.

з участю позивача ОСОБА_1

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебувають матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

У судове засідання, призначене на 10.30 год. 22.02.2021 р., з`явилась позивач, відповідач до суду не прибув.

Судове повідомлення, скероване судом на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача, повернуте установою поштового зв`язку без вручення з вітміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до положень п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За змістом ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема першої неявки в судове засідання учасника справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням того, що відповідач ОСОБА_2 , якому судом надсилалось судове повідомлення про час і місце розгляду справи та таке повернуто суду з відміткою про відсутність особи за зареєстрованим місцем проживання, вперше не з`явився в судове засідання, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів відкласти на 09 год. 00 хв. 18.03.2021 р., про що повідомити відповідача шляхом надіслання повідомлення та через розміщення оголошення про час і місце розгляду справи на веб-порталі судової влади.

Попередити відповідача про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Суддя Величко О.В.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2021 року року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом Маріупольської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 , яка діє як законний представник в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 грудня 2021 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом Маріупольської міської ради Донецької області до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою.

17.12.2021 року ухвалою суду замінено первісних відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на належних відповідних відповідачів ОСОБА_1 , яка діє як законний представник в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

16.12.2021 року від представника позивача Драпак Е.О., яка діє на підставі довіреності від 26.01.2021 року, надійшла заява про залишення позовної заяви Маріупольської міської ради Донецької області до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою, без розгляду у зв`язку із тим, що в цій частині припинили існувати обставини, які стали підставою для звернення до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи у суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких підстав, враховуючи, що заява представника позивача не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб і не суперечить вимогам закону, суд вважає можливим залишити вищевказаний позов в частині позовних вимог до ОСОБА_4 без розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Маріупольської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 , яка діє як законний представник в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою, в частині позовних вимог до ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Провадження № 2-н/592/2269/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2021року м.Суми
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.М. Фоменко
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» _____________ 20 року
Виданий «___» _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання «___» _____________ 20 року
Суддя І.М. Фоменко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладенням печатки)примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 591/8960/21
Провадження № 2-н/591/2443/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Северинової А.С. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в :

13 грудня 2021 року ТОВ «Сумигаз Збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 4386 грн 51 коп., інфляційні втрати в сумі 570 грн 98 коп., 3% річних в сумі 158 грн 93 коп. та понесені судові витрати в сумі 227 грн.

Відповідно до ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заявник у заяві посилається на те, що боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, згідно довідки управління «Центру надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради проживання боржника ОСОБА_1 по м. Суми не зареєстровано.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

На підставі викладеного вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165, ч. 1 ст. 166, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ в сумі 4386 грн 51 коп., інфляційні втрати в сумі 570 грн 98 коп., 3% річних в сумі 158 грн 93 коп. та понесені судові витрати в сумі 227 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Северинова
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1413/21
Провадження № 2/306/679/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

17 грудня 2021 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Уліганинця П.І

за участю секретарі судового засідання Касинець В.В.

провівши відкрите підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Неліпинської сільської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 02.09.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися.

Від позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності (а.с. 44).

Відповідач у судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 37).

Від представника Неліпинської сільської ради надійшла заява, у якій він просив розгляд даної цивільної справи проводити без участі представника ради, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с. 43).

Під час підготовчого провадження дії, передбачені ст. 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано. Підстав для залишення позову без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття такого не має.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Неліпинської сільської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів -закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у загальному порядку на 11 год. 00 хв. 18 січня 2022 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Свалявського районного суду, зала судових засідань № 2 (м. Свалява, вул. Духновича, 2, Закарпатської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І.Уліганинець
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/3351/20
Провадження №2/133/447/21
У Х В А Л А

17.02.21 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області:

у складі головуючого судді Кучерук І.М.,

за участю секретаря Паращенко Л.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Козятині

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Козятинської міської ради Вінницької про визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Козятинської міської ради Вінницької про визнання права власності на квартиру.

Позивач в судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, проте подала суду заяву, в якій просить розгляд справи провести у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Козятинської міської ради Вінницької про визнання права власності на квартиру.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 07.04.2021 о 15 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

13 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді Пустовіта О.Г., при секретарі судових засідань Курбаковій Ю.О., за участю: відповідача (боржника) ОСОБА_1 , позивача (стягувача) ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 17 грудня 2021 року.

Суддя О. Г. Пустовіт
Дата документу 22.02.2021 Справа № 937/5515/20
Єдиний унікальний №937/5515/20
Провадження № 22-ц/807/1172/21
У Х В А Л А
22 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.,

суддів Кухаря С.В.,

Крилової О.В.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 листопада 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Запоріжжя, про визнання незаконним та скасування рішення житлової комісії, поновлення на квартирному обліку,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 листопада 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, 08 лютого 2021 року Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді-доповідача Полякова О.З., та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 листопада 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Запоріжжя, про визнання незаконним та скасування рішення житлової комісії, поновлення на квартирному обліку,вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 16 березня 2021 року на 16 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 484/468/21
Провадження № 2-н/484/119/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 лютого 2021 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 в сумі 6 683 грн. 04 коп.,
відповідно до вимог ст. ст. 509, 525, 526, 610 ЦК України, ст. 67, 68 ЖК України та керуючись ст. ст. 160-163, 167-169 ЦПК України, -
2.Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" витрати по сплаті судового збору 227 (двісті двадцять сім) грн. на р/р НОМЕР_5 в АБ "Кліринговий дім" м. Київ, МФО 300647.
3.Відповідно до вимог частин 1,2 ст. 169 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування).
4.Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: Т.В. МАРЖИНА
місце печатки
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили _______ _________________ 202___ року.
Строк пред`явлення до виконання ___________________________________
Судовий наказ видано _______ ________________202___року.
СУДДЯ: Т.В. МАРЖИНА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________