overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №297/2709/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21 грудня 2021 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ФЕЙІРА О. О., при секретарі судового засідання Радзецькій Ю.Л., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 грудня 2019 року у Берегівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатської області, актовий запис №149.

Ухвалою судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 12 листопада 2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в спрощеному провадженні, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, з викликом сторін (а.с. 14).

Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду справи чи про розгляд справи без його участі від нього не надходило (а.с. 16-18).

Відповідачка ОСОБА_2 , яка про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялася, в судове засідання повторно не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила (а.с. 15).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, оскільки позивач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, від нього не надходило заяви про розгляд справи без його участі, суд вважає, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду, через повторну неявку в судове засідання без поважних причин належно повідомленого позивача.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353-355 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя: Олександр ФЕЙІР
22.02.2021 Справа № 756/2511/21
Унікальний № 756/2511/21
Провадження № 2-о/756/236/21
У Х В А Л А

«22» лютого 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., перевіривши дотримання вимог ст. 317 ЦПК України, за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті особи, -

в с т а н о в и в:

вищевказана заява подана з дотриманням вимог ст. 317 ЦПК України.

Керуючись ст. 317 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання «22» лютого 2021 року о 14 год. 55 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Белоконна І.В.
Справа № 462/9174/21
УХВАЛА

20 грудня 2021 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжя, яке має неповнолітніх дітей, -

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із спільною заявою, в якій просять розірвати шлюб, укладений ними 25.09.2015 року у виконавчому комітеті Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, актовий запис № 50.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, ч. 3 ст. 293 ЦПК України, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за спільною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова

(м. Львів, вул. С. Бандери, 3, каб. 8) на 10.00 год. 13 січня 2022 року та викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя Б. М. Гедз
Справа № 323/468/21
провадження №2-о/323/28/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" лютого 2021 р. м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши заяву:

заявника: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )

зацікавлена особа: Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністретва юстиціїї (м.Харків) (адреса місцезнаходження: Донецька область, м.Дружківка, вул.Соборна, 13)

про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2021 року до суду звернулася заявник з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України та до неї додані всі необхідні документи.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністретва юстиціїї (м.Харків) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, яку розглядати у відкритому судовому засіданні.

Призначити у справі судове засідання на 24.02.2021 року о 08.45 годині, в яке викликати заявника, зацікавлену особу.

Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою в мережі Інтернет http://court.gov.ua/sud0819 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гуцал
справа № 932/8809/21
провадження №2-о/932/200/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у цивільній справі
29 жовтня 2021 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -
Заявник звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеною заявою.
Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Заява подана з додержанням вимог статей 310-311 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.311-313 ЦПК України, суддя -
Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення.
Призначити судове засідання у справі на 09-30 годину 08 грудня 2021 року в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57/310.
Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.
Заінтересованій особі направити копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до заяви документів, роз`яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, вона має право подати суду до 08 грудня 2021 року письмовий відзив на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Цитульський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 грудня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Демченко Е.Л.,

суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.,

ознайомившись апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 26 серпня 2021 року по справі за позовом Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради, ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним договору купівлі продажу та витребування майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 26 серпня 2021 року позов Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради - задоволено.

Не погодившись з рішенням ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана в строк, за формою і змістом відповідають ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 359, 360,361 ЦПК України, -

ухвалиЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 26 серпня 2021 року по справі за позовом Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради, ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним договору купівлі продажу та витребування майна.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді. Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження. У відповідності до ч.3 ст.359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Провадження № 2/761/4328/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Загірній Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

керуючись положеннями ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 20.06.2020р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, зареєстрований в реєстрі за №3766, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» суми заборгованості у розмірі 58146 грн. 61 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, адреса: м. Київ, Кудрявий узвіз, буд.5б) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір за подачу позову у розмірі 840 грн. 80коп., за подачу заяви про забезпечення позову у розмірі 420 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень цього Кодексу протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 20.12.2021 року.

Суддя:
Шевченківський районний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2021 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши цивільну справу №637/1218/21 (2/637/407/21) за позовною заявою: ОСОБА_1 до Шевченківської державної нотаріальної контори Харківської області, Куп`янського відділу Державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області про зняття арешту з нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою. В зв`язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 Цивільногол процесуального кодексу України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань , які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 Цивільного процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківської державної нотаріальної контори Харківської області, Куп`янського відділу Державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області про зняття арешту з нерухомого майна до розгляду.

2.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківської державної нотаріальної контори Харківської області, Куп`янського відділу Державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області про зняття арешту з нерухомого майна, в порядку загального позовного провадження.

2Призначити підготовче судове засідання на 18 січня 2022 року о 09-00 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул.Центральна-9 «а».

3.Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 18 січня 2022 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в становлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

4.Копію ухвали направити сторонам по справі .

5.Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://sh.hr.court.gov.ua/sud2037/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду Е.Н. Тордія.
Справа № 953/808/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Універсал Банк» про розірвання кредитного договору,

В С Т А Н О В И В :

20.01.2021 позивач ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Харкова з позовом до Акціонерного Товариства «Універсал Банк» про розірвання кредитного договору.

Також встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Харкова (суддя Лисиченко С.М.) перебуває цивільні справа 953/21202/20 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

З матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що вона звертається до суду з зустрічними позовними вимогами до Акціонерного товариства «Універсал Банк».

Приписами ст.193 ЦПК України передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Оскільки позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з зустрічним позовними вимогами, суд вважає за необхідне передати справу № 953/808/21 суду, в провадженні якого перебуває справа 953/21202/20, для вирішення питання щодо їх об`єднання.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 193 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 953/808/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного Товариства «Універсал Банк» (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) про розірвання кредитного договору передати Київському районному суду м. Харкова (суддя Лисиченко С.М.), в провадженні якої перебуває цивільна справа 953/21202/20 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - для вирішення питання про об`єднання справ № 953/808/21 та № 953/21202/20 в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Шаренко
Справа № 648/268/21
Провадження № 2/648/356/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Голопристанського районного нотаріального округу Негра Лариса Анатоліївна, про встановлення нікчемності спадкового договору,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати нікчемним спадковий договір від 15.11.2017 року укладеною між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Голопристанського районного нотаріального округу Негра Л.А.

За правилами виключної підсудності передбаченими ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач просить встановити нікчемність спадкового договору від 15.11.2017 року відповідно до якого до ОСОБА_2 як до набувача по цьому договору перейшли права на земельну ділянку розташовану на території Олексіївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, у зв`язку з чим справа не підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За вказаних обставин, відповідно до ст. 31 ЦПК України, справа підлягає передачі на розгляд за підсудністю Голопристанському районному суду Херсонської області.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 187, 260 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Голопристанського районного нотаріального округу Негра Лариса Анатоліївна, про встановлення нікчемності спадкового договору передати на розгляд за підсудністю Голопристанському районному суду Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя Строілов С.О.
Провадження № 2/686/1059/21
УХВАЛА

16 грудня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись із матеріалами справи № 686/27703/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа № 686/27703/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Провадження по даній справі було зупинено ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.11.2021 року у зв`язку із призначенням судом автотоварознавчої експертизи.

16.12.2021 року від судового експерта Соломахи В.С. до суду надійшло письмове клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для визначення середньої ринкової вартості автомобіля.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі слід поновити та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 103, 107, 254 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження в цивільній справі № 686/27703/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та призначити справу до судового розгляду в підготовчому судовому засіданні, яке провести 3 лютого 2022 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану,54, каб. № 306).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя