Справа № 455/507/20
Провадження № 2/455/337/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

21 грудня 2021 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Пошивака Ю.П.,

секретар судового засідання - Сенета Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі засідань, цивільну справу №455/507/20 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

05.05.2020 року Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди, посилаючись на те, що 04.01.2017 року між Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та відповідачем укладено договір обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № АК/5622454, забезпечений транспорт марки «Фольксваген Кадді», державний номерний знак НОМЕР_1 .

25.10.2017 року о 19 годині 45 хвилин, по вулиці Шевченка, №358, у м. Львові сталася дорожньо транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу марки «Фольксваген Кадді», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням відповідача та транспортного засобу марки «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 .. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено транспортний засіб марки «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 з вини відповідача, цивільно правова відповідальність якого, як водія забезпеченого автомобіля марки «Фольксваген Кадді», державний номерний знак НОМЕР_1 , була застрахована у ПрАТ «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» згідно поліса №АК/5622454.

Постановами Шевченківського районного суду м.Львова у справі №466/8262/17 від 20.12.2017 року ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (триста сорок) гривень, та в справі №466/8226/17 від 26.01.2018 року визнаний винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно з умовами Полісу ОСЦПВВНТЗ № АК/5622454, на підставі страхового акту №8 від 21.01.2018 року, заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб марки «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 , складає 10751.59 гривню. Відповідно до умов договору страхування страхова компанія відшкодувала власнику транспортного засобу витрати на ремонт автомобіля в сумі 10751.59 гривню, що підтверджується платіжним дорученням №3Р005311 від 23.01.2018 року.

Відповідно до ст. 38.1.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

В зв`язку з тим, що відповідач керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, то ПрАТ «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» має право зворотної вимоги до відповідача.

Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» 10751.59 гривню шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди та судові витрати в сумі 2102.00 гривні. Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2020 року справу передано для розгляду судді ОСОБА_3 ..

Наказом №47-К від 10.07.2020 року суддю ОСОБА_3 відраховано зі штату Старосамбірського районного суду Львівської області у зв`язку з її смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на вказані обставини, на підставі розпорядження керівника апарату суду Волошина І.С. по даній справі був призначений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями. Призначення не відбулося, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2020 року справу передано для розгляду судді Пошиваку Ю.П.

Ухвалою судді від 07.10.2020 дану справу прийнято до розгляду, відкрито провадження та визначено, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10 годину 30 хвилин 03.12.2020 року, яке було відкладено на 08.06.2021 року на 14 годину 00 хвилин.

Ухвалою суду від 08.06.2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 15 годину 10 хвилин 12.07.2021 року.

Ухвалою суду від 12.07.2021 року судове засідання відкладено на 09 годину 30 хвилин 29.10.2021 року та на 12 годину 30 хвилин 21.12.2021 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 27.07.2021 року на електронну адресу суду подав клопотання про розгляд справи без участі позивача (а.с.48), позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. У разі неявки відповідача не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце слухання справи був належно повідомлений, в тому числі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відзив на позовну заяву не надав, заяву про розгляд справи у його відсутності не надіслав, про причини неявки суд не повідомив. В матеріалах справи знаходяться докази того, що відповідач повідомлялася про час та місце слухання справи належним чином в тому числі через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Дослідивши письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Шевченківського районного суду м.Львова від 20.12.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. З постанови вбачається, що ОСОБА_1 року о 19 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок даного зіткнення спричинено пошкодження транспортних засобів (а.с.4).

Також, постановою Шевченківського районного суду м.Львова від 26.01.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Провадження у справі № 466/8226/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст.130 КУпАП - закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення (а.с.5).

02.01.2018 року ОСОБА_2 звернувся до голови правління ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» з заявою про відшкодування матеріальних збитків, отриманих в результаті дорожньо -транспортної пригоди згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.12).

Із розрахунка суми страхового відшкодування до справи №38 від 20.01.2018 року про оцінку автомобіля «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_2 відомо, що вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових вище вказаного автомобіля внаслідок пошкодження під час дорожньо-транспортної пригоди на момент дослідження без врахування аварійних пошкоджень становить 10751 гривню 59 копійок (а.с.9).

Відповідно до страхового акту №38 від 21.01.2018 року згідно з договором страхування (полісом), вимогами діючого законодавства та документами зібраними під час розслідування та опрацювання страхової справи комісія дійшла висновку, що заявлена подія є страховим випадком, сума страхового відшкодування на підставі розрахунку становить 10751,59 гривень (а.с. 11).

Отже, на підставі наданих документів власнику автомобіля марки «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_2 - ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» 23.01.2018 року на підставі платіжного доручення №ЗР005311 виплачено страхове відшкодування в сумі 10751,59 гривень ( а.с. 10).

У відповідності до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Системний аналіз цієї норми дає підстави для висновку про її застосування за таких умов: право регресної вимоги до винної особи має третя особа після виконання нею зобов`язання перед потерпілим; регрес застосовується після припиненні зобов`язання з відшкодування шкоди.

Статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Отже, страхувальник, який зазнав майнової шкоди в деліктному правовідношенні, набув право вимоги сплаченого страхового відшкодування до заподіювача і строк такої вимоги починає спливати з моменту заподіяння шкоди.

Регрес у правовідносинах страхування характеризується тим, що страховик одержує право стягнути суму виплаченого відшкодування не лише з третьої особи, а й із самого страхувальника. Право страховика на пред`явлення регресної вимоги передбачене, зокрема, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», тобто виникає з правовідносин страхування відповідальності.

Право подати регресний позов до самого страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, виникає у страховика лише з припиненням основного деліктного зобов`язання за фактом здійснення ним виплати страхового відшкодування на користь сторони потерпілого - кредитора в деліктному зобов`язанні.

У справі спір виник між страховою компанією та водієм забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, щодо стягнення суми виплаченого страхового відшкодування за договором страхування цивільно-правової відповідальності власника автомобіля, а саме щодо застосування до таких правовідносин положень ст. 1191 ЦК України, ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Так, відповідно до підпункту 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником); якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки постановою Шевченківського районного суду м.Львів області від 20.12.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, то дані обставини не потребують доказування.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2.4.7 та 11 до Конвенції», яка набрала чинності для України 11 вересня 1997 року, передбачено, що кожен має право на розгляд його справи судом.

Враховуючи встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, їх правове регулювання, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що оскільки відповідач ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом здійснив дану дорожньо-транспортну пригоду, то після виплати позивачем суми страхового відшкодування у розмірі 10751,59 гривень на користь потерпілої особи у нього виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди у порядку регресу, а тому з цих підстав позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір в розмірі 2102,00 гривні, сплачений позивачем (а.с.1), підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі вищевикладеного та ст. ст. 256, 257, 261, 993, 1166, 1188, 1191, 1194 ЦК України, ст. 8-9, 27 Закону України «Про страхування», ст. 33, 35, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 81, 141, 247, 263-265, 274, 280-282353-354, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , жителя АДРЕСА_2 , в користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», юридична адреса м.Київ, вул.Глибочицька, будинок №44, поштовий індекс 04050, - 10751 (десять тисяч сімсот п`ятдесята одна) гривня 59 копійок відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , жителя АДРЕСА_2 , в користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», юридична адреса м.Київ, вул.Глибочицька, будинок №44, поштовий індекс 04050, сплачений судовий збір в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Пошивак Ю.П.