Провадження №2/592/2614/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шияновської Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Чайки Т.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми в спрощеному позовному провадженні з повідомленням учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він на підставі договору дарування є власником квартири АДРЕСА_1 , де зареєстровані відповідачка ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Однак ОСОБА_2 не проживає в житловому приміщенні понад один рік без поважних причин. Перешкод в користуванні квартирою ні позивач, ні будь-хто інший відповідачці не чинили. Вона добровільно визначила собі інше місце проживання і спірним житловим приміщенням не користується. Реєстрація у квартирі відповідачки позбавляє позивача можливості вільно користуватися своїм житлом.

На підставі викладеного позивач просить ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 03.11.2021 відкрите провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

01.12.2021 протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 16.12.2021 у зв`язку з неявкою відповідачки ОСОБА_2 , щодо якої відсутні відомості про належне сповіщення про дату, час та місце розгляду справи.

В дане судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не з`явилася, про місце, час розгляду справи повідомлена судом належним чином, відзив на позов не надала.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування належною йому квартирою, підтримав та просив задовольнити. Додатково суду пояснив, що відповідачка є донькою його знайомої, на прохання якої він зареєстрував ОСОБА_2 в своїй квартирі для оформлення документів щодо працевлаштування. Вона ніколи не мешкала у його квартирі, неодноразово обіцяла знятися з реєстрації, проте виїхала за кордон, де наразі і перебуває.

Вислухавши доводи позивача, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заявленого позову, виходячи з такого.

Частина 3 ст.12 ЦПК України встановлює обов`язок кожної сторони довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Також згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.82 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується копіями Договору дарування квартири від 03.04.2017, посвідченого приватним нотаріусом Скоробагатько Н.Б., витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.6,8-9).

Згідно довідок про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку, осіб, довідки про реєстрацію місця проживання особи, виданих Відділом реєстрації місця проживання управлінням «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» СМР №14.03-08/194661 від 28.10.2021, відповідачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , родинні стосунки якої з позивачем відсутні, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7,11).

З довідки голови ОСББ «Мисливець» Грінченка В. від 15.12.2021 №03-12/2021 вбачається, що ОСОБА_2 не проживала та не проживає в квартирі АДРЕСА_1 , внески за утримання квартири до об`єднання не сплачувала.

За правилами ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною 1 ст.321 ЦК України установлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.379 ЦК України житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них.

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в права власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Під час судового розгляду встановлено, що відповідачка не мешкала та на даний час не мешкає у спірній квартирі. Вказаний факт підтверджується також показами свідків:

- ОСОБА_4 , яка мешкає по сусідству, в квартирі АДРЕСА_2 , згідно з якими вона ніколи не бачила, щоб в квартирі навпроти мешкала відповідачка;

- ОСОБА_5 , яка є племінницею позивача, та в період з 2017 по серпень 2021 мешкала в спірній квартирі, згідно з якими відповідачка ніколи там не проживала, про її реєстрацію вона не знала, перешкод в користуванні квартирою не чинилося.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що відповідачка ніяких витрат по утриманню спірної квартири не несе, комунальні послуги та електроенергію не сплачує, доказів того, що вона намагалася вирішити питання про вселення до спірної квартири, суду надано не було, що свідчить про те, що квартирою вона не цікавиться.

Також обставин того, що позивач або інші особи чинять відповідачці перешкоди в користуванні зазначеним житлом, під час судового розгляду встановлено не було. Доказів, які б свідчили про наявність домовленості між сторонами про тимчасове проживання відповідачки за іншою адресою та збереження у цей час за нею права користування житлом, суду не надано.

За таких обставин, суд вважає, що право позивача на вільне користування та розпорядження належним йому житлом порушується та підлягає захисту, а тому позовні вимоги про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 258, 259, 264, 265, 273, 282 ЦПК, суд

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт № НОМЕР_1 , такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий.

Суддя Т.В. Шияновська