Справа № 703/985/20
УХВАЛА

21 грудня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ігнатенко Т.В.

секретар судового засідання Педоренко П.Д

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області, клопотання відповідача ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи та зупинення провадження у справі, які подані в межах цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Урожай» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2020 року ТОВ «НВФ «Урожай» звернулося до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь кошти в сумі 142003 гривні 08 копійок та сплачений судовий збір у сумі 2130 гривень 50 копійок.

08 квітня 2020 року ухвалою судді відкрито провадження у вказаній справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою судді від 08 липня 2020 року зупинено провадження у вказаній цивільній справі до вирішення цивільної справи №703/1124/20, знаходиться на розгляді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «НВФ «Урожай» про визнання незаконним та скасування наказу про накладення адміністративного стягнення у вигляді догани, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення.

26 червня 2021 року на адресу суду надійшла заява ТОВ «НВФ «Урожай» про поновлення провадження у справі за ТОВ «НВФ «Урожай» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначення справи до розгляду.

На підставі розпорядження керівника апарату Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 липня 2021 року №199, повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями вказана цивільна справа передана на розгляд судді Ігнатенко Т.В.

Ухвалою суду від 21 липня 2021 року за клопотанням позивача поновлено розгляд даної справи зі стадії підготовчого провадження.

05 жовтня 2021 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду.

15 грудня 2021 року та 17 грудня 2021 року на адресу суду надійшли клопотання відповідача ОСОБА_1 , в яких останній просить зупинити провадження у справі та відкласти розгляд справи.

Клопотання про зупинення провадження у справі обґрунтовує тим, що в провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа №712/9523/21 за його позовом, в якій оскаржується договір №1 від 14 січня 2020 року, який нібито укладений ТОВ «НВФ «Урожай» та ОСОБА_1 , на підставі якого ґрунтуються позовні вимоги ТОВ «НВФ «Урожай» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, який знаходиться на розгляді в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області. Вважає, що результат розгляду справи №712/9523/21, а саме визнання правочину недійсним, виключить повністю задоволення позову про стягнення з нього боргу, в зв`язку з чим дана цивільна справа не може бути розглянута до вирішення справи №712/9523/21 по суті.

Клопотання про відкладення розгляду справи обгрунтовує тим, що не має можливості зявитися в судове засідання в зв`язку з хворобою та наявністю ознак вірусного захворювання.

Представник позивача ТОВ «НВФ «Урожай» у засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просив розгляд справи провести без його участі, заперечував проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Відповідач у засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляд справи був повідомлений належним чином.

З врахуванням ч.1 ст.223 та ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе здійснити розгляд клопотання відповідача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, без участі представника позивача та відповідача, а також без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу.

Суд, врахувавши позицію представника позивача, яка викладена в його заяві про розгляд справи без його участі, дослідивши матеріали, в обсязі, необхідному для правильного вирішення заявлених відповідачем клопотань, приходить до наступного висновку.

Згідно п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав - перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Як вбачається із заяви відповідача ОСОБА_1 про відкладення судового засідання, підставами для звернення з даною заявою є його хвороба та наявність ознак вірусного захворювання.

Однак, жодного доказу, які підтверджують вищевказані доводи відповідача, останнім не надані.

Таким чином, викладені у клопотанні відповідача ОСОБА_1 підстави для відкладення розгляду справи суд вважає не поважними.

Згідно ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Разом з тим, враховуючи, що відповідач, після явки в минуле судове засідання, яке було відкладено за його клопотанням у зв?язку з необхідністю ознайомитись із матеріалами справи, вперше не з`явився у судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Крім того, відповідно до п.11 ч.3 ст.2 ЦПК України, основними засадами (принципами) цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.44 ЦПК України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Згідно ч.3 ст.44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, 28 вересня 2021 року на адресу суду надходило клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у даній справі, із зазначенням підстав для зупинення провадження у справі, аналогічних там підставам, що зазначені у його клопотанні, що надійшло до суду 15 грудня 2021 року.

При цьому, клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у даній справі, що надійшло до суду 28 вересня 2021 року, розглянуто судом та постановлено ухвалу, якою у задоволенні клопотання відмовлено.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 протягом короткого проміжку часу подав два аналогічні клопотання про зупинення провадження у справі, які обґрунтовані одними й тими самими підставами, та приймаючи до уваги, що клопотання про зупинення провадження у справі, яке надійшло до суду раніше, вже було розглянуто та вирішено по суті, в діях відповідача ОСОБА_1 вбачається зловживання процесуальними правами, що є підставою для залишення відповідного клопотання без розгляду.

Реалізація принципу змагальності в цивільному судочинстві спонукає учасників справи та їх представників до використання всіх можливих механізмів захисту права, у зв`язку з чим ними можуть допускатися і певні зловживання. Водночас слід наголосити, що зловживання правом має розглядатися як процесуальне правопорушення виключно за умови встановлення причино-наслідкового зв`язку між зловживанням та завданою шкодою (встановленням певних ризиків) іншому учаснику справи. Тобто зловживання процесуальним правом як особливий різновид цивільного процесуального правопорушення полягає в порушенні умов належної реалізації суб`єктивних цивільних процесуальних прав іншими учасниками справи.

Верховний Суд трактує зловживання як особливий різновид цивільного процесуального правопорушення, що полягає у зловживанні процесуальними правами, за якого відбувається порушення умов реалізації суб`єктивних цивільних процесуальних прав, і визначається як поведінка, що перевищує (або порушує) межі здійснення суб`єктивних прав (ухвала Верховного Суду від 06 вересня 2018 року у справа №552/2378/17).

Процесуальні права та обов`язки учасників справи визначені ст.43 ЦПК України, зокрема, учасники справи мають право: подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, брати участь у дослідженні доказів, ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Водночас учасник справи зобов`язаний: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подавати усі наявні у нього докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази, надавати суду повні й достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, розглядаючи справу №552/2378/17, визначив зловживання, як особливий різновид цивільного процесуального правопорушення полягає у тому, що при зловживанні процесуальними правами відбувається порушення умов реалізації суб`єктивних цивільних процесуальних прав.

Ознаками зловживання процесуальними правами є: недобросовісність; нечесність; відсутність відкритості поведінки; відсутність поваги до інтересів іншої сторони договору або відповідних правовідносин. Це підтверджується постановою Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 11 листопада 2019 року у справі №337/474/14. «Основною ознакою зловживання процесуальними правами є відсутність наміру вирішити реально існуючий цивільний спір, або забезпечити захист свого реально порушеного права, або намір перешкодити законним діям інших осіб шляхом звернення до суду та створення штучного судового спору, або використання судового спору як способу не виконувати вимоги законодавства щодо здійснення визначених ним дій» (окрема думка судді Валентини Сімоненко щодо постанови Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року у справі №750/3021/18).

Таким чином, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. Неприпустимість зловживання процесуальними правами є однією з основних засад цивільного судочинства.

Відповідно до ч.4 ст.44 ЦПК України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

З врахуванням викладення, суд приходить до висновку, що повторне звернення відповідача ОСОБА_1 з клопотанням про зупинення провадження у даній справі, яке раніше вже було вирішено судом, є зловживанням процесуальними правами, в зв`язку з чим таке клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.19, 43, 223, 247, 260, 261, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, яке подане в межах цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Урожай» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - відмовити.

Визнати повторне подання відповідачем ОСОБА_1 клопотання про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Урожай» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - зловживання процесуальними правами.

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, які подані в межах цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Урожай» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

В зв`язку з неявкою відповідачів без поважних причин, судове засідання у вказаній цивільній справі відкласти на 25 січня 2022 року о 14 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі Судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Ігнатенко