Провадження 2/127/5122/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище справі позивач звернувся до суду з клопотанням про об`єднання позовів : справи №127/29504/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та справи №127/20663/20 за позовом ПАТ «Арсенал Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу .

Клопотання мотивоване тим, що підставою виникнення позовних вимог ПАТ «Арсенал Страхування» та ОСОБА_1 є факт нанесення шкоди учасникам дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 04.09.2019 року у м. Вінниці за участі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , винними діями ОСОБА_2 . Позов ПАТ «Арсенал Страхування» до ОСОБА_2 поданий 22.09.2020 р.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали клопотання про об`єднаня справ в одне провадження.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з наміром подати відзив на позов, строк подання якого закінчується 03.03.2021 р.

Заслухавши позивача та його представника, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення без задоволення клопотання.

Суд дійшов висновку про те у справах №127/29504/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та справи №127/20663/20 за позовом ПАТ «Арсенал Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу, відсутня спільність предметів позову і позовні вимоги не є однорідними, зокрема такими, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших.

Так, в наведених вище двох справах відповідачем є ОСОБА_2 , юридичним фактом є скоєння ДТП, але суд не знайшов однорідними позовні вимоги та спільність предмету позову. В справі №127/29504/20 ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 матеріальний збиток за знищення його майна та витрати на лікування; в справі №127/20663/20 позивач ПАТ «Арсенал Срахування» просить стягнути з ОСОБА_2 суму виплаченого ОСОБА_3 страхового відшкодування в порядку регресу.

Таке об`єднання справ не сприятиме процесуальній економії часу та виконанню завдань цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 cm. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно з ч. 2 cm. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об 'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно з ч.ч. 3, 7, 8, 9 cm. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Згідно з п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Керуючись ст. 188, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про об`єднання в одне провадження справи №127/29504/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та справи №127/20663/20 за позовом ПАТ «Арсенал Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24.02.2021 р

Суддя