Справа № 212/5790/14-ц
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

23 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» , -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу у справі № 212/5790/14ц від 24 травня 2014 року виданого за заявою ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані комунальні послуги у розмірі 8 424 грн. 72 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121, 80 грн. В обґрунтування своїх заперечень заявниця зазначила, що дізналась про існування спірного судового наказу випадково в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» лише 03 лютого 2021 року.

Частиною 1 статті 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст. 170 ЦПК України.

Під час розгляду заяви про скасування судового наказу встановлено та матеріалами справи підтверджено , що судовим наказом Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу 24 травня 2014 року у справі № 212/5790/14ц дійсно стягнуто з ОСОБА_1 боргу у сумі 8 424 грн.72 коп. , судового збору у розмірі 121,80 грн.

Заявниця вказала , що дізналась про існування спірного судового наказу лише 03 лютого 2021 року що не спростовано матеріалами справи й тому оскільки матеріали справи не місять інформації щодо належного повідомлення боржниці про існування судового наказу , вістуні докази отримання оспорюваного судового наказу раніше. В заяві йдеться про незгоду ОСОБА_1 з судовим наказом, остання зазначила , що судовий наказ є не обґрунтованим оскільки квартиру АДРЕСА_1 (за якою було виставлено заборгованість) вона продала в листопаді 2016 року і на момент продажу надано довідку про відсутність заборгованості за комунальними платежами про що також зазначено у договорі купівлі продажу , що надала до заяви у якості письмового доказу. Також ОСОБА_1 зазначила, що з липня 2013 року не мешкала у квартирі АДРЕСА_1 оскільки переїхала на постійне місце проживання до м. Києва й тому не мала змоги тримати судовий наказ вчасно.

В матеріалах справи міститься інформація про те, що ОСОБА_1 самостійно 08 лютого 2021 року звернулась до суду із заявою щодо отримання інформації щодо стягнення з неї заборгованості за судовим наказом , матеріалами справи підтверджено , що поштова кореспонденція , адресована ОСОБА_1 була повернута до суду у зв`язку зі спливом строків зберігання - тому заява підлягає задоволенню, а процесуальний строк звернення до суду поновленню.

У відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом 24 травня 2014 року судовий наказ у справі № 212/5790/14ц підлягає скасуванню.

При цьому, заявник, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 170-171 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу від 24 травня 2014 року визнавши його пропущеним з поважних причин.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою - ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» - задовольнити.

Судовий наказ, виданий Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 24 травня 2014 року у справі № 212/5790/14ц (2-н/212/2416/14) виданого за заявою ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані комунальні послуги у розмірі 8 424 грн. 72 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121, 80 грн. - СКАСУВАТИ.

Роз`яснити заявнику (стягувачу), що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Дехта