Провадження № 2-в/243/47/2021
Справа № 2-1136/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини ухвали суду)

13 грудня 2021 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ільяшевич О. В.,

за участю

секретаря судового засідання Долженко В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Слов`янськ, Донецької області) за правилами спрощеного позовного провадження ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області про ініціювання відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-1136/2010, за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, рішення по якій було прийнято Центрально Міським районним судом м. Горлівки, 11 лютого 2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 14, 81,82, 89, ч. 4 ст. 223, 259, 263 265, 273, 280, 281, 488-494 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-1136/2010 за позовом відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором кредиту та вважати встановленим зміст відновленого рішення Центрально - Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 11 лютого 2010 року:

Справа № 2- 1136/2010р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2010 року Центрально - Міський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі:

головуючого судді Зайченко С.В.

при секретарі Бабець О.В.

за участю представника позивача Безсонова О.П..

відповідача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором кредиту ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 13.09.2007 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір №014/0030/82/148998. Згідно договору відповідач отримав кредит у розмірі 17 900,00 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 29,5% річних з кінцевим терміном повернення 13.09.2013р. У порушені умов кредитного договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує, у зв`язку із чим станом на 31.08.2009 р. має заборгованість у розмірі 23276,87 гривен. Вимога, що була пред`явлена спочатку до боржника щодо виконання зобов`язання, залишена без задоволення. Просить стягнути з відповідача на їх користь суму боргу у повному обсязі, а також сплачені ними при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 232,77 гривень та інформаційно-технічні витрати пов`язані з розглядом справи в розмірі 120 гривень.

Представник позивача у судовому засіданні, підтримав позовні вимоги, просив стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 23276,87гривень, судові витрати в розмірі 232,77 та інформаційно-технічні витрати пов`язані з розглядом справи в розмірі 120,00 гривень.

Відповідач, у судове засідання з`явився, позов визнав в повному обсязі. Пояснив.що заборгованість утворилася через важке матеріальне становище.

Суд вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

13.09.2007р. між сторонами ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 був укладений договір №014/0030/82/148998. Згідно договору відповідач отримав кредит у розмірі 17 900,00 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 29,5% річних з кінцевим терміном повернення 13.09.2013р., що підтверджується копією договору №014/0030/82/148998 від 13.09.2007року.

На підставі ст.ст.. 526,527,530 ЦК, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений договором строк, однак в порушення цих вимог, відповідач борг, відсотки за кредит не сплачував, в наслідок чого станом на 31.08.2009 р. має заборгованість у розмірі 23276,87 гривень, з них: заборгованість за кредитом 16260,90гривень, заборгованість за відсотками 3539,24 гривень, пеня за порушення строків погашення кредиту 3476,73 гривень, що підтверджується наданим розрахунком заборгованості Вказану суму заборгованості за кредитним договором слід стягнути з відповідача у повному обсязі.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Оскільки позивач при подачі позовної заяви сплачував судовий збір у розмірі 232,77 грн., а також витрати на інформаційно - технічне забезпечення у розмірі 120 грн., дані судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,11,60,213,214,223 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» : суму боргу за договором кредиту в розмірі 23276(двадцять три тисячі двісті сімдесят шість) гривень 87 копійок; судовий збір у розмірі 232(двісті тридцять дві) гривні 77 копійок; витрати на інформаційно - технічне забезпечення у розмірі 120(сто двадцять) гривень .

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: С.В. Зайченко

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 розділу XII "Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст ухвали буде складений 17 грудня 2021 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду О. В. Ільяшевич