Справа № 352/744/20
Провадження № 2/352/573/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відшкодування витрат на правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача Загвіздянська сільська рада ОТГ Тисменицького району Івано-Франківської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 07.12.2020 р. звернувся до суду із заявою про відшкодування витрат на правничу допомогу, мотивуючи тим, що ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 18.11.2020 р. позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача Загвіздянська сільська рада ОТГ Тисменицького району Івано-Франківської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою залишено без розгляду у зв`язку з поданою представником позивача до початку розгляду справи по суті заявою про залишення позову без розгляду. У зв`язку з необґрунтованими діями позивача він згідно ч.5 ст.142 ЦПК України має право на компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи. На підставі договору про надання правової (правничої) допомоги № 022/17/1/1 від 22.04.2020 р., укладеного між адвокатським об`єднанням «Діктум Фактум» та ОСОБА_1 , йому було надано професійну правничу допомогу, що підтверджується актом приймання-передачі наданих послуг від 01.12.2020 р. та квитанціями про оплату наданих послуг від 24.04.2020 р. та від 17.11.2020 р. на загальну суму 5800 грн.

Представник відповідача адвокат Дзундза О.П. подала заяву, у якій просила задоволити заяву відповідача про відшкодування витрат на правничу допомогу та провести судове засідання за відсутності сторони відповідача.

Представник позивача адвокат Загайкевич С.М. подала заперечення на заяву відповідача про відшкодування витрат на правничу допомогу, посилаючись на те, що відповідач у своїй заяві не навів аргументів, доводів та доказів того, у чому полягають необґрунтовані дії позивача. Позивач ОСОБА_2 , звертаючись до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, вважав, що його право порушене, а тому для захисту порушеного права подав позов. Подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду не може бути розцінено як необґрунтовані дії позивача, оскільки це його право, передбачене цивільним процесуальним законодавством України, яке не містить обмежень у його реалізації. Просила залишити без задоволення заяву відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява відповідача про відшкодування витрат на правничу допомогу підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що позивач ОСОБА_2 09.04.2020 р. звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 власника суміжної присадибної земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:1006 про усунення перешкод у користуванні присадибною земельною ділянкою з кадастровим номером :02:001:1260, право власності на яку він набув на підставі договору купівлі-продажу від 24.06.2019 р.

Під час підготовчого провадження у даній справі позивач 13.07.2020 р. відчужив спірну земельну ділянку своїй дружині ОСОБА_3 на підставі договору дарування, право власності останньої на земельну ділянку 13.07.2020 р. зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с.89-90).

У подальшому представник позивача адвокат Загайкевич С.М. 17.11.2020 р. подала заяву про залишення позову без розгляду.

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 18.11.2020 р. позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача Загвіздянська сільська рада ОТГ Тисменицького району Івано-Франківської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою залишено без розгляду у зв`язку з поданою представником позивача до початку розгляду справи по суті заявою про залишення позову без розгляду.

Суд погоджується з твердженням відповідача про необґрунтованість дій позивача, який після пред`явлення позову відчужив спірну земельну ділянку, передавши (подарувавши) своє право власності на земельну ділянку іншій особі та відповідно втративши право будь-якої вимоги щодо земельної ділянки, тому й скористався своїм правом на залишення заявленого позову без розгляду.

У відповідності з вимогами ч.5 ст.142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Згідно вимог п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої четвертої ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд враховує правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, що міститься у постанові від 27 червня 2018 р. у справі № 826/1216/16, відповідно до якого склад та розмір витрат, повязаних з оплатою правової допомоги, входять до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, повязаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Встановлено, що відповідачем надано засвідчені копії укладеного з адвокатським об`єднанням «Діктум Фактум» договору про надання правової (правничої) допомоги № 022/17/1/1 від 22.04.2020 р. (а.с.32), акту приймання-передачі наданих послуг від 01.12.2020 р. (а.с.117), згідно якого адвокатське об`єднання надало, а відповідач прийняв наступні послуги: 1) підготовка, оформлення, надсилання відзиву на позов вартість 2000 грн., подача адвокатських запитів та збирання документів і доказів вартість 1500 грн., підготовка і подача клопотання про долучення доказів вартість 500 грн., участь у двох судових засіданнях вартість 1800 грн.; оригінал квитанції до прибуткового касового ордеру № 13 від 17.11.2020 р. на суму 2800 грн. (а.с.123), оригінал квитанції № ПН545 від 24.04.2020 р. про оплату за договором про надання правової допомоги на суму 3000 грн. (а.с.124).

При цьому суд враховує, що адвокатом відповідача у рамках розгляду даної справи не подавалося клопотання про долучення доказів, адвокат відповідача фактично брав участь у проведенні одного підготовчого засідання 06.10.2020 р.

З огляду на викладене, з урахуванням встановлених обставин щодо необґрунтованих дій позивача, суд визначає до стягнення з останнього у користь відповідача 4400 грн. витрат на правничу допомогу, які є реальними і обґрунтованими, підтвердженими належними та допустимими доказами.

На підставі наведеного, керуючись ст. 133, 137, 142 ч.5, 260-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про відшкодування витрат на правничу допомогу задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , витрати на правничу допомогу у розмірі 4400 (чотири тисячі чотириста) грн.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М.Хоминець

Повна ухвала складена 24.02.2021 р.