Справа № 367/5535/21
УХВАЛА

21 грудня 2021 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Казака С.Ю.

при секретарі Биченковій Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АК Плюс» про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська на підставі ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 06.08.2021 року за підсудністю надійшла вищезазначена цивільна справа.

З ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 06.08.2021 року вбачається, що справа була передана за підсудністю з урахуванням загальних правил підсудності, встановлених ч.2 ст.27 ЦПК України, за місцем знаходження відповідача, яким є адреса: м.Дніпро, вул.Січеславська Набережна,29а.

Частиною 2 ст.27 ЦПК України встановлено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що є відкритому доступі, підтверджується реєстрація відповідача, як юридичної особи, за адресою: м.Дніпро, вул.Січеславська Набережна,29а.

Поряд з цим, будинок АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантується право на справедливий і публічний розгляд справи судом, встановленим законом.

Статтею 378 ЦПК України встановлено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Справа не підлягає направленню на новий розгляд у зв`язку з порушеннями правил територіальної юрисдикції (підсудності), якщо учасник справи, який подав апеляційну скаргу, при розгляді справи судом першої інстанції без поважних причин не заявив про непідсудність справи.

Таким чином, враховуючи, що цивільна справа помилково була направлена за підсудністю згідно ч.2 ст.27 ЦПК України до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська та останньому не підсудна, а також, що згідно відзиву на позов стороною відповідача заявлено про непідсудність справи Кіровському районному суду м.Дніпропетровська, справа відповідно до ч.2 ст.27, п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України підлягає передачі за підсудністю до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська за місцем знаходження відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,31,258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АК Плюс» про стягнення коштів - передати на розгляд за підсудністю до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя С.Ю.Казак