печерський районний суд міста києва
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Бусик О.Л.

при секретарі судового засідання Шевчук А.В.

за участю:

представника позивача: Щепанської Д.В.

представника відповідача: ОСОБА_1.

відповідачки: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про призначення почеркознавчої експертизи у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр», в інтересах якого діє Щепанська Дар`я Володимирівна до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр», в інтересах якого діє Щепанська Дар`я Володимирівна до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 05 травня 2021 року у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Представник відповідача подав клопотання про призначення у справі судово - почеркознавчої експертизи. Клопотання обгрунтоване тим, що відповідачка не підписувала протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку, проведених 5 жовтня 2018 року щодо підвищення тарифів за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідачка та представник відповідача в судовому засіданні клопотанння підтримали, просили задовольнити з викладених у клопотанні підстав.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти данного клопотанння.

Суд, заслухавши позицію учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та зазначене клопотання прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. (ч. 2 ст. 116 ЦПК України).

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань, крім питань права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Частиною 1 статті 103 ЦПК України встановлено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду. (ст.1 Закону України «Про судову експертизу»).

З урахуванням предмету спору представником відповідача не доведено, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

При цьому, чи власноручно відповідач підписала вказані у клопотанні про призначення експертизи документи, не має правового значення для вирішення питання щодо наявності чи відсутності підстав для стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та не впливає на обсяг її прав та обов`язків, як споживача таких послуг.

Таким чином, у задоволенні клопотання про призначення зазначеної експертизи слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 103, 106 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про призначення почеркознавчої експертизи у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр», в інтересах якого діє Щепанська Дар`я Володимирівна до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Бусик