overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/5400/21
Провадження № 2/206/1568/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2021 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви Державного агентства меліорації та рибного господарства України в особі Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків завданих кримінальним правопорушенням,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2021 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 19, 175-180, 187, 260-261 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Державного агентства меліорації та рибного господарства України в особі Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області (49049, м. Дніпро, пров. Добровольців, 15) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування матеріальних збитків завданих кримінальним правопорушенням.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 18 січня 2022 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1-а, зал судових засідань №2).

Надати відповідачу строк на подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також іншим учасникам справи, у відповідності до ст. 191 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Надати позивачу строк в п`ять днів, з дня отримання відзиву на позов, подати відповідь на нього, а відповідачу надати строк в п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання на неї заперечень, у відповідності до ст. 199 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Справа №295/8457/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 25.08.2021 року, виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «ВЖРЕП-14» про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.08.2018 по 01.05.2021 в сумі 8 267,15 грн. та 227,00 грн. судового збору.

Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам статті 170 ЦПК України.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

До заяви про скасування судового наказу долучено квитанцію №7625392 від 10.12.2021 року на підтвердження сплати судового збору в сумі 113,50 грн., однак судовий збір сплачений не на рахунок Богунського районного суду м. Житомира.

У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду, що передбачено ч. 6 ст. 170 ЦПК України.

За таких обставин, вважаю за необхідне повернути заяву про скасування судового наказу без розгляду.

Керуючись ст. 170 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя Д.В. Кузнєцов
Справа № 288/921/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
23 лютого 2021 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Митюк О.В.,
за участю секретаря судового засідання Підгорної А.М.,
представника позивача Струкової Л.В.,
представника відповідача Слівінського В.О.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача адвоката Слівінського В.О. про відмову у прийнятті заяви до розгляду
по цивільній справі за позовом
до Приватного сільськогосподарського підприємства "Сокільча"
про визнання договору оренди землі недійсним,
в с т а н о в и в:
Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина ухвали, а складання ухвали в повному обсязі відкладається на 5 днів.
Керуючись ст.ст. 43, 49, 197, 259, 260 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Свівінського В.О. про відмову у прийнятті зави до розгляду відмовити.
Прийняти до розгляду заяву представника позивача адвоката Струкової Л.В. про зміну предмета позову.
Повний текст ухвали по справі буде виготовлено до 01.03.2021 року.
Ухвала суду оскарженню у порядку ст. 353 ЦПК України не підлягає.
Суддя О. В. Митюк.
Справа № 635/4908/16-ц
Провадження № 6/635/99/2021
У Х В А Л А

23 лютого 2021 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши заяву представника ТОВ «Спектрум ЕССЕТС» адвоката Борисенка М.О. про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №635/4908/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової І.О. до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

22.02.2021 року до суду надійшла заява представника ТОВ «Спектрум ЕССЕТС» адвоката Борисенка М.О. про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №635/4908/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової І.О. до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Керуючись ст. ст.260,261 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області Савченка Дениса Михайловича заяву представника ТОВ «Спектрум ЕССЕТС» адвоката Борисенка М.О. про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №635/4908/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової І.О. до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 04 березня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Про судове засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 939/1943/21
РІШЕННЯ

Іменем України

20 грудня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10-13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування завданої шкоди в розмірі 12 875 (дванадцять тисяч вісімсот сімдесят п`ять) гривень, пеню за прострочення виплати страхового відшкодування в розмірі 9005 (дев`ять тисяч п`ять) гривень 07 копійок, 3% річних в розмірі 949 (дев`ятсот сорок дев`ять) гривень, інфляційне збільшення суми боргу в розмірі 1456 (одна тисяча чотириста п`ятдесят шість) гривень 23 копійки.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» на користь ОСОБА_1 на відшкодування витрат по сплаті судового збору 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Головуючий-суддяА.Міланіч
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"17" грудня 2021 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.,

при секретарі Штойко О.Ю.,

із участю: представника позивача ОСОБА_3.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м.Жмеринка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_2 ) 2920 (дві тисячі дев`ятсот двадцять) доларів США, 1200 (одну тисячу двісті) євро основного боргу, а також інфляційні втрати в сумі 13633 (тринадцять тисяч шістсот тридцять три) гривні та 3% річних в сумі 5461 (п`ять тисяч чотириста шістдесят одна) гривня 59 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення строків його оскарження, якщо не було подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Повне судове рішення буде складено в строк до 28.12.2021 року.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 758/3737/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,

з участю секретаря судового засідання Кулай О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент», заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для пред`явлення його для примусового виконання, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент», заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для пред`явлення його для примусового виконання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 07.12.2021.

СуддяО. О. Ковбасюк
Справа № 149/2900/21
Провадження №2/149/766/21
Номер рядка звіту 61
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.12.2021 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

за участі секретаря Лисої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Поворознюка Бориса Миколайовича до Хмільницької міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання в порядку спадкування права на земельну частку (пай), -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на земельну частку (пай) в КСП "Лісове" с. Думенки Хмільницького району Вінницької області, розміром 2,26 умовних кадстрових гектарів, яке належало ОСОБА_5 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельбну частку (пай) за № 57 від 28.07.1997 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням положень частини 3 розділу ХІІ "Прикінцеві положення" ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ;

відповідач: Хмільницька міська рада Вінницької області, місце знаходження - вулиця Столярчука, 10, м. Хмільник, Вінницької області, ЄДРПОУ - 04051247;

третя особа: ОСОБА_2 , місце проживання - АДРЕСА_2 ;

третя особа: ОСОБА_3 , місце проживання - АДРЕСА_3 ;

третя особа: ОСОБА_4 , місце проживання - АДРЕСА_4 .

Суддя Вергелес В.О.

Повне судове рішення буде складено 28.12.2021 року.
Провадження № 2-о/947/32/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

22.02.2021 року

Київський районний суд м. Одеси у складі колегії:

головуючого судді- Луняченка В.О.,

присяжних-Корінецької Х.М., Раппа О.В.

за участю секретаря судових засідань Макаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) за участю заінтересованої особи Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування (ідентифікаційний код 26303241) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.76,263-265,268,273,295 - 300,353 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) за участю заінтересованої особи Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування (ідентифікаційний код 26303241) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановити два роки, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Копію рішення надіслати до Київської районної адміністрації Одеської міської ради.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.

Присяжні Корінецька Х.М.

Раппа О.В.
Справа № 346/797/21
Провадження № 2/346/790/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 24.03.2021 року о 09.45 год. з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 12.03.2021 подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 336/1265/21
Провадження № 2/336/2017/2021
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

" 22 " лютого 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

18.02.2019 р. до суду надійшла зазначена позовна заява.

Вивчивши позовну заяву та матеріали, що до неї додані, суд вважає, що провадження у справі не може бути відкрито, у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 177 ЦПК України з наступних підстав:

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч.3 ст. 62 ЦПК України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Як вбачається з позовної заяви, позов підписав представник АТ КБ «ПриватБанк» - адвокат Єрмолов Є.М..

На підтвердження повноважень адвоката Єрмолова Є.М. до позовної заяви додано: копію ордеру, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, копія договору про надання правової (правничої) допомоги, укладеного 23.08.2018 р. між адвокатом Єрмоловим Є.М. і АТ КБ «ПриватБанк», в особі керівника напрямку «CREDIT COLLECTION» ГО ПАТ КБ «ПриватБанк» Шевченка М.В., який діє на підставі довіреності № 8234-К-Н-О від 23.08.2017 р., та копія додаткової угоди до договору про надання правової (правничої) допомоги, укладеної 08.01.2020 р. між адвокатом Єрмоловим Є.М. і АТ КБ «ПриватБанк», в особі адвоката напрямку «CREDIT COLLECTION» АТ КБ «ПриватБанк» Безменка М.Є., який діє на підставі довіреності № 1452-К-Н-О від 20.03.2019 р..

При цьому до позовної заяви не додано жодного документу, що посвідчують повноваження ОСОБА_2 , який 23.08.2018 р. уклав з ОСОБА_3 договір про надання правової (правничої) допомоги, повноваження ОСОБА_4 , який 08.01.2020 р. уклав з ОСОБА_3 додаткову угоду до договору про надання правової (правничої) допомоги.

Відповідно до ст.185 ЦПК України , суддя встановивши,що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Сповістити позивача про необхідність виправити недоліки позову протягом семи днів з дня отримання даної ухвали і роз`яснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною, і буде йому повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк