Справа № 584/1550/20
Провадження № 2/584/125/21
РІШЕННЯ

Іменем України

22.02.2021 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Данік Я.І.,

за участі: секретаря Худайкулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області про визнання права на завершення процедури приватизації та здійснення державної реєстрації земельної ділянки,

встановив:

Позивач звернулася до суду з указаним позовом, який обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Путивль Сумської області помер її батько ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилась спадщина, до складу якої увійшла земельна ділянка площею 0,06 га, для ведення садівництва, дачного та гаражного будівництва, що розташована на території Князівської сільської ради Путивльського району Сумської області.

Посилаючись на те, що отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину на це майно позивач не може у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 за життя не встиг набути право власності на земельну ділянку, бо не встиг за життя завершити процедуру приватизації, позивач просить визнати за нею право на завершення процедури приватизації та здійснення державної реєстрації земельної ділянкив порядку спадкування за законом, а судові витрати покласти на неї.

Позивач в судове засідання не з`явилася, при подачі позову клопотала про розгляд справи у її відсутність.

Представник відповідача надала суду письмову заяву про визнання позову, просила справу розглянути за її відсутності (а.с.31).

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Підтверджується матеріалами справи те, що ОСОБА_1 , позивач у справі є дочкою та спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Путивль Сумської області (а.с.6,10).

ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 та отримала відповідне свідоцтво на її частину (а.с.11-13).

Згідно з копією рішення 17 сесії 21 скликання Князівської сільської ради Путивльського району Сумської області від 17 грудня 1993 року «Про передачу земельних ділянок в приватну власність та постійне користування громадян» громадянам надано земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, а також для ведення особистого підсобного господарства, і до списку цих громадян внесений ОСОБА_2 , якому надано земельну ділянку площею 0,06 га (а.с.7-8).

Крім того, згідно з копією рішення 39 сесії 6 скликання Князівської сільської ради Путивльського району Сумської області від 21 жовтня 2014 року «Про внесення змін до рішення 17 сесії 21 скликання Князівської сільської ради Путивльського району Сумської області від 17 грудня 1993 року «Про передачу земельних ділянок в приватну власність та постійне користування громадян» пункт 1 рішення від 17 грудня 1993 року викладено в новій редакції «Передати в приватну власність земельні ділянки, надані для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, ведення особистого підсобного господарства, садівництва, дачного та гаражного будівництва, громадянам відповідно до додатку» (а.с.9).

Відповідно до листа Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області №02-21/2008 від 27 листопада 2020 року повідомлено ОСОБА_1 про відмову у завершені процедури приватизації земельної ділянки, що належала ОСОБА_2 (а.с.34-35).

Постановою приватного нотаріуса №189/02-31 від 27 жовтня 2020 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва на право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 на земельну ділянку у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на земельні ділянки (а.с.14).

Згідно зі ст.ст.1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи , яка померла, до інших осіб. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1 ст.1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

У Перехідних положеннях Земельного Кодексу України визначено, у разі коли спадкодавець не набув права власності на земельну ділянку відповідно до ст.125 Земельного кодексу України, проте розпочав процедуру приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України, а органами місцевого самоврядування відмовлено у завершені процедури приватизації, то спадкоємці мають право звертатися до суду із позовами про визнання права на завершення приватизації та одержання державного акту про право власності на землю на ім`я спадкоємця, а не права власності на земельну ділянку.

Відповідно до правової позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», якщо спадкодавець не набув права власності на земельну ділянку згідно зі ст.125 Земельного кодексу України, проте розпочав процедуру приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України, а органами місцевого самоврядування відмовлено спадкоємцям у завершенні процедури приватизації, то спадкоємці мають право звертатися до суду із позовами про визнання відповідного права в порядку спадкування - права на завершення приватизації та одержання державного акта про право власності на землю на ім`я спадкоємця, а не права власності на земельну ділянку. У п.3.5 - вказано, що правильною є практика судів, які у випадку не- завершення процедури приватизації земельної ділянки, яку розпочав за життя спадкодавець та не встиг закінчити, визнають за спадкоємцем таке право.

Таким чином, до позивача, як спадкоємця за законом, переходять усі права та обов`язки, що належали ОСОБА_2 на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, в тому числі і на право на завершення приватизації спірної земельної ділянки та одержання правовстановлюючих документів на неї.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що таке визнання позову відповідачем не суперечить закону, і при цьому не будуть порушені права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.142, ч.4 ст.206, ст.ст.259, 263-268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області про визнання права на завершення процедури приватизації та здійснення державної реєстрації земельної ділянки задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) право на завершення процедури приватизації та здійснення державної реєстрації земельної ділянки, площею 0,06 га, для ведення садівництва, дачного та гаражного будівництва, що розташована на території Князівської сільської ради Путивльського району Сумської області, в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.І.Данік