Ухвала

20 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 756/415/21

провадження № 61-18138ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , поданої адвокатом Тандир Дмитром Віталійовичем, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07 липня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про усунення від спадкування, скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та зобов`язати не чинити перешкоди у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2021 року засобами поштового зв`язку представник

ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , - адвокат Тандир Д. В. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07 липня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року (повний текст складено 08 жовтня 2021 року) у цивільній справі № 756/415/21.

Ухвалою Верховного Суду від 22листопада 2021 року касаційну скаргу залишено без руху.

Вимоги ухвали від 22листопада 2021 року виконані.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначив неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від14 липня 2021 року у справі № 161/2823/19, від 15 вересня 2021 року у справі № 372/2583/18, від 04 квітня 2018 року у справі № 333/3048/16-ц, від 18 березня 2020 року у справі № 756/6952/17, від 23 грудня 2020 року у справі № 209/4512/14-ц, від 01 квітня 2019 року у справі № 752/12158/14-ц, від 25 березня 2019 року у справі № 766/810/17, від 11 лютого 2019 року у справі № 756/11676/16-ц, у постанові Верховного Суду України від 03 квітня 2013 року у справі

№ 6-12цс13 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, вказує на порушення норм процесуального права, що виявилось у не дослідженні судами зібраних у справі доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Після усунення недоліків касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 756/415/21 за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , поданої адвокатом Тандир Дмитром Віталійовичем, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07 липня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду

від 05 жовтня 2021 року.

Витребувати із Оболонського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 756/415/21.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати

особі, яка подала касаційну скаргу,а також іншому учаснику справи

№ 756/415/21 із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити ОСОБА_3 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 14 січня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта