№ провадження 2/646/113/2021
Справа № 646/4753/18
У Х В А Л А

про прийняття у провадження

20 грудня 2021 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Шелест І.М.,

за участю секретаря Коммунарової А.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (адреса листування: 01033, м. Київ, вул. Сім`ї Прахових, 50Б), треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіслав Олександрович (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), приватний виконавець ВО Харківської області Попляк Володимир Володимирович (місцезнаходження: 61003, м. Харків, пров. Подільський, 5, оф. 011), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2018 у провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікової І.І. надійшла цивільна справа 646/4753/18 та просила суд визнати виконавчий напис, який вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легкобит С.О. від 15 травня 2018 року та зареєстрованого в реєстрі за № 928 про звернення стягнення на автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель TIGUAN, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , рік виробництва 2011, державний номер НОМЕР_2 , зареєстрований ВРЕР № 2 ГУМВСУ Харків 27 жовтня 2011 року та належить на підставі права власності позивачу ОСОБА_1 , на суму 252 296, 28 грн, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікової І.І. від 27.07.2018 відкрито загальне провадження у справі та ухвалою 27.07.2018 зупинено стягнення на підставі виконавчого напису № 928 від 15.05.2018.

27.08.2018 до суду надійшов відзив на позов, в якому представник відповідача генеральний директор ТОВ «ФК «ЦФР» просила суд відмовити у задоволенні позовної заяви повністю.

29.10.2018 ухвалою суду було закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду по суті та витребувано докази по справі.

12.03.2019 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями (підставою проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи закінчення судді Теслікової І.І. п`ятирічного строку повноважень, Розпорядження № 02-13/81 від 04.03.2021.) справу № 646/4753/18 передано в провадження судді Єжова В.А.

Ухвалами суду від 24.05.2019, 06.04.2020 було задоволено клопотання представника відповідача про розгляд справи у режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва.

16.02.2021 заяву представника позивача задоволено та витребувано докази по справі.

19.05.2021 ухвалою суду задоволено клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2021 року (підставою проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи є звільнення з посади судді ОСОБА_2 , Розпорядження № 02-13/137 від 17.11.2021.) справу № 646/4753/18 передано в провадження судді Шелест І.М.

Згідно із ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами позовного провадження у формі загального або спрощеного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ що виникають з приводу трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову, значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням суті позовних вимог за позовом ОСОБА_1 адвоката Липчанської С.О. до ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіслав Олександрович, приватний виконавець ВО Харківської області Попляк Володимир Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, приходжу до висновку про подальший розгляд справи в порядку загального позовного провадження із призначенням судового засідання у справі на 07 лютого 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

З огляду на клопотання представника відповідача, суд дійшов до висновку про необхідність проведення судового засідання в дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова та Подільським районним судом м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 254 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу № 646/4753/18 до свого провадження у порядку загального позовного провадження.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 07 лютого 2022 року.

Проведення судового засідання щодо розгляду цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіслав Олександрович, приватний виконавець ВО Харківської області Попляк Володимир Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, призначене на 19 травня 2021 року о 15 годині 00 хвилин здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36 та Подільським районним судом м. Києва за адресою: м. Київ вулиця Хорива, 21.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Подільським районним судом м. Києва.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття позову.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2035/pro_sud/info_sud/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шелест І.М.