Провадження № 2/638/6766/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2021 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Невеніцин Є.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору дарування дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 24.11.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору дарування дійсним залишено без руху, оскільки така заява не відповідала вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України та позивачу надано строк для усунення недоліків позову 10 днів з дня отримання копії ухвали судді.

30.11.2021 року на виконання ухвали суду представником позивача подана заява із зазначенням відомостей відповідно до вимог п.3,8 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Таким чином, позивачем частково усунуто недоліки, визначені ухвалою суду.

Разом з тим, суд зазначає, що ухвалою суду від 24.11.2021 року також вказувалося на необхідність усунення недоліків позовної заяви шляхом виконання вимог п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Згідно зазначеної норми позовна заява має містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У позовній заяві зазначено, що позивач звільнений від сплати судового збору, разом з тим за положенням ч.1,3 ст.133 ЦПК України судові витрат складаються не лише з судового збору, а й з витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. При цьому ч.1 ст.134 ЦПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору (згідно ч.2 ст.174 ЦПК України позовна заява є заявою по суті) кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Таким чином, представником позивача не усунуто недоліки в частині зазначення попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, оскільки останньою не усунуто недоліки даного позову в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору дарування дійсним- визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст.261 ЦПК України та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.В.Невеніцин