overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 366/1651/21
Провадження № 2/366/549/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22 листопада 2021 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого-судді Ткаченка Ю.В., при секретарі Євтушенко В.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В своїх позовних вимогах позивач просить: Винести рішення про розірвання шлюбу, укладеного 21 березня 2020 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , та зареєстрованого Подільським районним у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) за актовим записом № 360.

У судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи судом повідомлені.

Позивач звернулася до суду із заявою, в якій просить суд справу слухати за її відсутності, позов підтримує повністю, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повернувся конверт з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

У відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України на офіційному веб-сайті судової влади України було розміщено оголошення.

Враховуючи вимоги частини 11 статті 128 ЦПК України «з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Однак, ОСОБА_2 відзив не надіслав.

У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ю.В Ткаченко
Справа № 191/3343/20
Провадження № 2/191/1152/20
У Х В А Л А

іменем України

22 лютого 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

при секретарі Силкіної О.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне ашенство необхідних кредитів» про визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявоюОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне ашенство необхідних кредитів» про визнання кредитного договору недійсним до судового розгляду по суті у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 10-00 годин 13 квітня 2021 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 548/20/17
Провадження №2/548/14/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2021 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання - Калініченко А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хорольського районного суду з вищевказаним позовом.

20.12.2021 року представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ст.2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

В силу вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач по початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вказаних обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 260,254 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Відповідно до пп.15.5 п.15розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Хорольський районний суд Полтавської області.

Повний текст ухали суду складено 20.12.2021 року.

Суддя: Н.С. Миркушіна
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1582/21
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

"13" грудня 2021 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ,

В С Т А Н О В И В

30.09.2021 року представник ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ в розмірі 7142,96 грн за період з жовтня 2018 року; 3% річних у сумі 503,73 грн та інфляційних втрат у сумі 832,87 грн, та витрат по сплаті судового збору в розмірі 227 грн.

Суд відмовляє у видачі судового наказу, оскільки отримана судом інформація відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Магдалинівському, Петриківському, Царичанському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), що ОСОБА_1 , який проживав по АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 434 від 15.11.2013 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ч. 2 ст. 167 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відмовити Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з

ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Дніпровського апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя:І. М. Іщенко
Провадження №: 2/755/7290/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" лютого 2021 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді САВЛУК Т.В., за участі секретаря Бурячек О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заперечення про розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, які заявлено в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю,

Керуючись положеннями стаття 259 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи, що для складання повного тексту ухвали суду необхідно певний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, із складанням повного тексту судового рішення не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали, суд -

п о с т а н о в и в :

Заперечення представника відповідача - адвоката Л.С. Дубчак відносно розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю, проводити за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України)

С у д д я
Справа № 654/3313/20
Провадження №2/654/182/2021
УХВАЛА

18 лютого 2021 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю:

секретаря Петришак В.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відібрання від матері малолітніх дітей без позбавлення її батьківських прав,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження.

Справа підготовлена для розгляду її по суті, вчинені необхідні процесуальні дії.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження закрити, призначити справу за позовом виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відібрання від матері малолітніх дітей без позбавлення її батьківських прав до судового розгляду по суті на 9 годину 00 хвилин 17 березня 2021 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. М. Сіянко
Справа № 177/1782/21
Провадження № 2/177/1030/21
У Х В А Л А

Іменем України

20.12.2021

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою та просила суд стягнути з відповідача на її користь суму основного боргу в розмірі 98286,00 грн, 3% річних, що становить 1406,00 грн., судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 996,92 грн., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн., всього 105689,00 грн.

17 грудня 2021 року на запит суду в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України надійшли відомості з Виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради, згідно яких відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності ) іншого суду.

Розглянувши матеріали вищевказаної позовної заяви судом встановлено, що дана справа не підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області, оскільки, з позовної заяви та відомостей, які надійшли з Виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради вбачається, що зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної підсудності Криворізького районного суду Дніпропетровської області, а відноситься до територіальної підсудності Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (50086, вул. Леоніда Бородича, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, e-mail: ).

Оскільки, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, то в порядку п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, вона підлягає передачі на розгляд до вказаного суду.

Керуючись ст. 27 ч. 1, ст. 31 п. ч. 1, ст. 187 ч. 9, ст. 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, передати на розгляд до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за територіальною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2-во/235/116/21
Справа № 235/4922/21

У Х В А Л А

17 грудня 2021 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Величко О.В.

при секретарі Грековій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покровська цивільну справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Таранюка О.Л. про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду заходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням від 13.08.2021 року позовні вимоги задоволені повністю.

При постановленні рішення від 13.08.2021 року в даті рішення допущена описка та замість вірної дати «13 серпня 2021 року» помилково зазначено «13 серпня 2020 року», а також в першому абзаці описової частини рішення помилкового зазначені ініціали відповідача як « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_2 »

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки . Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити відповідну описку, допущену в даті та першому абзаці описової частині рішення суду від 13.08.2021 року.

Керуючись ст.ст.17, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в даті рішення Красноармійського міськрайонного суду від 13.08.2021 року у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу:

замість невірної дати «13 серпня 2020 року» вважати вірною «13 серпня 2021 року»;

в першому абзаці описової частини рішення замість невірних ініціалів відповідача як « ОСОБА_1 » вважати вірними « ОСОБА_2 » у відповідному відмінку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 302/1200/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

17.02.2021 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

вособі: головуючого судді Кривка В.П..,

при секретарі Куруц В.І.

пр-ка позивача-адвоката Рішко С.І.

пр-ка відповідача адвоката Керита М.В.

заінт. Особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у в смт.Міжгір`я справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Рішко С.І. до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог - державний реєстратор Мукачівської РДА Закарпатської області Бриль О.А., про визнання незаконним і скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом виданим 31.12.2004р. Міжгірською державною нотаріальною конторою (реєстраційний №2588) про право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,1258га. в ур. « АДРЕСА_1 . кадастровий №:01:011:0072 і державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (рішення державного реєстратора Бриль О.А. інд.№51694339 від 19.03.2020р., реєстраційний номер нерухомого майна 224, запис №36008535, визнання права власності на зазначену земельну ділянку за ОСОБА_2 у частині розгляду клопотання про вступ у справу ОСОБА_1 , як колишнього державного нотаріуса, який посвідчував правочин у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача,

Керуючись вимогами ст.ст.260, 261, 268, 53, 197 ч.2 п.4, 352, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення в справі.

Повний текст буде складено 22.02.2021р.

Суддя:В. П. Кривка
УХВАЛА

07 грудня 2021року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Крайнюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Херсонської області Дорошинської В.Е. від 17.12.2018 року по справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до розпорядження Херсонського міського суду Херсонської області №01-09/1569/19 від 04.06.2019 року суддя Дорошинська В.Е., не може продовжувати розгляд справи.

04.06.2019 року відповідно до повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа надійшла в провадження судді Єпішина Ю.М., яка отримана суддею 05.06.2019 року.

Ухвалою від 07.06.2019 року справу прийнято до провадження.

Ухвалою від 20.01.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Згідно відповіді державного нотаріуса Новокаховської державної нотаріальної контори, після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 заведено спадкову справу.

Суд вважає за необхідне витребувати з Новокаховської державної нотаріальної контори (Херсонська обл., місто Нова Каховка, вулиця Французька, 5) спадкову справу №75/2021, після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.84 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Витребувати з Новокаховської державної нотаріальної контори (Херсонська обл., місто Нова Каховка, вулиця Французька, 5) спадкову справу №75/2021, після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дані докази направити до суду до 02.02.2022 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ksm.ks.court.gov.ua/sud2125/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1088/20
Провадження № 2/475/117/21
У Х В А Л А

20.12.2021смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі

головуючої судді Кривенко О.В.,

за участю секретаря Маташнюк О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Веселий Роздол про захист права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 08.11.2021р. у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Веселий Роздол про захист права власності призначено судово-почеркознавчу експертизу, на період проведення якої провадження зупинене.

14 грудня 2021 року до суду надійшов лист із клопотанням завідувача МВ ОНДІСЕ Салтикова О.С., в якому експерт просив суд про уточнення щодо наданих матеріалів, а також надання додаткових порівняльних зразків, та рахунок для здійснення оплати за виконання експертизи.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі слід поновити та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 103, 107, 254 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження в цивільній справі №475/1088/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Веселий Роздол про захист права власності та призначити її до судового розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке провести 06.01.2022 року на 09-00 год в приміщенні Доманівського районного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : О. В. Кривенко