22.02.2021 227/5314/20
УХВАЛА

22 лютого 2021 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Левченка А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Коверченкової М.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача 1 Циря С.М. ,

представника відповідача 2 Гусєвої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, державного нотаріуса Добропільської державної нотаріальної контори Гусєвої Олени Вікторівни, про скасування постанов про відмову у вчиненні нотаріальної дії, справа №227/5314/20, -

ВСТАНОВИВ

30.12.2020р. позивач ОСОБА_1 звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, державного нотаріуса Добропільської державної нотаріальної контори Гусєвої Олени Вікторівни, про скасування постанов про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

В судове засідання з`явився позивач ОСОБА_1 , відповідач Гусєва О.В. , представник відповідача Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Циря С.М. був присутній в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Позивачем ОСОБА_1 , 22.02.2021 року через канцелярію суду було подано відповідь на відзив, та в судовому засіданні зазначила, що надсилала відповідачам копію на електронну адресу.

Проте, відповідач 1 - Циря С.М. зазначив, що ним не було отримано від позивача відповіді на відзив, та вважає неможливим продовження слухання справи, з цього приводу.

Враховуючи думку учасників судового процесу, а також те, що відповідачем 1 не отримано від позивача відповіді на відзив, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним оголосити по справі перерву та зобов`язати позивача повторно надіслати відповідачу 1 відповідь на відзив, який наявний в матеріалах справи.

Згідно ч.2 ст.240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Крім того, представник Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Циря С.М., раніше звертався до суду із заявами про проведення судових засідань в режим відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, як це визначено ч. 3 ст. 212 ЦПК України.

В свою чергу приписами ч.4 ст.212 ЦПК України визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного розгляду справи, а також недопущення порушення розумних строків її розгляду, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon» з представником Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Циря С.М.

За таких обставин суд вважає необхідним оголосити перерву в ході судового розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Оголосити перерву в судовому засіданні у цивільній справі №227/5314/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, державного нотаріуса Добропільської державної нотаріальної контори Гусєвої Олени Вікторівни, про скасування постанов про відмову у вчиненні нотаріальної дії до 06 квітня 2021 року до 15 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 , повторно надіслати відповідачу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), відповідь на відзив від 22.02.2021 року.

Судове засідання з розгляду цивільної справи №227/5314/20 за позовом ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), державного нотаріуса Добропільської державної нотаріальної контори Гусєвої Олени Вікторівни про скасування постанов про відмову у вчиненні нотаріальної дії, призначене на 06 квітня 2021 року на 15:00 год. провести в режимі відеоконференції за допомогою інтернет сервісу «EasyCon» (https://easycon.com.ua.).

Особою, яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon» є представник відповідача Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Циря С. ().

За посиланням https://vkz.court.gov.ua/site/manual відповідач може ознайомитися з Інструкцією користувача системи відеоконференц-прийому «EasyCon».

Копію ухвали надіслати представнику відповідача Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Цирі С.М. ().

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко