overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/760/113/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

10 лютого 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді - Оксюти Т.Г.

при секретарі - Горупа В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гровінг Стейт», ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гембарська Світлана Іванівна, ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги від 01.12.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гровінг Стейт», ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гембарська Світлана Іванівна, ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги від 01.12.2017 року задовольнити.

Визнати недійсним з моменту укладення договір відступлення права вимоги № 01/12-17-1 від 01 грудня 2017 укладений між громадянином України ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гровінг Стейт» ().

Визнати недійсним з моменту укладення договір відступлення права вимоги за договором іпотеки від 01 грудня 2017 укладений між громадянином України ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гровінг Стейт» (), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гембарською С.І. за №905.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гровінг Стейт» (, м. Київ, вул. Володимирська, 4 приміщення 3-4 офіс 4) на користь ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 704,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складений 22.02.2021 року о 17.00 год.

Суддя
Справа № 191/3342/20
Провадження № 2/191/1151/20
У Х В А Л А

іменем України

22 лютого 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

при секретарі Силкіної О.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявоюОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про визнання кредитного договору недійсним до судового розгляду по суті у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 10-30 годин 13 квітня 2021 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
У Х В А Л А

16.12.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької област і Порощук П.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Тишківський Сергій Леонідович до АТ «Укрзалізниця» в особі виробничий підрозділ «Жмеринська дистанція колії» регіональної філії Південно-Західна залізниця про визнання протиправним наказу,

у с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Тишківський С.Л. звернулася до суду з позовною заявою про визнання противним наказу.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.

Відповідно до вимог ст.274 ЦПК справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.178,187,274,278 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Тишківський Сергій Леонідович до АТ «Укрзалізниця» в особі виробничий підрозділ «Жмеринська дистанція колії» регіональної філії Південно-Західна залізниця про визнання протиправним наказу.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 25.01.2022 року на 11 год.00 хв. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м.Жмеринка Вінницької області, вул.Образцова,6) з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу та третій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя Порощук П.П.
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
20 грудня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Івасюти Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з боржника Дочірнє підприємство «Волинський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», -
На підставі положень ст. ст. 137, 161-164 ЦПК України, ст. ст. 115, 116 Кодексу Законів про працю України, вимоги заявника підлягають до задоволення.
Відповідно до п. 6 ст. 141 ЦПК України з боржника в дохід держави підлягає стягненню 227 грн. судового збору.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 137, 141, 161-164, 167, 168, 430 ЦПК України, ст. ст. 115, 116 КЗпП України, -
3. Надіслати копію цього наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
4. Роз`яснити боржнику, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання наказу та доданих документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Законної сили судовий наказ набрав ________________ 202__р.
Судовий наказ видано ____ ____________202__р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років з наступного дня після набрання ним законної сили, в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Л.В. Івасюта
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, установи (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
гСправа № 358/972/21 Провадження № 2/358/647/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2021 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Тітова М.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 , про повернення боргу -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення рішення у повному обсязі до 25 грудня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 11, 142, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 257, 258, 526, 530, 512, 1046-1049 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_2 ), заборгованість за договором позики у розмірі 137500 гривень та 20% річних від суми боргу, що становить 43927,54 гривні, а всього 181427 ( сто вісімдесят одна тисяча чотириста двадцять сім) гривень 54 копійки.

Стягнути із ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) судові витрати понесені на сплату судового збору у розмірі 906 (дев`ятсот шість) гривень 76 копійок.

Повернути позивачу ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_2 ), з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого 20.08.2021 року згідно квитанції про сплату №61326 на р/р UA0010750, МФО 899998, що становить 906 (дев`ятсот шість) гривень 76 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов
Провадження № 2-о/554/220/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження

20 грудня 2021 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду в Полтавській області, Полтавський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про встановлення факту проживання в місцевостях, де відсутня можливість працевлаштування за спеціальністю,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання в місцевостях, де відсутня можливість працевлаштування за спеціальністю, в якій просила встановити факт її проживання ОСОБА_1 дружини військовослужбовця надстрокової служби, разом із чоловіком ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в місцевостях, де відсутня можливість її працевлаштування за спеціальністю (гарнізоні військової частини №63142 (Вінницька область, м.Калинівка) з 05 травня 1989 року по 17 травня 1994 року.
Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 293, 294, 315-318 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду в Полтавській області, Полтавський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про встановлення факту проживання в місцевостях, де відсутня можливість працевлаштування за спеціальністю.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 23 лютого 2022 року о 09.00 год. в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (зал судових засідань №12).

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://www.ok.pl.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гольник
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5197/21
У Х В А Л А

20.12.2021 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Кондрі Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника позивача Державного комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Будівельник» Плеханова Ігоря Олександровича про повернення суми сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ДКЖЕП «Будівельник» 24.09.2021 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

При зверненні до суду позивачем 22 вересня 2021 було сплачено суму судового збору на загальну суму 2270 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 13 грудня 2021 року повернуто позовну заяву.

16 грудня 2021 року представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин сума сплаченого судового збору в розмірі 2270 грн. згідно квитанціїї №26061 від 22 вересня 2021 року підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, -

У Х В А Л И В :

Повернути Державному комунальному житлово-експлуатаційному підприємству «Будівельник» сплачений на рахунок № НОМЕР_1 , МФО 899998, згідно квитанції №26061 від 22 вересня 2021 року судовий збір в розмірі 2270 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 187/992/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 20.12.2021 1. Дата зупинення провадження по справі: 20.12.2021. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначено судову будівельно-технічну експертизу. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Говоруха
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3796/21 рік
номер провадження 2-о/695/99/21
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 грудня 2021 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Золотоніський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 315 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в порядку окремого провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Золотоніський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 19.01.2022 об 11.00 год. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Шевченка, 76.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на веб-сторінці Золотоніського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова
Справа №333/5251/20
Провадження №2/333/505/21
УХВАЛА
17 лютого 2021 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:
судді Круглікової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, матеріали цивільної справи
до відповідача: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
про стягнення заборгованості у розмірі 19 728,36 грн.,
В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищевказана цивільна справа.
Відповідач ОСОБА_1 до зали судового засідання не з`явився, на адресу відповідача, за якою останній зареєстрований та фактично проживає, було направлено судові повістки. На адресу суду повернулись конверти, з невідомих суду причин відповідач не з`явився за їх отриманням. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів та відповідно до ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача, ухвалити заочне рішення.
Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі неявки відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 223, 280-282 ЦПК України суд,-
Провести заочний розгляд справи за позовною заявою комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 19 728,36 грн.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова
Провадження № 2-о/161/430/21

У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"20" грудня 2021 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Державний реєстратор прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Луцької міської ради Оляніцька Оксана Вікторівна про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177,293 ЦПК України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяву слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Державний реєстратор прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Луцької міської ради Оляніцька Оксана Вікторівна про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 28) на 02 лютого 2022 року о 09 год. 30 хв.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів для заінтересованої(их) особи(осіб).

Роз`яснити заінтересованій(им) особі(ам) право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати пояснення на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кирилюк В.Ф.