КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В., Музичко С.Г.,

при секретарі Кузьмич Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Головне територіальне управління юстиції в Чернігівській області про визнання права власності на спадкове майно,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 квітня 2018 року, ухваленого під головуванням судді Комаревцева Л.В.,-

встановив:

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із названим позовом.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 26 квітня 2018рокупозов задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на ј частку житлового будинку АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті рідного брата ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

29 вересня 2021 року ОСОБА_2 подав апеляційну скарга на заочне рішення суду. Зазначив, що оскаржуване рішення стосується його прав та законних інтересів. Скаржник зазначає, що 30 жовтня 2009 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено договір купівлі-продажу Ѕ частини житлового будинку АДРЕСА_1 . У подальшому, 06 квітня 2010 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було укладено договір купівлі-продажу Ѕ частини житлового будинку АДРЕСА_1 . Тому він є власником Ѕ частини спірного житлового будинку.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у розгляді справи, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Так, предметом пред`явленого позову є визнання права власності на спадкове майно, а саме на ј частку житлового будинку АДРЕСА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Апеляційного суду м. Києва від 16 квітня 2014 року визнано недійсним договір купівлі-продажу Ѕ частини житлового будинку АДРЕСА_1 від 30 жовтня 2009 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Витребувано із незаконного володіння ОСОБА_2 Ѕ частину житлового будинку по АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_5 право власності на ј частину житлового будинку по АДРЕСА_1 . Визначено, що частка померлого ОСОБА_3 в праві спільної сумісної власності на Ѕ частину будинку по АДРЕСА_1 становить ј його частину.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2014 року рішення Апеляційного суду м. Києва від 16 квітня 2014 року залишено без змін.

Враховуючи, що договір купівлі-продажу Ѕ частини житлового будинку АДРЕСА_1 від 30 жовтня 2009 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , визнано судовим рішенням недійсним, що тягне за собою недійсність наступних правочинів, колегія суддів вважає, що права та інтереси ОСОБА_2 оскаржуваним рішенням не порушуються.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Оскільки ухваленим у даній справі судовим рішенням не вирішувались питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_2 , колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за поданою ним апеляційною скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст. 362 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 20 грудня 2021 року.

Суддя-доповідач Є.В. Болотов

Судді: С.В. Кулікова

С.Г. Музичко