Номер провадження: 22-ц/813/4228/21
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В.І
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

за участю секретаря Чепрас А.І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа - Шоста одеська державна нотаріальна контора,

третя особа - ОСОБА_3 ,

третя особа - ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23 січня 2018 року у складі судді Загороднюка В.І.,

в с т а н о в и в:

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Шоста одеська державна нотаріальна контора, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23 січня 2018 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено; накладений арешт на 1/2 частину домоволодіння та на земельну ділянку, площею 0,0753 га, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ОСОБА_4 .

Не погодившись з цією ухвалою, ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і прийняти нову, якою у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що арешт накладений на належне апелянту майно, який не є відповідачем у справі, не залучений до розгляду справи, не має спору з позивачем та стосунку до правовідносин щодо спадкування вказаного майна та отримання оскарженого свідоцтва про право власності. Доказів намагання продати майно позивачем не надано, доводи позивача є припущеннями. На час подачі заяви про забезпечення позову ОСОБА_2 вже не був власником спірного майна. Позовні вимоги мають немайновий характер, а тому позов взагалі не може бути забезпечений арештом майна.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи, наведенні в апеляційній скарзі, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм процесуального права, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 6-ю ОДНК 16.09.1992 на ім`я ОСОБА_2 в частині 2/5 житлового будинку АДРЕСА_2 , а також свідоцтва про право власності від 17.07.2006 на ім`я ОСОБА_2 на домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 17.05.2018 в задоволенні позову відмовлено, скасовані заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 23.01.2018.

Забезпечуючи позов, суд першої інстанції обмежився висновком про співмірність заходів забезпечення позову, проте такий висновок не відповідає вимогам закону, фактичним обставинам у справі. Ухвала суду не мотивована.

Так, зі змісту позовних вимог видно, що предметом спору є визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом на 2/5 частини житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_2 , та визнання недійсним свідоцтва про право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 .

При цьому відповідачем у справі є ОСОБА_2 , ОСОБА_4 є третьою особою у справі, разом із тим є власником майна, вимог щодо земельної ділянки не пред`явлено, так само як і вимог про визнання права власності на майно.

Відповідно до ч.1ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Отже, заходи, вжиті судом є неспівмірними з заявленим вимогами, вжиті щодо майна особи, яка не є відповідачем у справі, тому ухвала суду не відповідає вимогам закону, підлягає скасуванню.

Після відкриття апеляційного провадження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 18.10.2018 (а.с.215).

Згідно до інформації, наданої Київською державною нотаріальною конторою 14.01.2021 за №81/0н6 на запит Одеського апеляційного суду спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 не заводилася.

ОСОБА_5 , яка подала заяву до суду про те, що вона є спадкоємицею після смерті ОСОБА_1 , доказів прийняття спадщини, відносин спадкоємства не надала, тому підстави для залучення її до участі у справі у якості правонаступника відсутні.

Враховуючи те, що рішенням Приморського районного суд м. Одеси від 17.05.2018, яке набрало законної сили, скасовані заходи забезпечення позову, то заява про забезпечення позову по суті вирішенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 374, 376,382, 383, 384 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23 січня 2018 року про забезпечення позову скасувати.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складений 23.02.2021.

Головуючий:

Судді: