Справа № 645/934/21
Провадження № 2-з/645/25/21
УХ В А Л А

іменем України

22 лютого 2021 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, де предметом спору є нежитлова будівля літ. «В-1» загальною площею 655 5 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

19.02.2021 р. до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони вчинення реєстраційних дій стосовно вказаної вище нежитлової будівлі літ. «В-1», що належить ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 24.05.2016 року, реєстраційний № 640, до прийняття рішення судом. В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було зареєстровано 13.11.2004 р. У шлюбі народилась донька, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з позивачем. 01.12.2020 р. ОСОБА_2 покинув родину, шлюбні відносини між подружжям фактично припинені, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. За час шлюбу позивача з відповідачем за спільні кошти було придбано майно: нежитлова будівля літ. «В-1», загальною площею 655,5 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі Договіру купівлі-продажу від 24.05.2016 року нежитлової будівлі, укладений між ОСОБА_2 (покупець) та ТОВ «Рост». Договір укладено за згодою та письмовою заявою позивача ОСОБА_1 (пункт 8 Договору). Домовленості або шлюбного договору щодо порядку поділу спільного майна між позивачем та відповідачем не укладалося. Таким чином, позивач вважає, що спірне майно є спільною сумісною власністю подружжя та підлягає поділу. ОСОБА_2 без згоди ОСОБА_1 виставив 10.02.2021 р. на продаж нежитлову будівлю літ. «В-1», загальною площею 655,5 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з сайту ОLX.UA, що може призвести до продажу зазначеної нежитлової будівлі. Відповідач своїми діями щодо наміру відчуження нежитлову будівлю на свій розсуд та проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї, а також аналогічних ймовірних дій, вчинених з метою приховування грошових коштів від його реалізації, призводить до того, що невжиття таких заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та поновлення оспорюваних прав або інтересів позивача.

Дослідивши надані матеріали, суд дійшов до наступного висновку.

У відповідності зі ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше 2 днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п.п.1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, заборона вчиняти певні дії - є одними з видів забезпечення позову.

В постанові № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» Пленум Верховного Суду України звернув увагу на те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення

виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи, що не прийняття заходів для забезпечення позову, в разі його задоволення судом, може ускладнити або унеможливити виконання судового рішення, суд вважає необхідним задовільнити заявлене клопотання.

Керуючись ст. ст. 149-153 , 247, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовільнити.

Заборонити вчинення реєстраційних дій стосовно нежитлової будівлі літ. «В-1» загальною площею 655 5 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 , іпн НОМЕР_1 , на підставі Договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 24 травня 2016 року, реєстраційний № 640, до прийняття рішення судом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії, через Фрунзенський районний суд м.Харкова.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення, незалежно від її оскарження.

Суддя-