Номер провадження: 22-з/813/68/21
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., розглянувши заяву про відвід суддів у цивільній справі №522/18181/19 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Порто-Франко», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінгруп Фактор», товариства з обмеженою відповідальністю «Професіонал» про визнання недійсними електронних торгів (аукціону) з реалізації нерухомого майна за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінгруп Фактор» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 1 листопада 2019 року у складі судді Донцова Д.Ю., -

в с т а н о в и в :

Автоматизованою системою документообігу суду в порядку розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду справи №522/18181/19 у складі головуючого (судді-доповідача) Комлевої О.С., суддів Сегеди С.М., Цюри Т.В. (протокол з автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 грудня 2019 року).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року (суддя-доповідач Комлева О.С.) апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Фінгруп Фактор» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 1 листопада 2019 року повернуто до Приморського районного суду м. Одеси для виконання вимог, передбачених п.15.11 частини 1 Розділу 13 (Перехідні положення) ЦПК України.

Автоматизованою системою документообігу суду в порядку розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду справи №522/18181/19 у складі судді-доповідача Комлевої О.С., суддів Сегеди С.М., Цюри Т.В. (протокол передачі справи раніше визначеному складу суду від 21 грудня 2020 року).

Автоматизованою системою документообігу суду в порядку розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду справи №522/18181/19 у складі судді-доповідача Сєвєрової Є.С., суддів Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М. (протокол з автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 5 грудня 2019 року).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27 квітня 2020 року (суддя-доповідач Сєвєрова Є.С.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 4 листопада 2019 року.

Постановою Верховного Суду від 2 грудня 2020 року касаційну скаргу ТОВ «ФК «Фінгруп Фактор» задоволено, ухвалу Одеського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року скасовано, справу передано до апеляційного суду для продовження розгляду.

Автоматизованою системою документообігу суду в порядку розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду справи №522/18181/19 у складі судді-доповідача Комлевої О.С., суддів Сегеди С.М., Цюри Т.В. (протокол передачі справи раніше визначеному складу суду від 21 грудня 2020 року; підстава передачі: для продовження розгляду).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року (суддя-доповідач Комлева О.С., судді Сегеда С.М., Цюра Т.В.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ФК «Фінгруп Фактор» на ухвалу Приморського районного суд м. Одеси від 1 листопада 2019 року.

Автоматизованою системою документообігу суду в порядку розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду справи №522/18181/19 у складі судді-доповідача Комлевої О.С., суддів Сегеди С.М., Таварткіладзе О.М. (протокол повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 2 лютого 2020 року; підстава проведення повторного автоматизованого розподілу справи: перебування судді Цюри Т.В. на лікарняному).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 3 лютого 2021 року (суддя-доповідач Комлева О.С., судді Сегеда С.М., Таварткіладзе О.М.) справу за апеляційною скаргою ТОВ «ФК «Фінгруп Фактор» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 1 листопада 2019 року призначено до розгляду.

15 лютого 2021 року ТОВ «ФК «Фінгруп Фактор» подано заяву про відвід суддів Комлевої О.С., Сегеди С.М. на підставі пунктів 4, 5 частини 1 статті 36 ЦПК України.

Автоматизованою системою документообігу суду в порядку розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду справи №522/18181/19 у складі судді-доповідача Комлевої О.С., суддів Сегеди С.М., Цюри Т.В. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 лютого 2020 року; підстава проведення повторного автоматизованого розподілу справи: рішення зборів суддів, п.3.12 Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді, затверджених рішенням зборів суддів Одеського апеляційного суду 28 грудня 2018 року із змінами та доповненнями).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року (суддя-доповідач Комлева О.С., судді Сегеда С.М., Цюра Т.В.) заяву ТОВ «ФК «Фінгруп Фактор» про відвід суддів Комлевої О.С. та Сегеди С.М. визнано необґрунтованою, справу передано до канцелярії суду для визначення в порядку частини 1 статті 33 ЦПК України судді для вирішення питання про відвід суддів.

Автоматизованою системою документообігу суду в порядку, встановленому частиною 1 статті 33 ЦПК України, визначено суддю Вадовську Л.М. для вирішення питання про відвід суддів (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 лютого 2021 року).

Відвід суддів Комлевої О.С., Сегеди С.М. заявлено на підставі пунктів 4, 5 частини 1 статті 36 ЦПК України (було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді) та мотивовано тим, що:

при визначенні складу суду для розгляду апеляційної скарги ТОВ «ФК «Фінгруп Фактор» був порушений порядок автоматизованого розподілу судових справ, передбачений пунктами 6 та 7 розділу Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26 листопада 2010 року;

судді Комлева О.С., Сегеда С.М. сформували судове рішення ще до виходу до нарадчої кімнати, а тому їх рішення по справі №522/18181/19 є заздалегідь визначеним вже на даній стадії з огляду на упереджене ставлення суддів до особи апелянта по справі та вчинення процесуальних порушень в інтересах ОСОБА_1 .

Наявність передбачених пунктом 4 частини 1 статті 36 ЦПК України підстав для відводу суддів не встановлено з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням ради суддів України 26 листопада 2020 року №30 (із змінами і доповненнями), судові справи, що надійшли із судів апеляційного або касаційної інстанції після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження), а також ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду справи, передаються раніше визначеному у судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу), ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа.

Згідно пункту 3.14 Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді, затверджених Рішенням зборів суддів Одеського апеляційного суду 28 грудня 2018 року (із змінами і доповненнями), судові справи, що надійшли із судів касаційної інстанції після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження), а також ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, передаються раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу), ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа).

Отже, передача автоматизованою системою судової справи №522/18181/19 21 грудня 2020 року раніше визначеному складу суду (головуючий, суддя-доповідач Комлева О.С., судді Сегеда С.М., Цюра Т.В) відбулося з дотриманням вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді.

Наявність передбачених пунктом 5 частини 1 статті 36 ЦПК України підстав для відводу суддів не встановлено з огляду на наступне.

Відповідно до положень частини 4 статті 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Скасування постановою Верховного Суду від 2 грудня 2020 року за касаційною скаргою ТОВ «ФК «Фінгруп Фактор» ухвали Одеського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року (суддя-доповідач Комлева О.С.), якою апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Фінгруп Фактор» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 1 листопада 2019 року повернуто до Приморського районного суду м. Одеси для виконання вимог, передбачених п.15.11 частини 1 Розділу 13 (Перехідні положення) ЦПК України, не є підставою для відводу суддів у сенсі положень частини 4 статті 36 ЦПК України.

Отже, заявлений відвід суддів є необґрунтованим, процесуальні підстави для задоволення заяви про відвід суддів відсутні.

Керуючись п.п.4, 5 ч.1 ст.36, ст.40, ч.2 ст.258, ст.261 ЦПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінгруп Фактор» в особі представника Коток Андрія Миколайовича про відвід суддів Комлевої О.С., Сегеди С.М. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку підлягає.

Повний текст ухвали складено 24 лютого 2021 року.

Суддя Л.М.Вадовська