Справа № 201/1288/19
Провадження № 2/201/194/2021
УХВАЛА

24 лютого 2021 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Розумняк К.П.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Кучинської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області Третяк Тетяни Василівни, ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування із чужого незаконного володіння нерухомого майна, поновлення права власності,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області Третяк Тетяни Василівни, ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування із чужого незаконного володіння нерухомого майна, поновлення права власності.

Представником відповідача подана заява про зупинення провадження у даній справі до отримання результатів у кримінальному провадженні № 0002014 від 16 серпня 2018 року. В обґрунтування поданої заяви зазначено, що у провадженні Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження провадженні № 0002014 від 16 серпня 2018 року, яке було розпочато за заявою потерпілої ОСОБА_4 про вчинення щодо неї кримінального правопорушення з попередньою кваліфікацією за ч.1 ст.190 КК України. Досудове розслідування вказаного кримінального провадження досі триває, та з огляду на те, що результати вказаного провадження напряму впливають на вирішення цивільної справи №201/1288/19, представник відповідача вважає, що наявна об`єктивна неможливість розгляду цивільної справи № 201/1288/19 до вирішення кримінального провадження №0002014 від 16 серпня 2018 року.

У судовому засіданні представник відповідача підтримала заяву про зупинення провадження у справі, представник позивача проти її задоволення заперечував.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов до таких висновків.

Статтею 251 ЦПК України встановлено вичерпний перелік підстав, через які суд зупиняє провадження у справі. Зокрема, п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України встановлено, що суд зупиняє провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, зазначена норма вказує на те, що підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути наявність іншої справи на розгляді суду в перелічених порядках судочинства.

В даному ж випадку, виходячи з інформаційних листів Соборного ВП ДГУ, у кримінальному провадженні № 0002014 від 16 серпня 2018 року триває досудове слідство, жодній особі про підозру не повідомлено.

За таких обставин, законних підстав для зупинення провадження у цивільній справі, що розглядається, немає.

Крім того, суд звертає увагу на те, що одним із основних принципів цивільного процесу, закріплених в ст.2 ЦПК України - є розумність строку розгляду справи судом.

Подана заява про зупинення провадження у справі не сприяє дотриманню принципу розумності строку розгляду справи судом, не ґрунтується на вимогах закону, у зв`язку з чим у її задоволенні має бути відмовлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 2, 251, 259-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Кучинської В.В. про зупинення провадження у цивільній справі позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області Третяк Тетяни Василівни, ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування із чужого незаконного володіння нерухомого майна, поновлення права власності відмовити.

Ухвала у відповідність до вимог ст.353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев