БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/33/21
Провадження № 2-о/730/5/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2021 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ріхтера В.В.,

з участю секретаря судового засідання Магомедової О.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Єрмоленка А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Сосницька районна державна адміністрація Чернігівської області, Великоустівська сільська рада Сосницького району Чернігівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, посилаючись на те, що при видачі йому Державного акту на право власності на земельну ділянку серії І-ЧН № 036580 площею 1,1689 га було допущено орфографічну помилку, зокрема, неправильно зазначено прізвище « ОСОБА_2 », тоді як правильним написанням його прізвища згідно паспорта є « ОСОБА_3 », на що він у свій час не звернув увагу. Дана обставина обмежує його права, так як внаслідок допущеної помилки він не може користуватися та розпоряджатися земельною ділянкою на свій розсуд.

Заявник та представник заявника в судовому засіданні вимоги заяви підтримали в повному обсязі та просили суд заяву задовольнити.

Заінтересовані особи в судове засідання представників не направили. Сосницька районна державна адміністрація надала заяву про розгляд справи без участі їх представника, вимоги заявника просять задовольнити. Великоустівська сільська рада із заявами до суду не зверталась.

Заслухавши пояснення заявника та його представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно копії паспорта заявника, його прізвище є ОСОБА_3 .

В Державному акті на право власності на земельну ділянку серії І-ЧН № 036580 площею 1,1689 га на території Великоустівської сільської ради Сосницького району Чернігівської області, який видано Великоустівською сільською радою 11 жовтня 2001 року, прізвище власника вказано як « ОСОБА_2 ».

Водночас, належність вказаного правоустановлюючого документу на землю саме заявнику підтверджується копією паспорта, де його прізвище записано як « ОСОБА_3 ».

Внесення ж змін, виправлень в існуючі сертифікати чи виготовлення та видача нових Державних актів є неможливим в зв`язку зі змінами в чинному законодавстві та припиненням друку бланків цих правоустановлюючих документів на землю.

Крім того, суд бере до уваги й те, що у відповідності до довідки від 19.02.2021 року № 04-21/1203 виданою Сосницькою селищною радою Чернігівської області, ані ОСОБА_1 , ані ОСОБА_1 за даними адресної картотеки селищної ради не були зареєстровані на території с. Долинське Сосницького району Чернігівської області.

Згідно мобілізаційного припису № 46488 Б1, виданого Сосницьким РВК, сержант ОСОБА_1 , 1972 року народження, зобов`язаний був з`явитися до Великоустівської сільської ради.

З трудової книжки, виданої на ім`я ОСОБА_1 , 1972 року народження, убачається, що останній у 1995 році прийнятий до членів КСП «Полісся» Сосницького району, після чого працевлаштований на роботу тракториста с. Долинське Сосницького району.

На думку суду, ОСОБА_1 не надано прямих доказів, які б чітко свідчили про те, що документ, виданий на ім`я ОСОБА_2 , є дійсно технічною помилкою, у зв`язку з тим, що у багатьох різних документах його прізвище записано по різному.

Однак, опосередковані (непрямі) докази, на думку суду, безсумнівно свідчать про те, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії І-ЧН № 036580 площею 1,1689 га, виданий Великоустівською сільською радою Сосницького району Чернігівської області 11 жовтня 2001 року на ім`я ОСОБА_1 , у дійсності видавався саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Іншого матеріали справи не містять та це ніким не оспорюється.

Вирішуючи правову проблему, конкретно у даній справі, суд вважає зазначити наступне.

Судове рішення має бути не тільки законним, а й справедливим.

Суд керується загальними засадами права, а саме, справедливості та розумності, які були сформульовані ще римськими юристами «Contra legem facit, qui id facit, quod lex prohibet; in fraudem vero, qui salvis verbis legis sententiam eius circumvenit» Paul., D. 1, 3, 29. Той, хто чинить дії, заборонені законом, порушує закон; той, хто оминає закон, дотримуючись його букви, порушує дух закону ( ОСОБА_4 «Коментар до закону Цинція» ( ОСОБА_5 ), пізніше закріплено в Дигестах Юстиніана 1, 3, 29). Тобто, дотримуватися необхідно не тільки букви закону, але і

Саме таке рішення, на переконання суду, буде відповідати вимогам справедливості.

Таким чином, суд вважає, що від встановлення судовим порядком факту належності ОСОБА_1 . Державного акту на право власності на земельну ділянку залежить можливість реалізації ним своїх правомочностей власника землі, а тому зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують, що вимоги заявника є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 263-268, 315-319 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії І-ЧН № 036580 площею 1,1689 га, виданий Великоустівською сільською радою Сосницького району Чернігівської області 11 жовтня 2001 року на ім`я ОСОБА_1 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через Борзнянський районний суд) шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання - після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Ріхтер