провадження №: 2-п/752/34/21
У Х В А Л А

Іменем України

15.02.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Воробйова І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 08.10.2020 позов ОСОБА_2 від імені якої дії адвокат Акопян Марія Анатоліївна до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості Ѕ частини автомобіля марки OPEL моделі ASTRA, 2012 року випуску, тип-легковий універсал-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , колір - сірий у розмірі 4266 доларів США 66 центів, що станом на 13.09.2019 еквівалентно 105946,34 грн; визнано за ОСОБА_1 , в порядку поділу спільного майна подружжя, право власності на автомобіль марки OPEL моделі ASTRA, 2012 року випуску, тип-легковий універсал-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , колір - сірий; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 1059,47 грн сплаченого судового збору та 3500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, що разом складає до стягнення суму в розмірі 4559,47 грн.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 08.10.2020 у справі № 752/19098/19 та призначити справу в порядку загального провадження.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що він, ОСОБА_1 не був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи і тому не міг бути присутнім в судовому засіданні, тобто заочне рішення постановлено з порушенням ст. 280 ЦПК України. Крім того, на її адресу не було направлено копію вищезазначеного рішення. Зауважив, що судом не були враховані істотні обставини для розгляду справи, а саме позивач ніколи не ставила питання про те, що вона має намір користуватися автомобілем і ніколи не вимагала від заявника передати їй автомобіль в користування, або надати можливість їй користуватися ним. Заявник зазначає, що ніколи не заперечував проти того, щоб ОСОБА_2 користувалася автомобілем. Заявник згоден на поділ майна, але не в такий спосіб, який заявлений ОСОБА_2 . Тому, заявник категорично не погоджується сплачувати ОСОБА_2 компенсацію у будь-якому розмірі за вказаний автомобіль, оскільки не має фінансової можливості це зробити, і вважає незаконним те, що суд без його згоди на це і всупереч вимогам ст. 71 СК України, ухвалив йому до сплати ОСОБА_2 суму грошової компенсації. Також заявник вказав, що не заперечує проти отримання від ОСОБА_2 грошової компенсації у тому ж розмірі, який нею заявлений в позові, тобто в сумі 4266 доларів США 66 центів, що станом на вересень 2019 становить 105946,34 грн і готовий після отримання цієї компенсації передати у її повну власність автомобіль марки OPEL моделі ASTRA, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Враховуючи наведені обставини, заявник просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 08.10.2020.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином; заяв чи клопотань до суду не надійшло.

Через загальну канцелярію суду сторонами подано заяву про затвердження мирової угоди.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Враховуючи, що про наявність заочного рішення суду від 08.10.2020, заявнику стало відомо у кінці листопада 2020, а з заявою про перегляд заочного рішення звернулася до суду 07.12.2020, а тому суд приходить до висновку про поновлення заявнику зазначеного строку, на підставі ч. 3 ст. 284 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає необхідним заяву про перегляд заочного рішення задовольнити, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та заяви про перегляд заочного рішення, ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, у зв`язку з чим, був позбавлений можливості подати до суду докази, які мають суттєве значення для розгляду даної справи по суті.

Вказані обставини є істотними для правильного вирішення справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З аналізу даної норми вбачається, що для задоволення заяви про перегляд заочного рішення потрібно дві умови: 1) відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, суд враховує, що сторонами через загальну канцелярію суду подано заяву про затвердження мирової угоди від 05.01.2021.

Враховуючи вищевикладене, суд, приходить до висновку, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження, оскільки судом не були всебічно з`ясовані обставини справи.

Керуючись ст. 288 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 квітня 2018 по цивільній справі № 752/19098/19, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В підготовче засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.Ю. Мазур