Справа № 2-811/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Биченковій Г.С.

за участю представника відповідача - Олефірової Я.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 11 травня 2011 року у цивільній справі №2-811/11,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 11.05.2011 року у цивільній справі №2-811/11 було задоволено позов ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2 ,, ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором.

В наданій заяві відповідачка ОСОБА_1 скасувати заочне рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з неї заборгованості, а також поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

В судовому засіданні представник відповідачки підтримав подану останню заяву та просив її задовольнити.

Представник позивача та інший відповідачу справі ОСОБА_2 за викликами до суду повторно не з`явились, про причини своєї неявки не повідомили.

Заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши доводи, викладені в заяві останньої та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Матеріали справи не містять відомостей про отримання відповідачкою копії заочного рішення, що направлялась останній після його ухвалення.

При цьому, згідно розписок представника відповідачки на заявах про ознайомлення з матеріалами справи та видачі копії заочного рішення, що подавались до суду відповідно до 24.12.2020 року та 29.12.2020 року, вбачається, що з матеріалами справи представник відповідачки ознайомився 29.12.2020 року, а копію заочного рішення отримав 31.12.2020 року.

Заява про перегляд заочного рішення подана відповідачкою до суду 12.01.2021 року, тобто в межах строків, визначених ч.3 ст.284 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення відповідачці строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

Перевіривши доводи по суті заяви, суд враховує наступне.

Згідно ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не надав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, положення ч.1 ст.288 ЦПК України визначають наявність одночасно двох підстав для скасування заочного рішення: неявки відповідача та неподання ним відзиву з поважних причин, а також наявності доказів, на які він посилається, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З поданої заяви вбачається, що доводи останньої зводяться до того, що відповідачка не була належним чином повідомлена про день та час слухання справи, а також до незгоди з прийнятим рішенням в частині стягнення з неї заборгованості за кредитним договором з посиланням на припинення поруки в силу ст.559 ЦК України, неправильності розрахунку процентів, заявлення до стягнення пені поза межами строку позовної давності.

Поряд з цим, суд враховує, що вказані доводи зводяться до незгоди з прийнятим судом рішенням, переоцінки доказів та можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, проте не є визначеними ст.288 ЦПК України підставою для перегляду заочного рішення.

З огляду на це, суд приходить до висновку про відсутність передбачених ч.1 ст.288 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення та необхідність відмови в задоволенні відповідної заяви відповідачки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-260,287,288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити відповідачці ОСОБА_1 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 11 травня 2011 року у цивільній справі №2-811/11.

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 11 травня 2011 року у цивільній справі №2-811/11 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене відповідачами в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя С.Ю.Казак