Справа № 234/6281/21
Провадження № 2/234/2930/21
25 листопада 2021 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі
головуючого судді Фоміної Ю.В.
за участю секретаря судового засідання Шалімової Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську Донецької області
цивільну справу №234/6281/21 за позовом
ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 )
про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
17.05.2021 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Малкова Марія Вікторівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Згідно змісту вищезазначеного виконавчого напису від 08.09.2020 року про стягнення з позивачки на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» заборгованості у розмірі 10 079,34 грн., цей виконавчий напис був вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. 08.09.2020 року на підставі кредитного договору 1413/4192DCLRKPT від 12.08.2014 року, нібито укладеного між нею та Публічним акціонерним товариством «ПЛАТИНУМ БАНК», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 329 від 04.10.2018 року, є Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 11/08/2020-ФА від 11.08.2020 року, є Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД». Згідно пункту 2.1 кредитного договору № 1413/4192DCLRKPT від 12.08.2014 року, кредит надається Банком позичальнику шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок Позичальника № НОМЕР_2 , банк ПАТ «ПтБ», код банку 380388. У разі ненадходження кредитних коштів на поточний рахунок Позичальника у зв`язку з помилкою в банківських реквізитах, яка виникла з вини Позичальника цей Договір вважається неукладеним.
Таким чином, відповідно до вказаних умов кредитного договору 1413/4192DCLRKPT від 12.08.2014 року та відповідних норм законодавства, цей кредитний договір є укладеним після підписання його обома сторонами договору та фактичного надання Банком кредиту позичальнику на його поточний банківський рахунок.
Позивачка зазначає, що нею укладались певні кредитні договори з ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК», але зобов`язання за ними були нею своєчасно та у повному обсязі виконані.
Але при цьому, позивачка не укладала 12.08.2014 року кредитний договір 1413/4192DCLRKPT з ПАТ «Платинум Банк».
Перед вчиненням виконавчого напису, ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», мали повідомити її про передачу третій стороні своїх прав за договором про надання споживчого кредиту, а крім того, даний ці Товариства та стягувач ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» були зобов`язані надіслати на її адресу письмове повідомлення про порушення зобов`язання за кредитним договором 1413/4192DCLRKPT від 12.08.2014 року та повернення даного кредиту. Але у період з жовтня 2014 року і по теперішній час вона не отримувала жодних повідомлень, вимог та будь-яких інших документів від ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК», ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» або приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. щодо наявності у неї заборгованості за кредитним договором 1413/4192DCLRKPT від 12.08.2014 року перед даними товариствами, що має підтверджуватись відсутністю відповідних належних та допустимих доказів того, що приватному нотаріусу стягувачем ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» для вчинення нотаріального напису були надані документи, необхідні для вчинення такої нотаріальної дії, що підтверджують належним чином безспірність вимог стягувача. Позивачка не визнає існування жодних зобов`язань перед ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК», ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» за кредитним договором 1413/4192DCLRKPT від 12.08.2014 року, а тому між нею та цими товариствами існує спір щодо заборгованості за даним кредитним договором.
Крім того, виходячи із змісту вищезазначеного виконавчого напису від 08.09.2020 року, нотаріусу не було надано жодних документів, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання за кредитним договором 1413/4192DCLRKPT від 12.08.2014 року (зокрема докази фактичної видачі їй кредиту ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» за умовами цього кредитного договору, інші первинні бухгалтерські документи, оригінали кредитного договору та договорів відступлення прав вимоги до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД», докази направлення ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» на її адресу письмового повідомлення про порушення зобов`язання за кредитним договором 1413/4192DCLRKPT від 12.08.2014 року, тощо).
Відтак заборгованість за кредитним договором 1413/4192DCLRKPT від 12.08.2014 року не є безспірною, що є підставою для визнання даного виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Оскільки приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Гораю О.С. для вчинення виконавчого напису був наданий нібито укладений між нею та ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» кредитний договір 1413/4192DCLRKPT від 12.08.2014 року (або взагалі лише його копія), який не був посвідчений нотаріально, тому цей документ не відповідає Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року за №1172.
Таким чином, грубе недотримання приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. визначених законодавством умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника, є підставою для визнання даного виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою судді від 18 травня 2021 року провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 18 травня 2021 року позов був забезпечений шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Ухвалою суду від 29 вересня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.
В судове засідання представник позивача адвокат Кіреєв В.В. не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи.
В судове засідання представник відповідача у судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Заяви про відкладення розгляду справи або у його відсутності, а також відзиву до суду не надходило.
В судове засідання третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи або письмових пояснень щодо позову не надав.
В судове засідання третя особа - приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Малкова М.В. не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заяви про відкладення розгляду справи або письмових пояснень щодо позову не надала.
Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -
Відповідно до ст. ст. 1054, 1049 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно зі ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст.628 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).
Статтями 526, 530 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
У тексті виконавчого напису вказано, що боржником за Кредитним договором №1413/4192DCLRKPT від 12.08.2014 є ОСОБА_1 . Боржником допущено прострочення платежів.
Сума заборгованості проводиться за період з 11 серпня 2020 року по 17 серпня 2020 року та складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту 6906,34 грн.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 3173,00 грн.
Відповідно до положень ст. ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.
За змістом п. п. 3.1, 3.2 глави 16 вказаного Порядку, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.
За змістом постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172 «Про затвердження Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.
Таким чином, з системного аналізу вказаних вище норм законодавства вбачається, що безспірність документу, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість не вважається безспірною.
При цьому, в даному випадку виниклу заборгованість не можна вважати безспірною на час вчинення виконавчого напису нотаріуса (08.09.2020 року), так як суду не надано належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 отримала від Банку письмову вимогу про дострокове погашення кредиту. Крім того, відповідачем та третіми особами не наданий розрахунок заборгованості або виписку по рахунку.
Аналізуючи наведені норми чинного законодавства України в сукупності з дослідженими матеріалами справи, суд приходить до висновку, що в даному випадку не підтверджено належними доказами надсилання на адресу боржника саме вимоги про дострокове повернення кредиту та сплати заборгованості за кредитним договором.
Крім цього, позивач не визнає заборгованість, а повідомлення про порушення основного зобов`язання він не отримував. Таким чином, документи, що подані нотаріусу не можливо вважати безспірними.
З урахуванням приписів статей 15,16,18 ЦК України, статей 50,87,88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.
Таким чином, суд приходить до висновку, що в даному випадку виконавчий напис нотаріуса також слід визнати таким, що не підлягає виконанню.
Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Судом задоволено позовні вимоги позивачки, яка звільнена від сплати судового збору, а тому, з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір у сумі 908,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 76, 141, 263-265, 280-281 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 1050 ЦК України, Законами України «Про нотаріат», Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172 «Про затвердження Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 року, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Малкова Марія Вікторівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржено в Донецькій апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було врученим у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення ухвалено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя Краматорського міського суду Ю. В. Фоміна