overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 196/1047/21
№ провадження 2/196/704/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2021 року суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Руснак А.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа: Могилівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, про відновлення становища, яке існувало до порушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа: Могилівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, про відновлення становища, яке існувало до порушення.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1, 2 ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа: Могилівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, про відновлення становища, яке існувало до порушення.

Призначити підготовче засідання на 11.30 годину 25 січня 2022 року у приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст. 178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Запропонувати третій особі у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання пояснень щодо позову, копію яких одночасно з поданням до суду повинно бути надіслано іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" грудня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, під головуванням судді Комаревцевої Л.В.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Комаревцева
Справа № 664/3708/19
Провадження № 6/664/22/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року м. Олешки Херсонської області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С.П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО «ВЕКТОР-ПЛЮС» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Цюрупинским районним судом Херсонської області 25.02.2020 року винесено рішення (справа № 664/3708/19) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільна фірма «Вектор-Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з управління багатоквартирним будинком, яка утворилася за період з 20.12.2016 року по 01.11.2019 року, основний борг в розмірі 4274,64 грн., інфляційні втрати в розмірі 667,24 грн, 3 % річних в розмірі 186,91 грн., а всього стягнути 5128,79 гривень.

До суду надійшла заява ТОВ «ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО «ВЕКТОР-ПЛЮС» про заміну сторони виконавчих проваджень з ТОВ «БАГАТОПРОФІЛЬНА ФІРМА «ВЕКТОР-ПЛЮС» на ТОВ «ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО «ВЕКТОР-ПЛЮС», оскільки 11.02.2021 року між вказаними особами укладено договір про відступлення права вимоги за яким право вимоги до боржника ОСОБА_1 було передано від ТОВ «БАГАТОПРОФІЛЬНА ФІРМА «ВЕКТОР-ПЛЮС» до ТОВ «ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО «ВЕКТОР-ПЛЮС».

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно ч. 2, 4 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що до заяви не додано доказів надсилання її відповідачу (боржнику) ОСОБА_1 , ТОВ «БАГАТОПРОФІЛЬНА ФІРМА «ВЕКТОР-ПЛЮС» та заінтересованій особі, заяву слід повернути заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 353-354 ЦПК України суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО «ВЕКТОР-ПЛЮС» повернути без розгляду.

Копію зазначеної ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (складення).

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Повна ухвала складена (підписана) 23.02.2021 року.

Суддя (підпис) Савчак С. П.
Справа № 750/1346/21
Провадження № 2-н/750/230/21
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
23 лютого 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго», м. Чернігів, вул. Реміснича, 55-б, заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2018 по 31.12.2020 в сумі 16 082 грн. 75 коп. (р/р НОМЕР_1 в філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 353553, код 03357671); заборгованість за послуги з централізованого постачання гарячої води за період з 01.02.2018 по 31.12.2020 в сумі 15 876 грн. 37 коп. (р/р НОМЕР_2 в філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 353553, код 03357671); втрати від інфляційних процесів в сумі 337 грн. 18 коп. та три відсотки річних в сумі 416 грн. 61 коп. (р/р НОМЕР_3 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 353586, код 03357671).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р НОМЕР_3 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 353586, код 03357671) 227 грн. 00 коп. у відшкодування судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа №198/368/21
Провадження №2/0198/218/21
20.12.2021
У Х В А Л А

про продовження строку проведення підготовчого провадження

20 грудня 2021 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Білинського М.В., секретаря судового засідання Літвіченко В.О., проводячи підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Юр`ївської об`єднаної територіальної громади в особі Юр`ївської селищної ради Дніпропетровської області третя особа Юр`ївська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом складеним 19.01.1994 року ОСОБА_2 (яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку проведення підготовчого провадження, мотивоване тим, що стороною позивача (можливо) будуть заявлені додаткові клопотання.

Від відповідача до суду надійшов лист (а.с. 37), згідно якого останній просив провести підготовче засідання та розгляд справи без його участі.

У зв`язку з тим, що позивач, її представник, представник відповідача, третьої особи не з`явилися в підготовче засідання (хоча були повідомлені про час та місце проведення підготовчого засідання), повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведено протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більш ніж на 30 днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на дане, задля можливості вирішення питань, передбачених ч.2 ст.197 ЦПК України, враховуючи, що представник позивачки заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання з об`єктивних причин (можливість підготовки додаткових клопотань), приймаючи до уваги, що строки проведення підготовчого провадження спливають в даній справі 04.01.2022 року, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає можливим продовжити строк проведення підготовчого провадження не більше ніж на 30 днів, починаючи з 05.01.2022 року.

При цьому суд виходить з того, що право особи на захист в суді домінує над процесуальними строками.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк проведення підготовчого провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Юр`ївської об`єднаної територіальної громади в особі Юр`ївської селищної ради Дніпропетровської області третя особа Юр`ївська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, на 30 днів, починаючи з 05 січня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 20 грудня 2021 року.

Суддя М. В. Білинський
Дата документу 16.12.2021 Справа № 334/7364/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/7364/20 Головуючий у 1 інстанції
№ провадження 22-ц/807/3572/21 Філіпова І.М.
Доповідач: Бєлка В.Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

16 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Крилова О.В.

Онищенка Е.А.

За участю секретаря:Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, про повернення стягнутих коштів,

Керуючись ст.ст.367,374,375,381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 червня 2021 року по цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: В.Ю. Бєлка

Судді: О. В. Крилова

Е.А. Онищенко
Провадження № 2/643/6861/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2021 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи по суті на 14:20 год. 14.02.2022 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - три дні з дня вручення відзиву та відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://ms.hr/court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач: Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» - 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11.

Відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Горбунова
Справа № 510/2374/21
Провадження № 2-н/510/260/21
У Х В А Л А

20.12.21 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В. розглянувши заяву АТ «Одесагаз» (65003, м. Одеса, вул. Одарія, 1, код ЄДРПОУ 03351208) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (мешк. АДРЕСА_1 ) боргу за послуги з розподілу природного газу у розмірі 2643 грн. 86 коп., інфляційних витрат 82 грн. 45 коп. та 3% річних у розмірі 65 грн. 37 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства та підсудна Ренійському районному суду Одеської області. Заяву про видачу судового наказу подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 165, 175, 177 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення судового наказу без руху, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 163,164 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження по справі за заявою АТ «Одесагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з розподілу природного газу у розмірі 2643 грн. 86 коп., інфляційних витрат 82 грн. 45 коп. та 3% річних у розмірі 65 грн. 37 коп..

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Костянтин СОРОКІН
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 грудня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокуратури Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої незаконною бездіяльністю посадової особи при здійсненні нею своїх повноважень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга подана в передбачений ст. 354 ЦПК України строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокуратури Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої незаконною бездіяльністю посадової особи при здійсненні нею своїх повноважень.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю.Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова