У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Фареник А.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська дистрибуційна компанія» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-я особа: Українське національне інформаційне агентство «Укрінформ» про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації, заборону вчиняти дії та відшкодування моральної шкоди, суд

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 шляхом заміни ТОВ «САЙНЕКО» на ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про повернення заяви заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Згідно з абзацом 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 02 липня 2019 року у задоволенні позову було відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 27 листопада 2019 року позов задоволено частково.

Визнано недостовірною та такою, що порочить ділову репутацію ТОВ «Українська дистрибуційна компанія» наступну негативну інформацію, поширену спільно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на прес-конференції «Фінансування ворога. Які горілчані компанії помічено у співпраці з окупантами?», яка була проведена Українським національним інформаційним агентством «Укрінформ» 22 грудня 2017 року, а саме:

- ТОВ «УДК» виробляє горілчану продукцію ТМ «Хортиця» і поставляє її на тимчасово окуповані території Криму, Донецької та Луганської областей;

- ТОВ «УДК» сплачує до бюджетів ОРДЛО податки (акциз), чим фактично фінансує терористів і сепаратистські організації;

- ТОВ «УДК» та пов`язані з ним особи мають у власності лікеро-горілчані заводи на території Російської Федерації.

Зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 протягом одного місяця з дня набрання законної сили судовим рішенням спростувати у спосіб, в який вона була поширена, наступну негативну і недостовірну інформацію, поширену ними на прес-конференції «Фінансування ворога. Які горілчані компанії помічено у співпраці з окупантами?», яка була проведена Українським національним інформаційним агентством «Укрінформ» 22 грудня 2017 року, а саме:

- ТОВ «УДК» виробляє горілчану продукцію ТМ «Хортиця» і поставляє її на тимчасово окуповані території Криму, Донецької та Луганської областей;

- ТОВ «УДК» сплачує до бюджетів ОРДЛО податки (акциз), чим фактично фінансує терористів і сепаратистські організації;

- ТОВ «УДК» та пов`язані з ним особи мають у власності лікеро-горілчані заводи на території Російської Федерації.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ТОВ «Українська дистрибуційна компанія» по 5 000, 00 гр. з кожного в якості відшкодування за спричинену моральну шкоду.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ТОВ «Українська дистрибуційна компанія» судовий збір у розмірі 1 712, 50 гр. з кожного.

Таким чином, заявник у поданій заяві не зазначив усіх учасників справи та не додав доказів надіслання (надання) цієї заяви іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.13,183 Цивільного процесуального кодексу України,суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська дистрибуційна компанія» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-я особа: Українське національне інформаційне агентство «Укрінформ» про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації, заборону вчиняти дії та відшкодування моральної шкоди повернути заявнику без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Л.А. Шереметьєва