Справа № 182/1105/21
Провадження № 2/0182/1518/2021
У Х В А Л А

Іменем України

25.02.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до Нікопольського міськрайонного суду з позовом до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (далі АТ «ПУМБ»), треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно позивач подала заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 63406208, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л. на підставі виконавчого напису Приватного нотаріуса КМНО Хари Н.С. № 4780 від 30.05.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованості у розмірі 52094,65 грн.

Проаналізувавши доводи заяви про забезпечення позову, дослідивши додані до заяви та позову копії письмових матеріалів, суддя вважає, що заява про зупинення стягнення на підставі виконавчого документу обґрунтована належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами.

Відповідно до ч.1,2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Розглянувши матеріали справи та позовні вимоги, суд погоджується з доводами позивача, що не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається з матеріалів заяви, 26.10.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л. відкрито виконавче провадження № 63406208 з примусового виконання виконавчого напису № 4780, виданого 30.05.2018 року приватним нотаріусом КМНО Харою Н.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованості в сумі 52094,65 грн. Згідно з розрахунковими листами ТОВ ПК «Дніпровський», де працює боржник, з її заробітної плати у період з листопада 2020 року по січень 2021 року було утримано заборгованість за виконавчим документом на загальну суму 6135,39 грн.

Позивач суму боргу не визнає та вважає, що виконавчий напис № 4780від 30.05.2018 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною з порушеннями діючого законодавства.

Таким чином, до вирішення справи по суті в суді оскаржуваний виконавчий документ може бути виконаний у повному обсязі, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, внаслідок чого права та законні інтереси ОСОБА_1 будуть порушені.

З метою виконання обов`язку Держави щодо ефективного захисту та забезпечення відновлення порушених прав її громадян, суд вважає можливим задовольнити заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною 30.05.2018 року.

Підстав для обов`язкового застосування зустрічного забезпечення позову, передбачених ч. 3 ст. 154 ЦПК України, судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 30.05.2018 року, що зареєстрований в реєстрі за № 4780 та вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь на користь Акціонерного товариства «ПУМБ» заборгованості на загальну суму 52094,65 грн. до вирішення цивільної справи по суті.

Копію ухвали направити для негайного виконання Приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Юхименко Ользі Леонідівні, а також ОСОБА_1 , Акціонерному товариству «ПУМБ», Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Харі Наталії Станіславівні для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Термін пред`явлення даної ухвали до виконання три роки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу суду складено 25.02.2021 року.

Відомості про учасників справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання згідно з позовом: АДРЕСА_2 ;

відповідач: Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», , адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4;

третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, номер свідоцтва 6685, адреса: АДРЕСА_3 ;

третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна, адреса: 02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, 4-А, офіс 35-Б.

Суддя: А. Г. Багрова