Справа № 463/7141/18
Провадження № 2/463/94/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Гирич С. В.

з участю секретаря судового засідання Попович Х.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи Панчука Т.Б.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третьої особи Служби в справах дітей Залізничної районної адміністрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною ОСОБА_4 батьком, який проживає окремо від неї.

Позов мотивує тим, що за час перебування в шлюбі з відповідачкою ОСОБА_3 в них народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 02 квітня 2018 року шлюб між ними розірвано. Після розірвання шлюбу син залишився проживати з відповідачкою остання чинить йому перешкоди у спілкуванні з сином, зокрема штучно створює обставини, які унеможливлюють його нормальні зустрічі з дитиною,не виконує розпорядження Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради від 17.08.2018 року №482, яким встановлено порядок побачень з дитиною та зобов`язано відповідачку не чинити йому перешкоди у спілкуванні з сином.

16.12.2020 року позивач подав позовну заяву про збільшення позовних вимог. Просить визначити йому способи його участі у вихованні сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

особисте спілкування щосуботи з 11:00 год. по 13:00 год.;

відвідування в освітніх закладах (садок, школа);

спілкування з сином в день його народження.

Тому просить ухвалити рішення, яким зобов`язати ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_1 перешкод в участі у вихованні та вільному спілкуванні з сином - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначити наступні способи його участі у вихованні його сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : особисте спілкування щосуботи з 11:30 год. до 13:00 год., відвідування в освітніх закладах (садок,школа),спілкування з сином в день його народження.

Ухвалою суду від 02 серпня 2019 року справу прийнято до свого провадження тапризначено таку до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, дали пояснення аналогічним викладеним у позові, просили позов задоволити. Позивач пояснив, що на даний час з відповідачем частково порозумілися, вона погодилася на запропонований ним графік зустрічі та побачень із дитиною.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про день та час судового засідання повідомлялась належним чином, згідно поданої нею заяви від 14.01.2021 року просить проводити судовий розгляд заяви у її відсутності. Крім того, згідно даної заяви, відповідач вказує,що вона не чинить позивачу жодних перешкод у спілкуванні з дитиною та не заперечує проти участі батька у вихованні дитини, а саме відвідування закладів освіти з ціллю контролю якості освіти,отримання інформації щодо успішності та здоров`я дитини. При цьому дотримуватись усіх правил та норм виховного процесу закладу. А також не забирати дитину із освітнього закладу без згоди матері, спілкування з сином в день його народження.

Представник третьої особи Служби в справах дітей Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради Панчук Т.Б. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки мати та батько мають однакові права та обов`язки щодо дитини. Підтвердила, що відповідач чинила перешкоди батькові у побаченнях із дитиною, а тому було прийнято рішення опікунською радою про визначення днів і годин побачень батька з дитиною. Однак відповідач рішення опікунської ради не виконувала. На даний час між батьками дитини є порозуміння, вона вважає, що запропонований позивачем графік побачень із дитиною відповідатиме інтересам дитини. Тому вважає,що позов підлягає до задоволення.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши письмові докази у справі та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов слід задоволити частково з таких підстав.

Як вбачається з свідоцтва про народження (а.с.7) у сторін по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син ОСОБА_4 .

Статтею 153 СК України встановлено, щомати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Відповідно до ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Згідно з розпорядженням Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради №482 від 17.08.2018 року (а.с.4) «Про встановлення днів побачень гр. ОСОБА_1 з малолітнім сином ОСОБА_4 », розглянувшизаяву позивача ОСОБА_1 , виходячи з інтересів дитини, враховуючи зайнятість батьків, вік дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , встановлено днями побачень гр. ОСОБА_1 із його малолітнім сином ОСОБА_4 , котрий проживає з матір`ю - гр. ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 : - 1,3 та 5 суботи місяця з 11год.00хв. до 13год.30 хв., - 2 та 4 неділю місяця з 18 год.00 хв. до 20 год.00 хв., вказано, що побачення батька з дитиною повинні відбуватись в присутності матері - ОСОБА_3 , яку зобов`язаноне перешкоджати зустрічам та спілкуванню батька - ОСОБА_1 з його малолітнім сином ОСОБА_4 .

В судовому засіданні представник опікунської ради підтвердила, що це рішення тривалий час відповідачем не виконувалося. На даний час вік дитини змінився, сторони фактично погодили новий графік побачень, але по своїй суті він істотно не відрізняється від часу побачень, які пропонувалося рішенням опікунської ради. Тому опікунська рада з таким графіком побачень погоджується і вважає, що він відповідатиме інтересам дитини.

Відповідно до абз.3 ст.11 Закону України «Про охорону дитинства», батько, мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Статтею 15 вказаного закону передбачено, що дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. При наявності спору чи таких стосунків між батьками, що не уможливлюють укладення договору щодо здійснення батьківських прав та виконання обов`язків тим із них, хто проживає окремо від дитини, в порядку ст.158 СК України за заявою мати або батька дитини орган опіки і піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Згідно із ст. 27-1 ЦПК України, суд під час розгляду справи повинен забезпечити захист прав малолітніх або неповнолітніх осіб.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю.

Стаття 159 СК України передбачає порядок вирішення судом спору щодо участі у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо від неї. Якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, позицію її матері, яка в своїй заяві від 14 січня 2021 року фактично не заперечила проти вимог позивача, представника третьої особи Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, яка ствердила, що відповідач тривалий час не виконувала рішення опікунської ради про встановлені діні і годии побачень позивача із дитиною і фактично чинила перешкоди позивачу у побаченні із дитиною а також те, що опікунська рада підтримує запропонований графік побачень позивача із дитиною, враховуючи вік дитини, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача є підставними і доведеними, запропонований позивачем графік побачень із дитиною відповідає інтересам дитини, а тому суд приймає рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263, 264-265, 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Зобов`язати ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_1 перешкод в участі у вихованні та вільному спілкуванні з сином - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити ОСОБА_1 способи його участі у вихованні сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

особисте спілкування щосуботи з 11:00 год. по 13:00 год.;

відвідування в освітніх закладах (садок, школа);

спілкування з сином в день його народження.

Дата складення повного рішення - ІНФОРМАЦІЯ_5 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Гирич С. В.