Ухвала

17 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 308/15210/14-ц

провадження № 61-19309св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.,

суддів : Антоненко Н.О., Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В. , Русинчука М.М.,

учасники справи:

позивачі (відповідачі за зустрічним позовом): ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідач (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_3 ,

відповідач - ОСОБА_4 ,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 08 лютого 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися з позовом до

ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

У грудні 2014 року ОСОБА_3 подав зустрічний позов до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення грошової заборгованості.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 серпня 2016 року, залишеному без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 08 лютого 2017 року, у задоволенні первісного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу недійсним відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення грошової заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованість в розмірі 6345 дол. США 31 центів.

07 березня 2017 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 через засоби поштового зв`язку подали касаційну скаргу, у якій просять скасувати рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 08 лютого 2017 року, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

28 липня 2017 року ОСОБА_3 подав заперечення, у якому просить касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 08 лютого 2017 року залишити без змін у зв`язку з недоведеністю аргументів скарги.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 травня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з суду першої інстанції.

У липні 2017 року матеріали цивільної справи № 308/15210/14-ц надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Підпунктом 4 пунктом 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У статті 388 ЦПК України зазначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

10 травня 2018 року касаційна скарга разом з матеріалами цивільної справи № 308/15210/14-ц передана до Верховного Суду.

07 червня 2019 року матеріали цивільної справи передані судді-доповідачу Дундар І. О.

Ухвалою Верховного Суду від 20 червня 2019 року справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 11 грудня 2019 року касаційне провадження у справі № 308/15201/14-ц зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 757/13242/17.

Відповідно до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

29 вересня 2020 року Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову у справі № 757/13243/17 (провадження № 14-711цс19), яка оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 13 січня 2021 року.

Статтею 254 ЦПК України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, та те, що перестали існувати обставини, які були підставою для зупинення касаційного провадження у цій справі, колегія суддів вважає за необхідне поновити касаційне провадження у справі № 308/15210/14-ц.

Керуючись пунктом 14 частини першої статті 253, статями 254, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі № 308/15210/14-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення грошової заборгованості за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 08 лютого 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді: Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

М. М. Русинчук