Провадження № 2-з/761/2591/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., вивчивши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ляшенко Ружени Вікторівни про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного банк «АвтоЗАЗбанк» (правонаступником якого виступив ПАТ «БАНК КІПРУ» (правонаступником якого виступило ПАТ «НЕОС БАНК» ( правонаступником якого виступило ПАТ «АЛЬТБАНК»))), Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ОСОБА_2 , треті особа, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ткачук Сергій Володимирович, про визнання іпотечного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного банк «АвтоЗАЗбанк» (правонаступником якого виступив ПАТ «БАНК КІПРУ» (правонаступником якого виступило ПАТ «НЕОС БАНК» ( правонаступником якого виступило ПАТ «АЛЬТБАНК»))), Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ОСОБА_2 , треті особа, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ткачук Сергій Володимирович, про визнання іпотечного договору недійсним.

Ухвалою Шевченківського районного суду від 29.10.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного банк «АвтоЗАЗбанк» (правонаступником якого виступив ПАТ «БАНК КІПРУ» (правонаступником якого виступило ПАТ «НЕОС БАНК» ( правонаступником якого виступило ПАТ «АЛЬТБАНК»))), Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ОСОБА_2 , треті особа, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ткачук Сергій Володимирович, про визнання іпотечного договору недійсним, - залишено без руху і надато позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2021 року вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Пономаренко Н.В.

17.11.2021 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ляшенко Ружени Вікторівни про забезпечення позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2021 року вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Пономаренко Н.В.

У вказаній заяві про забезпечення позову представник позивача просив суд:

-накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 113,2 кв.м.;

-заборонити державним реєстраторам, нотаріусам та органам, що здійснюють державно реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, - вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо об`єкту нерухомого майна, реєстр №00, а саме: квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 113,2 кв.м.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Разом із цим, відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України визначено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Проте, всупереч вимог ст.151 ЦПК України, подане клопотання (заява) не містить документів, що підтверджують сплату судового збору, як і не містить документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, що також підтверджується актом №01-27/434/2021 від 23.11.2021 року про те, що під час розкриття конверта (пакета), надісланого ОСОБА_4 відсутні докази сплати судового збору, що вказані в додатках до заяви про забезпечення позову у справі №761/38385/21.

Тобто, виходячи зі змісту вищенаведених положень ЦПК України, дотримання вимог процесуального законодавства України при пред`явленні заяви до суду є імперативним правилом, в тому числі і для суду.

При цьому, вимоги ч. 10 ст. 153 ЦПК України передбачають, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Разом з тим, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що реалізуючи пункт 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступу до правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Таким чином, в кожному випадку заявник при зверненні до суду із заявою повинен як дотримуватися норм процесуального законодавства, так і очікувати, що ці норми застосовуються.

Крім того, необхідно в даному випадку також зазначити, що повернення клопотання (заяви) про забезпечення позову не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не перешкоджає особі повторно звернутися з даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про повернення клопотання (заяву) заявнику, як таку, що подана без додержання вимог статті 151 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 151, 153, 259, 260, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ляшенко Ружени Вікторівни про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного банк «АвтоЗАЗбанк» (правонаступником якого виступив ПАТ «БАНК КІПРУ» (правонаступником якого виступило ПАТ «НЕОС БАНК» ( правонаступником якого виступило ПАТ «АЛЬТБАНК»))), Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ОСОБА_2 , треті особа, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ткачук Сергій Володимирович, про визнання іпотечного договору недійсним, - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: