overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
26.01.2021
Справа № 494/1210/20
Провадження № 2-о/494/7/21
УХВАЛА

26 січня 2021 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Твердун Т.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою адвоката Ковтун Катерини Володимирівни, діючої в інтересах ОСОБА_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, заінтересована особа - Шевченківська сільська рада Березівського району Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березівського районного суду Одеської області знаходиться на розгляді вищевказана цивільна справа, яка призначена до розгляду в порядку окремого провадження.

20 січня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання від адвоката Ковтун К.В. про залучення до участі у справі правонаступника, так як згідно ЗУ "Про добровльне об`єднання громад" правонаступником Шевченківської сільскої ради Березівського району Одеської області є Раухівська селищна рада ОТГ Березівського району Одеської області.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне замінити первісного відповідача, а саме Шевченківську сільську раду Березівського району Одеської області на належного відповідача - Раухівська селищна рада ОТГ Березівського району Одеської області.

Згідно положень ч.2,3 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Керуючись ст. 51 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання двоката Ковтун Катерини Володимирівни про залучення до участі у справі правонаступника задовольнити.

Замінити по справі первісну заінтересовану особу Шевченківську сільську раду Березівського району Одеської області на належну Раухівську селищну раду ОТГ Березівського району Одеської області

Копію ухвали разом із заявою направити Раухівській селищній раді ОТГ Березівського району Одеської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

23 лютого 2021 року

м. Харків

Справа № 638/15016/14-ц

Провадження № 22-ц/818/2578/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

Суддів Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Універсал Банк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 4 вересня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 4 вересня 2018 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 2 жовтня 2019 року, позов задоволено.

Постановою Верховного Суду від 3 лютого 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, постанову Харківського апеляційного суду від 2 жовтня 2019 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

19 лютого 2021 року справа надійшла до Харківського апеляційного суду та на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана судді-доповідачу Круговій С.С. та визначено склад колегії суддів: суддя - доповідач Кругова С.С., та судді колегії Маміна О.В., Тичкова О.Ю.

Враховуючи наведене, оскільки вимоги ст.ст. 365, 366 ЦПК України виконано та підготовчі дії проведено повно, вважаю за необхідне справу прийняти до свого провадження і призначити її до розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Універсал Банк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 4 вересня 2018 року прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду на 15 год. 00 хв. 29 березня 2021 року, з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст.389 ЦПК України не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
Справа № 628/5123/21
Провадження № 2-о/628/186/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області в особі судді Клімової С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, розташоване за адресою: м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В:

21.12.2021 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, посилаючись на те, що має намір реалізувати своє право на призначення пенсії, однак в архівних довідка прізвище та ім`я не співпадає з прізвищем та ім`ям заявника, що зазначене в паспорті, у зв`язку з чим заявник вимушений звернутися до суду з даною заявою.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Куп`янському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294, 315, 318 ЦПК України.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкриття провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання о 09.00 год. 17 січня 2022 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи,що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою сторінки

http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя С.В. Клімова
Справа № 444/2833/20
Провадження № 2-п/444/4/2021
УХВАЛА

19 лютого 2021 року

Суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12.01.2021р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 інтересах інваліда 2 групи ОСОБА_2 до Жовківського РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про зняття арешту з рахунку для соціальних виплат,-

ВСТАНОВИВ :

12.01.2021р. Жовківський районний суд Львівської області ухвалив рішення по цивільній справі позовом ОСОБА_1 інтересах інваліда 2 групи ОСОБА_2 до Жовківського РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про зняття арешту з рахунку для соціальних виплат, яким в задоволенні позовних вимог позивача відмовлено в повному обсязі.

16.02.2021р. позивач ОСОБА_1 подав на адресу суду заяву про перегляд заочного рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ст.284 ч.1 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Судом встановлено, що із заявою про перегляд заочного рішення звернувся позивач ОСОБА_1 , що не передбачено цивільним процесуальним законодавством.

А відтак, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12.01.2021р. по цивільній справі 444/2833/20 провадження № 2/444/1092/2020 слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись статтями 284,286 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12.01.2021р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 інтересах інваліда 2 групи ОСОБА_2 до Жовківського РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про зняття арешту з рахунку для соціальних виплат(справа № 444/2833/20 провадження № 2/444/1092/2020).

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12.01.2021р. повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мікула В. Є.
Справа №263/2203/21
Провадження № 2-о/263/143/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2021 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В., ознайомившись із заявою адвоката Білозьорова Олексія Борисовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків),

В С Т А Н О В И Л А:

Заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст.ст. 118-121, 315-317 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою адвоката Білозьорова Олексія Борисовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків).

Призначити справу до розгляду на 23 лютого 2021 року на 11-50 год. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересована особа мають право до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя: Н.В. Хараджа
Провадження №6/751/710/21
У Х В А Л А

16 грудня 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І. В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, вул.. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б), заінтересована особа: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення,-

Встановила:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулось до суду з заявою, в якій просять видати дублікат виконавчого листа № 751/10885/14, звернувши до виконання рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.11.2014 про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 260, 433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

Ухвалила:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, вул.. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б), заінтересована особа: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до розгляду.

Призначити справу у відкрите судове засідання на 04 січня 2022 року на 13 год 50 хв у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Про день і час слухання справи повідомити учасників судового розгляду, зазначивши, що їх неприбуття не перешкоджає вирішенню даного питання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І. В. Яременко
Провадження № 4-с/727/43/21
УХВАЛА

16 грудня 2021 року Шевченківський районним судом м. Чернівці в складі:

головуючого судді Літвінова О.Г.

при секретарі Вальків А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність та рішення державного виконавця державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південо-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Савка Максима Степановича; стягувач ОСОБА_2 , -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

В судове засідання сторони не з`явились.

Заявник подав до суду заяву про відкликання скарги на бездіяльність та рішення державного виконавця.

Суд вважає, що скарга заявника повинна бути залишена без розгляду у зв`язку із його заявою.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця залишити без розгляду у зв`язку з заявою заявника.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: О.Г.Літвінова
Справа №: 653/734/20
Провадження № 2-о/653/24/21
У Х В А Л А

іменем України

16 лютого 2021 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Делалова О.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи Генічеський районний відділ Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області, Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області, про встановлення факту постійного проживання на території України -,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Генічеського районного суду Херсонської області перебуває вищезазначена справа.

Разом з тим, представник зацікавленої особи - Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області Усатенко А.О. надіслала клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом Херсонської області, оскільки вона проживає за межами Генічеського району та не має можливості прибути в Генічеський районний суд Херсонської області.

Відповідно до ст.212 ЦПК України - учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення оперативності проведення судового засідання, відповідно до положень ст.212 ЦПК України, суд вважає за необхідне забезпечити участь представника зацікавленої особи - Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області Усатенко А.О. у судовому засіданні в режимі відео конференції з Херсонським апеляційним судом Херсонської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.212 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи Генічеський районний відділ Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області, Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області, про встановлення факту постійного проживання на території України, призначене на 22.03.2021 року о 09 год. 30 хв. у формі дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом Херсонської області.

Здійснити участь представника зацікавленої особи - Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області Усатенко Аліни Олександрівни у судовому засіданні в даному провадженні, в режимі відеоконференції під час трансляції з Херсонським апеляційним судом Херсонської області.

Копію ухвали направити до Херсонського апеляційного суду Херсонської області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова
УХВАЛА

17.12.2021 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа по даній справі Орган опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293-294 ЦПК України.

Справа підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська. Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Вивчивши матеріали справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175-177, 293-294 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання 14 січня 2022 року о 11 год. 00 хв. в залі судового засідання №9 в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересована особа після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі з копією заяви та копіями доданих до заяви документів і у п`ятнадцятиденний строк має право надати суду заперечення на заяву та всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується його заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/.

Суддя
Суддя Бугера О. В.
Провадження № 2-н/644/4789/21
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 грудня 2021 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харков а Бугера О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», три роки.
Суддя: О.В. Бугера
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Суддя: О.В. Бугера
Судовий наказ видано «________»_____________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.12.2021 року 465/7821/21
2-н/465/2844/21
Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С. розглянула заяву Львівського комунального підприємства «Вулецьке» про видачу судового наказу простягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 3668 грн. 40 коп. та 227 грн. 00 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16,526,530,612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Марків Ю.С.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 490/713/21
н/п 2-н/490/180/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

22.02.2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖЕК "Забота" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлової послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖЕК "Забота" звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлової послуги .

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖЕК "Забота" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлової послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох