Справа № 574/226/20
Провадження 2/574/38/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю секретаря судового засідання Божок В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області заяву представника позивача адвоката Спасьоненка Олександра Володимировича про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Північ» та Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі,

встановив:

В провадженні судді Буринського районного суду Сумської області Куцана В.М. перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Райз Північ» та ПАТ «Райз-Максимко» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 14.09.2021 року № 1978/0/15-21 суддю ОСОБА_2 звільнено з посади судді Буринського районного суду Сумської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Буринського районного суду Сумської області від 23.09.2021 року №76 проведено повторний автоматизований розподіл, згідно якого головуючим суддею для розгляду даної справи визначено суддю Гука Т.Р.

Ухвалою судді Буринського районного суду Сумської області Гука Т.Р. від 28.09.2021 року цивільну справу прийнято до провадження та призначено її до судового розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явились.

21.12.2021 року від представника позивача адвоката Спасьоненка О.В. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

З врахуванням з викладеного суд вважає за можливе провести судовий розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ст.ст. 223, 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву представника позивача, прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Статтею13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За таких обставин, оскільки заяву про залишення позову без розгляду представником позивача подано до початку розгляду справи по суті новим складом суду, враховуючи диспозитивність цивільного судочинства, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 217, 247, 257, 258, 260-261, 352 - 355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Північ» та Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.Р. Гук