overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/712/789/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
23 лютого 2021 року Соснівський районний суд м. Черкас в складі:
головуючого судді Пересунька Я.В.,
при секретарі Тітовій О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкас в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди квартири,-
З огляду на складність виготовлення повного тексту заочного рішення, суд роз`яснює сторонам, що такий текст буде складено не пізніше 3 березня 2021 року.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 78, 81, 89, 133, 137, 141 , 263-265, 274-279, 280-283ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором оренди житла від 8 жовтня 2016 року в розмірі 94 500 грн, а також судові витрати у виді судового збору 945 грн, а всього стягнути 95 445 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто Соснівським районним судом м.Черкас за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Соснівського районного суду м. Черкас протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання через Соснівський районний суд м.Черкас апеляційної скарги протягом тридцяти днів.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення зазначених строків, або після розгляду справи в апеляційному порядку Черкаським апеляційним судом, якщо таке заочне рішення не буде скасовано.
Відомості про сторони:
позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;
відповідач: громадянин Китайської Народної Республіки ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідка на тимчасове проживання на території України НОМЕР_2 , контактні телефони: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .
Суддя: Я.В. Пересунько
Провадження № 6/761/2674/2021
УХВАЛА

10 грудня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про заміну позивача на правонаступника,

ВСТАНОВИВ :

06.12.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про заміну позивача на правонаступника.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті не вбачається.

Керуючись ст.ст. 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про заміну позивача на правонаступника та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, на 18 березня 2022 року на 09 год. 40 хв., каб. 310.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Справа № 511/1990/20

Номер провадження: 2/511/85/21

"23" лютого 2021 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Теренчук Ж. В

при секретарі - Ніколас С.О.,

за участю представника позивача - Магери Р.Ю.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Роздільнянської районної Державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження Роздільнянської РДА та Державного акту на право власності на земельну ділянку , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить: - визнати незаконним та скасувати розпорядження Роздільнянської РДА №141/А-2005 від 25.02.2005 року в частині п. 19.1 щодо передачі земельної ділянки у власність ОСОБА_2 ; - визнати незаконним та скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА №373759 від 30.08.2005 року , виданий на земельну ділянку площею 5,92 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:002:0164, що розташована на території Старостинської сільської ради Роздільнянського району Одеської області.

Ухвалою суду від 12.11.2020 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання, так як справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

Відповідачі у підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили та не подали відзив.

Суд, остаточно визначивши предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, визначивши порядок розгляду справи, вчинивши всі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, приходить до висновку про закриття підготовчого провадження по справі та призначення її до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Роздільнянської районної Державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження Роздільнянської РДА та Державного акту на право власності на земельну ділянку .

2. Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Роздільнянської районної Державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження Роздільнянської РДА та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку до судового розгляду по суті на 16.00 год. 17.03.2021 року у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. В. Теренчук
Справа № 682/2342/21
Провадження № 2/682/970/2021
У Х В А Л А

14 грудня 2021 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Маршал І.М.,

секретаря Захарчук С.П.,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду м. Славута у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ганнопільської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

встановив:

У підготовче судове засідання сторона позивача надала заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та витребувати у Хмельницького обласного державного нотаріального архіву спадкову справу №441/2004 після смерті ОСОБА_2 .

Представник відповідача в підготовче судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, за наявними матеріалами справи.

У порядку ст. 84 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати письмові докази, що мають значення для вирішення справи по суті, а саме спадкову справу №441/2004 після смерті ОСОБА_2 у Хмельницького обласного державного нотаріального архіву.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Керуючись ст.ст. 84, 197-200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Зобов`язати Хмельницький обласний державний нотаріальний архів надати суду копії матеріалів спадкової справи №441/2004 після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 03 лютого 2022 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ганнопільської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03.02.2022 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 202/5222/20
Провадження № 2/202/459/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

24 лютого 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді: Бєсєди Г.В.

за участю секретаря: Голобородько О.М.

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування адміністрації Індустріального району Дніпровської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дітей та визначення способів участі у вихованні дітей, -

ВСТАНОВИВ:

У справі було проведено підготовче засідання та з`ясовані обставини та розглянуті клопотання в порядку ст. 197 ЦПК України.

Підстави для залишення без розгляду позову, або закриття провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування адміністрації Індустріального району Дніпровської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дітей та визначення способів участі у вихованні дітей до судового розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 473/4633/21
УХВАЛА

"21" грудня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Старжинської О.Є.,

розглянувши матеріали справи за заявою ТОВ «Миколаївгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за спожитий природний газ

В С Т А Н О В И В :

14.12.2021 року заявник ТОВ «Миколаївгаз Збут» звернувся в порядку наказного провадження в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожитий природний газ в сумі 19059,32 грн.

Місце проживання боржника вказано: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді відділу ведення реєстру територіальної громади міста Вознесенська виконавчого комітету Вознесенської міської ради боржник ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим у м.Вознесенську.

У відповідності з ст.100 ч.6 п.6 ЦПК України уразі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийняті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись п. 6 ч.6 ст.100 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити ТОВ «Миколаївгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена в Миколаївський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Суддя: О.Є. Старжинська
Провадження № 6/643/510/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2021 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М. в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова, підготовка по справі проведена, а тому є всі підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 187, розділом ХІІІ Перехідних положень п. 17.4 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 31.01.2022 о 10.00 год.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 570/5662/21
провадження № 2-н/570/1026/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.С.Петлюри,10) заявуПриватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію, встановив, що боржник зобов`язання за договором належним чином не виконала, оскільки належні докази про це відсутні, чим порушила умови договору та норми чинного законодавства, тому виникло право вимагати виконання зобов`язання за договором.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Під час видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України,
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області _____________________Кушнір Н.В.
Судовий наказ набрав чинності ___ _______ ______________ ____20____ року
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до ___ ______ 20____ року
Дата видачі судового наказу __ _______________ 20 __ року
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області __________ Кушнір Н.В.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Справа № 947/116/21
Провадження № 2-о/947/67/21
УХВАЛА

22.02.2021 року

Суддя Київського районного суду м.Одеса Луняченко В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Одеська міська рада () про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В :

04.01.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 відумерлою, в якій також просить передати відумерлу спадщину територіальній громаді міста Одеси в особі Одеської міської ради.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.

Ухвалою судді від 11.01.2021 року заяву ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою залишено без руху і надано 10-денний строк для усунення недоліків з дня отримання заявником ухвали.

15.02.2021 року з боку заявника надійшла заява щодо усунення недоліків у заяві про визнання спадщини відумерлою.

Натепер заява подана з додержанням вимог статей 311-312 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 305 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Одеська міська рада () про визнання спадщини відумерлою.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 22.03.2021 року о 11.00 год., яке провести у залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м.Одеси, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3 б каб.222, з викликом заінтересованих осіб.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 206/102/21
Провадження № 2/206/382/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2021року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши клопотання представника відповідача ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН», про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" про захист прав споживачів.

25.01.2021 року у вказаній цивільній справі відкрито провадження.

23.02.2021 року від представника відповідача ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН», на адресу суду надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з Червонозаводським районним судом м. Харкова.

Враховуючи вимоги ст. 212 ЦПК України, суд вважає за можливе заяву представника відповідача задовольнити та призначити судове засідання по цивільній справі в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції покласти на Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести підготовче судове засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" про захист прав споживачів, яке призначено на 10:15 годину 01 березня 2021 року, у режимі відеоконференції.

Доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача адвоката Тимофеєвої Юлії Андріївни.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Червонозаводського районного суду м. Харкова (адреса: 61001, місто Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд).

Доручити відповідальній службовій особі Червонозаводського районного суду м. Харкова перевірити особисті дані представника відповідача.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малихіна
Справа №464/7507/21
пр № 2/464/1965/21
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

21 грудня 2021 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорної С.З.

за участі: секретаря судового засідання Гринюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк", треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович про захист прав споживача, визнання виконавчого напису нотаріуса, вчиненого на договорі споживчого кредиту, таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

учасники судового процесу у судове засідання, призначене на 21 грудня 2021 року на 09:30 год., не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Відповідач, та треті особи які належним чином повідомлялися про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України суд, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи наведене те, що неявка відповідача, третіх осіб має місце вперше, розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу. При цьому, відповідно до ч.2ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись статями 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України,

постановив:

розгляд справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк", треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович про захист прав споживача, визнання виконавчого напису нотаріуса, вчиненого на договорі споживчого кредиту, таким, що не підлягає виконанню - відкласти на 07 лютого 2022 року на 09:30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Чорна С.З.