Справа № 2-631/12 Головуючий у 1-й інст. Петровська М. В.
Категорія 39 Доповідач Григорусь Н. Й.
УХВАЛА

20 грудня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Григорусь Н.Й., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною cкаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» - Чапіка М.М. на ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від 26 жовтня 2021 року

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 26 жовтня 2021 року у задоволенні заяви ТОВ «Спектрум Ессетс» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, представник заявника подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу, який одночасно просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 26 жовтня 2021 року, оскільки копію оскаржуваної ухвали надійшла на адресу ТОВ «Спектрум Ессетс» 23 листопада 2021 року.

17 грудня 2021 року із суду першої інстанції до Житомирського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 2-631/12.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала суду постановлена без участі сторін 26 жовтня 2021 року. Копія ухвали направлена ТОВ «Спектрум Ессетс» 04 листопада 2021 року (т. 2 а.с. 90), відомостей щодо отримання якої матеріали справи не містять. З апеляційною скаргою представник скаржника звернувся 02 грудня 2021 року. Тому, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 26 жовтня 2021 року належить задовольнити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359, 365 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» строк на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 26 жовтня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» на ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від 26 жовтня 2021 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя