Провадження №2/447/126/21
Справа №447/3056/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(заочне)

18.02.2021 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Головатого А. П., за участю секретаря судового засідання Венгер Л. М.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження в м. Миколаїв Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Процесуальні дії у справі.

03.11.2020 ОСОБА_1 пред`явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

05.11.2020 суд постановив ухвалу про виділення позовних вимог, виділив в самостійне провадження вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення на її користь аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3

05.11.2020 суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів без руху, надав позивачці строк на усунення її недоліків.

23.11.2020 позивачка подала заяву про усунення недоліків позовної заяви, подала позовну заяву та заяву про розгляд справи у її відсутності.

Зважаючи на викладене, 03.11.2020 ОСОБА_1 пред`явила позов до ОСОБА_2 , відповідно до якого просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , 2011 р., в розмірі 1/3 частки ухів видів його заробітку (доходу), але не менше 100% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з дня подання позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття. Позов мотивує тим, що подружнє життя у них не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, 03.11.2020 вона звернулась до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу. Зазначає, що від подружнього життя у них народився син, який на даний час проживає разом з нею, перебуває на її утриманні. Відповідач самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, перестав надавати матеріальну допомогу на утримання сина, хоча має таку змогу, бо працевлаштований закордоном, отримує стабільний високий дохід.

14.12.2020 суд прийняв до розгляду позовну заяву і відкрив провадження у справі, постановивши проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалу від 14.12.2020, копію позовної заяви і доданих до неї документів, відповідач не отримав, поштове відправлення повернуто суду у зв`язку із відсутністю одержувача.

04.01.2021 суд постановив ухвалу про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін).

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, хоча судом вживались заходи для його належного повідомлення про час та місце судового засідання.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи.

Суд встановив:

Шлюб між сторонами зареєстровано 21.11.2007 виконавчим комітетом Більченської сільської ради Миколаївського району Львівської області, актовий запис 20, що стверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

Сторони записані батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 .

Згідно позовної заяви відповідач працевлаштований за кордоном, отримує стабільний високий дохід, що на думку позивачки стверджується долученими до позовної заяви доказами.

Оцінка суду.

Між сторонами виникли правовідносини, врегульовані главою 15 СК України.

Згідно зі ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 183 СК України суд визначає розмір аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини.

Згідно ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Таким чином суд прийшов висновку, що у сторін є спільна дитина і сторони мають рівні обов`язки з утримання дитини. Відповідач обов`язок щодо утримання дитини не виконує. Позивачка у позовній заяві зазначила, що відповідач працевлаштований закордоном, має стабільний високий дохід, однак доказів цього не подала, надала довідки іноземною мовою, що не можуть бути визнані судом як належний та допустимий доказ доходів відповідача. А отже, на виконання вимог ст. 81 ЦПК України позивач не подала доказів на підтвердження того, що відповідач може сплачувати аліменти на утримання сина у розмірі про який вона просить.

Вразовуючи наведене, суд доходить висновку, що позовну вимогу щодо стягнення аліментів на утримання сина слід задовольнити частково, а саме визначити аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до досягнення сином повноліття.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що суд частково задовольнив позовні вимоги, позивачка звільнена від сплати судового збору, такий слід стягнути з відповідача у розмірі 840,80 гривень в дохід держави.

Керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03.11.2020 і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у справі у розмірі 840 гривень 80 копійок в дохід держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його постановлення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його постановлення до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Текст рішення складено 18.02.2021.

Суддя Головатий А. П.