Справа № 147/172/21
Провадження № 2-з/147/3/21
УХВАЛА

іменем України

23 лютого 2021 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного судуВінницької області Натальчук О.А., розглянувши заяву адвоката Семчука Сергія Васильовича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

До Тростянецького районного суду Вінницької області надійшла заява від представника заявника адвоката Семчука С.В. про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просить заборонити нотаріусу Другої Тростянецької державної нотаріальної контори видавати ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину за законом на майно померлого батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилась спадщина до складу якої входить земельна ділянка площею 1,9013 га, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:002:0131 та розташована на території Верхівської сільської ради Тростянецького району. Спадкоємцями до майна ОСОБА_3 є його рідна сестра ОСОБА_1 , яка перша подала Другій Тростянецькій державній нотаріальній конторі заяву про прийняття спадщини, в інтересах якої подано заяву про забезпечення позову, та син спадкодавця ОСОБА_2 , який другий подав нотаріальній конторі заяву про прийняття спадщини.

Спадкодавець ОСОБА_3 у період з 21.08. до 08.09.2020 року хворів, він потребував стороннього догляду та опіки, які йому надавала рідна сестра ОСОБА_4 тому вона вважає, що син спадкодавця ОСОБА_2 має бути за рішенням суду усунений від права на спадкування за законом оскільки він ухилявся від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Спадкоємець ОСОБА_2 мав можливість надавати допомогу батькові ОСОБА_3 так-як у той період спадкоємець мав постійне місце роботи, отримував заробітну плату крім цього мав добрий стан здоров`я.

Зазначено, що шість місяців з часу відкриття спадщини закінчується 08.03.2021 р. та після цього строку нотаріус за заявою спадкоємця ОСОБА_2 може видати йому свідоцтво про право на спадщину за законом.

На даний час готується позовна заява про усунення ОСОБА_2 від права на спадкування після смерті батька ОСОБА_3 , а також невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити поновлення порушених та оспорюваних прав позивача ОСОБА_1 , а також її інтересів, за захистом яких вона має намір звернутися до суду.

Дослідивши вказану заяву, суд дійшов наступного висновку.

Забезпечення позову - це заходи припинення дій, невжиття яких може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних права бо інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року, роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів заявника від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог.

Як слідує з матеріалів заяви між сторонами виник спір щодо права на спадкування майна за законом у спадкоємців ОСОБА_1 та ОСОБА_2 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкодавця ОСОБА_3 .

Заявник оспорює таке право відповідача вказуючи, що існують всі підстави для звернення до суду з позовом про усунення спадкоємця від права на спадкування. До складу майна, яке входить у спадщину, є зокрема земельна ділянка площею 1,9013 га, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:002:0131 та розташована на території Верхівської сільської ради Тростянецького району. Відповідач має можливість оформити свідоцтво про право на спадщину, а відтак у заявника наявні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов може бути забезпечений, зокрема шляхом заборони вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Як слідує з наданих доказів, після померлого ОСОБА_3 відкрилася спадщина, до складу якої входить, зокрема земельна ділянка. Як вказувалося вище, заявник ОСОБА_1 звернувшись до Другої Тростянецької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини дізналась, що інший спадкоємць померлого, син ОСОБА_2 , також подав заяву про прийняття спадщини, право на спадкування якого оспорює.

Враховуючи викладене, суд вважає запропоновані заходи забезпечення є співмірними із способом захисту заявника, який в статусі позивача має намір звернутись до суду з позовними вимогами, оскільки за характером ці вимоги безпосередньо пов`язані з предметом спору, а правові наслідки результатів вирішення спору впливають на виниклі відносини спадкування сторін, тому дійшов висновку про часткове задоволення заяви про забезпечення позиву, заборонивши державному нотаріусу вчиняти певні дії щодо оформлення права на спадщину за законом без конкретизації особи, якій може бути видано свідоцтво про право на спадщину, оскільки на день розгляду наданої заяви відсутні дані про наявність інших спадкоємців, які можуть претендувати на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 .

Суд зазначає, що забезпечення позову має тимчасовий запобіжний характер і спрямоване на забезпечення можливості виконання ймовірного рішення суду та на недопущення порушень прав осіб, інтересів яких стосується спір.

Відповідно до частини першої та другої ст.157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 149, 151-154, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Семчука Сергія Васильовича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, задовольнити частково.

Заборонити державному нотаріусу Другої Тростянецької державної нотаріальної контори вчиняти дії з видачі свідоцтва про право на спадщину за законом щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

В задоволенні решти вимог, відмовити.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Ухвалу суду для виконання надіслати Другій Тростянецькій державній нотаріальній конторі (24321, м.Ладижин, вул. Кравчика, 33).

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А. Натальчук