overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/3410/21
Провадження № 2-н/752/141/21
У Х В А Л А

Іменем України

23.02.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Слободянюк А.В., ознайомившись з матеріалами заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду міста Києва надійшла заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

За відомостями, що отримані судом на виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, за даними реєстру територіальної громади /Єдиного державного демографічного реєстру, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 за адресою - АДРЕСА_1 відсутнє.

Згідно ч. 9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Приймаючи до уваги, що за результатами отриманої інформації станом на день розгляду заяви встановити зареєстроване місце проживання ( перебування) ОСОБА_1 неможливо, відповідно у задоволенні зазначеної заяви слід відмовити у порядку, передбаченому правилами ч.9 ст. 165 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 165, 167 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

відмовити Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Копію ухвали разом з доданими до заяви матеріалами надіслати на адресу стягувача - Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс».

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду, яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя А.В. Слободянюк
Справа № 409/2901/21
Пров.№ 2-о/409/559/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2021 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області О.Г.Третяк, розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Відділ ДРАЦС по Лутугинському району та місту Сєвєродонецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

Заявник, ОСОБА_1 17.12.2021 року в порядку статті 317 Цивільного процесуального кодексу України звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Подана заява відповідає вимогам статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення її без руху, повернення або для відмови у відкритті провадження у справі - не встановлено; з огляду на особу заявника та померлої особи, заява підлягає розгляду із особливостями, визначеними статтею 317 Цивільного процесуального кодексу України.

За викладених обставин, керуючись статтями 187, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Відділ ДРАЦС по Лутугинському району та місту Сєвєродонецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд справи на 17 грудня 2021 року о 13:45 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області Третяк О.Г.
Дата документу 22.02.2021 Справа № 323/11/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №323/11/20 Головуючий у 1 інстанції Плечищева О.В.
Провадження № 22-ц/807/458/21 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
УХВАЛА

22 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Онищенка Е.А.,

суддів: Бєлки В.Ю.,

Кухаря С.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_1 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 26 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького апеляційного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Розгляд вказаної справи відкладено на 24 березня 2021 року на 09 год. 50 хв.

11 січня 2021 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 7 ст. 212 ЦПК України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Заява подана з дотриманням строку, передбаченого ч.7 ст. 212 ЦПК України, оформлена відповідно до зазначених вимог.

Оскільки процесуальне право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено законом, колегія суддів, перевіривши, що Великоновосілківський районний суд Донецької області має можливість проведення відеоконференції, вважає за необхідне задовольнити клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Забезпечення проведення відеоконференції для участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, призначеному на 24 березня 2021 року на 09 год. 50 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр. Соборний, 162, доручити Великоновосілківському районному суду Донецької області, який знаходиться за адресою: 85500, Донецька область, смт. Велика Новосілка, вул.. Фонтанна, буд. 21.

Копію ухвали направити Великоновосілківському районному суду Донецької області, учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А. розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті Менеджмент» (01015, м.Київ, вул.Лаврська 16, літ"В") до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом на підставі ст. 526 ЦК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до положень ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті Менеджмент» (01015, м.Київ, вул.Лаврська 16, літ"В") до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті на 18 лютого 2022 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, зал 704.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк п`ятнадцять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив.Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 585/3257/21
Номер провадження 2/585/1157/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 грудня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Цвєлодуб Г.О.,

секретаря Салій О.І.,

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВCТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, повний текст якого буде оголошено 17 грудня 2021 року о 15 годині 30 хвилин.

На підставі викладеного, ст. ст. 110, 112-115 СК України, керуючись ст. ст. 1-13, 81, 89, 258-259, 263-265, 274-279, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований 27 жовтня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 1665.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г. О. Цвєлодуб
Справа №: 486/691/21 Провадження № 2/486/492/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року м.Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Далматової Г.А., розглянувши питання про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

17 лютого 2021 року по справі було постановлено ухвалу про розгляд справи в режимі відеоконіеренції із Зарічним районним судом м.Суми. При цьому в мотивувальній частині ухвали дата та час судового засідання зазначена вірно - 24 грудня 2021 року 10:00 год., а в резолютивній частині ухвали помилково час та дата судового засідання зазначені 07 грудня 2021 року о 11:00 год.

В силу ч.1 ст.269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що при постановленні ухвали було допущено описку, а саме, в резолютивній та мотивувальній частинах рішення було зазначено різні час та дату судового засідання, суд вважає за необхідне виправити допущену в резолютивній частині ухвали суду описку та зазначити вірний час та дату судового засідання - 24 грудня 2021 року 10:00 год.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 17 грудня 2021 року про розгляд в режимі відеоконференції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

У другому абзаці мотивувальної частини ухвали зазначити правильну дату та час судового засідання - 24 грудня 2021 року 10:00 год.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова
Справа 317/3806/17
№/п 2-во/317/52/2021
УХВАЛА
14 грудня 2021 року
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - Ачкасов О.М.,
при секретарі - Чудопал К.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Гнатюк Ольги Анатоліївни, про виправлення описки у судовому наказі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
ВСТАНОВИВ:
Представник боржника ОСОБА_1 адвоката Гнатюк О.А. звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, посилаючись на те, що у судовому наказі від 16.01.2018 р. у справі № 317/3806/17 №/п 2-н/317/1/2018 р. була зроблена описка, а саме невірно зазначена дата народження неповнолітнього сина- « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 досяг повноліття, та у зв`язку із чим припинився обов`язок боржника сплачувати аліменти за судовим наказом. За наявності помилки у судовому наказі у даті народження неповнолітньої дитини , що було встановлено у зв`язку із отриманням від державного виконавця повідомлення про наявність заборгованості по аліментах за січень-березень 2021, відбулося незаконне нарахування аліментів за три місяці.
Суд вважає можливим розглянути справу без повідомлення учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що у судовому наказі, який був винесений 16.01.2018 р. Запорізьким районним судом Запорізької області у справі № 317/3806/17 №/п 2-н/317/1/2018 р. за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, невірно зазначена дата народження неповнолітнього сина - « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки згідно свідоцтва про народження дитини- ОСОБА_3 , дата народження, що відповідає дійсності - ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до ст.173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу.
За таких підстав, суд вважає за необхідне зазначити у судовому наказі у справі № 317/3806/17 №/п 2-н/317/1/2018 р. за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, вірним дату народження ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість невірної - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст.ст. 173, 260,261 ЦПК України, суд
Внести виправлення у судовий наказ у справі № 317/3806/17 №/п 2-н/317/1/2018 р. за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, та зазначити вірним дату народження ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість невірної - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 307/58/17
Провадження № 22-ц/4806/174/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

19 лютого 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т.Ю.,

суддів Собослоя Г.Г., Мацунича М.В.

заслухавши суддю-доповідачку про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Тячівського нотаріального округу Крец Марина Юріївна, про визнання правочину (договору дарування) вчиненого під впливом помилки недійсним та скасування реєстрації права власності,

та

за позовом ОСОБА_3 , який є третьою особою із самостійними вимогами до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Тячівського нотаріального округу Крец Марина Юріївна, про визнання правочинів недійсними,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , від імені якого діє представник -адвокат Марич Іван Юрійович на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 грудня 2020 року, ухвалене суддею Гримут В.І.,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачкою проведені підготовчі дії відповідно статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 24 травня 2021 року о 14.00 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідачка

Судді
Справа № 450/4371/20 Провадження № 2/450/131/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

17 лютого 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б.

при секретарі Гев`як Ю.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зубрянської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення сільської ради, визнання недійсною та скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договорів дарування,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Зубрянської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення сільської ради, визнання недійсною та скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договорів дарування.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, в суду відсутня інформація про їх належне повідомлення, однак позивач, відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 подали клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати сторони в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Зубрянської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення сільської ради, визнання недійсною та скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договорів дарування, відкласти на 15.03.2021 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош
Справа № 310/7676/21
2/310/2464/21
У Х В А Л А

Іменем України

16 грудня 2021 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі секретаря судового засідання Бевз О.А.,

розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні від 06.12.2021р. у справі за позовом Бердянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

В с т а н о в и в:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 06.12.2021р. провадження у справі за позовом Бердянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків, закрито. Повернуто Бердянській міській раді сплачений ними судовий збір у сумі 2270,00 грн.

В резолютивній частині ухвали судом було помилково зазначено про стягнення з відповідача на користь Бердянської міської ради сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

За таких обставин, допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Виправити допущену судом описку в резолютивній частині ухвали суду від 06 грудня 2021 року у справі №310/7676/21 за позовом Бердянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Абзац другий резолютивної частини виключити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь