overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 136/2030/21
провадження № 2-о/136/52/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2021 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши заяву представника заінтересованої особи Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області Скляра Олега Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі №136/2030/21,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла заява представника заінтересованої особи Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області Скляра Олега Володимировича про участь у судовому засіданні при розгляді цивільної справи №136/2030/21 в режимі відеоконференції у приміщенні Вінницького районного суду або Вінницького міського суду. Розгляд справи було призначено на 18.01.2022 о 15:30 год.

Судом створено заявку на бронювання майданчиків для проведення відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області на 18.01.2022 у період з 15:30 год. по 17:00 год., яка була підтверджена (майданчик "зал ВКЗ").

За правилами ч. 1 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про доцільність задоволення заяви представника заінтересованої особи Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області Скляра Олега Володимировича у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки клопотання подане у строки, обставини за яких він позбавлений можливості прибути до Липовецького районного суду Вінницької області суд визнає об`єктивними, а таке право особи гарантоване нормами чинного законодавства.

На підставі викладеного ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву представника заінтересованої особи Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області Скляра Олега Володимировича про участь у судовому засіданні при розгляді цивільної справи №136/2030/21 в режимі відеоконференції.

Забезпечити участь представника заінтересованої особи Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області Скляра Олега Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі №136/2030/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Липовецький сектор Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про встановлення факту що має юридичне значення, призначеного на 18.01.2022 о 15:30 годині, - в режимі відеоконференції у Вінницькому міському суді Вінницької області за адресою: 21000, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Копія ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції шляхом направлення її за допомогою кур`єра, факсу або електронної пошти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Т. Кривенко
№ справи687/405/20
№2/687/24/2021
22 лютого 2021 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді - Борсука В.О.,
з участю секретаря - Цугель Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Чемерівці» про визнання недійсним договору оренди,
В провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.
В судове засідання позивач не з`явилася, однак неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує.
Представник ТзОВ «Агро-Чемерівці» в судове засідання не з`явилася, однак про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, крім того в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справив судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Дослідивши матеріали справи, суд, вважає за необхідне відкласти судове засідання у відповідності до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України.
Керуючись ст.84, 198, 223 ЦПК України, суд,-
Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Чемерівці» про скасування державної реєстрації іншого речового права (права оренди) та усунення перешкод у користування належною земельною ділянкою, відкласти на 10.03.2021 року на 15 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.
Судове засідання провести в режимі відеоконференції з представником товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Чемерівці» - Уваровою Юлією Вікторівною з використанням власних технічних засобів.
Копію ухвали про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити представнику ТзОВ «Агро-Чемерівці».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Борсук В.О.
Справа №431/5754/21
Провадження №2-н/431/382/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.Ю. Колядов
Справа № 459/2065/21
Провадження № 2/459/806/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 грудня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Жураковського А.І.

з участю секретаря судового засідання Ганас К.В.

позивача ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , з участю третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на 10 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 141, 259, 264, 265, 273, 280-282, 354 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) позбавити батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 у користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1 816, 00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. І. Жураковський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 372/1742/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/233/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Кравченко М.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

22 лютого 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 30 жовтня 2020 року, у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Трофименко Михайла Михайловича, стягувачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою, та з дотриманням строку.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Болотов
Справа 164/1906/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2021 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши матеріали справи № 164/1906/21 за заявою

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Маневицький відділ обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області,

про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, підвідомча Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі № 164/1906/21 за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Маневицький відділ обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати до 20 січня 2022 року письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Призначити судове засідання у справі на 11 год. 20 січня 2022 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

4. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 314/2193/17
Провадження № 2-сз/314/4/21
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2021 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору по цивільній справі № 314/2193/17 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

постановив:

заяву АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (код класифікації доходів бюджету 22030101, , адреса: 69107, місто Запоріжжя, проспект Соборний, 168),повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (, адреса: 49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299) грошові кошти у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок, які були внесені згідно платіжного доручення №PROM3B0OZN від 23.05.2017 як судовий збір Вільнянського районного суду Запорізької області до державного бюджету на рахунок № 0079 ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 37997149, який змінено на рахунок № UA0008079, УК у Вільнянському районі 22030102, , призначення платежу судовий збір за позовом до ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя В.О. Кіяшко

22.02.2021
Провадження № 2/686/7621/21
УХВАЛА

20 грудня 2021 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України про відшкодування шкоди, завданої порушенням його конституційних прав незаконною постановою КМУ від 11.03.2020 року №211, якою було введено карантин,

встановила:

16.12.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України про відшкодування шкоди, завданої порушенням його конституційних прав незаконною постановою КМУ від 11.03.2020 року №211, якою було введено карантин.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридична адреса Кабінету міністрів України - м.Київ, вул.Грушевського, 12/2.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що позов ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України про відшкодування шкоди, завданої порушенням його конституційних прав незаконною постановою КМУ від 11.03.2020 року №211, якою було введено карантин слід передати за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва (01601, м.Київ, вул.Володимирська, 15).

Керуючись ст.19, 30, 31, 260, 353 України, суддя, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України про відшкодування шкоди, завданої порушенням його конституційних прав незаконною постановою КМУ від 11.03.2020 року №211, якою було введено карантин передати за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва (01601, м.Київ, вул.Володимирська, 15).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 587/2662/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2021 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді: Черних О.М.,
за участю секретаря судового засідання Землюк А.П.,
Представник позивача звернувся з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Сторони в судове засідання не з`явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримав в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач, повідомлений про дату та час розгляду справи у встановленому законом порядку, не з`явився.
В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -
Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст 281, ст. 282 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
Справа № 675/254/21
Провадження № 2/675/328/2021
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

"23" лютого 2021 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації - АДРЕСА_1 , місце проживання - АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації та проживання - АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду.

Відповідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України дану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки дана справа стосується спору про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 19 березня 2021 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк із дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - http://iz.km.court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р.В. Пашкевич
Справа № 502/1363/21
УХВАЛА

20 грудня 2021 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О. А.

розглянувши заяву представника позивача адвоката Гіщинського Ігоря Юрійовича

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

з використанням власних технічних засобів

по цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2

до

Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно страхова компанія»

про

відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа № 502/1363/21 за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно страхова компанія» про відшкодування шкоди.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 07.09.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження.

20.12.2021 року за вх. № ЕП-2193/21 до Кілійського районного суду Одеської області надійшла заява представника позивача - адвоката Гіщинського Ігоря Юрійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши заяву представника позивача, судом встановлено наступне.

Положеннями ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Статтею 212 ЦПК України встановлено можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою учасників справи.

Разом з тим, враховуючи, що справа призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відсутні підстави для проведення засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з чим суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання представника позивача.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно страхова компанія» про відшкодування шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа №337/481/18
Пр. № 2/333/476/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року м. Запоріжжя Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться на розгляді вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідач позовні вимоги не визнала, просила застосувати позовну давність до заявлених позовних вимог.

Позивачем в позові зазначено клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача, у разі його неявки.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.10.2020 р. визнано обов`язковою явку представника позивача в судове засідання по цій справі, для надання особистих пояснень з приводу заявлених позовних вимог та наданих суду письмових доказів на підтвердження цих вимог.

В судові засідання представник позивача не з`являється, про причини неявки в судові засіданні та причини невиконання вищевказаної ухвали суду, не повідомив суду. Неявка представника позивача перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки суд вважає за необхідне вислухати його пояснення щодо певних письмових доказів, наданих до позову.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне повторно постановити ухвалу про визнання явки представника позивача в судове засідання, по цій справі, обов`язковою.

Керуючись ст.ст.43, 44, 77, 81, 233 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати явку представника позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання по даній цивільній справі - обов`язковою.

Зобов`язати представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» з`явитися у судове засідання, яке призначене до розгляду на 27.04.2021 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 27) для участі у судовому засіданні та надання особистих пояснень.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч. 3 ст. 43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає танабирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова