Провадження № 2/219/3938/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13 грудня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря Захарчук М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , третя особа - комісія з питань захисту прав дитини при виконкомі Бахмутської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , третя особа - комісія з питань захисту прав дитини при виконкомі Бахмутської міської ради, вказуючи на те, що позивач є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в якому зареєстровані ОСОБА_3 , як дочка, ОСОБА_4 , як онука, які з 2006 року проживають в Російській Федерації, мають громадянство Росії та соціально захищені, тому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23.11.2021 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд за привалами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання позивач та її представник не з`явились, були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, позивач надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просить розглянути справу без її участі.

Відповідачі, які про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись, в судове засідання не з`явились, причини своєї неявки суду не повідомили, відзив на позовну заяву не надали, тому, суд на підставі п.1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення).

Представник третьої особи в судове засідання не з`явилась, надала суду лист, в якому зазначила, що у разі надання доказів про набуття права власності чи права користування неповнолітньою ОСОБА_4 іншим житлом, не заперечує проти позовних вимог.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою неявка сторін не перешкоджає розгляду справи та фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно копії спадкового договору на житловий будинок та земельну ділянку від 27.08.2010 року, ОСОБА_2 є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.10-15).

Таким чином, договір укладено з додержанням Закону України, він є нотаріально посвідченим. Відомості про правочин наявні у Витягу про реєстрацію у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (реєстрація вилучення запис) № 31376653 від 13.05.2011 року (а.с.14).

З довідок про реєстрацію місця проживання, виданих Бахмутською міською радою від 11.11.2021 року № 6827 та № 6826, вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.26). За даними реєстру Бахмутської міської територіальної громади, інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відсутні (а.с.27). Разом з тим, реєстрація відповідача ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , підтверджується записом в домовій книзі (а.с.19-20).

З довідки голови квартального комітету № 3 м. Бахмут № 2064 від 15.10.2020 року встановлено, що в будинку АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , але фактично не проживають з 2006 року (а.с.9).

Згідно зі ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Поважних причин відсутності відповідачів за місцем реєстрації понад один рік судом не встановлено.

З наданих суду доказів встановлено, відповідачі є родичами позивача, останні більше року не проживають в житловому будинку без поважних причин, їх речі в будинку відсутні, тому є такими, що втратили право користування вказаним житлом.

Стосовно заперечень третьої особи, суд вважає їх недостатньо обґрунтованими та не погоджується з ним.

Своє право неповнолітня реалізувала, обравши інше місце проживання.

Позвиачем надано докази, що відповідачі проживають, зареєстровані та є громадянами Російській Федерації, де неповнолітня ОСОБА_4 навчається (а.с.16-18, 32-34), тобто відповідачі житлом забезпечені в Російській Федерації.

Відповідно до частин 1, 2 статті 11 Закон України «Про охорону дитинства» сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.

А отже обов`язок і відповідальність за створення належних умов для проживання дитини покладається на її сім`ю, тобто в даному випадку на батьків.

Згідно ч. 2 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Системний аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що неповнолітня дитина не має права вільно та самостійно обирати місце свого проживання, і набуває право користування житлом за місцем проживання батьків, або одного з батьків, з ким вона проживає.

Права неповнолітньої дитини є похідними від права батьків (або одного з них). Причини не проживання неповнолітньої дитини за місцем реєстрації не залежать від волі дитини, а тому неможливо встановити їх характер (поважні або неповажні) окремо для неповнолітньої дитини, незалежно від причин відсутності батьків.

Неповнолітня дитина не є самостійним суб`єктом житлових правовідносин, а набуття або втрата права користування житлом дитиною залежить від набуття або втрати такого права її батьками.

Отже, системний аналіз цивільного та житлового законодавства дає підстави вважати, що неповнолітня дитина не може бути самостійним відповідачем за позовом про визнання її такою, що втратила право користування житлом, та зберігає або втрачає таке право автоматично разом з батьками.

Тому, суд вважає, що визнання неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , втратившою право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , не порушує її житлові права.

Отже, наявність реєстрації місця проживання відповідачів в будинку позивача обмежує права останньої, як власника, і вона на підставі ч. 3 ст. 346 ЦУ України має право вимагати в судовому порядку усунення перешкод у здійсненні такого права.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача судовий збір.

Керуючись ст. 29, 391, 346 ЦК України, ст. 10,13,81,131,263-265,280,282,284 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовні вимоги ОСОБА_1 , іпн НОМЕР_1 , адреса знаходження: АДРЕСА_2 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , іпн НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_3 , іпн, серія та номер паспорту невідомо, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , іпн, серія та номер паспорту невідомо, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , третя особа - комісія з питань захисту прав дитини при виконкомі Бахмутської міської ради, , адреса знаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Сибірцева, 190, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М.Погрібна