У Х В А Л А

23 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 317/2627/16

провадження № 61-2317ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Яремка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 23 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, правонаступником якої є Широківська сільська рада Запорізького району Запорізької області про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2016 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про відшкодування збитків.

В обґрунтування позову зазначала, що 15 січня 2009 року між нею та Володимирівською сільською радою Запорізького району Запорізької області укладено договір оренди земельної ділянки. Предметом цього договору є оренда земельної ділянки для будівництва та обслуговування промислово-торгівельного центру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 1 га. Договором встановлена щомісячна орендна плата в розмірі 1 621,79 грн. У договорі зазначено, що земельна ділянка не має будь-яких недоліків, які б перешкоджали використанню її за цільовим призначенням.

14 жовтня 2010 року вона отримала дозвіл виконкому Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області на розробку містобудівного обґрунтування розміщення промислово-торгівельного центру, в процесі якого замовила інженерно-геологічне обстеження вказаної земельної ділянки.

За результатами обстеження стало відомо, що орендована земельна ділянка не відповідає встановленим нормам і для її використання за призначенням необхідно провести визначені земельні роботи, які позивач виконала протягом 2011-2013 років.

Крім того, від колишнього орендаря земельної ділянки їй стало відомо, що вказана земельна ділянка протягом 30 років, до 2006 року включно, використовувалась як сміттєзвалище.

Враховуючи вищенаведене просила суд стягнути з відповідача на її користь збитки внаслідок строкового платного користування земельною ділянкою неналежної якості за договором оренди від 15 січня 2009 року в розмірі 196 292,80 грн.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 25 серпня 2016 року позов задоволено.

Стягнуто з Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області на користь ОСОБА_1 збитки, завдані внаслідок строкового платного користування земельною ділянкою неналежної якості за договором оренди від 15 січня 2009 року в розмірі 196 292,80 грн.

Суд першої інстанції розглянувши справу та задовольнивши позов, послався на те, що факт понесення позивачем ОСОБА_1 витрат на проведення робіт з приведення орендованої нею у відповідача земельної ділянки та розмір цих витрат підтверджено договірно-кошторисною документацією, копія якої долучена до матеріалів справи і представник відповідача позов визнав.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 18 жовтня 2017 року апеляційну скаргу в.о. керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області в інтересах держави в особі Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області задоволено частково. Рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 25 серпня 2016 року у цій справі скасовано, ухвалено нове рішення про відмову в позові.

Суд апеляційної інстанції виходив з того, що у справі відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували понесення будь-яких витрат з боку позивача, пов`язаних з приведенням спірної земельної ділянки до належного стану.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Апеляційного суду Запорізької області від 18 жовтня 2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції відповідно до пункту 5 частини першої статті 411 ЦПК України.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 23 грудня 2020 року апеляційну скаргу Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області в інтересах держави в особі Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, правонаступником якої є Широківська сільська рада Запорізького району Запорізької області, задоволено.

Рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 25 серпня 2016 року скасовано, ухвалено нове рішення про відмову в позові у зв`язку з його недоведеністю.

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Запорізького апеляційного суду від 23 грудня 2020 року.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки касаційна скарга подана на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Відповідно до частини дев`ятої статті 19 ЦПК України розмір прожиткового мінімуму дляпрацездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 01 січня 2021 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 2 270,00 грн.

Предметом спору у зазначеній справі є відшкодування шкодиу розмірі 196 292,80 грн. Ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 270,00 грн*100=227 000,00 грн).

Отже, зазначена справа є малозначною відповідно до вимог закону і окремого визнання її такою не потребує.

У касаційній скарзі заявника немає посилання на зазначені у пункті 2 частини третьої статті 389 ЦПК України випадки, як і на докази на їх підтвердження.

Переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд, який відповідно до частини третьої статті 125 Конституції України є найвищим судовим органом, виконує функцію «суду права», що розглядає спори, які мають найважливіше (принципове) значення.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з якою, основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведене повністю узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини згідно з якою умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції), «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії)).

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки оскаржувана заявником постанова постанову Запорізького апеляційного суду від 23 грудня 2020 року постановлена у малозначній справі, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 19, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 23 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, правонаступником якої є Широківська сільська рада Запорізького району Запорізької області про відшкодування шкоди відмовити.

Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

С. О. Погрібний

В. В. Яремко