overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2284/21 Справа № 206/3185/20 Суддя у 1-й інстанції - Сухоруков А. О. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги як не поданої

24 лютого 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2020 року по цивільній справі за позовом Комунального закладу освіти Багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр №6 Дніпропетровської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та утримання будинку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2020 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року зазначену скаргу було залишено без руху для виконання вимог статті 357 ЦПК України з наданням десятиденного строку з дня вручення копії ухвали для надання документу про сплату судового збору.

З наявних у матеріалах справи повідомлень про вручення поштових відправлень убачається, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху відповідач отримала 05 січня 2021 року, а її представник 08 лютого 2021 року, проте у зазначений судом термін вимоги ухвали не виконали, документ про сплату судового збору не надали.

Частиною другою статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до положень частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з частиною шостою статті 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, враховуючи розумність строку розгляду справи, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути скаржнику, роз`яснивши при цьому, що він не позбавлений права повторно звернутись з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2020 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя О.В. Свистунова
Справа №303/6294/20
2/303/198/21
УХВАЛА

про залучення до участі у справі правонаступника

20 грудня 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення правонаступника позивача, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа №303/6294/20 за позовом представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Представник позивача ОСОБА_1 подав до суду клопотання про залучення до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_5 ..

Вивчивши заяву з доданими до неї документами, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до Свідоцтва про смерть від 23.02.2021 року ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 47).

Згідно повторного Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого 23.06.2021 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 був зареєстрований 19.01.1975 року у виконавчому комітеті Пузняковецької сільської ради Мукачівського району, актовий запис №2, після чого остання змінила прізвище на ОСОБА_7 (а.с. 54).

Відповідно до Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №65395375 від 01.07.2021 року до спадкового реєстру внесено реєстраційний запис про реєстрацію спадкової справи (а.с. 55).

Згідно повідомлення приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу Кравченко О.І. №43/02-14 від 25.11.2021 року спадкоємцями ОСОБА_2 , які прийняли спадщину, є його дружина - ОСОБА_5 та син померлого - ОСОБА_8 .

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Беручи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 55, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу правонаступників позивача ОСОБА_2 , а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 459/2595/18
Провадження № 2/459/30/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді Новосад М.Д.

з участю:

секретаря судового засідання Канюки В.Р.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 12,13, 81, 141, 200, 206, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, м.Львів, вул.Смаль-Стоцького,1, 28 корпус)до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» 52144,73 грн., що складається із 47004,07 грн. заборгованості за кредитом, та 5140,66 грн. просторочених відсотків.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» 804 грн. судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 544/1683/21
УХВАЛА

14 грудня 2021 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Соборна, 41 цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягненння заборгованості,

у с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 07 жовтня 2021 року провадження в даній справі відкрито та призначено судове засідання.

У судове засідання представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» не з`явився, подав суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про застосування позовної давності до позовних вимог. Зазначає, що позивач по справі звернувся із вказаним позовом до суду у 2021 році, у той час як останній платіж по кредиту було здійснено у 2016 році.

Згідно ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення ч.7 ст.81 ЦПК України, з метою встановлення фактичних обставин справи, а саме перевірки даних про те, був пропущений позивачем строк позовної давності при зверненні до суду, суд вважає за необхідне витребувати у позивача платіжний документ про сплату відповідачем на погашення боргу суми у розмірі 158 грн. 70 коп. 24 лютого 2019 року, відповідно до розрахунку заборгованості за договором № PLP0RK04010584 від 05.05.2006, укладеного з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.12, 81 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Витребувати з Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" платіжний документ про сплату відповідачем на погашення боргу 158 грн. 70 коп. 24 лютого 2019 року, відповідно до розрахунку заборгованості за договором № PLP0RK04010584 від 05.05.2006, укладеного з ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Про судовий розгляд справи по суті повідомити учасників справи.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/gromadyanam/csz/.

Ухвала є обов`язковою до виконання в строк до 12 січня 2022 року та оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Сайко
Справа № 635/3889/20
Провадження № 2/635/852/2021
(вступна та резолютивна частини судового рішення)
23 лютого 2021 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - Шинкарчука Я.А.,
секретар судового засідання - Желізова О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покотилівка Харківського району Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 29 вересня 2009 року у розмірі 22 083 (двадцять дві тисячі вісімдесят три) гривні 49 копійок.
В задоволені іншої частини позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» судовий збір у розмірі 332 (триста тридцять дві) гривні 05 копійок.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання у встановленому законом поряду за адресою: АДРЕСА_1 .
Повне рішення буде складено у строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя - Я.А. Шинкарчук
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/725/21
Провадження 2/483/419/2021
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 грудня 2021 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.,

за участю секретаря Марчук І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа державний реєстратор Сухоєланецької сільської ради Новодеського району Миколаївської області Руденко Євген Сергійович, про визнання договорів оренди землі недійсними,

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2021 року ТОВ «Очаківський райагрохім» звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_2 , третя особа державний реєстратор Сухоєланецької сільської ради Новодеського району Миколаївської області Руденко Є.С., про визнання договорів оренди землі недійсними.

Ухвалою судді від 18 травня 2021 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, представники позивача та відповідачів подали письмові заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі, в яких просили закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Третя особа державний реєстратор Сухоєланецької сільської ради Новодеського району Миколаївської області Руденко Є.С. про причини своєї неявки суду не повідомив.

Під час підготовчого судового засідання суд з`ясував питання, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 198 ЦПК України судом не встановлено.

До судового розгляду справи спір не врегульовано.

При підготовці до судового розгляду проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення цивільної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи, що питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, розглянуті, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа державний реєстратор Сухоєланецької сільської ради Новодеського району Миколаївської області Руденко Євген Сергійович, про визнання договорів оренди землі недійсними та призначити її до судового розгляду по суті на 15 год. 00 хв. 17 січня 2022 року із викликом сторін та третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2-511/11
Номер провадження № 6/699/13/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

18.02.2021 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Укрфінанс Груп» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

До Корсунь-Шевченківського районного суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Укрфінанс Груп» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В порядку автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Свитку С.Л.

Вказана заява відповідає вимогам закону, а тому дана цивільна справа приймається суддею до провадження та призначається до судового розгляду.

Керуючись ст.442 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Укрфінанс Груп» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год 30 хв 09.03.2021 року.

Направити копії ухвали про прийняття до провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Свитка С.Л.
Справа № 342/1500/20
Провадження № 2/342/235/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Сьомкайло І-М.І.,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Городенка у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловою квартирою шляхом втрати особою права користування нею,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить усунути йому перешкоди у користуванні належним йому на праві приватної власності квартирою шляхом визнання відповідачки такою, що втратила право на користування житловою квартирою АДРЕСА_1 .

В підготовче засідання сторони не з`явилися, про час та місце проведення підготовчого засідання по справі були повідомлені у встановленому законом порядку. На електронну адресу суду від позивача поступила заява про розгляд справи у його відсутності. Відповідачка теж подала на електронну адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Передбачених ч.2 статті 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому засіданні судом з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Оглянувши матеріали, додані до позовної заяви, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловою квартирою шляхом втрати особою права користування нею.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 40 хв. 18 березня 2021 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м.Городенка вул.Героїв Євромайдану, 7 зал судових засідань № 1).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Дослідження доказів в судовому засіданні проводити в наступному порядку: після заслуховування вступного слова учасників справи ознайомитися та дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдич Р. М.
Справа №293/1655/19
Провадження № 2/293/88/2021
УХВАЛА

23 лютого 2021 рокусмт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. Позивач подав заяву про заочний розгляд справи без його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,261,280,281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий -суддя: Є.Б. Бруховський
У Х В А Л А

смт. Романів 8 листопада 2021 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому архівної довідки № 394-01/05-02 від 06.09.2021 та архівного витягу №393-01/05-02 від 06.09.2021, що видані комунальною установою Романівської селищної ради «Трудовий архів», посилаючись на те, що у вказаній довідці, неправильно зазначене його прізвище та по батькові. Необхідність встановлення даного факту останній пов`язує із реалізацією свого права на призначення та отримання пенсії.

Заява щодо форми і змісту відповідає вимогам статей 315-318 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за вийнятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

На підставі вищевказаного, суд вважає за необхідне витребувати від ОСОБА_1 копію трудової книжки.

Керуючись статтями 294, 315-318 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту належності т правовстановлюючого документу, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (адреса місцязнаходження: вул. Ольжича, 7 м. Житомир).

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2021 року на 10 годину в залі судових засідань № 1 в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області (вул. Небесної Сотні, 86/10 смт. Романів Житомирська область).

Витребувати від ОСОБА_1 копію його трудової книжки.

Встановити строк для подачі до суду доказів - до 15 грудня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією заяви та копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи в мережі інтернет можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://ro.zt.court.gov.ua/sud0621/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кірічук

Відповідно до частин 7-9 ЦПКУкраїни особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.