Справа № 697/2183/21
Провадження № 2/697/696/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Льон О.М.

за участю секретаря судового засідання Титар Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Канів Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, які не заявляє самостійних вимог: орган опіки і піклування виконавчого комітету Бобрицької сільської ради про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом ОСОБА_2 , третя особа, які не заявляє самостійних вимог: орган опіки і піклування виконавчого комітету Бобрицької сільської ради про визначення місця проживання дитини.

Відповідач за первісним позовом, ОСОБА_2 15.11.2021 через канцелярію суду подав зустрічну позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: орган опіки і піклування виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області, орган опіки і піклування виконавчого комітету Бобрицької сільської ради про визначення місця проживання дитини та завльнення від сплати аліментів.

Представник відповідача ОСОБА_3 у підготовче засідання судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд питання про прийняття зустрічної позовної заяви без її участі.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 у підготовче засідання не з`явилися, направили до суду заяву про проведення підготовчого засідання за їх відсутності, не заперечують щодо прийняття зустрічного позову.

Третя особа, які не заявляє самостійних вимог: представник органу опіки і піклування виконавчого комітету Бобрицької сільської ради у підготовче засідання судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд питання про прийняття зустрічної позовної заяви без його участі.

Відповідно дост. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Первісний позов та зустрічний позов заявлені між тими ж сторонами, виникають з одних правовідносин та спільний розгляд первісного позову і зустрічного позову, поданого відповідачем, на думку суду є доцільним.

Беручи до уваги те, що вирішення питання про прийняття в провадження зустрічного позову є правом суду, суд приходить до висновку про прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.193, 194 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: орган опіки і піклування виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області, орган опіки і піклування виконавчого комітету Бобрицької сільської ради про визначення місця проживання дитини та завльнення від сплати аліментів та об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, які не заявляє самостійних вимог: орган опіки і піклування виконавчого комітету Бобрицької сільської ради про визначення місця проживання дитини.

Встановити відповідачу по зустрічному позову строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов. До відзиву повинні бути додані докази та документи, передбачені ч. 5 ст. 178 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О . М . Льон