16 грудня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-
Позивач Київський міський центр зайнятості звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в сумі 3 666,67 грн.
Вимоги позову обґрунтовує тим, що 17.04.2020 відповідач звернувся до Деснянської РФ КМЦЗ із заявою про надання їй статусу безробітньої та, відповідно, наказом № НТ200422 від 22.04.2020 відповідачу надано статус, у зв`язку з чим її було ознайомлено з правами та обов"язками зареєстрованого безробітного та призначено допомогу по безробіттю з 22.04.2020 по 16.04.2021, як застрахованій особі з урахуванням страхового стажу. При здійсненні обміну даними про особу з Пенсійним фондом України, Деснянським РФ КМЗЦ виявлено, що ОСОБА_1 перебувала у трудових відносинах з ТОВ «НОВУС УКРАЇНА», у зв`язку з чим позивачем 24.09.2020 складено акт № 2063 розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат, згідно якого ОСОБА_1 перебувала в трудових відносинах з ТОВ «НОВУС УКРАЇНА» з 04.06.2020 по 05.06.2020 та звільнена за власним бажанням відповідно до ст.38 КЗпП. Таким чином, відповідно до вимог законодавства, з 04.06.2020 відповідач належала до зайнятого населення, але не повідомила про працевлаштування Деснянському РФ КМЗЦ у період перебування на обліку. Згідно наказу від 02.10.2020 за №НТ201002 прийнято рішення щодо повернення ОСОБА_1 , нарахованого та виплаченого матеріального забезпечення у розмірі 3 666,67 за період з 04.06.2020 по 23.09.2020. ОСОБА_1 надіслано лист від 02.10.2020 з пропозицією повернення в добровільному порядку грошових коштів, однак остання не відреагувала та не повернула кошти на день подання позову. Враховуючи вищевикладене позивач просить стягнути з ОСОБА_1 кошти в сумі 3 666,67 грн. та сплачений судовий збір.
07.09.2021 ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б. відкрито провадження по справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.
Сторони, в передбачений ч. 7 ст. 279 ЦПК України строк, не звернулись до суду з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Строк, визначений ч. 3 ст. 279 ЦПК України, для реалізації особами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків сплив.
Відповідачем до суду не подано відзиву на позову заяву, при цьому остання належним чином повідомлявся про розгляд справи в суді, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового направлення.
Оскільки відповідач про розгляд справи повідомлялась належним чином, відзив на позовну заяву не подала та не повідомила причини його неподання, а також те, що сторона позивача не заперечувала щодо розгляду справи в порядку заочного провадження, про що свідчить прохальна частини позову, суд вважає можливим розглянути спір відповідно до ст.ст. 280-282 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення.
Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 17.04.2020 через скриньку кореспонденції подала до Деснянської РФ КМЦЗ заяву про отримання статусу безробітного.
Відповідно до Наказу № НТ200422 від 22.04.2020 відповідачу надано статус безробітного, у зв`язку з чим її було ознайомлено з правами та обов"язками зареєстрованого безробітного та призначено допомогу по безробіттю з 22.04.2020 по 16.04.2021, як застрахованій особі з урахуванням страхового стажу.
У відповідності до ст. 4 ЗУ «Про зайнятість населення» (далі по тексту Закон) здійснено обмін даними про особу з Пенсійним фондом України, Деснянським РФ КМЗЦ виявлено, що ОСОБА_1 перебувала у трудових відносинах з ТОВ «НОВУС УКРАЇНА», у зв`язку з чим позивачем 24.09.2020 складено акт № 2063 розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону, згідно якого ОСОБА_1 перебував в трудових віносинах з ТОВ «НОВУС УКРАЇНА» з 04.06.2020 по 05.06.2020 та звільнена за власним бажанням відповідно до ст.38 КЗпП.
Таким чином, з 04.06.2020 відповідач належала до зайнятого населення, але не повідомила про працевлаштування Деснянському РФ КМЗЦ у період перебування на обліку.
Деснянською РФ КМЗЦ від 02.10.2020 видано наказ №НТ201002 12.11.2020, відповідно до якого прийнято рішення щодо повернення ОСОБА_1 нарахованого та виплаченого матеріального забезпечення у розмірі 3 666,67 грн., яке складається з допомоги по безробіттю за період з 04.06.2020 по 23.09.2020.
З метою врегулювання спору, Деснянським РФ КМЗЦ ОСОБА_1 надіслано лист від 02.10.2020 з пропозицією повернення в добровільному порядку грошових коштів, однак остання не відреагувала та не повернула кошти на день подання позову.
Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про зайнятість населення» центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, його територіальні органи відповідно до покладених на них завдань проводить розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади у сфері соціальної політики, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, та Пенсійним фондом України. Таке розслідування здійснюється шляхом звіряння даних, зазначених у документах страхувальника, з базою даних центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, та Пенсійного фонду України, а у разі потреби - шляхом проведення виїзних планових та позапланових перевірок страхувальників.
Згідно з ч.1 ст. 4 ЗУ «Про зайнятість населення» до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, що навчаються за денною формою у загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладах та поєднують навчання з роботою.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.
Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.
Як підтверджується наявними у справі доказами, відповідач порушив вимоги ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», перебуваючи у статусі безробітної особи, яка отримує соціальну допомогу на випадок безробіття, не повідомила позивача про факт забезпечення себе роботою самостійно, а саме перебувала у трудових відносинах з ТОВ «НОВУС УКРАЇНА» з 04.06.2020 по 05.06.2020 року, що було підставою для припинення реєстрації відповідача як безробітного.
Згідно ч.3 ст. 12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідач не скористався своїм правом, передбаченим ст.ст. 76-83, 174,191 ЦПК України та не подала до суду відзиву на вимоги позивача та доказів на їх спростування.
Оскільки на момент отримання допомоги по безробіттю у період з 04.06.2020 по 05.06.2020 відповідач перебувала в трудових відносинах, при цьому не повідомила позивача про дану обставину,суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позовних вимог та задоволення позову в повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 102 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76-81, 83, 141, 258, 263-265, 268, 273, ЦПК України, ст.ст.34, 36 Закону України «Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»,суд, -
Позов Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Київського міського центру кошти в розмірі 3 666,67 грн. та судовий збір в розмірі 2 270 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Позивач Київський міський центр зайнятості - , м. Київ, вул..Жилянська,47Б.

Відповідач ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складено 16.12.2021.

Суддя