Справа № 942/360/20
Провадження № 22-ц/810/946/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 лютого 2021 року м.Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Стахової Н. В.,

суддів: Кострицького В. В., Назарової М. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 21 жовтня 2020 року

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Схід-Агроресурс» до ОСОБА_2 про стягнення боргу

та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Схід-Агроресурс» про визнання недійсним договору безпідставного поворотного (відновлюваного) займу № 1 від 11.10.2016 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 21 жовтня 2020 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Схід-Агроресурс» до ОСОБА_2 про стягнення боргу задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Схід-Агроресурс» суму боргу 4740407 гривень 25 копійок.

В іншій частині вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Схід-Агроресурс» відмовлено.

У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Схід-Агроресурс» про визнання недійсним договору безвідсоткового поворотного (відновлюваного) займу № 1 від 11.10.2016 року відмовлено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Схід-Агроресурс» судові витрати у розмірі 10019 гривень 47 копійок.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою Луганського апеляційного суду від 18 грудня 2020 року була залишена без руху з огляду на наступне.

Так до пред`явленої апеляційної скарги відповідачем долучена квитанція № 0.0..1 від 09.12.2020 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 15765 грн (а.с. 130).

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем у справі за первісним позовом, яким є юридична особа, при поданні позовної заяви заявлена вимога майнового характеру з ціною позову 5265407,25 грн, а.с. 1-3.

Зустрічна позовна заява ОСОБА_2 містить одну вимогу немайнового характеру - визнати недійсним договір безвітсоткового поворотного (відновлюваного) займу, а.с. 89-96

Відповідно підп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою справляється 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3. Ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно з ч. 4 вказаної статті якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Крім того у ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

У ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» зазначено, що прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 1 січня 2020 року становить 2102 грн.

Як вже зазначалось, оскаржуваним рішенням позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Схід-Агроресурс» про про стягнення з ОСОБА_2 боргу задоволені частково, стягнуто 4740407 грн 25 коп., тобто позовні вимоги задоволені на 90,03%. ОСОБА_2 у задоволенні його зустрічного позову відмовлено.

З апеляційної скарги вбачається, що рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 21 жовтня 2020 року ОСОБА_2 оскаржується повністю.

Отже, оскільки первісний позов у даній справі було подано юридичною особою, при з зверненні з ним до суду першої інстанції Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Схід-Агроресурс» підлягав сплаті судовий збір у розмірі 78981 грн 10 коп.

Враховуючи задоволення вказаного позову на 90,03 %, з відповідача підлягав сплаті судовий збір у розмірі 71106 грн 68 коп.

Таким чином скаржнику у даній справі при зверненні з апеляційною скаргою необхідно було сплатити 107921 грн 02 коп. судового збору, ((71106,68 х 150%)+(840,80х150%)), а сплачено лише 15765 грн.

Отже ОСОБА_2 в ухвалі суду від 18 грудня 2020 року було запропоновано доплатити судовий збір та надати до Луганського апеляційного суду платіжний документ на підтвердження його сплати у сумі 92156 грн 02 коп. (107921 грн 02 коп. 15765 грн).

На виконання вказаної ухвали від ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , надійшло клопотання про зменшення розміру судового збору до вже сплаченого у розмірі 15765 грн або відстрочення його сплати до ухвалення судового рішення у справі.

В обґрунтування вказаного клопотання скаржник зазначив, що є пенсіонером за віком з 06.06.2012, розмір судового збору більш ніж вдвічі перевищує розмір доходу за рік, що унеможливлює його сплату у такому розмірі. Крім того скаржником зазначено, що він хворіє на онкологічне захворювання, було зроблено операцію, після чого він продовжує лікування.

На підтвердження вказаних обставин скаржником надано копію пенсійного посвідчення, копію довідки про доходи, копії виписних епікризів.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача- фізичної особи за попередній календарний рік.

Враховуючи вищенаведене суд вважає за можливе відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 21 жовтня 2020 року в сумі 92156 грн 02 коп.

Крім того у апеляційній скарзі ставиться питання щодо поновлення строку апеляційного оскарження рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 21 жовтня 2020 року, посилаючь на те, що повний текст оскаржуваного рішення складено 30.10.2020 та отримано скаржником рекомендованим листом 11.11.2020.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду першої інстанції проголошено 21 жовтня 2020 року, повне рішення складено 30 жовтня 2020 року, а.с. 121-124.

Копія оскаржуваного рішення скаржник отримав 11 листопада 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, а.с. 129.

Апеляційну скаргу подано до суду 09 грудня 2020 року, про що свідчить реєстраційний штамп, а.с. 131.

Враховуючи вищенаведені обставини, а також виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, апеляційний суд вважає можливим визнати причину пропуску ОСОБА_2 строку апеляційного оскарження рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 21 жовтня 2020 року поважною та поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки апеляційна скарга подана із дотримання строку, визначеного ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 136, 356, 359- 361, ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 21 жовтня 2020 року.

Клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору або відстрочення його сплати до ухвалення судового рішення у справі задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_4 сплату судового збору за подання апеляційної скарги нарішення Новопсковського районного суду Луганської області від 21 жовтня 2020 року до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 21 жовтня 2020 року.

Направити копію вказаної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї письмовими матеріалами особам, що приймають участь у розгляді справи.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Схід-Агроресурс» право подати до Луганського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Повідомити учасників справи, що в умовах обмежувальних заходів на час карантину та з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, всі документи (заяви, відзив на апеляційну скаргу, відповідь на відзив, клопотання, тощо) можливо подавати до суду в електронному вигляді на електронну адресу суду (е-mail: ) з використанням власного електронного цифрового підпису; через особистий кабінет в системі «Електронний суд» (https://cabinet.court.gov.ua/login); поштою (93404, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 16), факсом (06452-4-22-13).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4810/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. В. Стахова

Судді В. В. Кострицький

М. В. Назарова