Справа № 583/199/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, в якому просить усунути перешкоди у користуванні позивачем по даній справі ОСОБА_1 його власним житловим будинком АДРЕСА_1 шляхом визнання відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали позовної заяви, судом було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Згідно із п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

З позовної заяви вбачається, що позивач 13.01.2021 р. отримав в власність на підставі договору дарування 9/10 житлового будинку з господарськими спорудами за адресою АДРЕСА_1 , в якому зареєстрований ОСОБА_2 .

Водночас, позивач за змістом позову не зазначає данних щодо особи співвласника житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , що є власником 1/10 його частини, чиїх прав і інтересів може стосуватися даний позов.

При цьому позивач просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

У позовній заяві не обґрунтовано з посиланням на докази, чому у позовних вимогах йде мова про весь будинок (хоча позивач являється лише співвласником будинку), чим підтверджується, що відповідач не має права власності чи користування на іншу частину будинку, яка не належить позивачу.

В зв`язку з цим ухвалою суду від 27.01.2021 року позовну заяву було залишенобез руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 27.01.2021 року позивачем отримано 05.02.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, у наданий ухвалою суду строк позивачем вимоги ухвали суду від 27.01.2021 року не виконано.

Враховуючи викладене, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України вказану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути її позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням вважати неподаною та повернути її позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ст. 185 ч. 7 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суду Сумської області

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова