_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/9402/21
Провадження № 2/947/2399/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2021 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Салтан Л.В.,

при секретарі Громико В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Одеської міської ради (65026, м. Одеса, Думська пл. 1), Виконавчого комітету Одеської міської ради (65004, м. Одеса, Думська пл. 1), третя особа Управління державної реєстрації юридичного департаменту ОМР в особі Юридичного департаменту Одеської міської ради (65026, м. Одеса, Думська пл. 1), про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 , Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа Управління державної реєстрації юридичного департаменту ОМР в особі Юридичного департаменту Одеської міської ради, про визнання протиправними та скасування рішень. Позивач просила визначити порядок виконання рішення суду, згідно якого це Рішення є підставою для припинення права власності за ОСОБА_2 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 (запис про право власності № 27465230 та закриття розділу: 01).

Позивач вказувала, що є власником двох земельних ділянок, з наступними кадастровими номерами: :34:017:0222 (загальна площа 0.0486 га), :34:017:0216 (загальна площа 0,0796 га), та домоволодіння загальною площею 562,1 кв.м.. що знаходиться на зазначених земельних ділянках, які розташовані за адресою: АДРЕСА_3 .

Зазначене майно належить позивачці на праві приватної власності відповідно до договорів купівлі-продажу від 24.06.2015 року № 225, 229, 233, які посвідчені приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Котом Д.Г.

В листопаді 2018 року позивач мала намір зареєструвати за вказаною адресою, а саме: АДРЕСА_3 , місце проживання свого чоловіка - ОСОБА_3 . Для цього подружжя звернулось до Київської районної адміністрації Одеської міської ради. Однак, в реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 подружжю було відмовлено з посиланням на те, що право власності на вказаний будинок зареєстровано за іншою особою, ОСОБА_2 .

Пізніше позивачем було надіслано до Реєстраційної служби запит, у відповіді на який було повідомлено, що в серпні 2018 року ОСОБА_2 зареєстрував право власності па будинок АДРЕСА_4 ; кадастровий номер земельної ділянки наякій розташовано будинок: :34:015:0083.

Таким чином, за однією адресою зареєстровано два різні об`єкти нерухомості, а саме;

домоволодіння, площею 562,1 кв.м., що розташоване на земельних ділянках з кадастровими номерами :34:017:0222 (загальна площа 0.0486 га), :34:017:0216 (загальна площа 0,0796 га), за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 35007217, яке належить Позивачу;

будинок, площею 45,9 кв.м., що розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :34:015:0083, за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, який належить ОСОБА_2 .

У зв`язку з цим, позивачем було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, за фактом шахрайства відносно Позивача (незаконне набуття права власності на майно Позивача). Відомості за вказаним фактом були внесені до ЄРДР за № 0000077 від 13.11.2018 року.

Позивач вказувала, що їй з матеріалів кримінального провадження стала відома наступна інформація:

- копія довідки з Адресного реєстру м Одеси від 03.04.2014 року № 358038/1, з якої вбачається, що за нежитловою будівлею (яка на даний момент належить ОСОБА_4 ) зарезервовано адресу: АДРЕСА_3 на підставі замовлення від 20.03.2014 року № 1009 Департаменту комунальної власності Одеської міської ради;

- відповідь на запит Одеської місцевої Прокуратури № 1, згідно якої в Адресному реєстрі м. Одеси наявна зазначена в запиті адреса, однак документи, на підставі яких було внесено до адресного реєстру вказану адресу, а також Довідка про резервування знищені відповідно до акту від 10.01.2019 р. № 4 про вилучення та знищення документів не внесених до Національно архіву.

Також, позивач надав копію довідки з адресного реєстру міста Одеси про резервування адреси об`єкта нерухомою майна від 03.04.2014 р. № 358038/1, (з матеріаіах кримінадьного провадження № 0000077) відповідно до якої зарезервовано адресу АДРЕСА_3 . Вказана довідка надана на підставі замовлення від 20 березня 2014 року № 1009 Департаменту Комунальної власності Одеської міської ради.

Таким чином, Позивач вказував, що лише 31.07.2014 р. було прийнято рішення про проведення реєстрації па нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_3 . ПРИ цьому, на момент прийняття такого рішення право власності на будинок за цією ж адресою вже було зареєстровано за ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , (тобто за попередніми власниками нерухомості, правонаступником, яких є позивач)

За результатами розгляду заяви про реєстрацію прав та їх обтяжень державним реєстратором Заяць К.В. було прийнято, як вважає позивач - неправомірне Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 20551999 від 07.04.2015 р. Право власності було зареєстровано за територіальною громадою в особі Одеської міської ради.

Таким чином, державний реєстратор, прийняв рішення про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , в той момент, коли за вказаною адресою вже були зареєстровані:

об`єкт нерухомого майна - будинок, який належав ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , земельна ділянка з к/н 0216, яка належала ОСОБА_5 , земельна ділянка із к/н НОМЕР_1 , яка належала ОСОБА_6 .

Також, реєстратор не звернув увагу на ту обставину, шо до заяви про реєстрацію нерухомого манна не додано довідку про присвоєння адреси, всупереч тому, шо вказано у самій заяві.

Враховуючи вищезазначене, можна дійти висновку, шо у результаті незаконних дій Управління державної реєстрації юридичного департаменту ОМР у особі Юридичного департаменту Одеської міської ради, двом різним об`єктам та трьом земельним ділянкам було присвоєно одну і ту ж саму адресу:

будинок, розташований на земельних ділянках із к/н НОМЕР_1 та к/н НОМЕР_2 було в подальшому відчужено ОСОБА_1 :

будинок, розташований на земельній ділянці із к/н 0083 в подальшому було відчужено ОСОБА_7 а ОСОБА_7 відчужив його ОСОБА_2 ,

Відповідно до вищенаведеного - державний реэстратор Заяць Костянтин Вікторович повинен був відмовити у державній реєстрації права власності ОМР за вказаною адресою, чого він не зробив, чим порушив вищенаведені норми права.

Тому, позивач, враховуючи порушення її прав на користування та розпорядження своїм майном, просила суд:

- усунути їй перешкоди у використанні та розпорядженні її майном: земельними ділянками, з наступними кадастровими номерами: :34:017:0222 (загальна площа 0.0486 га), :34:017:0216 (загальна площа 0,0796 га), та домоволодінням загальною площею 562,1 кв.м.. (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:01) що знаходиться на зазначених земельних ділянках, за адресою: АДРЕСА_3 ., шляхом:

- скасування пункту 3 Рішення виконавчого комітету Одеської міської ради, N° 72 від 24.03.15 р. "Про реєстрацію права комунальної власності територіальної громади м. Одеси на об`єкти нерухомого майна, розташовані у м. Одеса", в частині внесення змін до Рішення виконавчого комітету Одеської міської ради № 168 від 31.07.2014 р. "Про реєстрацію об`єктів комунальної власності м. Одеси", - п. 21 Додатка у наступній редакції: "21. Нежитлова будівля, загальною площею 41,4, що розташована за адресою АДРЕСА_3 ";

- визнати протиправним та скасування Рішення державного реєстратора Заяць Костянтина Вікторовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 20551999 від 07.04.2015 р., на підставі якого було відкрито розділ: 01 на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_3 , який в подальшому було зміненона житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 .

Встановити порядок виконання Рішення суду по цій справі, згідно якого це Рішення є підставою для припинення права власності за ОСОБА_2 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 (запис про право власності № 27465230 та закриття розділу: 01).

З метою встановлення хронології щодо переходу права власності на об`єкт нерухомості, яким на даний момент володіє ОСОБА_2 та який зареєстровано за адресою домоволодіння ОСОБА_9 , представником Позивача було подано клопотання про витребування доказів, згідно якого він просив:

- витребувати з Управління державної реєстрації юридичного департаменту ОМР посвідчену копію матеріалів реєстраційної справи про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_3 за територіальною громадою в особі Одеської міської ради 07.04.2015 р. (Рішення державного реєстратора Заяць Костянтина Вікторовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 20551999 від 07.04.2015 р., на підставі якого було відкрито розділ: 01 на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_3 , який в подальшому було зміненона на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 .);

- витребувати з Управління державної реєстрації юридичного департаменту ОМР посвідчену копію матеріалів реєстраційної справи про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_3 за ОСОБА_5 (рішення про реєстрацію від 02.11.2013 р. Відомості про реєстрацію до 01.01.13 р. - Реєстр прав власності на нерухоме майно КП "ОМБТІ та РОН" від 19.07.12 р.) та ОСОБА_6 (рішення про реєстрацію від 24.12.2014 р. Відомості про реєстрацію до 01.01.13 - Реєстр прав власності на нерухоме майно КП "ОМБТІ та РОН" від 28.10.11 р.)

витребувати від КП «БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ» (65011, м. Одеса, вул. Троїцька, 25) інвентарізаційну справу що до домоволодіння (загальною площею 562,1 кв.м.) за адресою: АДРЕСА_3 . зареєстрованого за ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (відповідно до свідоцтва про право власності ОСОБА_5 на 43/50 будинку № НОМЕР_3 від 24.12.14 р. та свідоцтва ОСОБА_6 про право власності НОМЕР_3 від 24.12.14 р.)

витребувати від КП «БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ» інвентарізаційну справу що до домоволодіння (площею 45,9 кв.м.) за адресою: АДРЕСА_3 зареєстрованого за територіальною громадою в особі Одеської міської ради (індексний номер: 20551999 від 07.04.2015 р.);

- витребувати у Департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради (65098 м. Одеса, вул. Стовбова, 17):

- посвідчену копію Рішення виконавчого комітету Одеської міської ради, N° 72 від 24.03.15 р. "Про реєстрацію права комунальної власності територіальної громади м. Одеси на об`єкти нерухомого майна, розташовані у м. Одеса", з додатками;

- посвідчену копію Рішення виконавчого комітету Одеської міської ради № 168 від 31.07.2014 р. "Про реєстрацію об`єктів комунальної власності м. Одеси", з додатками.

Вказана інформація надала б можливість отримати відомості щодо присвоєння адреси нерухомості, яка на даний момент належить ОСОБА_2 , оскільки відповідно до п.п. 3 п. 41 Постанови КМУ від 25 грудня 2015 р. № 1127 ''Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" для державної реєстрації права власності на новозбудований об`єкт нерухомого майна подаються документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 12.08.2021 року по справі № 947/9402/21 вищевказане клопотання про витребування було задоволено, витребовані, вказані реєстраційні та реєстраційні справи та копії Рішень Одеської міської ради, N° 72 та № 168.

Вказані документи надійшли до суду та наявні в матеріалах справи.

До суду надійшов відзив Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської місьекої ради, в якому наводились підстави вважати цю юридичну особу неналежним Відповідачем та просило відмовити у задоволенні позову.

З цього приводу, до суду надійшла заява представника Позивача про зміну неналежного відповідача та долучення його в якості третьої особи від 19.10.2021 р., в якій представник Позивача просив визнати особу - Управління державної реєстрації юридичного департаменту ОМР у особі Юридичного департаменту Одеської міської ради (Код ) неналежним відповідачем по спрраві № 947/9402/21 та залучити її в якості третьої особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору до участі у справі № 947/9402/21, на підставі того, що юридичний департамент Одеської міської ради не є правонаступником Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції одеської області, однак його права та обовязки виникають у випадку задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 02.11.2021 року по справі № 947/9402/21 вищевказане клопотання було задоволено, визнано особу -Управління державної реєстрації юридичного департаменту ОМР в особі Юридичного департаменту Одеської міської ради неналежним відповідачем у справі № 947/9402/21 та залучити її в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору до участі у справі № 947/9402/21.

Представник позивача ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання на з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Представник відповідачів - Одеської міської ради та Виконавчого комітету Одеської міської ради надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив у задоволені позову відмовити у повному обсязі, посилаючись на відсутність доказів порушення прав позивача, відсутність належних та допустимих доказів зі сторони позивача, іньшого тлумачення Положення про Адресний реєстр м. Одеси.

Представник третьої особи Управління державної реєстрації юридичного департаменту ОМР в особі Юридичного департаменту Одеської міської ради у судове засідання не з`явився, про розгляд справи сповіщений належним чином.

Суд, дослідивши надані докази, заслухавши учасників процесу, критично поставився до доводів представника відповідачів, Одеської міської ради та Виконавчого комітету Одеської міської ради, а також тверджень представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління державної реєстрації юридичного департаменту ОМР у особі Юридичного департаменту Одеської міської ради та дійшов висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до Реєстраційної справи № 01 щодо житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , та реєстраційної справи № 101 щодо земельної ділянки з кадастровим № :34:015:0083 за адресою: АДРЕСА_3 , було отримано наступну інформацію:

26.12.2014 р. представником територіальної громади в особі Одеської міської ради, Спектором О.В. була подана заява № 9641752 (картка прийому заяви № 18380272) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Відповідно до вказаної заяви до неї додано:

лист регіонального відділення фонду державного майна від від 16.09.2014 р.;

довідка про резервування адреси від 03.04.14 р. № 358038/1 Юридичного департаменту Одеської міської ради (насправді її не додано), технічний паспорт, виданий КП "ОМБТІ та РОН" від 08.04.2014 року;

05.01.2015 р. прийнято рішення № 18514488 про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нежитлову будівлю, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

07.04.2015 р. прийнято рішення № 20550759 про відновлення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нежитлову будівлю, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

07.04.2015 р. проведено пошук у базі данних про реєстрацію заяв та запитів за параметром адреса об`єкта нерухомого майна: АДРЕСА_3 та знайдено наступну інформацію:

- земельна ділянка з кадастровим номером :34:017:0216 (далі за текстом земельна ділянка з к/н 0216). Реєстраційний номер об`єкту нерухомого манна 01, адреса: АДРЕСА_3 . Право власності зареєстровано 11.10.2013 р. на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом 2-382 від 11.10.2013 р. Рішення про реєстрацію права власності із відкриттям розділу ВІД 11.10.2013 р. Власник - ОСОБА_10 .

- земельна ділянка з кадастровим номером :34:017:0222 (далі за текстом земельна ділянка з к/н 0222). Реєстраційний номер об`єкту нерухомого манна 01, адреса: АДРЕСА_3 . Право власності зареєстровано 14.10.2013 р. на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом № 2-2622 під 14.11.2014 р Рішення про реєстрацію права власності від 14.11.2014 р Власник - ОСОБА_6 .

Будинок АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкту нерухомою майна 01, розташований на земельних ділянках з к/н 0216 та к/н 0222:

43/50 будинку належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_3 від 24.12.14 р., рішення про реєстрацію від 02.11.2013 р. Відомості про реєстрацію до 01.01.13 р. - Реєстр прав власності на нерухоме майно КП "ОМБТІ та РОН" від 19.07.12 р.

7/50 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_3 від 24.12.14, рішення про реєстрацію від 24.12.2014 р. Відомості про реєстрацію до 01.01.13 - Реєстр прав власності на нерухоме майно КП "ОМБТІ та РОН" від 28.10.11 р.

При цьому, в реєстраційній справі зазначено, що право власності на вказаний об`єкт нерухомості було набуто ще у 1999 році. Так, відповідно до інформації із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек. Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 07.07.2015 року. ОСОБА_12 придбав 7/50 домовлодіння 1-А, з реєстраційним номером: 01, за адресою АДРЕСА_8 за договором купівлі продажу № 3-2265 від 12.06.1999, а ОСОБА_13 придбав 43/50 домовлодіння 1-А, з реєстраційним номером: 01, за адресою АДРЕСА_8 за договором купівлі продажу № 3-2265 від 12.06.1999.

В матеріалах тієї ж реєстраційної справи міститься копія Рішення виконавчого комітету Одеської міської ради, N° 72 від 24.03.15 р. "Про реєстрацію права комунальної власності територіальної громади м. Одеси на об`єкти нерухомого майна, розташовані у м. Одеса", у пункті 3 якого зашачено: "внести зміни до Рішення виконавчого комітету Одеської міської ради № 168 від 31.07.2014 р. "Про реєстрацію об`єктів комунальної власності м. Одеси", виклавши п. 21 Додатка у наступній редакції: "21. Нежитлова будівля, загальною площею 41,4, що розташована за адресою АДРЕСА_3 ".

В свою чергу, Рішенням № 168 від 31.07.2014 р. затверджено перелік об`єктів нерухомого майна, що підлягають реєстрації за територіальною громадою м. Одеси. У пункті 21 Переліку' вказано нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином, лише 31.07.2014 р. було прийнято рішення про проведення реєстрації па нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_3 . При цьому, на момент прийняття такого рішення право власності на будинок за цією ж адресою вже було зареєстровано за ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , (тобто за попередніми власниками нерухомості, правонаступником, яких є Позивач)

За результатами розгляду заяви про реєстрацію прав та їх обтяжень державним реєстратором Заяць К.В. було прийнято Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 20551999 від 07.04.2015 р. Право власності було зареєстровано за територіальною громадою в особі Одеської міської ради при наявності на той час вже зареєстрованого нерухомого майна за цією ж адресою.

Таким чином, державний реєстратор, прийняв рішення про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , в той момент, коли за вказаною адресою вже були зареєстровані:

об`єкт нерухомого майна - будинок, який належав ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , земельна ділянка з к/н 0216, яка належала ОСОБА_5 , земельна ділянка із к/н НОМЕР_1 , яка належала ОСОБА_6 .

Також, реєстратор не звернув увагу на ту обставину, шо до заяви про реєстрацію нерухомого манна не додано довідку про присвоєння адреси, всупереч тому, шо вказано у самій заяві.

Враховуючи вищезазначене, у результаті прийняття вищевказаного рішення державного реєстратора, двом різним об`єктам та трьом земельним ділянкам було присвоєно одну і ту ж саму адресу:

будинок, розташований на земельних ділянках із к/н 0222 та к/н НОМЕР_2 було в подальшому відчужено ОСОБА_1 :

будинок, розташований на земельній ділянці із к/н 0083 в подальшому було відчужено ОСОБА_7 а ОСОБА_7 відчужив його ОСОБА_2 ,

24.06.2015 р. було підписано договір купівлі-продажу між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , посвідчено приватним нотаріусом Котом Д. Г., зареєстровано за № 233, за яким ОСОБА_1 придбала земельну ділянку з кадастровим номером: :34:017:0222 заг. площею 0.0486 га.

На земельній ділянці міститься розташоване домоволодіння, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, права власності на яке набуто покупцем на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 24.06.2015 року ОСОБА_14 , приватним нотаріусом, по реєстру за номером № 225, та зареєстрована 24.06.2015 року в держ реєстрі, номер запису про право власності № 10159156.

24.06.2015 було підписано договір купівлі-продажу між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , який посвідчено приватним нотаріусом Котом Д.Г. зареєстрованого за № 229, за яким ОСОБА_1 придбала земельну ділянку з кадастровим номер: :34:017:0216 (загальна площа 0,0796 га).

На земельній ділянці міститься розташоване домоволодіння (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01), право власності на яке набуто покупцем на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Котом Д. Г. за номером № 225 від 24.06.2015 року, га зареєстровано в державному реєстрі за номером № 10159156 від 24.06.2015 року.

24.06.2015 року було підписано Договір купівлі-продажу між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , посвідченого та зареєстрованого приватним нотаріусом Котом Д. Г. За № 225, за яким ОСОБА_1 придбала домоволодіння (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01) за адресою: АДРЕСА_3 . Зазначене нерухоме майно розташоване на земельних ділянках, а саме:

земельній ділянці загальною площею 0,0796 га з кадастровим номером :34:017:0216;

земельній ділянці загальною площею 0.0486 га з кадастровим номером: :34:017:0222.

27.05.2016 р. представником ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , була подана заява (картка прийому заяви № 29788968) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на 1/2 нежитлової будівлі 1-А, з реєстраційним номером: 01, за адресою: АДРЕСА_8 .

Відповідно до вказаної заяви до неї додано:

Договір купівлі-продажу від 26.05.2016 року серії № 1133, виданий приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю.,

Договір про повний розрахунок, серія та номер: 1192, виданий 27.05.2016 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю.

За результатами розгляду заяви про реєстрацію прав та їх обтяжень державним реєстратором Чужовською Н.Ю. було прийнято Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 29862396 від 02.06.2016 р. на 1/2 нежитлової будівлі 1-А, з реєстраційним номером: 01, за адресою: АДРЕСА_8 .

02.06.2016 року представником ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , була подана заява (картка прийому заяви № 29864970) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на 1/2 нежитлової будівлі 1-А, з реєстраційним номером: 01, за адресою: АДРЕСА_8 .

Відповідно до вказаної заяви до неї додано:

договір купівлі-продажу від 26.05.2016 року серії № 1134, виданий приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю.,

договір про повний розрахунок, серія та номер: 1193, виданий 27.05.2016 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю.

акт прийому-передачі виданий 27.05.2016 року.

За результатами розгляду заяви про реєстрацію прав та їх обтяжень державним реєстратором Чужовською Н.Ю. було прийнято Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 29865183 від 02.06.2016 р. на 1/2 нежитлової будівлі 1-А, з реєстраційним номером: 01, за адресою: АДРЕСА_8 .

11.07.2016 року ОСОБА_7 було подано заяву (картка прийому заяви № 63226007). про реєстрацію прав та їх обтяжень на житлову будівлю 1-А, з реєстраційним номером: 01, за адресою: АДРЕСА_8 , за ОСОБА_7 .

До заяви було надано:

договір купівлі-продажу від 26.05.2016 року серії № 1133 виданий приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю.,

договір про повний розрахунок, серія та номер: 1192, виданий 27.05.2016 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю.

договір купівлі-продажу від 26.05.2016 року серії № 1134 виданий приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю.,

договір про повний розрахунок, серія та номер: 1193, виданий 27.05.2016 нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.ІО.

Акт прийому-передачі виданий 27.05.2016 року.

Декларація про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, серія та № ОДІ9, видавник: Департамент ДАБІ в Одеській області. Технічний паспорт, видавник ТОВ "БТІ Одеса".

За результатами розгляду заяви про реєстрацію прав та їх обтяжень державним реєстратором Чужовською Н.ІО. було прийнято Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 30410884 від 11.07.2016 р. на житлову будівлю 1-А, з реєстраційним номером: 01, за адресою: АДРЕСА_8 , за ОСОБА_7 .

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку серія та номер: НВ - 018 від 25.07.2018 року, ФОП ОСОБА_16 26.11.2016 року було створено Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки за замовленням ОСОБА_7

03.11.2017 року було здійснено державну реєстрацію відведеної земельної ділянки з кадастровим номером :34:015:0083 за адресою: АДРЕСА_3 за ОСОБА_7 .. Цільове призначення земельної ділянки: В.02.01. Дія будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

13.08.2018 року ОСОБА_2 було подано заяву № 29617717 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про реєстрацію прав та їх обтяжень на земельну ділянку 1-А, з к/н: 0083, з реєстраційним номером: 101, за адресою: АДРЕСА_8 .

До заяви було надано:

договір купівлі-продажу між ОСОБА_7 (Продавець) та ОСОБА_2 (Покупець) на земельну ділянку з кадастровим номером: :34:015:0083, з реєстраційним номером: 101 за адресою: АДРЕСА_8 від 13.08.2018 року;

договір купівлі-продажу між ОСОБА_7 (Продавець) та ОСОБА_2 (Покупець) на житлову будівлю 1-А, з реєстраційним номером: 01 за адресою: АДРЕСА_8 від 13.08.2018 року;

За результатами розгляду заяви про реєстрацію прав та їх обтяжень державним реєстратором Чужовською Н.Ю. було прийнято Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 42515609 від 13.08.2018 р. на земельну ділянку 1-А, з к/н: 0083, з реєстраційним номером: 101, за адресою: АДРЕСА_8 за ОСОБА_2 .

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до наступного висновку:

будинок, який на даний момент належить ОСОБА_1 , був придбаний попередніми власниками ще у 1999 р.

Право власності було зареєстровано:

у Реєстрі прав власності на нерухоме майно КП "ОМБТІ та РОН" на 43/50 - 19.07.12 р., на 7/50-28.10.11 р.;

- у реєстрі прав на нерухоме майно, на 43/50 - 02.11.2013 р., на 7/50 - 24.12.2014 р.;

Рішенням виконкому ОМР № 168 від 31.07.2014 р. було затверджено перелік об`єктів нерухомого майна, що підлягають реєстрації за територіальною громадою м. Одеси. У вказаному переліку у п. 21 зазначено нежитловий будинок, площею 41,1 м. кв. за адресою: АДРЕСА_3 .

До Переліку, доданого до вищевказаного рішення (№ 168 від 31.07.2014 р.) було внесено зміни Рішенням № 72 від 24.03.2015 р., відповідно до якого п. 21 викладено у наступній редакції: нежитловий будинок, площею 41,4 м., за адресою: АДРЕСА_3 . Тобто, фактично було змінено лише площу.

Вказане рішення було прийнято пізніше, ніж виникнення права власності у попереднього власника, правонаступником якого є Позивач; пізніше реєстрації прав власності попереднього перед позивачем власника у Реєстрі прав власності на нерухоме майно КП "ОМБ`І'І та РОІІ", та навіть пізніше реєстрації права власності у Реєстрі прав на нерухоме майно та їх обтяжень у попереднього власника.

В обох рішеннях зазначено адресу: АДРЕСА_3 . фактично право власності зареєстровано на об`єкт нерухомого майна за Одеською міською радою за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином, доведеним є факт того, що адреса: АДРЕСА_3 , була присвоєна об`єктам нерухомого майна, які на даний момент належать ОСОБА_1 , ще до того, як вказану адресу було присвоєно іншому об`єкту нерухомого майна, який спочатку було зареєстровано за територіальною громадою м. Одеси в особі Одеської міської ради, та який в подальшому було відчужено Одеською міською радою гр. ОСОБА_7 , а гр. ОСОБА_7 відчужив вказаний об`єкт нерухомого майна гр. ОСОБА_2 , який є власником цього нерухомого майна на сьогодні.

Судом встановлено, ткакож, що в матеріалах реєстраційної справи на об`єкт нерухомою майна, який на даний момент належить ОСОБА_2 , відсутня довідка про присвоєння адреси, що порушує вимоги п. 41 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127, відповідно до якого для державної реєстрації права власності на новозбудований об`єкт нерухомого майна подаються (крім іншого) документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси.

В той же час, у матеріалах справи наявнакопія довідки з Адресного реєстру міста Одеси про резервування адреси об`єкта нерухомого майна від 03.04.2014 р. № 358038/1, відповідно до якої зарезервовано адресу АДРЕСА_3 . Вказана довідка надана на підставі замовлення від 20 березня 2014 року № 1009 Департаменту Комунальної власності Одеської міської ради.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження виконавчого комітету Одеської міської ради у спірних правовідносинах регулюються, зокрема, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Статтею 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Відповідно до підпункту 10 пункту «б» статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до делегованих законом повноважень виконавчого органу сільської, селищної, міської ради в галузі житлово-комунального господарства віднесено облік та реєстрацію відповідно до закону об`єктів нерухомого майна незалежно від форми власності.

Згідно зі статті 40 цього ж Закону виконавчі органи сільських, селищних, міських рад, крім повноважень, передбачених цим Законом, здійснюють й інші надані їм законом повноваження.

Правові та організаційні засади реалізації державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності визначені Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», статтею 1 якого визначено, що державна регуляторна політика у сфері господарської діяльності (далі - державна регуляторна політика) - напрям державної політики, спрямований на вдосконалення правового регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб`єктами господарювання, недопущення прийняття економічно недоцільних та неефективних регуляторних актів, зменшення втручання держави у діяльність суб`єктів господарювання та усунення перешкод для розвитку господарської діяльності, що здійснюється в межах, у порядку та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України.

Системний аналіз наведених вище законодавчих положень дає підстави для висновку про те, що вирішення питання про присвоєння об`єкту нерухомого майна поштової адреси належить до повноважень виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, а у ціх правовідносинах - Виконавчому комітету Одеської міської ради

При цьому, діюче в Україні законодавство чітко не регламентує процедуру присвоєння такої адреси, незважаючи на те, що жодного правочину з нерухомим майном неможливо здійснити, якщо йому не присвоєно поштову адресу. В той же час, органи місцевого самоврядування не позбавлені можливості затверджувати такі процедури на місцях.

Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 22 січня 2019 року у справі № 441/1625/15-а та постанові Верховного Суду від 13 серпня 2020 року по справі № 344/9283/16-а.

Рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 28.07.2009 року № 809 було затверджено Положення про Адресний реєстр міста Одеси (далі- Положення).

Відповідно до п. 1.2 Полорження, - Держателем Адресного реєстру є юридичний департамент Одеської міської ради, який розробляє організаційні, методологічні принципи ведення Адресного реєстру та забезпечує його функціонування, координує діяльність виконавчих органів Одеської міської ради, комунальних підприємств, установ та організацій з питань ведення Адресного реєстру.

Відповідно до п. 1.6 Полорження, - Довідка з Адресного реєстру міста Одеси - це документ, який свідчить про внесення запису до Адресного реєстру. У Адресному реєстрі формуються наступні види довідок:

- про резервування адреси об`єкта нерухомого майна;

- про відповідність адреси об`єкта нерухомого майна.

Відповідно до п. 2.1 Полорження, - Кожний об`єкт нерухомого майна повинен мати не повторювану у межах міста адресу.

Відповідно до п. 2.11, 2.12 Полорження, - Адресою земельної ділянки є адреса об`єкта нерухомості, розташованого на ній.

Адреса земельної ділянки визначається при її передачі у власність.

Відповідно до п. 2.16 Полорження, - Порушення правил надання адрес у інших випадках, ніж передбачено пунктом 2.14 цього Положення, тягне переоформлення правовстановлювальних документів на об`єкт нерухомого майна та інших документів, у яких використовується адреса об`єкта.

Відповідно до п. 3.2, 3.3 Полорження, - Надання та зміна адрес без їх попереднього резервування забороняється. За результатами резервування адреси Адміністратором оформлюється довідка…

Відповідно до п. 3.4, 3.5 Полорження, - Реєстрація та тимчасове внесення до Адресного реєстру адрес об`єктів, що знаходяться в експлуатації, здійснюється Реєстратором за повідомленням районних адміністрацій, КП «ОМБТІ та РОН» або власника (наймача, балансоутримувача) об`єкта.

Реєстрація та тимчасове внесення до Адресного реєстру адрес об`єктів, що знаходяться в експлуатації, здійснюється на підставі відомостей Реєстру прав власності на нерухоме майно, документів про надання та зміну адрес, документів, що відповідно до законодавства України посвідчують майнові права на об`єкт, інших документів, передбачених законодавством України.

Відповідно до п. 3.8 Полорження, - За результатами визначення відповідності адреси Адміністратором оформлюється довідка встановленого зразка.

Відповідно до п. 4.1 Положення, - Адміністратор виготовляє довідки з Адресного реєстру з використанням спеціальних бланків документів, виготовлених типографським способом, та завіряє їх своїм підписом та печаткою. Довідка виготовляється у двох примірниках, один з яких видається заявникові, а другий залишається у справі Адміністратора.

Відповідно до п. 5.2, 5.3 Полорження, - Відповідальність за вірогідність відомостей, що вносяться до Адресного реєстру, несуть органи та особи, які надали цю інформацію.

Реєстратор несе відповідальність за помилки, допущені ним при внесенні записів до Адресного реєстру.

Таким чином, відповідачами (Одеською міською радою, Виконавчим комітетом Одеської міської ради) та державним реєстратором Заяць К.В.під час присвоєння адреси об`єкту нерухомості та земельній ділянці, що перебувала на той час у комунальній власності було грубо порушено норми вищевказаного Положення, що відповідно до п. 2.15 Положення, серед іньшого тягне за собою скасування рішення про реєстрацію на об`єкт нерухомого майна та земельну ділянку Відповідача та кінцевого власника ОСОБА_2 .

Також, Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у редакції на 5.04.2015 (до прийняття рішення про реэстрацію права власності за Одеською міською радою за існуючою вже адресою) встановлено наступне:

- (ч. 2 ст. 9) Державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах;

- приймає рішення про державну реєстрацію прав та їхобтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення,внесення змін до Державного реєстру прав.

Однак, державний реєстратор Заяць Костянтин Вікторович не встановив відповідність поданих Одеською міською радою документів вимогам законодавства, а саме відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно.

Тобто не перевірив, що за данною адресою вже зареєстрован обєкт нерухомості та земельні ділінки.

- (ч. 2 ст. 9) Державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку:

1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви;

2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень;

3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації;

Всупереч вищенаведеному державний реэстратор Заяць Костянтин Вікторович не виконав вимоги п.1 та 2 цієїстатті, в наслідок чого здійснив незаконну дію - прийняв оскаржене рішення про державну реєстрацію обєкту нерухомого майна за вже існуючою у іншого обєкту нерухомого майна адресою.

(п. 1 ч. 1 та ч. 2 ст. 24) У державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо заявлене право, обтяження не підлягає державній реєстрації відповідно до цього Закону.

За наявності підстав для відмови в державній реєстрації державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Відповідно до вищенаведеного - державний реэстратор Заяць Костянтин Вікторович повинен був відмовити у державній реєстрації права власності Одеською міською радою за вказаною адресою або зупинити реєстраційну дію до встановлення відсутності вже зареєстрованих обєктів нерухомості за вказаною адресою, чого він не зробив, чим порушив вищенаведені норми права.

Так при розгляді подібних правовідносин Верховний Суд у своїй постанові від 10 жовтня 2018 у справі № 464/1505/17, виклав правову позицію, згідно якої, тільки у разі надання всіх необхідних документів, що вимагаються, результатом надання адміністративної послуги може бути рішення суб`єкта владних повноважень про присвоєння поштової адреси будинку.

Положеннями ст. 41 Конституції України встановлено, що право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Вказане свідчить, що право власності не лише включає певні правомочності власників, а й покладає на них певні обов`язки.

Конституційний Суд України у рішенні №24-рп/2008 від 16.10.2008 року, як єдиний орган конституційної юрисдикції, підкреслив значення власності як конституційної цінності, вказавши на те, що одним із проявів принципу верховенства права, закріпленого у ст. 8 Основного Закону, є непорушність права приватної власності та недопустимість протиправного позбавлення такого права.

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (1950 р.), ратифікованою Законом від 17 липня 1997р. № 475/97-ВР (далі - Конвенція), зокрема ст. 1 Першого протоколу до неї (1952 р.) передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Гарантії здійснення права власності та його захисту закріплено й у вітчизняному законодавстві. Так, відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу (ст. 16 Цивільного кодексу України; далі - ЦК).

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Правомочність володіння розуміють як передбачену законом (тобто юридично забезпечену) можливість мати (утримувати) в себе певне майно (фактично панувати над ним, зараховувати на свій баланс і под.).

Правовомочність користування означає передбачену законом можливість використовувати, експлуатувати майно, отримувати від нього корисні властивості, його споживання.

Правомочність розпорядження означає юридично забезпечену можливість визначення і вирішення юридичної долі майна шляхом зміни його належності, стану або призначення (відчуження за договором, передача у спадщину, знищення, переробка і т. ін.).

Згідно з нормою ст. 319 ЦК власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він сам вирішує, що робити зі своїм майном, керуючись виключно власними інтересами, здійснюючи щодо цього майна будь-які дії, які не повинні суперечити закону і не порушують прав інших осіб та інтересів суспільства.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Відповідно до пунктів 21, 24 рішення у справі "Федоренко проти України" (№ 25921/02) Європейський суд з прав людини, здійснюючи прецедентне тлумачення статті 1 Першого Протоколу до Конвенції сформулював правову позицію про те, що 2 чи "законними сподіваннями" отримання права власності. Аналогічна правова позиція сформульована Європейським судом з прав людини у пункті 32 рішення по справі "Стреч проти Сполучного Королівства" (Stretch v. the United Kingdom № 44277/98).

Власник майна вправі звернутися до суду з позовом про усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (негаторний позов). (ст. 391 ЦК)

Позивач за негаторним позовом вправі вимагати усунути Власнику існуючі перешкоди, які йому заважають володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів..

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦКУ суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Статтею 393 ЦК України передбачено, що правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Власник майна, права якого порушені внаслідок видання правового акта органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, має право вимагати відновлення того становища, яке існувало до видання цього акта. У разі неможливості відновлення попереднього становища власник має право на відшкодування майнової та моральної шкоди.

Враховуючи вищенаведене, можливо зробити висновок, про те, що в наслідок реєстрації земельної ділянки та нерухомого майна іньшого власника за адресою нерухомості та земельних ділянок Позивача, Відповідачами(Одеською міською радою, Виконавчим комітетом Одеської міської ради) та державним реєстратором Заяць К.В. було грубо порушено право власності (розпорядження та користування) своїм майном Позивачки. Це право порушене в наслідок незаконного присвоєння адреси об`єкта нерухомості, шо належить Позивачці як власнику, іншому об`єкту нерухомості та земельній ділянці, що належить, сьогодні кінцевому власнику ОСОБА_2 .

Відповідно до абз. 3 ч. 2 ст. 26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», - У разі якщо допущена технічна помилка впливає на права третіх осіб, така помилка виправляється державним реєстратором виключно на підставі судового рішення.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», - У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

Відповідно до вищенаведеного, вказаний позов є негаторним, та Позивачем правильно обраний спосіб захисту своїх прав на користування та розпорядження своїм майном.

Таким чином, на підставі викладеного суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 щодо усунунення їй перешкоди у використанні та розпорядженні її майном: земельними ділянками, з наступними кадастровими номерами: :34:017:0222 (загальна площа 0.0486 га), :34:017:0216 (загальна площа 0,0796 га), та домоволодінням загальною площею 562,1 кв.м.. (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:01) що знаходиться на зазначених земельних ділянках, за адресою: АДРЕСА_3 ., шляхом часткового скасування Рішень виконавчого комітету Одеської міської ради, N° 72 та № 168, скасування Рішення державного реєстратора Заяць Костянтина Вікторовича на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 кінцевого власника - ОСОБА_2 із визначенням порядку виконання рішення суду, згідно якого це Рішення є підставою для припинення права власності за ОСОБА_2 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 (запис про право власності № 27465230 та закриття розділу: 01).

Керуючись ст. 4, 10-13, 16, 76-83, 141 ЦПК України, ст. 317, 319,393, ЦК України, Положення про Адресний реєстр міста Одеси Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»,ст. 19, ч. 4 ст. 41 Конституції України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заявуОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Одеської міської ради (65026, м. Одеса, Думська пл. 1), Виконавчого комітету Одеської міської ради (65004, м. Одеса, Думська пл. 1), третя особа Управління державної реєстрації юридичного департаменту ОМР в особі Юридичного департаменту Одеської міської ради (65026, м. Одеса, Думська пл. 1), про визнання протиправними та скасування рішень - задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , перешкоди у користуванні та розпорядженні її майном: земельними ділянками, з наступними кадастровими номерами: :34:017:0222 (загальна площа 0.0486 га), :34:017:0216 (загальна площа 0,0796 га), та домоволодінням загальною площею 562,1 кв.м. (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:01) що знаходиться на зазначених земельних ділянках, за адресою: АДРЕСА_3 ., шляхом:

- скасування пункту 3 Рішення виконавчого комітету Одеської міської ради, N° 72 від 24.03.15 р. "Про реєстрацію права комунальної власності територіальної громади м. Одеси на об`єкти нерухомого майна, розташовані у м. Одеса", в частині внесення змін до Рішення виконавчого комітету Одеської міської ради № 168 від 31.07.2014 р. "Про реєстрацію об`єктів комунальної власності м. Одеси", - п. 21 Додатка у наступній редакції: "21. Нежитлова будівля, загальною площею 41,4, що розташована за адресою АДРЕСА_3 ";

- визнання протиправним та скасування Рішення державного реєстратора Заяць Костянтина Вікторовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 20551999 від 07.04.2015 р., на підставі якого було відкрито розділ: 01 на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_3 , який в подальшому було змінено на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 .

Встановити порядок виконання Рішення суду, згідно якого це Рішення є підставою для припинення права власності за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 (запис про право власності № 27465230 та закриття розділу: 01)

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 17.12.2021 року.

Суддя Салтан Л. В.