Справа № 635/5602/16-ц
Провадження № 2/635/785/2021
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження, призначення справи

до судового розгляду по суті

23 лютого 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шинкарчука Я.А.,

секретар судового засідання Желізова О.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

17 лютого 2020 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Лисак Павло Олександрович звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області по справі № 635/5602/16-ц від 28.10.2016 року за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить скасувати заочне рішення Харківського районного суду Харківської області по справі №635/5602/16-ц від 28.10.2016 року і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21 лютого 2020 року заява залишена без руху, заявнику наданий строк для усунення недоліків. У встановлений судом строк недоліки заяви усунуті.

Крім того, представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Лисак Павло Олександрович надав заяву, в якій просить суд поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

На підставі ухвали суду від 05 березня 2020 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Лисак Павла Олександровича про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення задоволено. Прийнято до розгляду заяву про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області по справі № 635/5602/16-ц від 28.10.2016 року за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначено судове засідання.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18 травня 2020 року заява про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області по справі № 635/5602/16-ц від 28.10.2016 року за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволена. Заочне рішення Харківського районного суду Харківської області по справі № 635/5602/16-ц від 28.10.2016 року за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасовано , справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

04 червня 2020 року представником відповідача наданий відзив на позовну заяву. До зазначеного відзиву надані клопотання про витребування доказів, про витребування оригіналів письмових доказів в порядку частини 6 статті 95 ЦПК України та визнання явки представника позивача обов`язковою.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів зазначено, що з метою з`ясування обсягу сплачених грошових коштів, валюти платежу, правильності розрахунку та враховуючи правовий режим категорії «банківської таємниці» просить суд витребувати докази по справі, які прямо стосуються предмету спору, а саме:

-Інформацію про відкриті та закриті рахунки поточні, розрахункові, карткові, депозитні, кредитні та будь які інші на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , як фізичної особи на момент з 23 серпня 2006 року по 22 травня 2020 року, з наданням інформації щодо виду кожного відкритого рахунку, його номеру, періоду обслуговування, руху за даними рахунками;

- Виписку по відкритим та закритим рахункам поточні, розрахункові, карткові, депозитні, кредитні та будь які інші на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , як фізичної особи на момент з 23 серпня 2006 року по 22 травня 2020 року.

В обґрунтування клопотання про витребування оригіналів письмових доказів в порядку частини 6 статті 95 ЦПК України зазначено, що позивачем подано до суду документи, які викликають у відповідача сумніви у їх відповідності оригіналам, оскільки наявні копії документів частково є «нечитабельними», погані копії, а також не засвідчені належним чином, що є грубим порушенням порядку подання до суду письмових доказів, передбачених статтею 95 ЦПК України. На підставі викладеного просить суд:

- витребувати у позивача оригінали письмових доказів та всіх документів, що були подані ним чи від його імені представником разом із заявами по суті справи, заявами з процесуальних питань та інших документів, так як відповідач ставить під сумнів відповідність поданих копій оригіналам документів.

-Долучити оригінали письмових доказів та всі документи що були подані ним чи від його імені представником разом із заявами по суті справи, заявами з процесуальних питань та інших документів до матеріалів справи до набрання законної сили судовим рішенням.

У разі не надання оригіналів зазначених письмових доказів не брати до уваги докази, що містяться у матеріалах справи, які подані позивачем чи від його імені представником разом із заявами по суті справи, заявами з процесуальних питань та інших документів, на підставі положень частини 6 статті 95 ЦПК України.

В обґрунтування клопотання про визнання явки представника позивача обов`язковою зазначено, що позивачем подано розрахунок, який не відповідає положенням діючого законодавства та по якому у представника відповідача є ряд запитань, а тому підлягають з`ясуванню такі обставини шляхом поставлення особистих запитань до нього з наданням оригіналів документів. Також в позові зазначено про безпідставні суми на користь банку, що потребує поставленню питань до представника позивача.

В підготовче засідання сторони не звились.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник відповідача надав клопотання про проведення підготовчого засідання за його відсутністю, раніше подані клопотання підтримує та просить закрити підготовче засідання, справу призначити до розгляду по суті.

Згідно пункту 10 частини другої статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Щодо клопотання відповідача про витребування доказів по справі.

Частиною першою статті 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За положеннями частини третьої статті 12 та частини першої статті 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до змісту статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, враховуючи межі заявлених позовних вимог, судом встановлено, що представником відповідача не обґрунтовано які саме обставини можуть бути підтверджені або спростовані доказами, які заявлені до витребування, а тому судом не встановлено підстав для його задоволення.

Щодо клопотання про витребування оригіналів письмових доказів в порядку частини 6 статті 95 ЦПК України.

Відповідно до статті 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги ( частина 6 статті 95 ЦПК України).

Дослідивши надане клопотання про витребування оригіналів письмових доказів суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки представником відповідача не обґрунтовано у чому саме подані копії документів викликають у відповідача сумніви у їх відповідності оригіналам. Крім того, представником позивача не визначено чітко, які саме оригінали документів просить витребувати та долучити до матеріалів справи.

З урахуванням зазначеного, відмовляє у задоволенні клопотання про витребування оригіналів письмових доказів.

Щодо клопотання про визнання явки представника позивача обов`язковою .

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно частини 1 статті 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

З наявних матеріалів справи неможливо встановити усі факти по справі, для з`ясування, яких необхідна присутність представника позивача.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити та визнати явку представника позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» в судове засідання обов`язковою.

За відсутності сторін питання щодо роз`яснення обставин, які входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними, з`ясування чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, не вирішувалось.

Під час проведення підготовчого засіданні встановлено, що підстав для залишення позовних заяв без розгляду або закриття провадження у справі немає, заяви та клопотання, які подані у підготовче засідання вирішені, інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви немає.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що завдання підготовчого провадження виконані.

Пунктом третім частини другої статті 200 ЦПК України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на положення статті 189 ЦПК України, частину другу статті 200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 49, 84, 189, 198, 200, 247 ЦПК України, суд, -

постановив:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити, та призначити дану цивільну справу до судового розгляду по суті на 31 березня 2021 року об 12 годині 30 хвилин в залі судових засідань №2 Харківського районного суду Харківської області за адресою: вул. Сковороди, 18, смт Покотилівка Харківського району Харківської області.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Лисак Павла Олександровича про визнання явки представника позивача обов`язковою задовольнити.

Визнати явкупредставника позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, п/р № НОМЕР_2 , МФО 305299) у судове засідання обов`язковою.

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Лисак Павла Олександровича про витребування доказів відмовити.

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Лисак Павла Олександровича про витребування оригіналів письмових доказів відмовити.

Про дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду, передбачені статтею 223 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Я.А. Шинкарчук