overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/4791/21
Провадження №2/367/4701/2021
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
21 грудня 2021 Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Мерзлого Л.В.,
за участі помічника судді Кузнєцовій П.О.,
розглянувши у судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Центр надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Центр надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право на користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 .
Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.
Копію заочного рішення суду направити сторонам для відома.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л.В. Мерзлий
УХВАЛА

22 грудня 2021 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Грибанова Л.О., розглянувши заяву подання Брянківського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про розшук боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника Буткова Олена звернулась до Лисичанського міського суду Луганської області з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 22 вересня 2021 року подання залишено без руху, заявнику запропоновано усунути недоліки.

Вказану ухвалу заявник отримав 21 жовтня 2021 року, що підтверджується штампом про отримання вхідної кореспонденції в журналі обліку виконавчих документів виданих Лисичанським міським судом. До теперішнього часу недоліки не усунуті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи те, що заявником до теперішнього часу недоліки, зазначені в ухвалі суду від 22 вересня 2021 року, не усунуті, суд приходить до висновку про повернення подання та доданих до нього додатків заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260-261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання Брянківського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про розшук боржника ОСОБА_1 , вважати неподаним та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду з даним поданням, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, тобто апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Л.О. ГРИБАНОВА
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/398/21
Провадження № 2-д/273/1/21
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Новицький Є. А. , розглянувши матеріали судового доручення чеського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2021 року до Баранівського районного суду Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Хмельницький) надійшло судове доручення чеського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 501 ЦПК України, доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.

Згідно ч. 2 ст. 501 ЦПК України, виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вручаються особисто фізичній особі чи її представникові або представникові юридичної особи під розписку.

Зміст та матеріали доручення відповідають вимогам ст.499 ЦПК України.

За таких обставин необхідно призначити доручення про вручення судових документів до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 499, 501 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з виконання судового доручення чеського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 .

Виконання доручення іноземного суду про вручення судових документів здійснювати у відкритому судовому засіданні 12 березня 2021 року о 09.40 год в залі судових засідань №1 в приміщенні суду за адресою: вул Першотравенська, 30, м. Баранівка Баранівського району Житомирської області.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити ОСОБА_2 , направивши на адресу його проживання копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити ОСОБА_2 , що у відповідності до ч. 6 ст. 501 ЦПК України разі неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Новицький
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/335/18
Провадження №8/133/2/21
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24.02.21 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі

головуючого судді Кучерук І.М.,

за участю секретаря Медик Л.О.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Козятині заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 20.04.2018 у справі №133/335/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.М.Кучерук
про помилкове відправлення до ЄДРСР
проекту судового рішення
10.12.2021 року о 16 годині 04 хвилин до Єдиного державного реєстру судових рішень був помилково відправлений проект судового рішення по цивільному провадженню № 336/9927/21, провадження № 2/336/5902/21
Даний проект судового рішення не є остаточним рішенням суду, ухваленим за результатами розгляду даної справи, та не може бути виданий учасникам судового розгляду справи та звернутий до виконання.
Головуючий по справі суддя
Справа №672/34/21
Провадження №2/672/134/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

24 лютого 2021 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Ратушняк Л.В., позивача, його представника, під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м.Городку Хмельницької області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сатанівської селищної ради Городоцького району Хмельницької області про визнання права власності на пай члена колективного сільськогосподарського підприємства,

в с т а н о в и в :

В підготовчому засіданні позивач, його представник позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

У підготовчому засіданні судом здійснено дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сатанівської селищної ради Городоцького району Хмельницької області про визнання права власності на пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, справу призначити до судового розгляду на 15 березня 2021 року на 15 год. 00 хв. в залі суду в м.Городку Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя І.М.Федорук
Справа № 405/3874/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

25.02.2021 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря : Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Судові витрати по справі віднести за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення в повному обсязі буде виготовлене 09.03.2021 року.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ, ;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Провадження № 2-н/638/4134/21
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ

21 грудня 2021 Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя ________________ І.В. Семіряд
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий«_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (трьох) років.
Суддя _______________________________________________ І.В. Семіряд
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про прийняття та відкриття провадження в справі та призначення справи до розгляду/

21 грудня 2021 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Оксюта Т. Г.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження Солом`янського районного суду м. Києва.

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 173/331/21
Провадження № 2-н/173/33/2021

24 лютого 2021 р. м. Верхньодніпровськ
Код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП),
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.М. Петрюк
Судовий наказ набирає чинності з ____ _______________ 20 ___ р.
Судовий наказ виданий ____ ____________ 20 ___ р.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до ____ ____________ 20___ р.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення в частині стягнення судового збору
до __ ______ 20___ р.
Суддя Т.М. Петрюк
Єдиний унікальний номер 202/2864/21
Номер провадження 22-ц/804/3083/21
Єдиний унікальний номер 202/2864/21 Головуючий у 1 інстанції Клікунова А.С.
Номер провадження 22-ц/804/3083/21 Суддя доповідач Агєєв О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Агєєва О.В.,

суддів Канурної О.Д., Космачевської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Гуляєва М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмут Донецької області цивільну справу №202/2864/21 за скаргою ОСОБА_1 , поданої представником адвокатом Марченко Галиною Іванівною, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», на дії приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Марченко Галина Іванівна, на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 вересня 2021 року, ухвалену у складі судді Клікунової А.С., -

Керуючись статтями 374-377, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Марченко Галина Іванівна, на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 вересня 2021 року задовольнити частково.

Ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 вересня 2021 року у частині відмови у задоволенні скарги ОСОБА_1 , поданої представником адвокатом Марченко Галиною Іванівною, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», на дії приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни щодо винесення постанов по виконавчому провадженню ВП №63818387 про: стягнення з боржника основної винагороди від 03.12.2020 року; про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 03.12.2020 року; про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження від 11.03.2021 року скасувати.

Провадження по справі в цій частині закрити, роз`яснивши ОСОБА_1 , що її скарга в зазначеній частині має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

У іншій частині ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 вересня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді:
Справа № 215/765/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О., отримавши скаргу ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №64106521 від 14.01.2021 державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Маняхіної О.С.; заінтересована особа: товариство з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011»,

в с т а н о в и в:

23.02.2021 до суду надійшла зазначена скарга.

Скаржник має право на звернення із зазначеною скаргою до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстав для відмови у призначенні даної скарги до судового розгляду не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 447-450 ЦПК України,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №64106521 від 14.01.2021 державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Маняхіної О.С.; заінтересована особа: товариство з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011», призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 12 березня 2021 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 23, зал судових засідань №8 (каб. 311).

У судове засідання викликати скаржника, стягувача та державного виконавця Маняхіну О.О.

Запропонувати державному виконавцю, стягувачу у разі наявності заперечень щодо скарги викласти їх у письмовому виді.

Повідомити заінтересованих осіб про дату, час і місце розгляду скарги.

Неявка у судове засідання стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про розгляд скарги, не перешкоджають її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до пункту 3 розділу XII «Прикінцевих положень» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала складена та підписана 24.02.2021.

Суддя