Провадження № 6/235/398/21
Справа № 235/1205/17

У Х В А Л А

20 грудня 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», первісний стягувач Акціонерне товариство «Альфа Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду з заявою про заміну сторони стягувача ц виконавчому провадженні, первісний стягувач Акціонерне товариство «Альфа Банк», боржник ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Ухвалою судді від 30.11.2021 року вказана заява залишена без руху, заявнику запропоновано в 10-денний строк з дня вручення йому даної ухвали усунути недоліки заяви, а саме надати копію додатку №1-1, який є невід`ємною частиною Договору факторингу №2019-1КІ/ВЕСТА, належної якості, який відповідає вимогам п.7.2 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації, яка затверджена Наказом Українського науково-дослідного і навчального центру проблем стандартизації, сертифікації та якості від 01.07.2020 N 44 та діє з 01.09.2021 року, відповідно до якої необхідно використовувати розмір шрифту текстів документів 12-14 друкарських пунктів.

Вищезазначена ухвала була направлена рекомендованим поштовим відправленням за адресою заявника м.Київ, вул.Кудрявський Узвіз, 5-Б.

14.12.2021 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшла заявва ТОВ «Вердикт Капітал» на виконання ухвали судді від 30.11.2021 року, проте недоліки заяви усунені не були та заявником надано копію додатку №1-1, який є невід`ємною частиною Договору факторингу №2019-1КІ/ВЕСТА, проте знов неналежної якості нечитаємий.

Станом на 17.12.2021 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

За змістом ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», первісний стягувач Акціонерне товариство «Альфа Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні - повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: