Справа № 134/1012/20
Провадження № 2/134/9/2021
УХВАЛА

іменем України

13 грудня 2021 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

представника відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 про стягнення половини вартості частки в статутному капіталі ТОВ «АК КОНСАЛТИНГ»,,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 про стягнення половини вартості частки в статутному капіталі ТОВ «АК КОНСАЛТИНГ».

Представник відповідача звернувся з клопотанням про витребування платіжного доручення по оплаті Договору № 01/2017 купівлі продажу корпоративних прав ТОВ «АК КОНСАЛТИНГ» у ОСОБА_4 . Своє клопотання мотивує тим, що предметом спору в даній справі є стягнення половини вартості частки в статутному капіталі TOB «АК КОНСАЛТИНГ». Позивач заявляє, що Відповідачем було укладено Договір №01/2017 купівлі - продажу корпоративних прав ТОВ «АК КОНСАЛТИНГ». В Позивача відсутній оригінал зазначеного договору. Однак, зазначає, що у відповідач зазначає, що даний договір він не укладав та відповідно в нього відсутній оригінал даного договору. В пункті 3.2. Договору зазначено, що на момент підписання Покупцем здійснено повний розрахунок за Договором. Виходячи з цього положення, на рахунок Відповідача до підписання Договору, а саме до 21 вересня 2017 року, повинні були поступити кошти у сумі 6 39O 000 (шість мільйонів триста дев`яносто тисяч) гривень 00 копійок. Однак, жодних коштів в рахунок оплати за Договором - не отримував.

Відповідно до п. 2 ст. 7 Розділу 11 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою правління Національного банку України від 29.12.2017 № 148. фізичні особи мають право здійснювати розрахунки готівкою між собою за договорами купівлі-продажу, які підлягають нотаріальному посвідченню, у розмірі до 50 000 (п`ятдесяти тисяч) гривень включно.

Платежі на суму, яка перевищує 50 000 гривень, здійснюються шляхом переказу коштів з поточного рахунку на поточний рахунок або внесення та/або переказу коштів на поточні рахунки (у тому числі на депозит нотаріуса на окремий поточний рахунок у національній валюті).

Таким чином, враховуючи, що за умовами Договору Відповідач мав отримати 6 390 000 грн 00 копійок, підтвердженням такого зарахування або його відсутності може бути виписка з банківського рахунку.

Представник відповідача підтримав дане клопотання та просив задовольнити.

Вислухавши представника відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що у ОСОБА_4 необхідно витребувати платіжне доручення по оплаті Договору № 01/2017 купівлі продажу корпоративних прав ТОВ «АК КОНСАЛТИНГ». Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки для повного та об`єктивного розгляду справи необхідно дослідити в судовому засіданні вказаний договір, тому у суду є всі підстави для витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Витребувати у ОСОБА_4 платіжне доручення по оплаті Договору № 01/2017 купівлі продажу корпоративних прав ТОВ «АК КОНСАЛТИНГ».

Копію ухвали направити на виконання ОСОБА_4 .

Зобов`язати виконати вимоги ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: