Справа № 698/732/20
Провадження № 2/698/68/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Лазаренка В.В., при секретарі Гончар Т.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Катеринопільського районного суду Черкаської області з позовом про стягнення аліментів, посилаючись на те, що з липня 2003 року оп жовтень 2014 року позивачка та відповідач проживали спільно однією сім`єю без реєстрації шлюбу в органах РАЦС та від спільного проживання мають спільну доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач проживає окремо від позивача, належним чином не допомагає у матеріальному забезпеченні дитини та ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків. Оскільки відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, позивач змушена звернутись до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з дня подання позову і до повноліття дитини.

Ухвалою судді Катеринопільського районного суду Черкаської області від 25 січня 2021 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Учасникам справи направлено копію ухвали суду про відкриття провадження у справі.

До суду надійшдла заява ОСОБА_2 в якій він просить розглянути справа за його відсутності та визнає позов в повному обсязі.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до ст. ст. 174, 178 ЦПК України відповідач, будучи належним чином повідомленим, не скористався своїм правом та не направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти неї.

Суд, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка наразі проживає з позивачкою.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (ч. 3 ст. 181 СК України).

Згідно з ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Статею 183 СК України визначено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги обставини справи, що мають значення для вирішення спору по суті, оцінюючи в сукупності зібрані докази, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на утримання доньки аліментів у розмірі 1/4 частки від усіх доходів відповідача, але не меншій, ніж мінімальний гарантований розмір аліментів на дитину.

Крім того, відповідно до ст. 137 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати на професійну правничу допомогу в сумі 500 грн. та відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 908 грн..

Керуючись ст.ст. 8, 10, 12, 13, 18, 19, 81, 137, 141, 263-265, 274 ЦПК України, ст.180, 181-183 Сімейного кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30 жовтня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 понесені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 500 (п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави 908 (дев`ятсот вісім) гривень судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Лазаренко