У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Добрострой О. С.

секретар судового засідання Голумбієвська С.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Зайцев Костянтин Миколайович до ТОВ "Фінпром Маркет», треті особи: Новотроїцький РВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новотроїцького районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Зайцев Костянтин Миколайович до ТОВ "Фінпром Маркет», треті особи: Новотроїцький РВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

22.11.2021 до суду надійшло клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» Яворського Р.І. про врегулювання спору за участю судді.

Представник позивача адвокат Зайцев К.М. надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі та просить залишити його без задоволення.

Вивчивши матеріали поданого клопотання, суддя дійшов наступного.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Проведення врегулювання спору за участі судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Згідно ст. 202 ЦПК України, про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Разом з тим, в матеріалах поданого клопотання відсутні будь-які докази на підтвердження того, що позивачем та/або уповноваженим представником позивача надано письмову згоду на врегулювання спору за участю судді.

Отже, чинним процесуальним законодавством передбачено, що врегулювання спору за участю судді здійснюється лише за спільною згодою сторін.

З заяви представника позивача адвоката Зайцева К.М. вбачається, що останній заперечує проти задоволення клопотання про врегулювання спору за участю судді, а тому відсутня згода обох сторін на врегулювання спору за участю судді, відповідно відсутні підстави для задоволення клопотання представника відповідача.

Керуючись ст. ст. 43, 44, 49, 89, 189, 201-202, 223, 247, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» Яворського Р.І. про врегулювання спору за участю судді, подане в межах цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Зайцев Костянтин Миколайович до ТОВ "Фінпром Маркет», треті особи: Новотроїцький РВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області Добрострой О. С .