Справа № 638/7131/21
Провадження № 2-во/638/281/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді СЕМІРЯД І.В. розглянувши у письмовому провадженні заяву представника заявника Комунального підприємства «Харківська теплові мережі» про виправлення описки у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

28.10.2021 рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.07.2013 по 31.03.2021 у розмірі 193 340 (сто дев`яносто три тисячі триста сорок) грн 93 коп. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» три відсотки річних у розмірі 3645,13 грн, інфляційні витрати у сумі 8515,40 грн, а всього 12 160 (дванадцять тисяч сто шістдесят) грн 53 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судовий збір по 430 (чотириста тридцять) грн 35 коп. з кожного.

Представник позивача звернувся з заявою про виправлення описки в зазначеному рішенні, а саме правильно зазначити розмір інфляційних витрат, який підлягає стягненню з відповідачів, а саме замість помилково вказаного 8515,40 грн, зазначити 8515,04 грн.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З наданого представником позивача розрахунку заборгованості вбачається, що інфляційні витрати складають 8515,04 грн, проте в рішенні суду зазначено, що стягненню підлягає заборгованість у розмірі 8515,40 грн. Окрім того, при стягненні інфляційних витрат судом було додано три відсотки річних та стягнуто три відсотки річних та інфляційні витрати у загальній сумі 12460,53 грн, що є помилковим, з урахуванням того, що інфляційні витрати підлягають стягненню у меншому розмірі. Отже, відповідно до розрахунку три відсотки річних становить 3645,13 грн, інфляційні витрати 8515,04 грн, а всього 12160,17 грн.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Харківська теплові мережі» про виправлення описки у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити описку в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.10.2021, виклавши третій абзац резолютивної частини рішення наступного змісту: «Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» три відсотки річних у розмірі 3645,13 грн, інфляційні витрати у сумі 8515,04 грн, а всього 12 160 (дванадцять тисяч сто шістдесят) грн 17 коп».

До визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до або через Харківський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: Семіряд І.В.