Справа №613/103/21 Провадження № 2/613/139/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сеник О.С.,

за участі секретаря судового засідання Дегтяр А.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Богодухівської міської ради Харківської області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Богодухівської міської ради Харківської області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 29 січня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Богодухівської міської ради Харківської області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту, що має юридичне значення було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Відповідачу та третій особі запропоновано в установлений судом строк подати письмовий відзив на позов, або пояснення щодо позову або відзиву.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не прибув, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином. Представник позивача адвокат Колєснік І.А. подав клопотання про витребування доказів з Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області, а саме копії спадкової справи № 40/21, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування клопотання зазначив, що відомості про спадкоємців ОСОБА_2 містяться у спадковій справі, а встановлення кола його спадкоємців має безпосереднє значення для вирішення справи. Вказав, що сторона позивача не має можливості отримати вказані докази та надати їх безпосередньо до суду, оскільки відповідно до вимог та приписів ч. 8 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» ці матеріали можуть бути витребувані виключно судом.

Представник відповідача Богодухівської міської ради Харківської області в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Зазначив, що не заперечує проти позову.

Представник третьої особи Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області в підготовче засідання не прибув, про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Зазначив, що питання задоволення заяви залишає на розсуд суду.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.6 ст.84 ЦПК України).

Як вбачається зі змісту клопотання, представник позивача просить суд витребувати з Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області копію спадкової справи № 40/21, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовуючи неможливістю самостійно надати вказані докази.

Враховуючи, що матеріали спадкової справи можуть містити інформацію, необхідну для встановлення кола спадкоємців, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки витребувані докази мають безпосереднє значення для розгляду справи, а позивач не має можливості отримати їх самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 118, 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Колєсніка І.А. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області копію спадкової справи № 40/21, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити до Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області (62103, Харківська область, м. Богодухів, вул. Чернієнка, 7) для виконання, встановивши термін виконання ухвали 5 діб з моменту отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати витребувані докази взагалі або у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити осіб, на яких цією ухвалою покладено обов`язок подати докази, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. При цьому притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду витребувані докази.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник