УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 936/80/21

Провадження № 2/936/71/2021

22.02.2021 смт Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири, гаража та земельної ділянки, як на частку у праві спільної сумісної власності подружжя,

в с т а н о в и л а:

01.02.2021 до Воловецького районного суду Закарпатської області надійшов вищезазначений позов.

02.02.2021 року (у відповідності до ч.6 ст. 187 ЦПК України) суддею направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідь на який отримано 19.02.2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви суддя вважає, що така підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Згідно з ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908,00 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (11350,00 грн).

До позовної заяви не додано документа про сплату судового збору. Посилання позивача на положення п.9 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір", як на підставу звільнення від сплати судового збору, а саме те, що особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю звільняються від сплати судового збору, є безпідставним, оскільки позов ОСОБА_1 не заявлений в інтересах вказаних осіб, а стосується захисту її майнових прав.

Таким чином, позивачка не відноситься до осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору.

Крім цього, відповідно до п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Позивачем в позовній заяві визначено ціну позову 80000 гривень. Документального підтвердження визначення даної суми (оцінки вартості нерухомого спірного майна) суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суддя дійшла висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви, роз`яснивши, що у випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, така буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири, гаража та земельної ділянки, як на частку у праві спільної сумісної власності подружжя -залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання у вказаний в ухвалі строк вимог, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Софілканич О. А.