Справа № 487/4683/20
Провадження № 2/487/471/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23.02.2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Бобрової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Пономарьової Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу № 487/4683/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Товарна біржа «Нерухомість-Миколаїв» про визнання дійсним договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Товарна біржа «Нерухомість-Південь», в якому просила визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 03.09.2001 р., укладений між нею, ОСОБА_3 та відповідачем, зареєстрований на Товарній біржі «Нерухомість-Миколаїв». Свої вимоги мотивувала тим, що на час укладання зазначеного договору діяв ЦПК УРСР в редакції 1963 р., який не передбачав нотаріального посвідчення договорів купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрованих на товарних біржах. Наразі вона (позивач) позбавлена можливості розпорядитися належною їй частиною квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 26.10.2020 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача до судового засідання не з`явилась, надала до канцелярії суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила про їх задоволення, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся вчасно та належним чином, відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

Треті особи до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Судом було ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі ст.280 ЦПК України.

Суд, дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення справи по суті, прийшов до наступного.

Згідно п.4 Прикінцевих положень Цивільного кодексу України норми ЦК України застосовують до цивільних відносин, що виникли після набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього кодексу застосовуються до тих прав і обов`язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Відповідно до ст. 47 ЦК УРСР 1963 р., якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Як було роз`яснено п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28. 04. 1978 р. № 3 (з подальшими змінами) «Про судову практику в справах про визнання угод недійсними», у випадку виконання угоди повністю або частково однією із сторін, та якщо друга сторона ухиляється від її нотаріального оформлення, суд на підставі ч. 2 ст. 47 ЦК за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників або прокурора вправі визнати угоду дійсною. Однак це правило не може бути застосовано, якщо сторонами не було досягнуто згоди з істотних умов угоди або для укладення її були в наявності передбачені законом обмеження. Щоб не допустити неправильного визнання дійсними угод на підставі ч. 2 ст. 47 ЦК, суд повинен перевірити, чи підлягала виконана угода нотаріальному посвідченню чи вона не була нотаріально посвідчена і чи не містить вона протизаконних умов.

Згідно ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», в редакції на час укладання угоди, угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.

Крім того відповідно до п.49 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 18.06.1994 року і чинної на момент укладення договору між сторонами, - договір-купівлі продажу, зареєстрований на біржі є документом, що підтверджує право власності на жилий будинок, що відчужується.

Судом встановлено, що 03.09.2001 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, за яким ОСОБА_3 та ОСОБА_1 набули право власності в рівних частках по 1/2 на квартиру АДРЕСА_1 .

Даний договір було зареєстровано 03.09.2001 року на Товарній біржі «Нерухомість-Миколаїв» в Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за №1-869 та 03.10.2001 року у КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» за №17453.

Отже, сукупність встановлених судом обставин свідчить про те, що сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу нерухомого майна і відбулося повне виконання договору, що є підставою для задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 263,265,273, 279,280-282,289,354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Товарна біржа «Нерухомість-Миколаїв» про визнання дійсним договору купівлі-продажу задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрований 03 вересня 2001 року на Товарній біржі «Нерухомість-Миколаїв» в Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за №1-869 та 03 жовтня 2001 року у Комунальному підприємстві «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» за №17453, за яким ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_3 , ОСОБА_1 купили в рівних частинах по 1/2 квартиру АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви на його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили якщо протягом строків встановлених ЦПК України не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа: ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Товарна біржа «Неоухомість-Миколаїв», знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Шевченка, 44/15.

Повне судове рішення складено 23.02.2021 року.

Головуючий суддя І.В.Боброва