Справа № 755/5634/18
УХВАЛА

про виклик свідків

"11" лютого 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Ганжа Д.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виклик свідків та клопотання представника відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_4 про виклик свідків,-

установив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 755/5634/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Алексашина Юлія Борисівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Петутіна Юлія Олександрівна, ОСОБА_7 про визнання заповіту, довіреностей, договору дарування квартири та договорів купівлі-продажу квартири недійсними.

В підготовчому судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявлено клопотання про виклик свідків ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_8 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_9 , працюючу за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 та ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що вказані свідки можуть повідомити обставини, що мають значення для справи.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 з приводу вирішення клопотання поклалися на розсуд суду.

Відповідачі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Алексашина Ю.Б. та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Петутіна Ю.О. в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Відповідачем ОСОБА_5 до суду подано заяву в якій просить провести розгляд справи у її відсутності.

Крім цього, представником відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про про виклик свідків ОСОБА_12 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 ; ОСОБА_13 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_7 ; ОСОБА_14 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_8 ; ОСОБА_15 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_9 ; ОСОБА_16 , який проживає за адресою: АДРЕСА_10 ; ОСОБА_17 , який проживає за адресою: АДРЕСА_11 та ОСОБА_18 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_12 .

Клопотання мотивоване тим, що допит вказаних свідків має значення для повного та всебічного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 з приводу вирішення клопотання поклалися на розсуд суду.

Суд, вислухавши клопотання представників сторін, думку учасників судового засідання з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ст. 76 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

За викладених обставин, враховуючи що розгляд цивільних справ здійснюється на засадах змагальності сторін, клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню в частині виклику свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки заявлені свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є відповідачами по справі, у зв`язку із чим за вимогами ч. 1 ст. 92 ЦПК України для допиту вказаних свідків, як сторін по справі, необхідна їхня згода, проте такої згоди матеріали справи не містять.

В свою чергу клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про виклик свідків підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 43, 76, 81, 91, 240, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

І. Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виклик свідків задовольнити частково.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків:

1. ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

3. ОСОБА_9 , працюючу за адресою: АДРЕСА_2 ;

4. ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

5. ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

В іншій частині клопотання відмовити.

ІІ. Клопотання представника відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_4 про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків:

1. ОСОБА_12 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;

2. ОСОБА_13 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_7 ;

3. ОСОБА_14 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_8 ;

4. ОСОБА_15 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_9 ;

5. ОСОБА_16 , який проживає за адресою: АДРЕСА_10 ;

6. ОСОБА_17 , який проживає за адресою: АДРЕСА_11 ;

7. ОСОБА_18 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_12 .

Свідки зобов`язані з`явитися до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3, зал суду № 3, за їх викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі їм обставини.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 16 лютого 2021 року.

Суддя Л.М.Виниченко