Ухвала

22 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 688/3874/18

провадження № 61-18438св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», яка підписана представником Білоусом Андрієм Володимировичем, на постанову Хмельницького апеляційного суду від 03 листопада 2020 року в складі колегії суддів: Костенка А. М., Гринчука Р. С., Спірідонової Т. В.,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до АТ КБ «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 січня 2020 року в позові ОСОБА_1 відмовлено.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 03 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 січня 2020 року змінено, виклавши мотивувальну частину рішення в редакції цієї постанови з урахуванням мотивів відмови у задоволені позову.

В іншій частині рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 січня 2020 року суду залишив без змін.

Аргументи учасників справи

У грудні 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» засобами поштового зв`язку подало касаційну скаргу, що підписана представником Білоус А. В. , у якій просило: змінити мотивувальну частину рішення апеляційної інстанції змінивши мотиви відмови у задоволені позову, в іншій частині залишити без змін; судові витрати покласти на відповідача.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 03 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження у справі.

В ухвалі Верховного Суду від 03 лютого 2021 року зазначено, що наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду: 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 18 грудня 2019 року у справі № 526/2213/16-ц (провадження № 61-28699св18).

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 688/3874/18 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук