Справа № 439/2211/21
про забезпечення позову
21 грудня 2021 року Бродівський районний суд Львівської області в складі: головуючої - судді Бунди А.О., з участю секретаря Музичка Л.Т., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Галушки В.В. про забезпечення позову,-
20.12.2021 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Галушка В.В. звернувся в суд із заявою про забезпечення позову у якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення та заборони проведення виконавчих дій на підставі виконавчого напису нотаріусу зареєстрованого в реєстрі №2159, вчиненого Приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Чорній Світланою Богданівною 23.11.2021 року.
Сторони в судове засідання не викликались, оскільки суд дійшов висновку про розгляд вказаної заяви за їх відсутності у відповідності до положень ч. 1ст. 153 ЦПК України.
При цьому, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов висновку до такого висновку.
Положеннями статті 150 ЦПК України встановлені види забезпечення позову.
Одним із видів забезпечення позову є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, як це закріплено у п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України.
Виходячи зі специфіки вказаного виду забезпечення позову, підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.
Отже, зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа застосовується судами як захід забезпечення позову при розгляді справ щодо оскарження виконавчих написів.
Вказане також узгоджується з правилами п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до яких, виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.
Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Згідно з роз`ясненням п. 10 зазначеної постанови заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.
З матеріалів заяви про забезпечення позову вбачається, що 20.12.2021 представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Галушкою В.В. подано у Бродівський районний суд Львівської області позовну заяву до ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф», треті сторони без самостійних вимог: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Чорній Світлана Богданівна, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Михайловський Сергій Володимирович про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, виданий приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Чорній Світланою Богданівною 23.11.2021 року, зареєстрований в реєстрі №2159.
Відповідно до постанови приватного виконавця виконавчого округу Львівська область Михайловським С.В. від 26.11.2021 відкрито виконавче провадження за №67687717 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Чорній С.Б. від 23.11.2021 про стягнення з ОСОБА_1 9 191,00грн. по кредиту отриманому в ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф».
29.11.2021року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Михайловським Сергієм Володимировичем винесено постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_1 .
При вирішенні питання про забезпечення позову суд здійснює оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахування такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретними заходами до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таким заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Верховний Суд у постанові прийнятій по справі № 914/1939/20 від 15.01.2021 дійшов висновку, що потрібно застосовувати заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення, на підставі виконавчого напису нотаріусу та встановлення заборони на здійснення виконавчих дій, адже це є ефективним способом, який захистить права та інтереси позивача й, водночас, не завдасть шкоди та збитків відповідачу, а лише відстрочить на період розгляду судової справи проведення виконавчих дій.
Водночас ч. 3 ст.432 ЦПК України передбачено, що до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.
Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.
Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги заявника є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.149, 150, 153,157,260,261 ЦПК України,суд,
п о с т а н о в и в:
заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Галушки В.В. про забезпечення позову задоволити.
Зупинити стягнення та заборонити проведення виконавчих дій на підставі виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Чорній Світланою Богданівною від 23.11.2021, зареєстрований в реєстрі №2159 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» заборгованості у розмірі 9 191,00грн., а також витрати, пов`язані із вчиненням виконавчого напису нотаріуса в розмірі 1000.00грн.
Відповідно до вимог статті 157 ЦПК України ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали суду виготовлено та підписано 21.12.2021 року.
Суддя А.О. Бунда