Справа № 426/135/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бабічевої Л.П.,

за участі секретаря судового засідання Діброви А.О.,

представника позивача адвоката Кундіус О.Ю.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Панасенка О.О.,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Розумної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 10 лютого 2021 року було відкрито провадження по справі, призначено підготовче судове засідання на 02 березня 2021 року.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 18 березня 2021 року підготовче провадження по цивільній справі було закрито та справу призначено до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Кундіус О.Ю. заявив клопотання про відмову від частини позовних вимог, а саме в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_1 , про що подав письмове клопотання. Також у судовому засіданні представник позивача адвокат Кундіус О.Ю.заявив клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_1 .

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвоката Панасенка О.О. не заперечував проти задоволення клопотання, оскільки це право позивача.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Розумна О.О. у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши представників сторін, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно ч.3 ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Згідно ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Представнику позивача роз`яснено наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ч.1 ст.206, п.4 ч.1 ст.255, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики в частині позовних вимог до ОСОБА_1 - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 21 грудня 2021 року.

Суддя Л.П. Бабічева