Справа № 302/7/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2021 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закакарпатської області Кривка В.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні у в смт.Міжгір`я справу за заявою представника АТ «Альфа-Банк» про поновлення строків пред`явлення виконавчого документу до виконання,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2021р. пр-к АТ «Альфа-Банк» Стеценко М.В. вкотре звернувся до суду із заявою про поновлення строків пред`явлення виконавчого документу до виконання в якій зазначає, що рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 07.02.2017 року по справі № 302/7/17 вирішено стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» () суму заборгованості по кредитному договору № 8 від 24.07.2008 року у сумі 11 398 (одинадцять тисяч триста дев`яносто вісім) грн., 74 коп. та судового збору в сумі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Мотивує тим, що відповідно до п. З Прикінцевих положень Розділу XII ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Постановою Кабінету міністрів України №211 від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», Відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 р. Кабінет Міністрів України, було встановлено з 12 березня 2020 р. до 22 травня 2020 р. на всій території України карантин.

Відповідно до постанови Кабінету міністрів України №392 від 20.05.2020 року «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» передбачено, що «установити з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19. спричиненої коронавірусом SARS-CoV- 2 (далі COVID-19). з 22 травня 2020 р, до 22 червня 2020 р. на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі регіони) із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID- 19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 23, ст. 896, № 30, ст. 1061)».

Дана ситуація спричинила переведення штату працівників АТ «Альфа-Банк» на дистанційну роботу, що в свою чергу потягло за собою ряд обставин, які ускладнюють ведення всього робочого процесу у зв`язку із чим стягувач пропустив встановлений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд доходить наступних висновків.

Як встановлено судом, 07.02.2017 року рішенням Міжгірського райсуду по справі № 302/7/17 вирішено стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» () суму заборгованості по кредитному договору № 8 від 24.07.2008 року у сумі 11 398 (одинадцять тисяч триста дев`яносто вісім) грн., 74 коп. та судового збору в сумі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. та 28.02.2017р. видано виконавчий лист, а 03.03.2017р. такий направлено до на адресу позивача за його заявою про що свідчить супровідний лист, наявний у матеріалах справи та твердження заявника. Рішення суду набрало законної сили 12.02.2017 року.

Таким чином стягувач мав право пред`явити виконавчий лист у справі № 308/7/17 до виконання до 19.02.2020 року, однак стягувач не пред`явив вказаний виконавчий лист до виконання у вказаний строк.

Відповідно до вимог ч.1 та ч.2 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданного судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виходячи з аналізу зазначених норм права, суд при вирішенні відповідно до ст. 433 ЦПК України питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання документа, виданого на підставі судового рішення, повинен з"ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулася з відповідною заявою, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені

належними доказами.

Однак, судом не встановлено жодних поважних причин, які б перешкоджали стягувану у встановлений строк пред`явити до виконання виконавчий лист у справі № 308/3466/16-ц. Спроба врегулювання заборгованості за кредитом не може визнаватися поважною причиною пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки у такому випадку жодних перешкод для стягувана у пред`явленні до виконання виконавчого листа не було.

Крім того, посилання пр-ка позивача на Постановою Кабінету міністрів України №211 від 11 березня 2020 року є недоцільним, оскільки, такою було встановлено карантин на всій території України з 12 березня 2020 р. до 22 травня 2020 р.

Верховний суд України у своїй постанові від 25.08.2020р. у справі №924/688/19 зокрема зазначено: «Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 N 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" введено адаптивний карантин, зокрема постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 N 435 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 N 392" передбачено послаблення частини карантинних обмежень з 04.06.2020р.» та зокрема зазначив, що «Проте, ураховуючи що запропоновані зміни не встановлюють нових обов`язків, не скасовують і не звужують прав учасників судового процесу, не обмежують їх використання, вони мають зворотну силу», тобто заявник мав достатньо часу для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Таким чином, заявником не доведено поважності причин пропуску строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання, а відтак, відсутні правові підстави для задоволення заяви щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Окрім того, при вирішенні питання про можливість відкриття провадження судом було виявлено, що у провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області перебувала аналогічна справа №302/7/17 (Пр.№6/302/7/20) у якій судом 20.11.2020р. винесено ухвалу за якою у задоволенні заяви представника АТ «Альфа-Банк» про поновлення строків пред`явлення виконавчого документу до виконання (боржник ОСОБА_1 ) - відмовлено. Прийняті судом рішення, заявником не оспорювалися і такі набрали законної сили.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Наукова доктрина дає наступне визначення цьому процесуальному феномену.

Зловживання процесуальними правами - цивільне процесуальне правопорушення, яке характеризується умисними недобросовісними діями учасників цивільного процесу (їх представників), що спричиняють порушення процесуальних прав інших учасників цивільного процесу (їх представників), з метою перешкоджання гарантованому у п. 1 ст. 6 ЄКПЛ правосуддю, що є підставою для застосування судом процесуальних санкцій (позбавлення права на процесуальну дію або застосування судом інших негативних юридичних наслідків, передбачених законом).

Зловживання правами характеризуються умислом порушити порядок цивільного судочинства.

Отже, характерними ознаками зловживання процесуальними правами є формальне, непропорційне використання процесуального права всупереч легітимній меті, з якою це право встановлено нормами цивільного процесуального права, недобросовісність дій, умисний характер, завідома несумлінність.

Основна ознака зловживання процесуальними правами полягає в тому, що дії, які її складають, вчиняються з видимістю реалізації законних прав особи. Механізм зловживання процесуальними правами полягає в тому, що особа, яка бажає мати певний результат, вчиняє процесуальні дії, зовні схожі на ті юридичні факти, з якими пов`язується настання необхідного результату. Однак, такі дії мають повністю штучний характер, хоча зовні протікають в межах правового поля, а насправді ними заподіюється шкода інтересам інших учасників процесу та взагалі інтересам правосуддя.

На підставі вищенаведеного керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.44, 260, 261 ЦПК України, п. 17.4 розділу XIII ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути представнику АТ «Альфа-Банк» заяву про поновлення строків пред`явлення виконавчого документу до виконання (боржник ОСОБА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя:В. П. Кривка