головуючий у суді І інстанції Коробенко С.В.
провадження № 22-ц/824/4767/2021
УХВАЛА

23 лютого 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Писана Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Обслуговуючого гаражно-будівельного кооперативу «Олімпійський» на заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 23 грудня 2019 року та на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 18 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого гаражно-будівельного кооперативу «Олімпійський» про захист честі і гідності та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 23 грудня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права ОСОБА_1 , інформацію, поширену головою правління ОГБК «Олімпійський» ОСОБА_2 під час проведення загальних зборів уповноважених кооперативу 26 березня 2011 року, яка зафіксована у відповідному протоколі від 26 березня 2011 року, щодо ОСОБА_1 , а саме про те, що той «Восени 2010 року зчинив скандал і зламав шлагбаум, коли охоронці не пропускали його машину на територію кооперативу…».

Зобов`язано Обслуговуючий гаражно-будівельний кооператив «Олімпійський» протягом 5 днів з моменту набрання рішенням чинності розмістити на дошці оголошення Кооперативу повідомлення, в якому зазначити, що інформація, поширена головою правління ОГБК «Олімпійський» ОСОБА_2 під час проведення загальних зборів уповноважених кооперативу 26 березня 2011 року, яка зафіксована у відповідному протоколі від 26 березня 2011 року, щодо ОСОБА_1 , а саме про те, що той восени 2010 року зчинив скандал і зламав шлагбаум, коли охоронці не пропускали його машину на територію кооперативу, є недостовірною.

В іншій частині позову відмовлено.

02 березня 2020 року Голова ПравлінняОГБК «Оліймпійський» - Зайцев В.Г. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 23 грудня 2019 року у справі 760/15201/17.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 18 листопада 2020 року у задоволенні заяви представника Обслуговуючого гаражно-будівельного кооперативу «Олімпійський» про перегляд заочного рішення від 23 грудня 2019 року відмовлено.

Не погоджуючись із заочним рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 23 грудня 2019 року Голова Правління ОГБК «Олімпійський» - Зайцев В.Г. 01 лютого 2021 року звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Таким чином, останній строк оскарження рішення припадає на 18 грудня 2020 року, тому скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду першої інстанції.

Скаржник безпосередньо у апеляційній скарзі порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення та вказує, що копію ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 18 листопада 2020 року відповідач отримав 04 січня 2021 року.

Докази, які свідчать, що відповідач ОГБК «Олімпійський» отримало копію оскаржуваної ухвали в інший день в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи наведене, причини пропуску оскарження заочного рішення є поважними, тому скаржнику необхідно поновити строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 23 грудня 2019 року.

Разом з тим, відповідно до п.4 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

В апеляційній скарзі Голова ПравлінняОГБК «Оліймпійський» - Зайцев В.Г. просить скасувати заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 23 грудня 2019 року, а також ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 18 листопада 2020 року.

Тобто, в апеляційній скарзі Голова Правління ОГБК «Оліймпійський» - ОСОБА_2 одночасно оскаржує два судових рішення, що не узгоджується із вимогам п. 4 ч.2 ст.356 ЦПК України.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати суду апеляційної інстанції окремі апеляційні скарги на рішення та ухвалу суду, що оскаржуються.

Крім того, із апеляційної скарги убачається, що вона не оплачена судовим збором.

Так, у відповідності до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із пунктом 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, Голова ПравлінняОГБК «Оліймпійський» - Зайцев В.Г. оскаржує судове рішення в частині задоволених позовних вимог.

Із змісту позовної заяви, поданої ОСОБА_1 убачається, що ним було заявлено п`ять окремих позовних вимог не майнового характеру та одну позовну вимогу майнового характеру, із яких було судом задоволено дві вимоги немайнового характеру.

Відповідно до п.п. 2 п.1 ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви не майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 1 п.1 ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди, яка подана: фізичною особою або фізичною особою - підприємцем судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду фізичною особою визначено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Оскільки судом першої інстанції було задоволено лише дві вимоги немайнового характеру, скаржнику за подання апеляційної скарги на рішення суду, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 920 грн (1 280*150%).

Оскільки скаржник сплатив судовий збір у розмірі 1 852,80 грн, то йому необхідно доплатити судовий збір у розмірі 67, 20 грн.

Судовий збір має бути сплачено за наступними реквізитами:

отримувач коштів ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101;

Код за ;

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП);

МФО банку 899998;

Рахунок отримувача UA0026010;

Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За наведених обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Поновити Обслуговуючому гаражно-будівельному кооперативу «Олімпійський» строк на оскарження заочного рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 23 грудня 2019 року.

Апеляційну скаргу Обслуговуючого гаражно-будівельного кооперативу «Олімпійський» на заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 23 грудня 2019 року та на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 18 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого гаражно-будівельного кооперативу «Олімпійський» про захист честі і гідності та відшкодування моральної шкоди залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.О. Писана