Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/63/16-ц
Провадження № 2-р/506/1/21
У Х В А Л А

про роз`яснення рішення суду

13.12.2021 року с.м.т. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Чеботаренко О.Л.

за участю секретаря судового засідання Таратунського С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в с.м.т. Окни заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду по цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та розподіл спадкового майна за заповітом, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спадкового майна,

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду по справі №506/63/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та розподіл спадкового майна за заповітом, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спадкового майна, в частині визнання за ОСОБА_1 грошових коштів на карткових та депозитних рахунках, відкритих спадкодавцем в Красноокнянському відділенні ПАТ КБ «Приватбанк» в сумі 28639,65 грн.

Заява обгрунтована тим, що рішенням Красноокнянського районного суду Одеської області від 21.11.2016 року у справі №506/63/16 було ухвалено: «В порядку часткового перерозподілу спадкового майна визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 …право власності на наступне майно, в тому числі що належало спадкодавцю ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на: … грошові кошти (з урахуванням відсотків) на карткових та депозитних рахунках, відкритих спадкодавцем у Красноокнянському відділенні ПАТ КБ «Приватбанк», які були обліковані в установі банку станом на 12.09.2013 р. в сумі 28639 грн.».

До цього часу рішення в частині визнання за ОСОБА_1 грошових коштів не виконане. Причиною невиконання рішення в цій частині працівники банку заявляють відсутність вказівки в резолютивній частині рішення суду номерів рахунків.

Під час розгляду судом справи було встановлено, що станом на 12.09.2013 року у спадкодавця в ПАТ КБ «Приватбанк» були відкриті наступні рахунки:

- НОМЕР_1 сума 315,57 грн.;

- 1212980 сума 2109,50 грн.;

- 1580980 сума 3274,44 грн.;

- 3340980 сума 3745,68 грн.;

- 6022980 сума 4305,80 грн.;

- 6066980 сума 3254,13 грн.;

- 3292980 сума 10103,97 грн.;

- 282471980 сума 1530,56 грн.

Тому ОСОБА_1 просила роз`яснити рішення суду, шляхом визначення, що рішення Красноокнянського районного суду Одеської області від 21.11.2016 року в справі №506/63/16-ц, в резолютивній частині якого зазначено про визнання за нею права власності на майно, зокрема, на грошові кошти на рахунках, відкритих в ПАТ КБ «Приватбанк» в сумі 28639,65 грн. є таким, яким визнано за ОСОБА_1 права власності, зокрема, на грошові кошти (з урахуванням відсотків) на відкритих спадкодавцем у Красноокнянському відділенні ПАТ КБ «Приватбанк» вищевказаних рахунках в сумі 28639,65 грн., з зазначенням номерів рахунків. Вказану заяву ОСОБА_1 просила розглянути у її відсутність.

Відповідно до ч.3 ст.271 ЦПК України, заява розглянута без виклику учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно з ч.2 ст.271 ЦПК України, подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Так, рішенням Красноокнянського районного суду Одеської області від 21.11.2016 року у справі №506/63/16-ц, серед іншого, за ОСОБА_1 визнано право власності на майно, в тому числі, що належало спадкодавцю ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема, на грошові кошти (з урахуванням відсотків) на карткових та депозитних рахунках, відкритих спадкодавцем у Красноокнянському відділенні ПАТ КБ «Приватбанк», які були обліковані в установі банку станом на 12.09.2013 року, в сумі 28639,65 грн. При цьому номери вказаних карткових та депозитних рахунків у резолютивній частині рішення не зазначені.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 27.06.2017 року та постановою Верховного Суду від 20.11.2019 року вказане рішення залишено без змін.

За інформацією АТ КБ «Приватбанк», так як в зазначеному рішенні не вказано рахунки спадкодавця, частина залишків за якими перейшла у право власності ОСОБА_1 , то є необхідність у роз`ясненні рішення суду в частині визначення вказаних рахунків, з метою забезпечення можливості виконання рішення суду в цій частині.

Як вбачається з описової частини рішення суду від 21.11.2016 року, в ході судового розгляду вказаної справи досліджувались документи, надані ПАТ КБ «Приватбанк» (т.1 а.с.194-251 справи №506/63/16, провадження №2/506/75/16), а саме виписки по карткових та депозитних рахунках спадкодавця ОСОБА_3 та було встановлено наявність на рахунках останнього коштів у загальній сумі 28639,65 грн.

Як вбачається з зазначених виписок, на рахунках ОСОБА_3 станом на 12.09.2013 року були наявні кошти у загальній сумі 28639,65 грн., а саме:

- на особовому рахунку НОМЕР_1 (основна картка договору 9976) 315,57 грн. /т.1 а.с.194/;

- на особовому рахунку НОМЕР_2 (основна картка договору 1212) 2109,50 грн. /т.1 зворот а.с.195/;

- на особовому рахунку НОМЕР_3 (основна картка договору 1580) 3274,44 грн. /т.1 а.с.197/;

- на особовому рахунку НОМЕР_4 (основна картка договору 3340) 3745,68 грн. /т.1 а.с.199/;

- на особовому рахунку НОМЕР_5 (основна картка договору 6022) 4305,80 грн. /т.1 а.с.201/;

- на особовому рахунку НОМЕР_6 (основна картка договору 6066) - 3254,13 грн. /т.1 а.с.203/;

- на особовому рахунку НОМЕР_7 (основна картка договору 3292) 10103,97 грн. /т.1 а.с.204/;

- на особовому рахунку НОМЕР_8 (основна картка договору 282471) 1530,56 грн. /т.1 а.с.210/.

У роз`ясненнях, викладених у п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", вказано, що відповідно до ст. 221 ЦПК роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Таким чином, оскільки рішення суду, яке заявник просить роз`яснити ще не виконане, а роз`яснення вказаного рішення шляхом зазначення конкретних номерів рахунків АТ КБ «Приватбанк», право власності на кошти на яких визнано за ОСОБА_1 , не змінить суть рішення, то суд вважає, що заяву про роз`яснення рішення суду слід задовольнити.

Керуючись ст.271 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду - задовольнити.

Роз`яснити рішення суду по цивільній справі №506/63/16-ц (провадження №2/506/75/16) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та розподіл спадкового майна за заповітом, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спадкового майна, зазначивши, що цим рішенням, крім іншого, в порядку часткового перерозподілу спадкового майна, визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_9 ), зареєстрованою за адресою: 67933, с.Дубове Красноокнянського (Окнянського) району Одеської області, в порядку спільної сумісної власності подружжя та спадкування за законом обов`язкової частки спадщини, право власності на наступне майно, в тому числі, що належало спадкодавцю ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на, в тому числі, грошові кошти (з урахуванням відсотків) на карткових та депозитних рахунках, відкритих спадкодавцем у Красноокнянському відділенні ПАТ КБ «Приватбанк», які були обліковані в установі банку станом на 12.09.2013 року, в сумі 28639,65 грн., з них:

- на особовому рахунку НОМЕР_1 (основна картка договору 9976) 315,57 грн.;

- на особовому рахунку НОМЕР_2 (основна картка договору 1212) 2109,50 грн.;

- на особовому рахунку НОМЕР_3 (основна картка договору 1580) 3274,44 грн.;

- на особовому рахунку НОМЕР_4 (основна картка договору 3340) 3745,68 грн.;

- на особовому рахунку НОМЕР_5 (основна картка договору 6022) 4305,80 грн.;

- на особовому рахунку НОМЕР_6 (основна картка договору 6066) - 3254,13 грн.;

- на особовому рахунку НОМЕР_7 (основна картка договору 3292) 10103,97 грн.;

- на особовому рахунку НОМЕР_8 (основна картка договору 282471) 1530,56 грн.

Відповідно до п.п.15.5) п.1 Перехідних положень ЦПК України, на ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Красноокнянський районний суд або безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Повну ухвалу суду складено 17 грудня 2021 року.

Суддя О. Л. Чеботаренко