Справа № 486/1806/19
Провадження № 2-др/486/1/2021
23 лютого 2021 року м.Южноукраїнськ
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді Далматової Г.А.
при секретарі Деменко К.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування пункту рішення міської ради та повернення безпідставно отриманих коштів,
19 лютого 2021 року представник місцевої прокуратури звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, мотивованою тим, що при ухваленні рішення суд не в повному обсязі вирішив питання щодо розподілу судових витрат, а саме не врахував сплачений позивачем судовий збір при оскарженні ухвали суду про відмову у відкритті провадження.
Виходячи з положень ч.4 ст.270 ЦПК України, враховуючи, що питання розподілу судових витрат, а саме судового збору, не потребує додаткових пояснень, суд прийшов до висновку про відсутність необхідності виклику сторін у судове засідання.
Судом встановлено, що 21 жовтня 2019 року заступник керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави звернувся до суду з позовом до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області та до ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування пункту рішення міської ради та про повернення безпідставно отриманих коштів у сумі 122545,82 грн.
Ухвалою суду від 24 жовтня 2019 року у відкритті провадження було відмовлено. При цьому Миколаївським апеляційним судом питання щодо розподілу судових витрат не вирішувалося.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року ухвалу Южноукраїнського міського суду скасовано, справа направлена для продовження розгляду.
Рішенням Южноукраїнського міського суду від 23 липня 2020 року позовні вимоги заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури були задоволені повністю, вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 28.10.2020 року рішення Южноукраїнського міського суду в частині зобов`язання ОСОБА_1 повернути безпідставно набуті кошти скасовано та ухвалено нове про відмову у задоволенні позову.

Суд розглядав справу по суті в межах заявлених позовних вимог, під час судового розгляду позовні вимоги не змінювалися, новий розрахунок судових витрат не надавався.

В матеріалах справи міститься платіжне доручення №1798 від 01.11.2019 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1921 грн. /а.с.32/.

При розгляді заяви про ухвалення додаткового рішення суд враховує вимоги ст.134 ЦПК України, згідно якої суд може відмовити у відшкодуванні судових витрат у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, за винятком сплаченого судового збору. Також суд враховує правову позицію Верховного Суду, висловлену у постанові №490/7035/17-ц від 18.04.2018 року, де зазначено, що у разі скасування судом апеляційної інстанції ухвали суду першої інстанції з передачею справи на розгляд до суду першої інстанції, питання розподілу судового збору, пов`язаного з розглядом відповідної апеляційної скарги, вирішується судом першої інстанції за результатами розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 258, 259, 263, 264, 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Стягнути з Южноукраїнської міської ради Миколаївської області на користь прокуратури Миколаївської області сплачений судовий збір в розмірі 960 (дев`ятсот шістдесят) гривень 50 копійок.

В частині стягнення судового збору з ОСОБА_1 на користь прокуратури Миколаївської області відмовити.

Повне найменування позивача: прокуратура Миколаївської області, р/р UA0000340, , Банк ДКСУ м. Києва МФО 820172), вул. Виговського, 18 м. Первомайськ Миколаївська область 55213.

Повне ім`я відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Пасицели Балтського району Одеської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне найменування відповідача: Южноукраїнська міська рада Миколаївської області, , вул. Дружби Народів, 48 м. Южноукраїнськ Миколаївської області, 55002

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г.А. Далматова