Справа № 418/4772/20
РІШЕННЯ

іменем України

"23" лютого 2021 р. Міловський районний суд Луганської області

у складі: головуючого-суді Чехова С.І.

за участю секретаря Кірічевої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся з позовною заявою ОСОБА_1 до Міловської територіальної громади в особі Міловської селищної ради Луганської області у якій просить визначити додатковий строк для подання заяви для прийняття спадщини за законом після смерті своєї бабусі - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Чертково Ростовської області Російської Федерації, у два місяці після набрання рішенням суду законної сили.

Свою позовну заяву обґрунтовує тим, що він є рідним онуком по лінії матері громадянки Російської Федерації ОСОБА_3 (у дівоцтві ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Брусівка Міловського району Луганської області, яка померла не залишивши заповіту ІНФОРМАЦІЯ_2 у селищі Чертково Ростовської області Російської Федерації. Його мати ОСОБА_5 , також є громадянкою Російської Федерації, являється рідною дочкою його бабусі. Після подій в Україні з 2013-2014 років процес перетину кордону ускладнився, через що спілкуватися з бабусею він став рідше. У липні 2020 році його мати під час проведення у будинку ремонту випадково знайшла Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЛГ № 047181 від 21.05.2003 року, виданий Міловською райдержадміністрацією Луганської області на ім`я бабусі, ОСОБА_2 ще за її життя, згідно якого їй належала земельна ділянка сільськогосподарського призначення (пай) № НОМЕР_1 площею 7.5400 га, кадастровий номер :06:003:0010, що розташована на території Міловської селищної ради Луганської області. У зв`язку з бажанням прийняти спадщину після смерті своєї бабусі він як спадкоємець за законом звернувся до приватного нотаріуса Міловського районного нотаріального округу Луганської області Подольського Р.В. із заявою про прийняття спадщини. Нотаріусом була відкрита спадкова справа за його заявою, однак винесена постанова від 03 грудня 2020 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії з підстав пропуску строку для прийняття спадщини. Він вважає, що причина пропуску ним для прийняття спадщини є поважною, оскільки не знав і не міг знати про наявність у власності його померлої бабусі ОСОБА_2 земельної ділянки (паю) на території Міловської селищної ради Луганської області, оскільки бабуся давно виїхала за межі України.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, однак повідомив про можливість розгляду справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача від Міловської селищної ради Міловського району Луганської області до судового засідання не з`явився, однак було повідомлено про можливість розгляду справи за його відсутністю позовні вимоги визнає. Відзиву з запереченнями надано не було.

Дослідивши матеріали справи у повному обсязі суд приходить до думки про можливе задоволення заявлених позовних вимог.

Як слід з копії паспорту позивача він є громадянином України. (а.с.8)

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 23.11.1978 року ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 та його матір`ю є ОСОБА_6 . (а.с. 14)

Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 24.10.1955 року ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 її матір`ю є ОСОБА_8 . (а.с. 12)

З копії свідоцтва про одруження вбачається, що ОСОБА_7 зареєструвала шлюб з ОСОБА_9 12.06.1976 року у Міловському районному відділі ЗАЦС Ворошиловградської (Луганської) області яка після шлюбу обрала прізвище ОСОБА_10 . (а.с. 13)

З копії Витягу Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 0 від 14.07.2015 року слід, що ОСОБА_11 15.08.1953 року уклала шлюб з ОСОБА_12 та її прізвище стало ОСОБА_13 . Рішення Міловського районного суду від 11.05.1971 року шлюб розірвано. (а.с. 11)

З копії свідоцтва про одруження вбачається, що ОСОБА_11 зареєструвала шлюб з ОСОБА_14 18.02.1978 року у Міловському районному відділі ЗАЦС Ворошиловградської (Луганської) області яка після шлюбу обрала прізвище ОСОБА_3 . (а.с. 15) Отже родинний зв`язок заявника з померлою ОСОБА_2 доведено.

Згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_6 у с. Чертково Чертковського району Ростовської області Російської Федерації. (а.с. 16)

Як слід з державного акту на право приватної власності на землю ЛГ 047181 від 21.05.2003 року слід, що ОСОБА_2 на підставі рішення Міловської районної державної адміністрації від 01 квітня 2003 року № 128 передана у приватну власність на території Міловської селищної ради Міловського району Луганської області земельна ділянка площею 7.5400 га.(а.с. 17)

Як слід з постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 03 грудня 2020 року приватний нотаріус Міловського районного нотаріального округу Луганської області Подольській Р.В. відмовив позивачу ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальних дії у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на право на земельну частку (пай), що залишилась після смерті ОСОБА_2 , у зв`язку з тим, що ним не були подані необхідні для вчинення нотаріальної дії документи та пропущення строку для прийняття спадщини.(а.с. 20)

Як вбачається з ч. 3 ст. 1272 ЦК України «За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини».

Згідно з ст. 1270 ЦК України «Строк для прийняття спадщини встановлюється у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини».

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Як слід зі змісту п. 2 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» №24-753/0/4-13 від 16.05.2013 до поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини належать: тривала хвороба, перебування спадкоємця тривалий час за межами України, відбування покарання в місцях позбавлення волі, перебування на строковій військовій службі в Збройних Силах України тощо.

Було доведено, що позивач був позбавлена можливості у строк шести місяців звернутися до нотаріальної контори за належним оформлення свідоцтва про спадщину після смерті своєї бабусі у зв`язку з тим, що не знав про існування Державних актів на землю. З таких підстав причини несвоєчасного звернення до нотаріальної контори слід вважати поважними, і суд зобов`язаний визначити додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини, вимоги позивача законні та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 229, 263 - 265 ЦПК України, ст.ст. 1269 1270, 1272 ЦК України, постановою Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування».

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , як спадкоємцю за законом після смерті бабусі громадянки Російської Федерації ОСОБА_3 (у дівоцтві ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Брусівка Міловського району Луганської області, яка померла не залишивши заповіту ІНФОРМАЦІЯ_2 у селищі Чертково Ростовської області Російської Федерації, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю два місяці починаючи з дня набрання рішенням суду чинності.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до Луганського апеляційного суду, який розташований у м. Сєвєродонецьк Луганської області.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно вимог ч.1 п.15 п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду. Таким чином, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І. Чехов