Номер провадження: 22-ц/813/5078/21
Головуючий у першій інстанції Сегеда О.М.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відмову від апеляційної скарги)

17.12.2021 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Одеського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді Гірняк Л.А.

суддів Комлевої О.С., Цюри Т.В.,

за участю секретаря Ющак А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора правонаступника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» про відмову від апеляційної скарги на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 січня 2017 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторії Юріївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 16.01.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ярощук В. Ю. від 14 квітня 2014 року, за реєстровим номером 583, яким звернено стягнення на рухоме майно - транспортний засіб марки TOYOTA модель PRADO, 2007 року випуску, шасі НОМЕР_1 , колір чорний, державний номерний знак НОМЕР_2 , який зареєстрований РЕВ-2 ДАІ м. Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області 11 липня 2007 року, за рахунок реалізації якого задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», за договором про надання споживчого кредиту №0 від 12 липня 2007 року, у загальному розмірі 535476,13 грн., у тому числі сума заборгованості за кредитом 39538,39 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 338080,91грн., сума заборгованості за відсотками 23085,27 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 197395,22 грн., а також витрати пов`язані із вчиненням виконавчого напису 2500,00 грн.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на користь ОСОБА_1 судовій збір в сумі 551(п`ятсот п`ятдесят одна) грн. 21 коп. Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 29.03.2017 року ПАТ «Дельта Банк» подало до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20.07.2018 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16.09.2021 року змінено у справі сторону відповідача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС».

16.12.2021 року через канцелярію суду директор ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» подав заяву про відмову від апеляційної скарги на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 січня 2017 року в якій просить суд прийняти цю відмову та закрити апеляційне провадження за нею.

Сторони в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду.

Представник ОСОБА_1 адвокат Бороган Г.Г. надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст.372 ЦПК України неявка належним чином повідомлених сторін у судове засідання не перешкоджає розглядові справи та доступі до суду апеляційної інстанції.

В силу частини 2 ст.372 ЦПК України судова колегія вважає можливим розглянути справу за їх відсутності.

При цьому колегія суддів зазначає, що відповідно до частини 5 ст.268 ЦПК України, в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року, датою ухвалення рішення,ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

У зв`язку з цим, та на підставі частини 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З цих підстав, датою складання цього судового рішення 17.12.2021 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що заява представника директора Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» - правонаступника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про відмову від апеляційної скарги на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 січня 2017 року підлягає задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. ч. 4, 5 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою у повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

Наслідки прийняття відмови від апеляційної скарги передбачені ч.5 ст. 364 ЦПК України роз`яснені та відомі.

Розглянувши заяву про відмову від апеляційної скарги, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, колегія суддів приходить до висновку, що перешкоди для прийняття відмови від апеляційної скарги відсутні, а тому вона може бути прийнята судом, у зв`язку з чим апеляційне провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 261, 362, ч. 4 ст. 364, 390, 391 ЦПК України, Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,-

ухвалив:

Прийняти відмову директора Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» про відмову від апеляційної скарги на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 січня 2017 року.

Апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - правонаступникТовариство з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 січня 2017 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторії Юріївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді Одеського апеляційного суду

Л.А. Гірняк

О.С.Комлева

Т.В.Цюра