Справа № 509/859/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року.. смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участю секретаря судового засідання Поведьонкова І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява адвоката Карпової Ольги Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 2-680 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, поділ майна та виселення.

Згідно вказаної заяви представник заявника просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Овідіопольського районног суду Одеської області від 13 грудня 2002 року по справі №2-680, а саме: звільнити з-під арешту нерухоме майно, виключивши з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 8233042 від 27.11.2008 року.

В обгрунтування заяви представник заявника вказав, що спір по суті розглянутий, але захід забезпечення позову не був скасований. На сьогоднішній день в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна існує архівний запис арешту, з реєстраціним номером обтяження 8233042, де об`єктом обтяження є житловий будинок АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 .

18.05.2012 року заявник ОСОБА_1 придбав відповідно до Договору купівлі-продажу житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами під АДРЕСА_1 . Зазначений житловий будинок знаходиться на земельній ділянці площею 0,060 га, кадастровий номер земельної ділянки :02:001:0391, право власності на яку перейшло ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Михайлюченко С.О. 18.05.2012 року за реєстром №1109.

На даний час зникли підстави для забезпечення позову ОСОБА_3 шляхом накладення арешту на майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а накладений арешт та внесений відповідний запис до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна обмежує законні права заявника ОСОБА_1 як власника, перешкоджає вільно володіти, користуватись та розпоряджатись належним йому майном.

Представник заявника у своїй заяві про скасування заходів забезпечення позову просить розглянуи справи без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановлюється ухвала.

Як встановлено з матеріалів заяви, в 2002 році у провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа за №2-680 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, поділ майна та виселення. В межах розгляду цієї справи, ухвалою суду від 13.05.2002 року було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту.

20.08.2002 року в даній справі ухвалено рішення Овідіопольським районним судом Одеської області, яким шляб між сторонами розірвано та розділено житловий будинок АДРЕСА_1 між сторонами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Згідно довідки Овідіопольського районного суду Одеської області цивільна справа №2-680/2002 знищена за строками давності. Скарга на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 серпня 2002 року до апеляційного суду Одеської області не подавалася. Ухвала про зняття арешту по вищевказаній справі не збереглася. Оригінал рішення від 20 серпня 2002 року знаходиться на зберіганні в архіві Овідіопольського районного суду Одеської області.

14.12.2006 року рішенням Прилиманської сільської ради №113-V від 14.12.2006 року "Про затвердження рішення виконкому №235 від 30.11.2006 року "Про впорядкування нумерації по АДРЕСА_1 "" змінено адресу: " АДРЕСА_2 ".

18.05.2012 року заявник ОСОБА_1 придбав відповідно до Договору купівлі-продажу житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами під АДРЕСА_1 . Зазначений житловий будинок знаходиться на земельній ділянці площею 0,060 га, кадастровий номер земельної ділянки :02:001:0391, право власності на яку перейшло ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Михайлюченко С.О. 18.05.2012 року за реєстром №1109.

Наявність обтяжень на майно обмежує законні права заявника ОСОБА_1 як власника, перешкоджає вільно володіти, користуватись та розпоряджатись належним йому майном.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду в даному спорі набрало законної сили 20.09.2002 року. На даний час заходи забезпечення позову продовжують діяти, оскільки існує заборона на відчуження спірного майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як встановлено у статті 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи (частина 7 вказаної статті). Частиною ж восьмою вказаної статті передбачено, що якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Оскільки рішення суду у даній справі набрало законної сили, дев`яносто днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили минуло, відомостей щодо відкритого виконавчого провадження матеріали справи не містять, заява є обгрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, в відповідності з нормами процесуального права у суду є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 158, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Карпової Ольги Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-680/2002 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, поділ майна та виселення - задовольнити.

Заходи забезпеченння позову за ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 13.05.2002 року у цивільній справі № 2-680/2002 скасувати.

Звільнити з-під арешту нерухоме майно, виключивши з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про арешт майна, об`єкт обтяження: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження 8233042 від 27.11.2008 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду безпосередньо або через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 ЦПК України.

Головуючий: Є.М. Панасенко