Провадження № 2/201/933/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 лютого 2021р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

03.11.2020р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу (а.с.№4-5).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 15.12.2020р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи у відповідності до ч.5 ст. 279 ЦПК України призначено в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін (а.с.№13).

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилався на те, що вони з відповідачкою зареєстрували шлюб 31.03.2018р. у Соборному районному у м. Дніпрі відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області під актовим записом № 163. У подружжя дітей немає. Сімейні стосунки остаточно були припинені між сторонами з травня 2020р. Причиною припинення цих стосунків стали різні погляди на життя, через що виникали непорозуміння, що в подальшому призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства. будь-яких спорів з приводу поділу майна подружжя або інших питань немає. Позивач вважає, що родина розпалася остаточно та не може бути відновлена.

Позивач ОСОБА_1 22.02.2021р. подав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив розірвати шлюб, на стягненні з відповідачки судових витрат не наполягав. Також в цій заяві позивач просив справу розглядати за його відсутності та без фіксування судового процесу технічними засобами (а.с. № 22).

Відповідачка ОСОБА_2 в судові засідання, які призначалися 21.01.2021р. та 22.02.2021р., повторно не з`явилася, про дату та час розгляду справи повідомлялась належним чином, а саме за адресою, яка була надана ВОМІ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області (а.с.№12).

До суду повернувся конверт з судовою повісткою на судове засідання 21.01.2021р. з відміткою «адресат відсутній» (а.с.№ 15, 15а).

Судова повістка на 22.02.2021р. також не була вручена відповідачці за місцем її реєстрації, про що мається підтвердження на сайті Укрпошта (а.с. № 19-20).

Про дату судового засідання 22.02.2021р. відповідачка також була повідомлена шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада України» (а.с. № 21).

Отже відповідачка вважається такою, що повідомлена належним чином (у відповідності до вимог ч.8,ч.11 ст. 128 ЦПК України) про дати розгляду справи судом 21.01.2021р. та 22.02.2021р. Втім, про причини неявки суд не сповістила, так само, як і не надала відзив на позовну заяву.

Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ч. 4 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні 22.02.2021р. за відсутності обох сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, при розгляді справи про розірвання шлюбу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Судом встановлено, що 31.03.2018р. сторони зареєстрували шлюб у Соборному районному у м. Дніпрі відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області під актовим записом № 163 (а.с.№6).

Від даного шлюбу у сторін дітей не має.

Позивач по тексту позову зазначає, що спільне життя сторін не склалося через різні погляди на життя, через що виникали непорозуміння, що в подальшому призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Позивач у позові також зазначив, що вони з відповідачкою припинили шлюбно-сімейні відносини з травня 2020р., сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, будь-яких спорів з приводу поділу майна подружжя або інших питань немає.

З огляду на вищевикладене і приймаючи до уваги те, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами по справі припинені, зі слів позивача, з травня 2020р., і з цього часу більше не відновлювалися, позивач від позову не відмовився, а відповідачка не надала заперечень проти розірвання шлюбу, дітей від шлюбу подружжя не має, суд дійшов висновку про те, що родина сторін розпалася остаточно, її відновлення бути не може, і шлюб підлягає розірванню.

При ухваленні рішення суд зазначає період остаточного припинення шлюбно-сімейних стосунків між сторонами саме з травня 2020р. відповідно до даних, які містить позов та заява позивача від 22.02.2021р., оскільки відповідачка своїх заперечень проти позову суду не направила.

Одночасно з ухваленням рішення суду про розірвання шлюбу, суд не вирішує питання про зміну прізвища відповідачки у відповідності до положень ст.113 Сімейного Кодексу України, оскільки відповідачка не змінювала прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за можливе не стягувати з відповідачки на користь позивача понесені ним при подачі позову судові витрати по сплаті судового збору, в розмірі 840грн. 80коп., оскільки позивач у своїй заяві до суду від 22.02.2021р. просив не стягувати з відповідачки понесені ним судові витрати (а.с. №2-3).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112, 113, ч. 2 ст. 115 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 128-131, 141, ч.4 ст. 223, ч.2 ст. 247, ст.ст. 259, 263-265, ч.5 ст. 279, ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 31.03.2018р. Соборним районним у м. Дніпрі відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області під актовим записом № 163, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які не мають дітей - розірвати.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.115 СК України копію рішення суду про розірвання шлюбу надіслати на адресу Соборного районного у м. Дніпрі відділу ДРАЦС Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 289 ЦПК України, а саме заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Ткаченко Н.В.