Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/197/21
Провадження № 2/553/420/2021
У Х В А Л А

Іменем України

24.02.2021м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., ознайомившись з матеріалами позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання як чоловіка та жінки зі спадкодавцем, визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Ленінського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання як чоловіка та жінки зі спадкодавцем, визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом.

Під час вирішення питання про відкриття провадження судом було встановлено наступне.

Згідно ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

В порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаютьсядо заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Враховуючи зміст позовної заяви та заявлені позовні вимоги, в порушення зазначених норм ЦПК України в позовній заяві не зазначені докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) або підстави ненадання таких доказів в частині ненадання доказів на обґрунтування факту сумісного проживання однією сім`єю у якості чоловіка та жінки протягом усього зазначеного у позові періоду, у тому числі: фотокарток, на які посилається позивач у позові з огляду на долучення до позову ксерокопії лише однієї фотографії на якій зображено більше двадцяти осіб, без визначення будь-яких ідентифікуючих відомостей щодо дати її виготовлення; будь-якої причетності позивача ОСОБА_1 до витрат на утримання квартири, з огляду на долучення до позову квитанцій про сплату безпосередньо самим ОСОБА_4 комунальних платежів та лише за період 2008-2009 роки, та ведення спільного господарства; будь-яких інших письмових доказів, на які посилається позивач у позові, які можуть підтвердити вказаний факт; актуального станом на 2021 рік Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо спірної квартири.

Крім того, в порушення п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не наведено зміст позовних вимог до кожного з відповідачів, та не зазначено відомостей про те, який ступінь родинного зв`язку та взагалі яке відношення мають відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до померлого ОСОБА_4 .

Також, згідно п. 3. ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, а відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності дійсною вартістю нерухомого майна. В порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не визначена ціна позову із долученням відповідних відомостей на її обґрунтування.

В той же час до позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 3783,60 гривень.

Крім того, за змістом позовних вимог, окрім позовної вимоги майнового характеру позивачем також заявлено позовну вимогу немайнового характеру, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто 908,00 грн.).

При цьому, згідно вимог ч. 2 ст. 185 ЦПК України суд зазначає, що з врахуванням положень Закону Україну «Про судовий збір» позивачу необхідно оплатити судовий збір за 3 позовні вимоги немайнового характеру в розмірі по 908,00 гривень за кожну вимогу.

В порушення п. 10. ч. 3 ст. 175 ЦПК України матеріали позовної заяви не містять підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У зв`язку з наявністю вказаних недоліків, ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 05 лютого 2021 року позовну заяву залишено без руху, заявнику наданий строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно даних матеріалів справи, копію ухвали суду від 05 лютого 2021 року позивач отримала особисто під підпис 10 лютого 2021 року, що підтверджується даними поштового повідомлення.

Таким чином, останнім днем усунення недоліків згідно ухвали суду було 22 лютого 2021 року.

В той же час, станом на 24 лютого 2021 року позивачем не усунені недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 05 лютого 2021 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне визнати позовну заяву неподаною і повернути її позивачам.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання як чоловіка та жінки зі спадкодавцем, визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом визнати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, яким є Полтавський апеляційний суд. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави І. О. Чистик