overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2/1519/5986/11
провадження № 2-во/521/13/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2020 року

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Жураківській Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної прикордонної служби України про виправлення описки в рішенні суду, -

Встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 21.12.2020 року скасовано тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України відносно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , встановлене ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 12.06.2018 року по справі №2/1519/5986/11.

При виготовленні тексту зазначеної ухвали допущено описки в зазначенні дати ухвали, якою накладено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України відносно ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість правильної «12.06.2018 року».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити в тексті ухвали Малиновського районного суду міста Одеси від 21.12.2020 року по справі №2/1519/5986/11 провадження №6/521/720/20 допущені описки.

Виправити дату ухвали, якою накладено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України відносно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на правильну «12.06.2020 року».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Михайлюк
Справа № 750/1212/21
Провадження № 2/750/789/21
У Х В А Л А
24 лютого 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «Чернігівське лісове господарство» (місце знаходження: вул. О. Молодчого, 18, м. Чернігів) про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданих в ДТП в наслідок падіння дерева, третя особа ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ),
позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Чернігівське лісове господарство» про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданих в ДТП в наслідок падіння дерева, третя особа ОСОБА_2 .
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 17.03.2021 на 11 годину 00 хвилин.
У підготовче засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.
Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
Провадження № 2-н/234/3090/21
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 грудня 2021 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» виробнича одиниця «Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за поставлену теплову енергію,-
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 4, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
3. Копію судового наказу надіслати боржникам.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Згідно з ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст.170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч. 2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ____________________ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано «____» ___________________ року.
Суддя О. М. Данелюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2984/21
провадження № 2/753/4829/21
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"20" грудня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Комаревцевої Л.В.

з секретарем - Гаврилюк О.В.

без участі сторін

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю,

встановив:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились. Про розгляд справи повідомлені в установленому законом порядку. Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі. Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, судом було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Тому відповідно до ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю до розгляду по суті на 24 січня 2022 року о 14 год. 00 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.
Справа № 202/7118/20
Провадження № 2-о/202/28/2021
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді: Бєсєди Г.В.

за участю секретаря: Голобородько О.М.

заявника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за заявою Головного управління Державної податкової служби у Волинській області, заінтересовані особи: ТОВ «Волиньтабак», АТ «Акцент-банк» про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Державної податкової служби у Волинській області, заінтересовані особи: ТОВ «Волиньтабак», АТ «Акцент-банк» про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю задовольнити.

Зобов`язати акціонерне товариство «Акцент-банк» (м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11) надати Головному управлінню ДПС у Волинській області інформацію, що містить банківську таємницю відносно товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНЬТАБАК" (43023, м. Луцьк, вул. Карбишева, 1, ), шляхом надання в паперовому або електронному вигляді інформації про обсяг та обіг коштів по рахунках НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який належить товариству з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНЬТАБАК" () в розрізі контрагентів із зазначенням дат проведення операцій, сум платежів, призначень платежів, найменування, кодів ЄДРПОУ.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 01.03.2021 року.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 591/86/21
Провадження № 2-о/591/54/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря cудового засідання Бабич В.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника Цюпки О.В.,

свідка ОСОБА_2 ,

свідка ОСОБА_3 ,

свідка ОСОБА_4 ,

свідка ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми в порядку окремого провадження цивільну справу № 591/86/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_8 на час відкриття спадщини, тобто на момент смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: ОСОБА_7 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя А.С. Северинова
1Справа № 335/1576/20 2/335/148/2021
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
15 лютого 2021 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В. за участю секретаря судового засідання Барсукової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -
Керуючись ст.ст. 57, 60 СК України, ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст.ст. 2, 12, 13, 19, 76-81, 141, 209, 258, 259 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 у порядку поділу майна право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3 056,93 гривень.
Повні відомості про сторін згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: відсутній у зв`язку з релігійними переконаннями, паспорт НОМЕР_1 виданий Ленінським РВ у м. Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області 30.12.2014 р. місце реєстрації: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відпові дного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступну та резолютивну частини рішення складено в нарадчій кімнаті та проголошено у судовому засіданні 15.02.2021 року

Повне судове рішення буде складено 19 лютого 2021 року.

Суддя: Воробйов А.В.
Справа № 496/5172/21
Провадження № 2-н/496/524/21
Біляївський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.11.2021 року м. Біляївка
Заявлені вимоги підлягають задоволенню відповідно до положень ст. 714 ЦК України договір постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу та ст. 625 ЦК України відповідальність за порушення грошового зобов`язання.
Суд повідомляє боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 141, 161-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 625, 714 ЦК України,
Надіслати боржниці копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, відповідно до ст. 169 ЦПК України.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржниця має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої, статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржниці про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Наказ складений у двох примірниках, один із яких знаходиться у справі, а другий видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Суддя Л.О. Пендюра
Провадження № 2/344/688/21
У Х В А Л А

23 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської Татарінова О.А., ознайомившись з заявою представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває наведена цивільна справа.

22.02.2021 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь в наступному судовому засіданні у режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м.Києва, що знаходиться за адресою: 02105 м.Київ, вул.Сергієнка, 3.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За таких обставин, враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, суд вважає, що є всі правові підстави провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів, розглядати в підготовчому судовому засіданні 01 березня 2021 року о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконфереції з Дніпровським районним судом м.Києва, що знаходиться за адресою: 02105 м.Київ, вул.Сергієнка, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
Єдиний унікальний номер судової справи: 487/5524/18
Номер провадження: 22-ц/812/2152/21
У Х В А Л А

21 грудня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Крамаренко Т.В.,

суддів: Бондаренко Т.З., Темнікової В.І.,

заслухавши суддю - доповідача: Крамаренко Т.В.,

в с т а н о в и в :

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 вересня 2021 року, ухвалене у справі за позовом ОСОБА_1 до Автогаражного кооперативу «Парма» та Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Парма» про визнання недійсним рішення Правління Автогаражного кооперативу «Парма» від 31 серпня 2015 року та правочину про передачу в користування (оренду) гаражу № НОМЕР_1 , проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції 26 січня 2022 року о 08 - 30 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи та їх представників у тому числі за допомогою телефонограми.

Головуючий: Т.В. Крамаренко

Судді: Т.З. Бондаренко

В.І. Темнікова
Справа № 307/3238/20
Провадження № 2/307/1571/20
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Ніточко В.В.,

з участю секретаря судового засідання Мочан Н.І., позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , представника відповідача Тячівської районної ради Кохман М.В., третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тячівської районної ради Закарпатської області, відділу управління майном району Тячівської районної ради Закарпатської області, третя особа на стороні відповідачів ОСОБА_3 , про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В :

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Тячівської районної ради Закарпатської області, відділу управління майном району Тячівської районної ради Закарпатської області, третя особа на стороні відповідачів ОСОБА_3 , про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення про поновлення на роботі відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Тячівський районний суд Закарпатської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Відповідачі: Тячівська районна рада Закарпатської області, юридична адреса: 90500, Закарпатська область, Тячівський район, м. Тячів, вул. Незалежності, 30, ідентифікаційний код юридичної особи: 25438200;

відділ управління майном району Тячівської районної ради Закарпатської області, юридична адреса: 90500, Закарпатська область, Тячівський район, м. Тячів, вул. Незалежності, 30, ідентифікаційний код юридичної особи: 22106791.

Третя особа: ОСОБА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 409/1484/20
Пров. № 2-во/409/10/21

У Х В А Л А
23 лютого 2021 року смт. Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді: О.Г.Третяка
за участю секретаря: О.В.Бушлі
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника по справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Луганський міський відділ ДРАЦС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті,-
Представник заявника звернулася до Білокуракинського районного суду Луганської області із заявою про виправлення описки в рішенні Білокуракинського районного суду Луганської області від 26 серпня 2020 р. за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Луганський міський відділ ДРАЦС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті, а саме невірно зазаначено дату народження померлої особи.
В судове засідання сторони не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-260, 269, 353 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву представника заявника по справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Луганський міський відділ ДРАЦС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті задовольнити.
Внести виправлення в резолютивну частину тексту рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 26 серпня 2020 р. за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Луганський міський відділ ДРАЦС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті, а саме вказати правильну дату народження ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк