Справа № 559/553/21
Провадження № 2/559/1090/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Ралець Р.В.,

при секретарі Федорук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Дубнокомуненергія» Дубенської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Комунального підприємства «Дубнокомуненергія» Дубенської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів за спожиту теплову енергію.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судове засідання, призначене на 21 грудня 2021 року сторони не з`явидися.

15 грудня 2021 року представником позивача ОСОБА_2 подано заяву про закриття провадження у справі в зв`язку із відсутністю предмета спору. При закритті провадження представник позивача просить вирішити питання про повернення КП «Дубнокомуненергія» сплаченого судового збору в розмірі 2270 грн.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що заява про закриття провадження в справі підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Статтею 255 ч.1 п. 2 та ч. 2 ЦПК України закріплено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

З клопотання представника позивача встановлено, що на даний спір вирішено в позасудовому порядку та відсутній предмет спору.

Підстав для відмови в закритті провадження у справі в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи викладене, оскільки відсутній предмет спору, провадження у справі підлягає закриттю, закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю предмета спору між сторонами, не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

В поданому клопотанні, представник позивача просить повернути судовий збір в розмірі 2270 грн., сплачений при поданні позовної заяви.

Згідно п.5 ч. 1, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито к зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У випадках, установлених п.1 ч. 1 цієї статті судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених ч. 1 цієї статті повністю.

Беручи до уваги, що судом вирішено питання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору, то сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст. 255, 260 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Дубнокомуненергія» Дубенської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів за спожиту теплову енергію - закрити.

Повернути Комунальному підприємству «Дубнокомуненергія» Дубенської міської ради (вул. Костянтина Острозького, 23 м. Дубно, Рівненської області, , рахунок п/р НОМЕР_1 в філія Рівненське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 333368) сплачену суму судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок згідно квитанції №54804265 від 15 березня 2021 року.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяи днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Суддя Р.В. Ралець