Справа № 129/3627/21
Провадження по справі № 2-о/129/162/2021
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

21.12.2021 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , поданої в її інтересах представником заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа Гайсинська міська рада Вінницької області про встановлення факту родинних відносин та належності документа, -

Встановив:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Гайсинська міська рада Вінницької області подала до суду в окремому провадженні заяву про встановлення факту родинних відносин та належності документа, яку згідно із протоколом атоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Гайсинського районного суду Дєдова С.М.

У заяві, поданій до суду в окремому провадженні, заявлено дві вимоги:

- встановити факт, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Борсуки Гайсинського району Вінницької області, є рідною сестрою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- встановити факт, що сертифікат на право земельну частку (пай) серії ВН №0198984 виданого Гайсинською районною держаною адміністрацією 26.11.1996 року на ім`я ОСОБА_4 належить померлій ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

2. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Відповідно до ч.2 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК Україїни справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

У відповідності до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

За таких обставин суд вирішив застосувати до поданої заяви приписи ст.ст. 175-177, 185, 318 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Подана до суду в окремому провадженні заява не відповідає вимогам ЦПК України, оскільки:

- всупереч вимогам ст. 60, ст. 175, ч.7 ст. 177 ЦПК України подана в окремому провадженні заява, підписана представником ОСОБА_2 , яка не має на те повноважень у цій цивільній справі, оскільки відповідно до ст. 60 ЦПК України представником заявника у суді може бути адвокат або законний представник; окрім того згідно із п.п. 11) п. 16-1. Перехідних положень Конституції України з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)": представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року;

- в порушення вимог ст.175, ч.4 ст. 177, ст. 294, ст. 318 ЦПК України та ст.4, ч.3, ч.7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» до заяви не додано документи, що підтверджують сплату заявником судового збору в повному обсязі за заявлені дві вимоги немайнового характеру, - про встановлення юридичного факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу, кожна з яких (кожна вимога немайнового характеру в окремому провадженні) є об`єктом справляння судового збору відповідно до ст. 6 Закону України «Про судовий збір», тобто з огляду на приписи ст.4, ч.3, ч.7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за кожну вимогу немайнового характеру про встановлення фактів у справах окремого провадження необхідно було попередньо сплатити на час звернення до суду по 454 грн. судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за заявлені 2 (дві) таких вимоги (454х2=908 грн.), а натомість за вказані вимоги додано квитанцію про часткову оплату судового збору 454 грн., а тому необхідно доплатити 454 грн. за вказані заявлені вимоги заяви;

- всупереч вимогам п.5), п.2) ч.3 ст. 175, ст. 294, ст. 318 ЦПК України заява не містить повного викладу обставин із зазначенням усіх доказів, якими обґрунтовано вимоги заяви, а саме обставин щодо наявності чи відсутності інших спадкоємців у справі, які можуть бути залучені як заінтересовані особи у справі;

- всупереч вимогам п.5) ч. 3 ст. 175, ст. 95, 318 ЦПК України додані до заяви копії документів не засвідчені належним чином заявником ОСОБА_1 ;

- у заяві не вказано підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви чи позову (позовів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (ч.3 ст. 175ст., 318 ЦПК України).

За таких обставин та враховуючи приписи ч.4 ст.12 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху для виправлення недоліків заяву ОСОБА_1 , поданої в її інтересах представником заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа Гайсинська міська рада Вінницької області про встановлення факту родинних відносин та належності документа.

Роз`яснити заявнику, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання її копії спричинить повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: