Справа № 541/2711/21
Провадження № 2-с/541/29/2021
У Х В А Л А

17 грудня 2021 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Ситник О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2021 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Єрки Миргородського району Полтавської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_2 за період з 01 січня 2020 року по 30 вересня 2021 року в розмірі 6995 грн 29 коп та судові витрати в розмірі 227 грн.

27 жовтня 2021 року судовий наказ разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів направлено боржнику листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Копію судового наказу із додатками ОСОБА_1 отримала 01.11.2021 року за адресою своєї реєстрації: АДРЕСА_1 , що підтверджується підписом у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а. с. 34).

06 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, оскільки на її думку відсутні підстави для винесення судового наказу про стягнення заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 6995,29 грн.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 06 грудня 2021 року

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 23 жовтня 2021 року за заявою Акціонерного товариства«Оператор газорозподільноїсистеми «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу повернуто заявнику без розгляду, оскільки заявником було пропущено строк на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, однак заявник не подав клопотання про поновлення пропущеного строку та не обгрунтував причини, для його поновлення.

13 грудня 2021 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу. В обґрунтування заяви заявник зазначає, що судовий наказ підлягає скасуванню, у зв`язку з тим, що на її думку відсутні підстави для винесення судового наказу про стягнення заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 6995,29 грн. Стверджує, що стягував встановив, що борг рахується за іншою фізичною особою, котра із заявником має однакове прізвище, ім`я та по батькові, але проживає за іншою адресою: АДРЕСА_2 , але через помилку системи обліку, система показує заявника, як іншу особу з однаковими даними. Заявник вважає вимоги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» щодо стягнення з неї вказаної заборгованості неправомірними та безпідставними, оскільки заборгованість відсутня, так як заявник завжди своєчасно оплачує житлово-комунальні послуги, а тому вбачається наявний невирішений спір. На підставі викладеного ОСОБА_1 просить скасувати судовий наказ.

Також, заявник зазначила у заяві про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу. Зазначивши, що пропустила процесуальний строк на подання заяви про скасування судового наказу з поважних причин. Так як, стягувач встановив відсутність у заявника заборгованості за спожитий газ та його розподіл (доставку) та поросив заявника зачекати для приведення системи в порядок і обіцяв не враховувати борг та скасувати його, але цього не було ним зроблено. Тому заявник вважає, що пропустила строк з поважних причин та наявні підстави для поновлення строку для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу. Просить поновити строк звернення із заявою про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ.

Суд, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу та клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу, вважає причину пропуску строку для подачі заяви поважною і приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про поновлення строку для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

Статтею 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними. Заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним заяву про скасування судового наказу задовольнити та скасувати вищевказаний судовий наказ, оскільки вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржника більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

При цьому, представник заявника (стягувача), який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 171, 172 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу, задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подачу заяви про скасування судового наказу по справі № 541/2711/21 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Єрки Миргородського району Полтавської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_2 за період з 01 січня 2020 року по 30 вересня 2021 року в розмірі 6995 грн 29 коп та судові витрати в розмірі 227 грн.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ, виданий 23 жовтня 2021 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області у справі № 541/2711/21, провадження № 2-н/541/585/2021, за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Єрки Миргородського району Полтавської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_2 за період з 01 січня 2020 року по 30 вересня 2021 року в розмірі 6995 грн 29 коп та судові витрати в розмірі 227 грн. - скасувати.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ситник