"25" лютого 2021 р. Справа № 363/100/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Свєтушкіна Д.А. розглянувши позовну заяву Київського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява Київського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд вважає за необхідним залишити позовну заяву без руху з наступних підстав.

Як вбачається з позову та доданих до нього матеріалів, позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 та ст. 177 ЦПК України.

В позовні заяві зазначено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце перебування: АДРЕСА_2 .

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом було направлено запити у відповідні органи реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Однак згідно довідки Вишгородської міської ради №2-28/272 від 03.02.2021 та довідки Управління реєстрації місця проживання Харківської міської ради №377/0/282-21 від 29.01.2021 року, відомості про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 за вказаними в позовній заяві адресами - відсутні.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

До позовної заяви не долучено документів які б підтверджували вказане позивачем у позовній заяві зареєстроване місце проживання чи перебування відповідача, що перешкоджає суду дійти висновку, що одна з вказаних у позові адрес є останнім відомим зареєстрованим місцем проживання чи перебування відповідача, вирішити питання щодо підсудності справи, а також повідомити відповідача про існування справи за вказаним позовом у суді, надіслати йому позовну заяву та додані до неї документи, що унеможливить допущення порушення прав останнього.

Враховуючи вищевикладене, позивачу слід усунути вказані недоліки та надати суду завірену копію документів ОСОБА_1 (копія паспорта, відповідні довідки, тощо), які були подані ним до Вишгородської районної філії Київського обласного центру зайнятості, та можуть підтвердити, що вказані у позові адреси відповідача, чи одна з них, є останнім відомим позивачу зареєстрованим місцем проживання чи перебування відповідача.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені в ухвалі суду, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 76,77, 83, 84, 95,175,177,185, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Київського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Свєтушкіна