overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 210/7262/19
Провадження № 2/210/148/21
У Х В А Л А

іменем України

"24" лютого 2021 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Літвіненко Н. А., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Металургійний відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання права власності на автомобіль в цілому із присудженням грошової компенсації за Ѕ частину яка перебуває у спільній власності, зняття арешту та припинення розшуку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на автомобіль в цілому із присудженням грошової компенсації за Ѕ частину яка перебуває у спільній власності, зняття арешту та припинення розшуку.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви.

Вивчивши матеріали справи, взявши до уваги заявлене клопотання, суд вважає необхідним залишити позов без розгляду з наступних підстав.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач просить залишити позов без розгляду, що є особистим правом позивача, тому суд вважає доцільним залишити даний позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Металургійний відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання права власності на автомобіль в цілому із присудженням грошової компенсації за Ѕ частину яка перебуває у спільній власності, зняття арешту та припинення розшуку - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 147/170/21
Провадження № 2-о/147/11/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2021 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Тростянецька селищна рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в:

19 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2021 цивільну справу № 147/170/21 (провадження 2-о/147/11/21) передано головуючому судді Мудрак А.М.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначенні для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 293, 316 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Тростянецька селищна рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 15.00 год. 30 березня 2021 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (смт.Тростянець, вул. Соборна, 21).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://tr.vn.court.gov.ua/sud0225/.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Копію заяви та копії доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.М.Мудрак
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/8065/21
Номер провадження: 2-н/225/1394/2021
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 грудня 2021 року м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В. розглянув заяву____ Обласного комунального підприємства_____________________ «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа»___
ім`я (найменування) заявника
про ____________стягнення заборгованості_______________________________________________
вказати вимоги завника
відповідно до ____ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 9, 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інших відомостей про особу в матеріалах справи немає,
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження
на користь Обласного комунального підприємства_____________________ «Донецьктеплокомуненерго»_в особі__Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»_ «Торецьктепломережа» _____________
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
суму інфляційних збитків в розмірі 4451 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят одна) гривня 34 копійки; 3% річних у сумі 1783 (одна тисяча сімсот вісімдесят три) гривні 35 копійок; абонентська плата 340 (триста сорок) гривень 08 копійок.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інших відомостей про особу в матеріалах справи немає, на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» - судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви в сумі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: ____________________ Мигалевич В.В.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2021 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 25.11.2021 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено підготовче судове засідання.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу та призначити до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області (м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231) 29.12.2021 року о 09-20 годин.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 214/2813/18
2/214/1407/21
У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2021 року, суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши цивільну справу № 214/2813/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» про захист прав споживача та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа № 214/2813/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» про захист прав споживача та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 вересня 2021 року по вищезазначеній справі призначено експертизу.

07 грудня 2021 року на адресу суду від судового експерта Ткаленко О.М. надійшов висновок експерта №55/21 від 03.12.2021 року за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю, що провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» про захист прав споживача та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, підлягає поновленню.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі № 214/2813/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» про захист прав споживача та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Судове засідання по даній справі призначити на 13 год. 00 хв. 17 лютого 2022 року в залі судового засідання № 2 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованому по вул. Демиденка, 3а в м. Кривому Розі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко
Номер провадження 22-ц/804/734/21

Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/734/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовчих дій та призначення справи до розгляду
24 лютого 2021 року Донецький апеляційний суд у складі:
судді-доповідача Папоян В.В.
суддів Агєєва О.В., Мальованого Ю.М.,
розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 15 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Корпорації «Індустріальна спілка Донбасу» про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
заслухавши доповідь судді Папоян В.В.,
Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 15 грудня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково.
Із вказаним рішенням не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, за якою ухвалою Донецького апеляційного суду було відкрито апеляційне провадження.
У справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 365 ЦПК України.
З урахуванням наведеного, справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.
Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 07 квітня 2021 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області).
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Судді: В.В. Папоян
О.В. Агєєв
Ю.М. Мальований
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 грудня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Махлай Л.Д.

суддів: Немировської О.В., Ящук Т.І.

вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих коштів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року підлягає вирішенню без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

у/н справи № 752/11573/21 № а/п 22-ц/824/16201/2021 н/п 22-з/824/1278/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Слободянюк А.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих коштів, призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 336/5792/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

при секретарі Морозовій В.М.,

за участю представника позивача адвоката Вельможко О.О.,

представник відповідача адвоката Воронової-Живецької Н.В.,

розглянувши в судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває зазначена справа.

Під час судового засідання представник відповідача адвокат Воронова-Живецька Н.В. просила витребувати з Головного управління ДПС у Запорізькій області довідку про доходи ОСОБА_1 , для підтвердження заявлених вимог.

Суд, перевіривши надані докази, вислухавши думку учасників процесу, знаходить клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних міркувань.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України у разі неможливості учасниками справи самостійно надати докази, суд за їх клопотанням може витребувати такі докази.

Представником відповідача адвокатом Вороновою-Живецькою Н.В. надано відповідь ГУ ДПС у Запорізькій області про відмову у наданні довідки про доходи позивача.

Згідно із ст. 18 ЦПК України судові рішення обов`язкові для всіх і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України ухвала суду є однією із форм судового рішення.

Суд вважає, що представник відповідача достатньо довела обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази, а тому суд задовольняє заявлене клопотання.

Крім того, суд роз`яснює, що у відповідності до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, а у відповідності до частини восьмої цієї статті за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. ст. 84, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Головного управління ДПС у Запорізькій області довідку про доходи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Направити копію ухвали для виконання строком до 26 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Щаслива
Єдиний унікальний номер 341/310/21
Номер провадження 2-н/341/46/21
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 лютого 2021 р. м. Галич
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його адресу рекомендованим листом.
СуддяМ. Р. Мергель
Судовий наказ набрав чинності „ ___ ___________ 2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________ року.
Суддя :
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за удовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організаціїПримітка
Провадження № 22-ц/811/3633/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

06 грудня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

секретаря: Івасюти М.В.,

з участю: представника ОСОБА_1 адвоката Приймака В.О., відповідача ОСОБА_2 та його представника адвоката Сірого А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Приймака Володимира Олександровича на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 30 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 372, 374 ч.1 п.1, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Приймака Володимира Олександровича залишити без задоволення.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 30 серпня 2021 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-569/12
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

06 грудня 2021 р. Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Паріс" про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутності, а тому на підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Паріс" про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні та призначити судове засідання з участю сторін та інш их осіб, які беруть участь у справі 04.01.2022 року на 14:40 год.

Копію ухвали невідкладно направити особам які беруть участь у справі з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
Справа № 638/1373/21
Провадження № 2-н/638/352/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 лютого 2021 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Виробничого кооперативу «Житлово-експлуатаційний кооператив «Новобуд-Комфорт» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 530, 611, 612, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ В. М. Хайкін
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання 3 роки.
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ В. М. Хайкін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________