Справа № 234/7013/20
Провадження № 2/234/911/21
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Фоміної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Шалімової Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №234/7013/20 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічного позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про захист прав споживачів, -

Обставини справи:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а також зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів.

У позовній заяві позивач АТ «Акцент-банк» в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 12.03.2018 року ОСОБА_1 приєдналася до Умов та правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладання кредитного договору №SAMABWFC5 та отримання кредитної картки. На підставі вказаної анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг відповідачу надано кредит у виглядів встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,80 % щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Анкета-заява разом з Умовами та правилами і тарифами, які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк на боргові зобов`язання за кредитом і Овердрафтом нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», з розрахунку 365/366 календарних днів на рік, якщо інше не передбачене п.2.1.1.12.13, що підтверджується п.2.1.1.1.12.6 Умовами та правилами надання банківських послуг. Одночасно пунктом 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачено можливість здійснювати зміну Тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 08.04.20207 року має заборгованість 47175,66 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 29503,51 грн., заборгованість по відсоткам 17672,15 грн. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ «А-Банк». Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №SAMABWFC5 від 12.03.2018 року у розмірі 47175,66, з яких 29503,51 грн. заборгованість за кредитом; 17672,15 грн. заборгованість по відсотках.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 19.05.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

07.09.2020 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява до АТ «А-Банк», в обґрунтування якої ОСОБА_1 посилається на те, що вона не була належним чином повідомлена про умови кредитування. При цьому матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці умови та правила надання банківських послуг, правила користування платіжною карткою розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами, та зокрема саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви, розмірах і порядках нарахування. Крім того, роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносити відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування, що підтверджено й у постанові Верховного Суду України від 11.03.2015 року і не спростовано позивачем. Відповідачка позивачка за зустрічним позовом просить суд визнати умови договору про надання банківських послуг, укладеного між АТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 12.03.2018 року, шляхом зазначення в Анкеті-заяві ОСОБА_1 фрази: «Я згоден з тим, що дана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування та кредитування, які містяться в рекламному буклеті, складають між мною та Банком договір надання банківських послуг. Я ознайомився з договором о надання банківських послуг до йог укладення та згоден з його умовами, екземпляр договору про надання банківських послуг згоден отримати шляхом самостійного роздрукування з офіційного сайту банка. Я зобов`язуюсь виконувати вимоги Умов та правил надання банківських послуг, також регулярно знайомитися самостійно з їх зміною на сайті А-Банка. Умови кредитування, відомості про сукупну вартість кредиту мені роз`яснені та зрозуміли, рекламний буклет з тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування та кредитування мною отриманий», несправедливими та недійсними.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 08.09.2020 року прийнята зустрічна позовна заява та відкрите провадження по цивільній справі в порядку загального провадження.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 20.10.2020 року, позови об`єднані в одне провадження за №234/7013/20 та призначене підготовче провадження.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 14.01.2021 року закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся неодноразово належним чином, просив розглядати справу за відсутності представника АТ «А-Банку».

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у її відсутність.

Дослідивши в сукупності зібрані по справі докази, суд

В С Т А Н О В И В:

12.03.2018 року ОСОБА_1 підписала анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в А-Банку та виявила бажання оформити кредитну карту (а.с.6). Як зазначено у паспорті споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка», підписаного позивачкою ОСОБА_1 12.03.2018 року, між банком та ОСОБА_1 погоджені умови кредитування та встановлена базова процентна ставка у розмірі 3,9% в місяць (46,8 річних, процентна ставка прострочена 7,8 % в місяць) (а.с.6-7). Дані документи підписані позивачкою.

Згідно довідки-розрахунку загальна сума заборгованості за договором №SAMABWFC5 від 12.03.2018 року станом на 08.04.2020 року становить 47175,66 грн. з яких: 29503,51 грн. заборгованість за кредитом; 17672,15 грн. заборгованість по відсотках (а.с.5).

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ч.1,2 ст.207 ЦК Україна, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Позивачка підписала заяву анкету, а також паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна карта», в якій встановлений розмір фіксованої процентної ставки в розмірі 3,9% в місяць( 46,8% річних) та розмір збільшеної процентної ставки у випадку наявної простроченої заборгованості у розмірі 7,8% у місяць( 93,6% річних), отримала кредитні кошти, якими користувалася, та між сторонами у письмовому вигляді узгоджений розмір процентів за користування кредитних коштів, отже, враховуючи, що позивачка не надала доказів повернення грошових коштів повному обсязі, останній платіж у сумі 1000 грн. відповідно до розрахунку був сплачений позивачкою 15.08.2019 року, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволенні їх в повному обсязі.

Щодо зустрічних позовних вимог про визнання умов договору несправедливими та недійсними суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів можє бути визнання правочину недійсним.

Стаття 11 Закону України «Про захист прав споживачів», цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України "Про споживче кредитування".

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» споживчий кредит (кредит) - грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Відповідно до ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів», продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача.

3. Несправедливими є, зокрема, умови договору про:

1) звільнення або обмеження юридичної відповідальності продавця (виконавця, виробника) у разі смерті або ушкодження здоров`я споживача, спричинених діями чи бездіяльністю продавця (виконавця, виробника);

2) виключення або обмеження прав споживача стосовно продавця (виконавця, виробника) або третьої особи у разі повного або часткового невиконання чи неналежного виконання продавцем (виконавцем, виробником) договірних зобов`язань, включаючи умови про взаємозалік, зобов`язання споживача з оплати та його вимог у разі порушення договору з боку продавця (виконавця, виробника);

3) встановлення жорстких обов`язків споживача, тоді як надання послуги обумовлене лише власним розсудом виконавця;

4) надання можливості продавцю (виконавцю, виробнику) не повертати кошти на оплату, здійснену споживачем, у разі відмови споживача укласти або виконати договір, без встановлення права споживача на одержання відповідної компенсації від продавця (виконавця, виробника) у зв`язку з розірванням або невиконанням ним договору;

5) встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за договором;

6) надання продавцю (виконавцю, виробнику) права розірвати договір із споживачем на власний розсуд, якщо споживачеві таке право не надається;

7) надання продавцю (виконавцю, виробнику) права не повертати кошти на оплату ненаданої продукції у разі розірвання договору з ініціативи продавця (виконавця, виробника);

8) надання продавцю (виконавцю, виробнику) права розірвати договір, укладений на невизначений строк із споживачем без повідомлення його про це, крім випадків, установлених законом;

9) установлення невиправдано малого строку для надання споживачем згоди на продовження дії договору, укладеного на визначений строк, з автоматичним продовженням такого договору, якщо споживач не висловить відповідного наміру;

10) установлення обов`язкових для споживача умов, з якими він не мав реальної можливості ознайомитися перед укладенням договору;

11) надання продавцю (виконавцю, виробнику) права в односторонньому порядку змінювати умови договору на власний розсуд або на підставах, не зазначених у договорі;

12) надання продавцю (виконавцю, виробнику) права в односторонньому порядку змінювати характеристики продукції, що є предметом договору;

13) визначення ціни товару на момент його поставки споживачеві або надання продавцю (виконавцю, виробнику) можливості збільшувати ціну без надання споживачеві права розірвати договір у разі збільшення ціни порівняно з тією, що була погоджена на момент укладення договору;

14) надання продавцю (виконавцю, виробнику) права визначати відповідність продукції умовам договору або надання йому виключного права щодо тлумачення договору;

15) обмеження відповідальності продавця (виконавця, виробника) стосовно зобов`язань, прийнятих його агентами, або обумовлення прийняття ним таких зобов`язань додержанням зайвих формальностей;

16) встановлення обов`язку споживача виконати всі зобов`язання, навіть якщо продавець (виконавець, виробник) не виконає своїх;

17) надання продавцю (виконавцю, виробнику) права передавати свої права та обов`язки за договором третій особі, якщо це може стати наслідком зменшення гарантій, що виникають за договором для споживача, без його згоди.

Враховуючи, що відповідачу позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 грошові кошти надавалися у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, без зазначення цільового призначення, даними грошовими коштами позичальник розпоряджається на свій розсуд, а тому спірний договір не є споживчим. Виходячи із норми ст.18 Закону, суд не встановив підстав для визнання фрази «Я згоден з тим, що дана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування та кредитування, які містяться в рекламному буклеті, складають між мною та Банком договір надання банківських послуг. Я ознайомився з договором о надання банківських послуг до йог укладення та згоден з його умовами, екземпляр договору про надання банківських послуг згоден отримати шляхом самостійного роздрукування з офіційного сайту банка. Я зобов`язуюсь виконувати вимоги Умов та правил надання банківських послуг, також регулярно знайомитися самостійно з їх зміною на сайті А-Банка. Умови кредитування, відомості про сукупну вартість кредиту мені роз`яснені та зрозуміли, рекламний буклет з тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування та кредитування мною отриманий» несправедливими, крім того, дана фраза не тягне за собою недійсність умов кредитного договору про встановлення розміру процентної ставки.

Таким чином, зустрічні позовні вимоги щодо захисту справ споживачів необґрунтовані, доказів, які свідчать про обман, під час укладання спірного кредитного договору або включення до договору несправедливих умов, відповідачкою ОСОБА_1 не надано, та в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 необхідно стягнути на корить АТ «А-Банк» витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00 грн., судові витрати на оплату професійної правової допомоги адвоката в сумі 6000 грн., залишаються за відповідачкою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 89, 141, 263, 265 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 536, 549, 550, 611, 1050, 1054 ЦК України, Законом України «Про захист прав споживачів», Законом України «Про споживче кредитування», суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», , місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Батумська,11, заборгованість за кредитним договором №SAMABWFC5 від 12.03.2018 року, яка утворилася станом на 08.04.2020 року в сумі 47175,66 грн. (сорок сім тисяч сто сімдесят п`ять грн. 66 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», , місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Батумська,11, судовий збір в сумі 2102,00 грн.

В задоволенні зустрічних позовних вимогах ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про захист прав споживачів, - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення був виготовлений 10.12.2021 року.

Суддя Краматорського міського суду Ю. В. Фоміна