Справа № 661/3627/21
Провадження № 2/661/1061/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя Ведяшкіна Ю.В.

у цивільній №661/3627/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просила суд здійснити поділ майна подружжя визнавши за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 , вартістю 485 900 грн., пральну машинку «Samsung» вартістю 9248,00 грн., пароварку «Philips Pure» вартістю 3568,00 грн., шафу купе вартістю 7400,00 грн., електром`ясорубку «Moulinex» вартістю 3999,00 грн., вмонтовану духову шафу вартістю 5720,00 грн., газову поверхню вартістю 3299,00 грн., всього на суму 519134,00 грн. Визнати право власності за відповідачем на легковий автомобіль Mitsubishi Montero державний номерний знак НОМЕР_1 вартістю 183000,00 грн., миючий пилосос марки «Thomas» турбо вартістю 29590,00 грн., ноутбук «HP Pavilion» вартістю 22499,00 грн., відеомагнітофон «Sony» 800ЕЕ вартістю 19400,00 грн., холодильник «Samsung» RL48 вартістю 32956,00 грн., телевізор «Samsung» вартістю 16860,00 грн., спальня «Барселона» вартістю 32500,00 грн., м`який куток «Порто» вартістю 33960,00 грн., меблева стінка «Барбара» вартістю 13550,00 грн., кухонний гарнітур вартістю - 25723,00 грн., вітальню вартістю 28989,00 грн., тренажер «Vasil» вартістю 37244,00 грн., запчастини до автомобіля на загальну вартістю - 36000,00 грн., кухонний гарнітур вартістю 15723,00 грн., всього на суму 512271,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 29 січня 1999 року вона з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 13 листопада 2012 року. За час перебування у шлюбі ними придбано спірне майно. Після розірвання шлюбу вони домовились, про поділу спільно нажитого майна, як нею зазначено у позовних вимог, проте оскільки відповідач наразі перебуває на окупованій території Автономної Республіки Крим та після розірвання шлюбу не приїздив до ОСОБА_3 , вирішити питання про поділ майна в досудовому порядку, як планувалось раніше, не виявилось можливим, тому вона вимушена звернутись до суду із зазначеним позовом.

На підставі ухвали суду від 13 вересня 2021 року та у відповідності до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідач у адресованій суду заві позовні вимоги визнав, проти запропонованого позивачкою варіанту розподілу спільно нажитого майна не заперечував, та просив розгляд справи проводити у його відсутність.

У відповідності до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи та не проводячи судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

З норм ст. ст. 69,70 СК України вбачається, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності. У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними. Аналогічні норми містить ЦК України (ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 372 ЦК України).

Так, з матеріалів справи вбачається, відповідно до свідоцтва про одруження, Серія НОМЕР_2 виданого 29 січня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Джанкойського міськвиконкому АРК, з 29 січня 1999 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 13 листопада 2012 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, Серія НОМЕР_3 , виданого 13 листопада 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області.

Відповідно до договору купівлі продажу, посвідченого 15 лютого 2000 року приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу Сердюк І.П. ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 .

З свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, виданого 12 листопада 2004 року РЕВ АР Крим ДАІ ГУ-УМВС України вбачається, що ОСОБА_2 на праві власності належить транспортний засіб Mitsubishi Montero державний номерний знак НОМЕР_1 .

Також за час перебування у шлюбі сторонами придбано майно, а саме: пральну машинку «Samsung» вартістю 9248,00 грн., пароварку «Philips Pure» вартістю 3568,00 грн., шафу купе вартістю 7400,00 грн., електром`ясорубку «Moulinex» вартістю 3999,00 грн., вмонтовану духову шафу вартістю 5720,00 грн., газову поверхню вартістю 3299,00 грн., миючий пилосос марки «Thomas» турбо вартістю 29590,00 грн., ноутбук «HP Pavilion» вартістю 22499,00 грн., відеомагнітофон «Sony» 800ЕЕ вартістю 19400,00 грн., холодильник «Samsung» RL48 вартістю 32956,00 грн., телевізор «Samsung» вартістю 16860,00 грн., спальня «Барселона» вартістю 32500,00 грн., м`який куток «Порто» вартістю 33960,00 грн., меблева стінка «Барбара» вартістю 13550,00 грн., кухонний гарнітур вартістю - 25723,00 грн., вітальню вартістю 28989,00 грн., тренажер «Vasil» вартістю 37244,00 грн., запчастини до автомобіля на загальну вартістю - 36000,00 грн., кухонний гарнітур вартістю 15723,00 грн., що сторонами під час судового розгляду не оспорювалось.

20 грудня 2012 року ОСОБА_2 , склав розписку, відповідно до якої при поділ їх спільно нажитого майна йому залишається транспортний засіб, гараж у гаражному кооперативі «Славутич», тренажер «Vasil», меблі та побутова техніка на його вибір, претензій до ОСОБА_4 не має.

Відповідно до свідоцтва про зміну іменні, серія НОМЕР_4 , виданого 30 листопада 2021 року Новокаховським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Каховському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_4 змінила прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ».

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За таких підстав, аналізуючи наведенні норми чинного законодавства та встановленні по справі обставини, враховуючи, що відповідач в судовому засіданні визнав заявлені проти нього позовні вимоги, крім того спірне майно придбане сторонами в період шлюбу, тобто є об`єктами спільної сумісної власності подружжя, а тому підлягає поділу за правилами, встановленими ст.ст. 69-72 СК України, та ст. 372 ЦК України, враховуючи те, що жодним з подружжя не доведено наявності підстав відступу від засади рівності часток при поділі спірного майна, тому суд вважає, за необхідне здійснити поділ спільного майна подружжя, у відповідності до позовних вимог, задовольнивши позов в повному обсязі.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 268 ч. 4, 273, 280-284, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити.

Здійснити поділ спільного майна подружжя, визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , вартістю 485 900 грн., пральну машинку «Samsung» вартістю 9248,00 грн., пароварку «Philips Pure» вартістю 3568,00 грн., шафу купе вартістю 7400,00 грн., електром`ясорубку «Moulinex» вартістю 3999,00 грн., вмонтовану духову шафу вартістю 5720,00 грн., газову поверхню вартістю 3299,00 грн., всього на суму 519134,00 грн.;

визнати за ОСОБА_2 право власності на легковий автомобіль «Mitsubishi Montero», державний номерний знак НОМЕР_1 вартістю 183000,00 грн., миючий пилосос марки «Thomas» турбо вартістю 29590,00 грн., ноутбук «HP Pavilion» вартістю 22499,00 грн., відеомагнітофон «Sony» 800ЕЕ вартістю 19400,00 грн., холодильник «Samsung» RL48 вартістю 32956,00 грн., телевізор «Samsung» вартістю 16860,00 грн., спальня «Барселона» вартістю 32500,00 грн., м`який куток «Порто» вартістю 33960,00 грн., меблева стінка «Барбара» вартістю 13550,00 грн., кухонний гарнітур вартістю - 25723,00 грн., вітальню вартістю 28989,00 грн., тренажер «Vasil» вартістю 37244,00 грн., запчастини до автомобіля на загальну вартістю - 36000,00 грн., кухонний гарнітур вартістю 15723,00 грн., всього на суму 512271,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складання безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дні вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду складено 20 грудня 2021 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна