Справа № 128/2069/21
УХВАЛА

21 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Шевчук Л.П.

при секретарі судового засідання: Ружицькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю, а саме визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 64,5 кв.м, житловою площею 40,7 кв.м, часка якої в загальному будинковолодінні складає 7/250.

Ухвалою суду від 13.08.2021 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі №128/2069/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначити підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 02.11.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 16 год. 30 хв. 06 грудня 2021 року у приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області, у яке викликано учасників справи.

Проте, до початку розгляду справи по суті судом встановлено, що подана позивачем ОСОБА_1 позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, відповідно до якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У зв`язку із цим ухвалою суду від 07.12.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю - залишено без руху відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, надано позивачу строк для усунення недоліків тривалістю три дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зокрема, в ухвалі суду від 07.12.2021 зазначено, що в порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивачем не додано до матеріалів позову документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом із тим, позивачем до матеріалів позову долучено Звіт про експертну оцінку від 14.07.2021, який виконано СОД ТОВ ТОВ «Архекспертус», відповідно до якого оціночна (ринкова) вартість спірного нерухомого майна складає 98000 грн.

На виконання вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем вказано ціну позову 98000,00грн., яка визначена СОД ТОВ ТОВ «Архекспертус».

Звіт про експертну оцінку майна від 14.07.2021р. є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.

Як вбачається, даний звіт не містить документів підтвердження виконаних процедур з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору.

Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» зміст звіту про оцінку майна повинен містити розділи, що розкривають зміст проведених процедур та використаної нормативно-правової бази з оцінки майна. Акт оцінки майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна, здійсненої суб`єктом оціночної діяльності - органом державної влади або органом місцевого самоврядування самостійно. Якщо процедурами з оцінки майна для складання акта оцінки майна передбачене попереднє проведення оцінки майна повністю або частково суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання, звіт про оцінку такого майна додається до акта оцінки майна. Акт оцінки майна підлягає затвердженню керівником органу державної влади або органу місцевого самоврядування.

Наданий позивачем звіт не відповідає вимогам ст. 12 ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» та не може судом братися як належний доказ в підтвердження реальної вартості спірної трикімнатної квартири, а тому суд вважає за необхідне визначити суму судового збору самостійно.

Відповідно до ч. 2 ст. 176 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», останній сплачується за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 відсотка розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908,00грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (11 350,00грн.).

Враховуючи те, що ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна, суд вважав за необхідне визначити розмір судового збору самостійно в максимальному розмірі за ставками визначеними ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» в розмірі 11 350,00грн.

Таким чином, судом визначено спосіб усунення недоліків подання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір» за вимогу майнового характеру в сумі 11350,00 грн., на рахунок Вінницького районного суду Вінницької області (реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у Вінницьк.р-ні/Вінниц.р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38054712, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Рахунок: UA0002071, Код класифікації доходів бюджету: 22030101), або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

13.12.2021 позивачем ОСОБА_1 у виконання вимог ухвали суду від 07.12.2021 подано до суду квитанцію №0.0..1 від 10.12.2021 про сплату судового збору в сумі 908,00 грн., замість визначеної ухвалою суду суми судового збору в розмірі 11350,00 грн.

Тобто, позивач, всупереч вимог, визначених ухвалою суду від 07.12.2021, яка є обов`язковою для виконання, судове рішення не виконав в повному обсязі.

Відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

За наведених вище обставин суд вважає, що наявні підстави для залишення позову без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись статтями 187, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.П. Шевчук