overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/7785/20
Провадження № 2-сз/487/12/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2021 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Лагода А.А. в м. Миколаєві, ознайомившись із заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про повернення судового збору сплаченого в рамках позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 22.12.2020 року звернувся до суду з вказаним позовом про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 12.01.2021 року відмовлено у відкритті провадження по справі.

23.02.2021 року від представника позивача надійшла заява про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір», визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, оскільки при зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір за подачу позовної заяви та ухвалою суду відмовлено у відкритті провадження, наявні обґрунтовані підстави для застосування положень п. 3 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», щодо повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 133, 185, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 суму сплачених судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 1161 (одна тисяча сто шістдесят одна) грн. 50 коп. відповідно до платіжного доручення № 9218-1614-1499-4272 від 21.12.2020 року (АТ КБ «Приватбанк») та в розмірі 1201 (одна двісті одна) грн. 00 коп. відповідно до платіжного доручення № 06-392739/1 від 06.01.2021 року (АТ «Банк Альянс»), сплаченого за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя А.А. Лагода
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 634/240/18

Провадження № 6/634/29/21

"20" грудня 2021 р. смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Єрьоміної О.В.,

за участю секретаря судового засідання Дороніної Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області подання старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янсько-Слобідському відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визначення частки майна боржника, що знаходиться у спільній сумісній власності ,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янсько-Слобідському відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визначення частки майна боржника, що знаходиться у спільній сумісній власності - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів.

Суддя:
Справа№ 505/4065/21
Провадження № 2-н/505/291/2021
УХВАЛА

(про відкриття провадження по справі)

21.12.2021 суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши цивільну справу за заявою Комунального виробничо-експлуатаційного підприємства «Подільськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 3202,19 грн., які надійшли до Котовського міськрайонного суду Одеської області,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 161-164 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

За таких обставин необхідно відкрити наказне провадження по даній справі.

Керуючись 163, 260 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Комунального виробничо-експлуатаційного підприємства «Подільськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 3202,19 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Івінський
Провадження № 2-з/638/153/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Невеніцина Є.В.,

при секретарі Суркової М.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові в приміщенні суду заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Діметрел» в особі Мереф`янської філії, ОСОБА_7 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна фірма «Автолюбитель», ОСОБА_8 про поділ майна,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину ухвали суду. Враховуючи положення ст.259 ЦПК України, повний текст ухвали буде складений до 24.02.2021 року.

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Діметрел» в особі Мереф`янської філії, ОСОБА_7 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна фірма «Автолюбитель», ОСОБА_8 про поділ майна задовольнити.

Заборонити Головному сервісному центру МВС України та/або його філіям (структурним підрозділам) вчиняти дії із реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів марки LEXUS NX200T УНІВЕРСАЛ-В, 2016 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , марки FORD F150 ПІКАП-В, 2017 року випуску, VIN-код НОМЕР_2 , марки LEXUS NX200T УНІВЕРСАЛ-В, 2016 року випуску, VIN-код НОМЕР_3 та марки LEXUS LX570 УНІВЕРСАЛ-В, 2011 року випуску, VIN-код НОМЕР_4 .

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно, але може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на увалу суду першої інстанції подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Є.В.Невеніцин
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/947/136/21
УХВАЛА

14.12.2021

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Свистуновій Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №947/20493/21, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду м.Одеси від 24.09.2021р. стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСББ «На десятій» () заборгованість за спожиту теплову енергію з 30.11.2018р. по 31.03.2021р. у сумі 29986,59 грн., інфляційні витрати 2195,75 грн., 3% річних 1145 грн. грн. та судові витрати 2270 грн.

30.11.2021р. до суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, мотивуючи тим, що не отримував судових повісток, посилалися на інші обставини, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи, просили скасувати рішення.

Представник ОСОБА_3 у засідання заяву підтримав. Інші учасники справи у засідання не прибули.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст.288ч.1 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню за сукупності обставин, зокрема, що відповідач не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_2 не з`явилася в судове засідання з поважних причин та посилається на докази, які можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи які при винесенні судом рішення по даній справі в повній мірі перевірені не були. Крім того суд вважає, що він пропустив строк на перегляд заочного рішення з поважних причин. Відтак, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.284-289 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 24.09.2021р. у справі №947/20493/21.

Скасувати заочне рішення Київського районного суду м.Одеси від 24 вересня 2021 року ухвалене у справі №947/20493/21 за позовом ОСББ «На десятій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до підготовчого провадження на 1 лютого 2022 року на 14 год. 00 хв. в залі суду №204.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 953/2867/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання, -

встановив:

Заявник, ТОВ «Харківгаз Збут» звернулось у суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання в сумі 9866, 40 грн. за період з 01.09.2018року по 31.12.2020року.

Згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , яка зазначена у заяві не зареєстрована.

Згідно інформації з реєстру територіальної громади м. Харкова інформація щодо реєстрації ОСОБА_1 відсутня.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості в становити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_2 , суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 186 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити ТОВ «Харківгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання в сумі 9866, 40 грн. за період з 01.09.2018року по 31.12.2020року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею. Ухвала підписана 23.02.2021р.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 439/910/19 Головуючий у 1 інстанції: Бунда А.О.
Провадження № 22-ц/811/636/21 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 лютого 2021 року м.Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Бродівського районного суду Львівської області від 05 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Вегера Людмила Олександрівна, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Маковецький Зорян Вікторович про визнання виконавчого напису про звернення стягнення на предмет іпотеки таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту, а також строку на апеляційне оскарження, в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз`ясненням їх прав та обов`язків на цій стадії провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Бродівського районного суду Львівської області від 05 січня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик
Справа № 565/981/20
Провадження № 2/565/167/21
У Х В А Л А

24 лютого 2021 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Зейкана І.Ю., розглянувши у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкоди для позивача в користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом встановлення обов`язку для ОСОБА_2 вжити негайних заходів для відновлення постачання електричної енергії в дану квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 11 листопада 2020 року провадження по даній цивільній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 565/2107/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

24 лютого 2021 року з канцелярії Кузнецовського міського суду надійшла інформація з копією ухвали Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04 лютого 2021 року по справі №565/2107/19 з відміткою про набрання законної сили.

Частиною 1 ст.254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що судове рішення у цивільній справі №565/2107/19 на підставі якої було зупинене провадження набрало законної сили, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі і призначити її до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням і призначити її до судового засідання на 08 год. 00 хв. 04 березня 2021 року.

Суддя І.Ю.Зейкан
Справа № 675/2430/20
Провадження № 2/675/255/2021
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

23 лютого 2021 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Пашкевича Р. В., з участю: секретаря судового засідання - Гедзенюк В. В., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Плужненської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівля в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 04 січня 2021 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі.

Позивач у судовому засіданні висловив думку щодо можливості закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Від відповідачів надійшли письмові клопотання з проханням слухати справу у їх відсутності.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Плужненської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівля в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 березня 2021 року на 10 год. 00 хв. в залі суду м. Ізяслав.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Р. В. Пашкевич
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1373/20

23 лютого 2021 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" 201053,41 грн. (двісті одну тисячу п`ятдесят три гривні 41 коп.) шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та 3015,80 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду області протягом 30 днів з дня проголошення рішення через суд першої інстанції.

Головуючий О. А. Шишко
Справа № 647/393/21
№ провадження 2-о/647/14/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

22.02.2021 року м.Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М. О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 ОСОБА_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_4 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175 та 177, 315 та 318 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі ст.316 ЦПК України справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

За встановлених обставин, в порядку ст.ст.187, 294 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі судове засідання о 10-00 годині 22.03.2021 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відправити заінтересованій особі копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.03.2021 року відзив на заяву та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані заявником, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - bs.ks.court.gov.ua.

Суддя: М. О. Кириленко
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
23 лютого 2021 року м.Волноваха
Суддя Волноваського районного суду, Донецької області Мохов Є.І., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання.
Керуючись ст.ст.509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.161, 168 ЦПК України,
- заборгованість за отримані послуги з теплопостачання до квартири АДРЕСА_2 за період з 01.03.2018 року по 30.11.2020 року в розмірі - 19 535,13 (дев"ятнадцять тисяч п"ятсот тридцять п"ять) грн 13 коп. на р/р у Єдиному розрахунковому центрі ОКП "Донецьктеплокомуненерго" № НОМЕР_2 у філії Донецьке обласне управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк", код ЕДРПОУ 03337119 (отримувач - ВО "Волновахаміжрайтепломережа»);
на р/р ВО "Волновахаміжрайтепломережа" НОМЕР_3 у Донецьке РУ АТ КБ " Приватбанк" стягнути :
- суму збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції за період з 01.05.2018 р. по 30.11.2020 р.- у розмірі 1059(одна тисяча п"ятдесят дев"ять грн.) ;
- 3 % річних за період з 20.04.2018 р. по 31.12.2020 р. - у розмірі 799,57 (сімсот дев"яносто дев"ять) грн.57 коп.;
- витрати зі сплати судового збору - 227 (двісті двадцять сім) грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Є.І.Мохов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 176 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________202___ року та може бути пред*явлений до виконання до_________________202 року.
Суддя Є.І.Мохов