Справа № 541/3284/21
Провадження №2/541/1138/2021
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

15 грудня 2021 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Ситник О. В., у справі № 541/3284/21 провадженні № 2/541/1138/2021 перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області (адреса: вул. Гоголя, 26, с. Великі Сорочинці, Миргородський р-н, Полтавська обл., 37645), ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

установив:

07.12.2021 року до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

10.12.2021 року до суду надійшли матеріали уточненої позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом. Позивачі просять уточнені позовні вимоги вважати остаточними.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст.274 ЦПК України.

Враховуючи положення передбачені ч. 3 ст. 274 ЦПК України розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

В позовній заяві позивачами заявлено клопотання про витребування у Першої Миргородської державної нотаріальної контори копії спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 і до дня смерті проживав у селі Савинці Миргородського району Полтавської області.

Відповідно до вимог ч. 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 84 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, що його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи вищевикладене суд, вважає, що клопотання про витребування доказів слід задовольнити, оскільки докази, які просять витребувати позивачі є важливими та необхідними для розгляду справи.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 27, 83, 84, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260, 261 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання провести 26 січня 2022 року о 9 год. 00 хв. у залі судових засідань Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, розташованому за адресою: вул. Гоголя, 133, м. Миргород, Полтавська область.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Клопотання позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити

Витребувати у Першої Миргородської державної нотаріальної контори копії спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 і до дня смерті проживав у селі Савинці Миргородського району Полтавської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mrm.pl.court.gov.ua

Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ситник