ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Справа №636/3140/20
Провадження №2-во/636/5/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі головуючого судді Оболєнської С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чугуєві заяву представника Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення описки,

встановив:

Заочним рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 03.12.2020 року позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені. На підставі вищевказаного рішення судом видано виконавчий лист №636/3140/20.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі №636/3140/20, в якій просив суд зазначити вірний ІПН боржника.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином. Представник АТ КБ «ПриватБанк» в своїй заяві про виправлення описки просив питання про внесення виправлень розглянути в його відсутності, боржник причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи в його відсутності не надавав. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення у виконавчий документ.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі листи видаються на підставі судових рішень.

При ухваленні рішення допущено описку: замість вірного ІПН боржника ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » помилково зазначено « НОМЕР_2 », який також зазначений і у виконавчому листі.

З матеріалів справи вбачається, що вірним ІПН боржника ОСОБА_1 є « НОМЕР_1 ».

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки, допущені в рішенні суду та у виконавчому листі, оскільки зазначені описки є перешкодою для виконання судового рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.269, 432 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині заочного рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 03 грудня 2020 року по цивільній справі № 636/3140/20 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, де вірним ІПН боржника ОСОБА_1 вважати « НОМЕР_1 ».

Виправити описку у виконавчому листі № 636/3140/20, виданому Чугуївським міським судом Харківської області у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, де вірним ІПН боржника ОСОБА_1 вважати « НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя: С.А. Оболєнська