Справа № 451/1572/21
Провадження № 2/451/805/21
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

20 грудня 2021 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Куцик-Трускавецької О.Б.,

секретар судового засідання Войтович Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Вигода» до ОСОБА_1 та до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та відсотків за користування кредитом,

встановив:

Стислий виклад позиції позивача

КС «Вигода» (позивач) подала до суду позов до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (відповідачі), в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на її користь 1977, 04 грн заборгованості за кредитним договором №43687/А/1 від 28 листопада 2019 року, а саме: 1562,08 грн основної суми боргу та 414, 96 грн процентів за користування кредитом та судові витрати, понесені позивачем у розмірі 2270 грн.

В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору позивач покликається на те, зокрема, що 28.11.2019 між КС «Вигода» та відповідачем - ОСОБА_1 було укладено договір споживчого кредиту №43687/А/1, відповідно до п.1.1 якого Кредитодавець (позивач) зобов`язався надати Позичальникові (Відповідачу 1) грошові кошти у розмірі 11 000,00 грн, а Позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за його користування на умовах, передбачених Договором. У забезпечення виконання Позичальником умов договору споживчого кредиту №43687/А/1, 28.11.2019 між КС «Вигода» та ОСОБА_2 (Поручитель) було укладено договір поруки згідно з умовами якого Боржник та Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. Кредит надавався строком на 18 місяців - з 28.11.2019 по 28.05.2021. Станом на 18.10.2021 заборгованість ОСОБА_1 перед КС «Вигода» становить 1977, 04 грн, яка у добровільному порядку не погашена.

Ухилення Боржника та Поручителя від виконання зобов`язання слугувало підставою для звернення до суду з позовом у даній справі.

Відповідачі правом на подання відзиву не скористалися.

У судове засідання сторони участі уповноважених представників не забезпечили, відповідачі причини неявки суду не повідомили.

Заяви та клопотання, подані учасниками справи

Представниця позивача подала на розгляд суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, щодо винесення заочного рішення не заперечує (а.с.42).

Процесуальні дії у справі

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 11.11.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.1-2).

Судове засідання призначене на 02.12.2021 не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді (а.с. 35).

Судом розміщено (оприлюднено) на веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик у судове засідання по справі №451/1572/21 відповідача ОСОБА_1 (а.с.39).

Ухвалою судового засідання від 20.12.2021 судом постановлено проводити заочний розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (а.с.45).

Суд, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що позов підлягає до задоволення повністю виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

28 листопада 2019 року між Кредитною Спілкою «Вигода» та ОСОБА_1 було укладено договір споживчого кредиту №43687/А/1(а.с.7-9).

Відповідно до п.1.1. вказаного договору Кредитодавець (Позивач) зобов`язався надати Позичальникові (Відповідачу ОСОБА_1 ) грошові кошти в сумі 11 000,00 грн, а Позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами на умовах, передбачених Договором.

Згідно з п. 1.4 Кредитного договору кредит надавався строком на 18 місяців (з 28.11.2019 до 28.05.2021).

На підставі заяви ОСОБА_1 КС «Вигода» надала ОСОБА_1 готівкові кошти через касу в суму 11 000,00 грн, що підтверджується видатковим касовим документом №495 від 28.11.2019(а.с.12).

В п.п. 3.1-3.2, 4.1 Кредитного договору сторони погодили, що сума процентів за користування кредитом розраховується в розмірі 48% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Тип процентної ставки - фіксована.

28.11.2019 між КС «Вигода» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №77, відповідно до умов якого Поручитель відповідає перед Кредитором за порушення (невиконання та/або неналежне виконання) Боржником зобов`язань (обов`язків) забезпечених Договором, усім належним Поручителю майном(а.с.17).

Станом на 18.10.2021 заборгованість ОСОБА_1 перед КС «Вигода» становить 1977, 04 грн, а саме: 1562,08 грн сума непогашеного кредиту, 414, 96 грн проценти за користування кредитом(а.с.13, 14).

Вимоги позивача про погашення заборгованості за кредитним договором, які скеровувалися на адресу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з метою повернення суми заборгованих коштів, залишились останніми без відповіді та задоволення (а.с. 15-16,18-19).

Зміст спірних правовідносин

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неналежним виконанням позичальником ОСОБА_1 та поручителем ОСОБА_2 взятих на себе зобов`язань перед кредитодавцем КС «Самопоміч» за кредитним договором та договором поруки, внаслідок чого утворилась заявлена до стягнення сума заборгованості.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Відповідно до приписів пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з положеннями статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Нормою частини 1 статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до положень частини 1 статті 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з частиною 1 статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Нормою частини 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з приписом статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до положень статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з вимогами статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (частина 1 статті 625 ЦК України).

Згідно з частиною 1 статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Нормою статті 554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до частини 1 статті 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1054 ЦК України).

Згідно з приписами статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Частинами 1 та 2 статті 1056-1 ЦК України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.

Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що між позивачем та відповідачем - ОСОБА_1 28.11.2019 було укладено договір споживчого кредиту №43687/А/1, у якому сторони погодили його істотні умови.

Крім цього, 28.11.2019 між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №77, відповідно до умов якого Поручитель відповідає перед Кредитором за порушення (невиконання та/або неналежне виконання) Боржником зобов`язань (обов`язків) забезпечених Договором, усім належним Поручителю майном.

Підписавши кредитний договір №43687/А/1 та договір поруки №77 сторони набули цивільних прав та обов`язків.

Суд зазначає, що своїми підписами у зазначених вище договорах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 засвідчили, що вони поінформовані про їх умови, погоджуються з ними та приймають їх, тим самим взяли на себе зобов`язання з їх належного виконання.

Однак, взятих на себе зобов`язань позичальник ОСОБА_1 та поручитель ОСОБА_2 не виконали, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 1977 грн 04 коп., яка залишилась непогашеною.

Надаючи оцінку сумі заборгованості, наведеній позивачем у розрахунку, суд не знаходить обґрунтованих підстав для сумнівів у правильності її нарахування, відтак доходить переконання про обґрунтованість цієї суми.

Надати оцінку аргументам відповідачів суд позбавлений можливості, оскільки такі ними не наведені.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та зважаючи на те, що порушене майнове право позивача підлягає захисту, тому позов слід задовольнити повністю, стягнувши солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача КС «Вигода» заборгованість за кредитним договором від 28 листопада 2019 року у сумі 1977, 04 грн.

Розподіл між сторонами судових витрат

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір у сумі 2270,00 грн (а.с.6) підлягає стягненню з відповідачів (в рівних частинах) на користь позивача.

На підставі статей 11, 509, 526, 543, 553, 554, 610, 611, 625-628, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України та керуючись статтями 10, 19, 89, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, Радехівський районний суд Львівської області,

ухвалив:

Позов Кредитної спілки «Вигода» до ОСОБА_1 та до ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Вигода» 1 562,08 грн заборгованості за кредитом та 414, 96 грн процентів за користування кредитом, а всього 1977, 04 грн (одну тисячу дев`ятсот сімдесят сім гривень чотири копійки) заборгованості за кредитним договором №43687/А/1 від 28 листопада 2019 року.

Судові витрати у справі покласти на відповідачів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Вигода» 1 335 (одну тисячу сто тридцять п`ять) грн у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Вигода» 1 335 (одну тисячу сто тридцять п`ять) грн у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Реквізити сторін:

Позивач - Кредитна спілка «Вигода» (Львівська область, м. Стрий, вул. Б. Хмельницького, 9/16, );

Відповідачі:

-ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

-ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддяО. Б. Куцик-Трускавецька