Справа № 426/66/15-ц
УХВАЛА

23 лютого 2021 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Криви Ю.В.,

за участю секретаря судового засідння Чернишової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 426/66/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебувала на розгляді цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 27 березня 2015 року були задоволені позовні вимоги в повному обсязі, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 6-0059/13/22-LL від 24.10.2013 в розмірі 2 818 173 грн 50 коп.

03 грудня 2021 року до Сватівського районного суду Луганської області звернувся відповідач ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення, яка обґрунтована тим, що заочне рішення йому не було вручене, оскільки він проживає на тимчасово окупованій території України і доставка поштової кореспонденції до м. Луганськ відсутня. Зазначене рішення він отримав лише 08 листопада 2020 року та просить скасувати вказане рішення суду та призначити справу для розгляду в загальному порядку.

В судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ч. 1ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява відповідача про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 27 березня 2015 року були задоволені позовні вимоги в повному обсязі, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 6-0059/13/22-LL від 24.10.2013 в розмірі 2 818 173 грн 50 коп.

Як вбачається з матеріалів справи копія рішення була направлена позивачу на поштову адресу, а відповідачу у зв`язку з тим, що його зареєстрованим місцем проживання є м. Луганськ, куди УДППЗ «Укрпошта» не приймає поштові відправлення, копія рішення не направлялась.

За змістом ст. ст. 5, 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності сторін, змагальності та диспозитивності.

Статтею 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже головними умовами для скасування заочного рішення є поважність причини не з`явлення відповідача в судове засідання і докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення спору. Наявність одночасно цих двох умов дає підстави для скасування заочного рішення суду.

Розглядаючи питання про скасування заочного судового рішення, суд також враховує відповідну практику Європейського суду з прав людини.

Зокрема, у справі «Dilipak and Karakaya v. Turkey» (№ № 7942/05, 24838/05, рішення від 04.03.2014 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що можливість для сторін взяти участь у судовому розгляді випливає з предмету та мети статті 6 Конвенції, взятої в цілому.

Крім того, принципи змагальності судового процесу та рівності сторін, навряд чи можливі без участі сторін у розгляді.

ЄСПЛ наголосив, що система Конвенції вимагає від договірних держав вживати необхідних заходів для забезпечення ефективного здійснення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції. Це передбачає, насамперед, що особи, стосовно яких судові провадження були розпочаті, повинні бути проінформовані про цей факт. Таким чином, в контексті указаної справи ЄСПЛ вирішував питання, чи прийняла влада необхідні заходи для повідомлення одного із заявників про порушення судового розгляду, і чи відмовився останній від свого права; якщо ні, то чи міг заявник домогтися нового змагального розгляду відповідно до національного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не був сповіщений про розгляд справи належним чином.

З урахуванням вищенаведеного, а також приймаючи до уваги те, що заявник не відмовляється від права на змагальний розгляд справи, який стосується його інтересів, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, з метою забезпечення права заявника на справедливий суд, гарантований ст. 6 Конвенції, суд вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання з поважних причин та, що обставини, викладені в заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для вирішення справи по суті, а тому є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Окрім цього, суд зазначає, що перевіркою в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань було виявлено, що 04.07.2019 було внесено запис про припинення юридичної особи ПАТ «Банк Форум».

На запит суду щодо існування правонаступника ПАТ «Банк Форум» з Національного Банку України надійшла відповідь, з якої вбачається, що на виконання вимог ст. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд гарантування вкладів фізичних осіб передав, а Національний банк України прийняв документи неплатоспроможного ПАТ «Банк Форум» на зберігання. В описах архівних справ ПАТ «Банк Форум», які знаходяться на зберіганні в НБУ значиться справа «Договори №№ 0001/19-ВБ, 0003/19-ВБ, 0002/19/7 0002/19/15 про відступлення прав вимоги за кредитами юридичних осіб за березень квітень 2019», в матеріалах якої знаходиться Договір від 02.04.2019 № 0002/19/15 про відступлення ПАТ «Банк Форум» прав вимоги за кредитним договором від 24.10.2013 № 6-0059/13/22-LL, який був укладений між первісним кредитором ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «МВ СПЕКТР», поручителем за яким виступав ОСОБА_1 , новому кредитору ТОВ «Фінансова компанія «Веста».

За таких обставин суд вважає за необхідне повідомити про розгляд даної справи ТОВ «Фінансова компанія «Веста».

Керуючись ст. ст.5,12,13,260,263-264,285-288 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 426/66/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Сватівського районного суду Луганської області від 27 березня 2015 року у справі № 426/66/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити і провести підготовче судове засідання по даній цивільній справі о 10.00 год. 16 березня 2021 року в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, який розташований в м. Сватове Луганської області, вул. Шевченка, 2.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, але не пізніше 16 березня 2021 року:

подати до Сватівського районного суду Луганської області: відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України; всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; зустрічний позов відповідно до вимог ст. 193 ч. 1 ЦПК України;

надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам: копію відзиву на позовну заяву та доданих до нього документів.

У разі неподання відзиву на позов суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sv.lg.court.gov.ua.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам та третім особам (в разі їх наявності).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Крива