Справа № 657/1720/20

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2021 року Каланчацький районний суд Херсонської області
в складі головуючого судді Ковальчук О.В.,
за участю секретаря судового засідання Шахової О.В.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
за участю представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Каланчак Каланчацького району Херсонської області, на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка продовжує навчання в розмірі 3 200 грн., щомісячно, на період її навчання починаючи з 24 листопада 2020 року, але не більше ніж до досягнення нею 23-х річного віку.
Мотивуючи свої вимоги, позивач вказує, що відповідач ОСОБА_3 є батьком її доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка ІНФОРМАЦІЯ_3 досягла повноліття. Однак, донька не має можливості самостійно забезпечити себе матеріально, оскільки продовжує навчатися у Херсонському коперативному економіко-правовому коледжі на денній формі навчання, в зв`язку з чим не може влаштуватися на роботу. Відповідач в добровільному порядку сплачувати аліменти на утримання доньки на період її навчання не бажає, тому вона змушена звернутися до суду з даним позовом.
Ухвалою суду від 25 листопада 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження та призначено судове засідання. Ухвалою суду від 18 січня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Будь-які інші процесуальні дії судом не здійснювалися.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні.
Представник відповідача ОСОБА_2 в судому засіданні позовні вимоги визнала частково, зазначивши, що аліменти підлягають стягненню у частці від заробітку, оскільки відповідач працює та має стабільний заробіток.
Дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, суд приходить до наступних висновків.
У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Відповідно до положень статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка ІНФОРМАЦІЯ_3 досягла повноліття.
Однак, вона не має можливості самостійно забезпечити себе матеріально, оскільки продовжує навчатися у Херсонському коперативному економіко-правовому коледжі на денній формі навчання, в зв`язку з чим не може влаштуватися на роботу.
Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання, передбачений ст. 199 Сімейного кодексу України.
Відповідно до цієї правової норми, в разі, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Як роз`яснено в п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Тобто, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання, не є безумовним, а залежить від певних обставин, у тому числі й від наявності у батьків самої можливості надавати матеріальну допомогу дитині.
При цьому, вирішуючи питання про стягнення аліментів з батька чи матері на утримання повнолітньої дитини, суд відповідно до ст.ст. 182, 200 СК України повинен враховувати наступні обставини: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних батьків; інші обставини, що мають істотне значення.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_3 працює водієм в ТОВ «Український Рисовий Елеватор» та має стабільний заробіток.
Враховуючи вищезазначені обставини в їх сукупності, положення ст. 182, 183 Сімейного Кодексу України, матеріальну спроможність відповідача та наявність у нього можливості надавати доньці допомогу, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенні в частині стягнення аліментів на утримання доньки в розмірі ј частини заробітку (доходу) щомісячно, на період її навчання, але не більше ніж до досягнення донькою 23-х річного віку.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_3 на користь держави підлягає стягнення судовий збір в сумі 908 грн..
Керуючись ст.ст. 182,183, 190, 200, 201 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 12, 13, 141, 259, 263, 264,265, 268 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, задовольнити частково.
Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смь. Каланчак Каланчацького району Херсонської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка продовжує навчання в розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, на період її навчання починаючи з 24 листопада 2020 року, але не більше ніж до досягнення нею 23-х річного віку.
Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 908 грн..
В задоволені решти позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення суду апеляційної скарги.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 .
Суддя: Ковальчук О. В.