Провадження № 6/752/941/21
У Х В А Л А

03.12.2021 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

при секретарі Потапенко Д.І.,

розглянувши заяву представника позивача про приведення у відповідність виконавчого листа, виданого в справі за позовом Національного наукового центру «Інститут аграрної економіки» до ОСОБА_1 про повернення майна, стягнення заборгованості за договором оренди,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебувала справа за позовом Національного наукового центру «Інститут аграрної економіки» до ОСОБА_1 про повернення майна, стягнення заборгованості за договором оренди.

28 вересня 2020 р. у даній справі судом ухвалено заочне рішення, відповідно до якого позов задоволено в повному обсязі, зобов`язано ОСОБА_1 повернути Національному науковому центру «Інституту аграрної економіки» майно, яке отримано за Договором оренди № 69 від 11.06.2018 р., а саме приміщення, розміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 109,50 кв.м. в складській будівлі, що знаходиться на балансі Інституту, шляхом підписання Акту приймання-передачі майна; присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь Національного наукового центру «Інститут аграрної економіки» заборгованість з орендної плати за Договором оренди № 69 від 11.06.2018 р. в розмірі 18147 гривень 12 копійок, пеню згідно п.3.7 Договору оренди № 69 від 11.06.2018 р. в розмірі 1977 гривень 71 копійка, 3% річних в розмірі 157 гривень 71 копійка, штраф відповідно до п.3.8 Договору оренди № 69 від 11.06.2018 р. в розмірі 907 гривень 36 копійок, подвійну плату за користування приміщенням відповідно до ст.785 ЦК України в розмірі 31618 гривень 13 копійок, суму 3% річних відповідно до ст.625 ЦК України в розмірі 217 гривень 76 копійок, заборгованість за обслуговування, експлуатацію та ремонт будівлі відповідно до Договору № 69К від 11.06.2018 р. в розмірі 4830 гривень 33 копійки, пеню відповідно до п.2.3 Договору № 69К від 11.06.2018 р. в розмірі 634 гривні 61 копійка, судовий збір в розмірі 1762 гривні.

25 березня 2021 р. на підставі вказаного судового рішення на адресу стягувача було надіслано виконавчі листи, які пред`явлено останнім для примусового виконання до Радомишльського районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький).

Представник позивача звернулася до суду із заявою про приведення у відповідність до діючого законодавства виконавчий лист про зобов`язання ОСОБА_1 повернути майно, оскільки у ньому не зазначено дату народження боржника, що перешкоджає виконанню судового рішення.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду заяви повідомлялись належним чином. Із заявами про відкладення слухання справи не звертались, у зв`язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд заяви за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви представника Національного наукового центру «Інститут аграрної економіки» про приведення у відповідність виконавчого документа відмовити з наступних підстав.

Згідно з ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як встановлено судом, 28 вересня 2020 р. Голосіївським районним судом м.Києва ухвалено заочне рішення у справі за позовом Національного наукового центру «Інститут аграрної економіки» до ОСОБА_1 про повернення майна, стягнення заборгованості за договором оренди, відповідно до якого позов задоволено в повному обсязі, зобов`язано відповідача повернути належне позивачу майно та присуджено до стягнення заборгованість з орендної плати та судові витрати у справі.

25 березня 2021 р. на підставі зазначеного рішення суду стягувача було надіслано виконавчі листи.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду позивачем відомостей щодо дати народження відповідача ОСОБА_2 надано не було; клопотань щодо їх витребування в ході розгляду справи стороною позивача не заявлялось.

В подальшому представник позивача звернулася до суду із заявою про приведення у відповідність до діючого законодавства виконавчого листа про зобов`язання ОСОБА_1 повернути майно, оскільки у ньому не зазначено дату народження боржника.

Відповідно до ч.3 ст.431 ЦПК України, виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Однак, питання, які ставить на вирішення суду представник позивача, не є помилкою в розумінні статті 432 ЦПК України, оскільки такі дані були відсутні при зверненні до суду і не могли бути внесені до виконавчого документа..

Крім того, відсутність дати народження боржника у виконавчому провадженні не є перешкодою у виконанні рішення суду, оскільки виконавчий документ містить відомості про його місце проживання та ідентифікаційний код, та не є підставою для виправлення помилки у виконавчому листі.

Крім того, суд враховує, що в матеріалах справи відсутні належні докази, які підтверджують дату народження відповідача.

За даних обставин суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника позивача.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви представника позивача про приведення у відповідність виконавчого листа, виданого в справі за позовом Національного наукового центру «Інститут аграрної економіки» до ОСОБА_1 про повернення майна, стягнення заборгованості за договором оренди відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: