Справа пр. №2-з/756/500/21
У Х В А Л А

17 грудня 2021 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Колесник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Полтавець Тетяни Олександрівни про забезпечення доказів до подання позовної заяви, -

в с т а н о в и в:

13 грудня 2021 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Полтавець Т.О. про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 грудня 2021 року вказана заява була передана на розгляд судді Андрейчуку Т.В.

Заявник у своїй заяві просив суд вжити заходи забезпечення доказів шляхом витребування в АТ "Універсал Банк" інформаційної довідки стосовно прізвища, ім`я та по батькові власника карткового рахунку № НОМЕР_1 , надавши відомості щодо ідентифікаційного номеру, адреси реєстрації, номера телефону; копії договору про відкриття банківського рахунку № НОМЕР_1 ; відомостей щодо того, чи звертався ОСОБА_1 до служби підтримки АТ "Універсал Банк" із заявою про повернення помилково перерахованих коштів; відомостей про те, чи направлялися службою підтримки Monobank повідомлення власнику карткового рахунку № НОМЕР_1 про те, що грошові кошти у розмірі 4000,00 грн були перераховані на його рахунок помилково; відомості про дату та час зняття з карткового рахунку № НОМЕР_1 грошових коштів у розмірі 4000,00 грн, зарахованих о 21 год 11 хв 24 листопада 2021 року за квитанцією № 02АР-KGG3-N92R-X2LU.

Заявник у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, представник заявника у заяві про забезпечення доказів просила суд розглянути заяву за її відсутності та відсутності її довірителя, заяву підтримав.

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 118 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності заявника та його прежставника, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду поданої заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Полтавець Т.О. про забезпечення доказів слід задовольнити з таких підстав.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

ОСОБА_1 має намір пред`явити позов про повернення коштів до особи, яка є власником карткового рахунку № НОМЕР_1 , на який ОСОБА_1 24 листопада 2021 року було помилково переховано грошові кошти у сумі 4000,00 грн. Однак для пред`явлнення такого позову заявнику необхідно з`ясувати прізвище, ім`я та по батькові власника карткового рахунку № НОМЕР_1 , та інші відомості про відповідача, які необхідно зазначити в позовній заяві.

Ч. 1 ст. 117 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення доказів повинна містити, зокрема, докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

До заяви про забезпечення доказів заявником долучено копію адвокатського запиту до АТ "УніверсалБанк", у якому банк відмовив у наданні інформації.

З цих підстав суд вважає за доцільне вжити заходи забезпечення доказів, задовольнивши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Полтавець Т.О. про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 116-118 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Полтавець Тетяни Олександрівни про забезпечення доказів до подання позовної заяви - задовольнити.

Забезпечити докази шляхом витребування у акціонерного товариства "Універсал Банк" (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) довідки з інформацією про прізвище, ім`я та по-батькові власника карткового рахунку № НОМЕР_1 , його ідентифікаційного номеру, адреси реєстрації, номера телефону; копії договору про відкриття банківського рахунку № НОМЕР_1 ; відомостей щодо того, чи звертався ОСОБА_1 до служби підтримки акціонерного "Універсал Банк" із заявою про повернення помилково перерахованих коштів; відомостей про те, чи направлялися службою підтримки Monobank повідомлення власнику карткового рахунку № НОМЕР_1 про те, що грошові кошти у сумі 4000 (чотири тисячі) гривень були перераховані на його рахунок помилково; відомості про дату та час зняття з карткового рахунку № НОМЕР_1 грошових коштів у сумі 4000 (чотири тисячі) зарахованих о 21 год 11 хв 24 листопада 2021 року за квитанцією № 02АР-KGG3-N92R-X2LU.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала є обов`язковою для виконання посадовими особами акціонерного товариства "Універсал Банк".

Суддя Т.В. Андрейчук