09.12.2021 Справа № 756/4800/21
Унікальний № 756/4800/21
Провадження № 2-п/756/142/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.,

за участі секретаря - Мушкетик І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2021 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2021 року задоволено позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги та вирішено стягнути з ОСОБА_1 (адреса: квартира АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (; адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-А) за спожиті житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення заборгованість у розмірі 20 406 (двадцять тисяч чотириста шість) гривень 43 копійки, суму інфляційних втрат у розмірі 6 719 (шість тисяч сімсот дев`ятнадцять) гривень 80 копійок, 3% річних у розмірі 1 837 (одна тисяча вісімсот тридцять сім) гривень 22 копійки та судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Відповідач ОСОБА_1 18 листопада 2021 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 20 жовтня 2021 року, посилаючись на те, що відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи, а рішення суду є таким, що порушує його права. Тому просить скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У судове засідання заявник не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник позивача у судовому засіданні у задоволенні заяви просив відмовити.

Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява відповідача ОСОБА_1 не підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1 , останній не надав суду істотних доказів для вирішення справи та інформації про їх наявність. До того ж про судові засідання відповідач повідомлявся судом за адресою його місця проживання, що підтверджується відповідними судовими повістками.

Таким чином суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення передбачених ч. 1 ст. 288 ЦПК України немає і тому вказана заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 287, 288 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви - відмовити.

Роз`яснити відповідачу його право, передбачене ч. 2 ст. 288 ЦПК України, оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Белоконна