Справа № 293/370/21
Провадження № 2/293/518/2021
УХВАЛА

24 лютого 2021 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (адреса: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення 41436,91грн заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 , відповідно до змісту якого просить стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства "Приватбанк" пеню за кредитним договором про надання банківських послуг № SAMDN50OTC002351184 від 21.02.2019 у розмірі 41436,91 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору про надання банківських послуг № SAMDN50OTC002351184 від 21.02.2019.

15.02.2021 суд у порядку ч.6 ст. 187 ЦПК України звернувся до Виконавчого органу Черняхівської селищної ради з метою отримання інформації щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 .

19.02.2021 на адресу суду від Черняхівської селищної ради Черняхівського району Житомирської області надійшов лист, згідно якого встановлено, що інформація про місце проживання гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована на території Високівської ОТГ Черняхівського району Житомирської області відсутня.

Оглянувши позовні матеріали на предмет відповідності їх нормам Цивільного процесуального кодексу України, які регулюють порядок дотримання заявником вимог щодо подачі та форми позовної заяви суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху з наступних підстав.

У відповідності до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява має містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються (п.3);

- виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п.5);

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригінал письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п.8);

Натомість позовна заява не відповідає наведеним вище приписам ст. 175 ЦПК України.

Зокрема щодо неподання позивачем необгрунтованого розрахунку позовних вимог суд звертає увагу позивача, що обгрунтований розрахунок позовних вимог це такий розрахунок, що містить обчислення, порядок нарахування сум (множення, додавання, нарахування процентів та інше) та підстави такого нарахування, передбачені законом або умовами угоди, відображенння проведених оплат, тощо.

Суд зазначає, що обгрунтований розрахунок позовних вимог вимагає посилання на первинні документи (товарні, товаротранспортні накладні, платіжні доручення, акти приймання-передачі матеріальних цінностей тощо). Такі посилання слід пов`язувати з відповідними юридичними фактами, які мали місце і впливали на розмір суми боргу, пені, штрафу, відсотків тощо з обов`язковим зазначенням часу їх настання.

При обгрунтуванні розміру штрафу, пені чи індексу інфляції необхідно зазначати у позовній заяві точний період, за який проводяться нарахування, розмір облікової ставки НБУ (у разі зміни за період нарахування - розмір у кожному періоді), розмір індексу інфляції за кожний місяць, розмір неустойки з посиланням на відповідний пункт договору, навести пояснення, чому застосовується неустойка, визначена у договорі, або подвійна облікова ставка НБУ.

Проте, в порушення вимог п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, до позовної заяви позивачем доданий розрахунок, який не відображає порядку нарахування та обчислення розміру грошових вимог позивача до відповідача в частині нарахування пені (відсутнє посилання на умови договору, який передбачає можливість нарахування пені, відсутні посилання на первинні документи , що підтверджують ту чи іншу суму простроченого основного зобов"язання на період виникненян права на нарахування пені, відсутні посилання на ставку НБУ, яка застосовувалась при обрахунку пені).

За вказаних обставин суд дійшов висновку, що позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку позовних вимог.

Крім того в позовній заяві вказано, що ОСОБА_1 (відповідач) звернулася до АТ КБ "ПриватБанк" з метою отримання банківських послуг, з зв`язку з чим підписала анкету-заяву про приєднаня до Умов та Правил надання банківських послуг N б/н від 06.11.2009 року, згідно якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Однак в позовній заяві відсутні посилання на документи, що підтверджують видачу та отримання відповідачем платіжної картки та ПІН-коду до неї з встановленим кредитним лімітом (подальше збільшення або зменшення кредитного ліміту), не зазначено який саме вид платіжної картки отримала відповідач та термін дії цієї картки, відсутні посилання на документи, що підтверджують видачу та отримання відповідачем кредитних коштів, а також відсутні посилання на докази, що підтверджують укладення між банком та відповідачем кредитного договору N SAMDN50ОТС002351184, на виконання якого 21.02.2019 року було укладено додаткову угоду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Виходячи із положень ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

За наведених осбавин поданан позовна заява не містить належного викладу обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтвержують вказані обставини.

Крім цього, згідно ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, деякі додані до позовної заяви копії письмових доказів є звичайними ксерокопіями і не засвідчені підписом позивача із зазначенням дати такого засвідчення, а містять лише підпис невідомої особи (Додаткова угода до Договору N SAMDN50ОТС002351184 від 21.02.2019 року, графік погашення). Також додані до позовної заявим письмові докази:розрахунок заборгованості за договором N SAMDN50ОТС002351184 від 21.02.2019, виписка по особовому рахунку ОСОБА_1 в графі "Представник ПриватБанку" містять лише підпис невідомої особи.

Крім того, одночасно з поданням позовної заяви позивач подав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та клопотання про проведення судового засідання без участі представника позивача, що унеможливлює отримання судом належних доказів на наступних стадіях судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на те, що позивач подав позов, який не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст.81, 83, 95, 175, 176, 177 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення 41436,91 грн заборгованості залишити без руху.

2. Надати позивачу 7-денний (семи деннний ) строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

3. Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Лось