Справа №6-1026/10
Провадження №6/751/1/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2021 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Ващиліна Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові заяву представника кредитора ОСОБА_1 адвоката Коротя Романа Олександровича про заміну сторони виконавчого провадження та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі № 6-1026/10 за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представника кредитора ОСОБА_1 адвоката Коротя Романа Олександровича про заміну сторони виконавчого провадження та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі № 6-1026/10.

Вимоги заяви обґрунтовує тим, що Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.07.2010 року на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнській фінансовий союз" від 21 квітня 2010 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" заборгованості за кредитом № SME0016999 від 26.08.2008 року були видані виконавчі листи по справі 6-1026/10. Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30.01.2014 року були видані дублікати вищезазначених виконавчих листів. На підставі дублікату виконавчого листа відносно ОСОБА_3 було відкрито виконавче провадження №49053013. 21.06.2020р. між AT «Альфа-,банк» та ТОВ «ФК Картонка плюс» був укладений договір відступлення прав вимоги за кредитним договором № SME0016999 від 26.08.2008 року, за яким права кредитора за зазначеним кредитним договором перейшли до ТОВ «ФК карточка плюс». :21.06.2020р. між ТОВ «ФК Картонка плюс» та ОСОБА_1 був укладений договір відступлення прав вимоги за кредитним договором № SME0016999 від 26.08.2008 року, за якими права кредитора за зазначеними кредитними договорами перейшли до ОСОБА_1 .

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення в матеріалах справи, надійшли заяви про розгляд заяви без їх участі, вимоги заяви підтримують в повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви і у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 21 квітня 2010 року, винесеним суддею Зоценко В.А., позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» задоволено та стягнуто достроково з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № SME0016999 від 26.08.2008 року у сумі: за кредитом 119928,01 грн., по процентах 6312,37 грн., пені 3302,01 грн., судові витрати, а саме - витрати по сплаті третейського збору в сумі 100,00 грн..

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 липня 2010 року заяву ПАТ "Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа задоволено. Видано ПАТ «Альфа-Банк» виконавчий лист згідно рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 21.04.2010 року по справі № 609-10/71/10 Третейського суду за позовом ПАТ Альфа-Банк до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. (а.с.1).

:21.06.2020р. між ТОВ «ФК Картонка плюс» та ОСОБА_1 був укладений договір відступлення прав вимоги за кредитним договором № SME0016999 від 26.08.2008 року, за якими права кредитора за зазначеними кредитними договорами перейшли до ОСОБА_1 (а.с.9-12)

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення містить ч. 1 ст. 442 ЦПК України.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставою правонаступництва є відступлення права вимоги відповідно до положень глави 47 ЦК України.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно з вимогами чинного законодавства зміна осіб у окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь якій стадії процесу.

Отже, виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст.512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Така правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6 - 122 цс 13. В постанові зазначено, що заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи, тощо) і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі, і може бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно ч. 1 ст. 606 ЦК України зобов`язання припиняється поєднанням боржника і кредитора в одній особі.

Відповідно до ч. 1 ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання.

Частиною 1 статті 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що заяву ОСОБА_4 слід задовольнити, оскільки заявник станом на сьогодні одночасно є боржником та кредитором за договором поруки № SMERS004116/6 від 28.05.2009 року, що унеможливлює фактичне виконання виконавчих листів № 751/264/14, тому виконавчі листи є такими, що не підлягають виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 353, 354, 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні ОСОБА_3 з виконання виконавчого листа Новозаводського районного суду м. Чернігова по справі 751/264/14 (6-1026/10) сторону виконавчого провадження- стягувача на ОСОБА_1 .

Визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи 751/264/14 (6-1026/10), видані Новозаводським районним судом м. Чернігова у справі за заявою ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 21 квітня 2010 року, винесеним суддею Зоценко В.А., позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» задоволено та стягнуто достроково з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № SME0016999 від 26.08.2008 року у сумі: за кредитом 119928,01 грн., по процентах 6312,37 грн., пені 3302,01 грн., судові витрати, а саме - витрати по сплаті третейського збору в сумі 100,00 грн..

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Новозаводський районний суд м.Чернігова.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. К. Овсієнко