ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8148/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2021 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді Шаповалової К.В.,

за участі

секретаря судового засідання Радченка А.О.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2021 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ТОВ "Київські енергетичні послуги" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що у зв`язку із несплатою відповідачем коштів за спожиту електричну енергію, у нього утворилася заборгованість, яка складає 14 204, 19 грн. та яку позивач просить стягнути на свою користь у судовому порядку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 серпня 2021 року цивільну справу № 753/16010/21 передано судді Шаповаловій К.В. Фактично справу було передано судді 12 серпня 2021 року.

03 вересня 2021 року до суду надійшла відповідь з електронного реєстру територіальної громади м. Києва ГІОЦ/КМДА про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою суду від 06 вересня 2021 року відкрито провадження у справі та вирішено слухати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін на 03 листопада 2021 року.

Судове засідання призначене на 03 листопада 2021 року було відкладено на 16 грудня 2021 року на 15:30 год. Судом було винесено ухвалу про витребування від Комунального підприємства Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації" відомостей, що підтверджують право власності/користування на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 .

03 грудня 2021 року до канцелярії суду від Комунального підприємства Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації" надійшла інформація відповідно до якої власником об`єкту нерухомості, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 18 грудня 2007 року.

16 грудня 2021 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання (вх. № 88468) про заміну неналежного відповідача. Клопотання обгрунтоване тим, що у зв`язку із отриманням відомостей, які надійшли від Комунального підприємства Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації", представник позивача просить змінити неналежного відповідача - ОСОБА_1 на належного - ОСОБА_2 .

У судове засідання 16 грудня 2021 року сторони не з`явилися. Від представника позивача надійшло клопотання (вх. № 88477) про проведення судового засідання та розгляд клопотання про заміну неналежного відповідача без його участі.

Згідно із частиною другою статті 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Зважаючи на зміст позовних вимог та на виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме - стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за період з січня 2019 року по травень 2020 року, та на той факт, що власником об`єкту нерухомості, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 18 грудня 2007 року, суд вважає, що клопотання позивача про зміну неналежного відповідача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 51, 187, 260, 274, 277, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

змінити неналежного відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) на належного - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ).

Вилучити з числа відповідачів ОСОБА_1 .

Відкласти судове засідання у справі на 21 лютого 2022 року на 15 год. 30 хв.за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 123, про що повідомити учасників справи.

Зобов`язати позивача, у 10-денний термін з дня отримання копії даної ухвали, надіслати належному відповідачу копію позовної заяви з додатками, а суду надати докази надсилання такої

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Роз`яснити відповідачу, що не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно із частиною другою статті 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Шаповалова