Справа № 308/527/21
Провадження № 22-ц/4806/1218/21
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

15 грудня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Кондора Р.Ю.,

суддів: Бисаги Т.Ю., Фазикош Г.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі № 308/527/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», де третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу - Селехман Олександр Анатолійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про визнання виконавчих написів нотаріусів такими, що не підлягають виконанню, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 9 червня 2021 року, повний текст якого складено 14.06.2021, головуюча суддя Голяна О.В., -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 16.08.2021 ОСОБА_1 поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду від 09.06.2021, однак апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків. Цього ж дня копію ухвали направлено ОСОБА_1 рекомендованим листом на адресу, вказану ним в апеляційній скарзі.

У зв`язку з відсутністю доказів отримання скаржником копії вказаної ухвали, апелянту повторно надіслано таку 21.09.2021.

28.10.2021 до канцелярії суду повернувся конверт, яким 21.09.2021 було надіслано апелянту копію ухвали без руху з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Через що, 04.11.2021 копію вказаного судового рішення надіслано на електронну адресу представника ОСОБА_1 адвокату Зав`ялову М., яка цього ж дня була доставлена до його електронної скриньки.

Відповідно до підпунктів 2 та 4 частини 6 статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місце проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, а також виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно з ч. 1ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Таким чином, можна зробити висновок, що як суд, так і особа, яка подала позов, наділені низкою процесуальних прав та обов`язків.

Використовуючи усі можливі способи вручення скаржнику копії ухвали без руху, суд два рази направляв таку рекомендованим повідомленням скаржнику (16.08.2021, 21.09.2021) та один раз його представнику (04.11.2021).

Крім того інформація про рух справи та апеляційної скарги наявна на веб-сайті Закарпатського апеляційного суду в загальному доступі, та ухвала про залишення апеляційної скарги без руху опублікована в ЄДРСР.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, аби дізнатися про стан відомого їм судового провадження (див. mutatis mutandis, п. 27 рішення Європейського суду з прав людини від 26.04.2007 р. у справі «Олександр Шевченко проти України» та «Трух проти України» (ухвала) від 14.10.2003 р.).

Відтак, судом вжито усіх можливих заходів щодо направлення ухвали без руху та доведення інформації про таку ухвалу апелянту, однак такий не скористався можливістю вжити заходів для отримання поштового відправлення та ознайомлення з такою ухвалою протягом значного часу. Отже, апелянт не цікавиться рухом апеляційної скарги, поданої ним понад чотири місяці з моменту звернення до суду, не отримує судову кореспонденцію.

Станом на 09.12.2021 апелянт жодного разу не поцікавився ходом провадження за його апеляційною скаргою, не усунув недоліків, визначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Враховуючи, що строк для усунення недоліків минув і станом на 21.08.2020 скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги, а тому відповідно до ст. 185, 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 9 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», де третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу - Селехман Олександр Анатолійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про визнання виконавчих написів нотаріусів такими, що не підлягають виконанню - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: