ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2024/21 Справа № 208/3219/20 Суддя у 1-й інстанції - Подобєд О. К. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

23 лютого 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участю секретаря Заворотного К.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Дніпровський завод мінеральних добрив про скасування Карти умов праці слюсаря КВІП та А за 1994 рік, для забезпечення виконання заочного рішення суду від 01 березня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ Дніпровський завод мінеральних добрив про скасування Карти умов праці слюсаря КВІП та А за 1994 рік, для забезпечення виконання заочного рішення суду від 01 березня 2016 року.

Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 вересня 2020 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства Дніпровський завод мінеральних добрив про скасування Карти умов праці слюсаря КВІП та А за 1994 рік, для забезпечення виконання заочного рішення суду від 01 березня 2016 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду від 25 вересня 2020 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги, посилаючись на доведеність обставин справи, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Під час розгляду справи в апеляційному суді встановлено, що відповідачем у справі є Приватне акціонерне товариство Дніпровський завод мінеральних добрив - скорочена назва ПАТ ДЗМД - (а.с.98-100).

Однак, у оскаржуваному рішенні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 вересня 2020 року відповідачем вказано - Публічне акціонерне товариство Дніпровський завод мінеральних добрив.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Отже, судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення суду було допущено описку - невірно вказано відповідача у справі.

Вказана обставина перешкоджає розгляду справи апеляційним судом, у зв`язку з чим, справа підлягає зняттю з апеляційного розгляду та направленню до суду першої інстанції для вирішення вказаного питання згідно чинного цивільного процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 367, 269 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Дніпровський завод мінеральних добрив про скасування Карти умов праці слюсаря КВІП та А за 1994 рік, для забезпечення виконання заочного рішення суду від 01 березня 2016 року, зняти з апеляційного розгляду та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання, згідно вимог чинного цивільного процесуального законодавства у строк до 23 березня 2021 року, після чого справу повернути до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя

Судді