Справа № 316/2458/20
Провадження № 2/316/166/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2021 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого суддi Бульби О.М.,

за участю секретаря судового засідання Журавльової Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції, в залі суду в м. Енергодарі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Решетов Віктор Вікторович до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Захарова Марина Володимирівна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Енергодарської міської ради, як орган опіки та піклування, про зміну графіку спілкування і збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Енергодарського міського суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Енергодарської міської ради, як орган опіки та піклування, про зміну графіку спілкування і збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат.

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 28.07.2020 року по справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання не з`явився позивач, через канцелярію суду, надала заяву про розгляд справи без її участі.

В підготовче судове засідання не з`явився відповідач.

В підготовче судове засідання не з`явився представник третьої особи, в матеріалах справи мається заява про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

В підготовчому судовому засіданні встановлено відкоконферензв`язок з представником позивача ОСОБА_3 та представником відповідача Захаровою М.В.

17.09.2020 року до Енергодарського міського суду Запорізької області від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів. Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав дане клопотання та просив витребувати з третього Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області докази, а саме: графік чергування ОСОБА_2 за період з 01.12.2019 року та по даний час; інформацію, щодо зміни графіку чергувань ОСОБА_2 за період з 01.12.2019 року та по даний час, в зв`язку з необхідністю проведення часу з донькою ОСОБА_4 ; інформацію чи дійсно видавалась ОСОБА_2 службова характеристика без дати та номеру за період 2020 року, з повідомленням дати видачі, вихідного реєстраційного номеру, копією журналу вихідної кореспонденції та метою її видачі та витребувати від ОСОБА_2 оригінал службової характеристики без дати та номеру, яка додана ним до відзиву на позовну заяву від 11.09.2020 року.

23.02.2021 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування з Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області інформації про транспортні засоби, які зареєстровані за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі чи зареєстрований транспортний засіб марки «FORD», моделі «FUSION», VIN-код НОМЕР_1 , 2014 року випуску, та у разі якщо транспортний засіб не зареєстрований на даний час - повідомити, чи взагалі перебував та коли перебував у його власності.

Представник відповідача ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечувала проти заявлених клопотань.

04.12.2020 року до Енергодарського міського суду Запорізької області від представника відповідача ОСОБА_6 надійшло клопотання про виклик в судове засідання в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 з метою спростування обставин, на які посилається позивач.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання про виклик свідків.

23.02.2021 року від представника позивача ОСОБА_3 також надійшло клопотання про виклик в судове засідання в якості свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 з метою спростування обставин, на які посилається відповідач.

Представник відповідача ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечувала проти заявленого клопотання про виклик свідків.

Крім того, 23.02.2021 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про роз`єднання позовних вимог по справі шляхом виділення позовної вимоги про зміну графіку спілкування в самостійне провадження, яке він підтримав в судовому засіданні.

У відповідності до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12.06.2009 року № 2 постановлено, роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд прийшов до висновку, що розгляд позовних вимог в одному провадженні ускладнить вирішення справи та призведе до його затягування, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Решетов Віктор Вікторович до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Захарова Марина Володимирівна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Енергодарської міської ради, як орган опіки та піклування про зміну графіку спілкування та позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Решетов Віктор Вікторович до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Захарова Марина Володимирівна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Енергодарської міської ради, як орган опіки та піклування про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат - підлягають роз`єднанню у самостійні провадження.

Відповідно до приписів ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання, зокрема у інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, фактів, викладених у позовній заяві, та належної підготовки справи до розгляду, суд вважає за необхідне, клопотання представників задовольнити та відкласти підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 84, 188, 198, 258-260, 353 ЦПК України,-суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Роз`єднати у самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Решетов Віктор Вікторович до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Захарова Марина Володимирівна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Енергодарської міської ради, як орган опіки та піклування, про зміну графіку спілкування та позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Решетов Віктор Вікторович до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Захарова Марина Володимирівна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Енергодарської міської ради, як орган опіки та піклування про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат.

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Решетов Віктор Вікторович до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Захарова Марина Володимирівна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Енергодарської міської ради, як орган опіки та піклування про зміну графіку спілкування з дитиною - виділити у самостійне провадження та передати до канцелярії суду для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Підготовче судове засідання по цивільній справі відкласти до 24.03.2021 року з 10-30 години.

Витребувати з третього Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області:

-графік чергування ОСОБА_2 за період з 01.12.2019 року та по даний час,

-інформацію, щодо зміни графіку чергувань ОСОБА_2 за період з 01.12.2019 року та по даний час, в зв`язку з необхідністю проведення часу з донькою ОСОБА_4 ,

-інформацію чи дійсно видавалась ОСОБА_2 службова характеристика без дати та номеру за період 2020 року, з повідомленням дати видачі, вихідного реєстраційного номеру, копією журналу вихідної кореспонденції та метою її видачі.

Витребувати від ОСОБА_2 оригінал службової характеристики без дати та номеру, яка додана ним до відзиву на позовну заяву від 11.09.2020 року.

Витребувати з Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області:

-інформацію про транспортні засоби, які зареєстровані за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- інформацію чи зареєстрований транспортний засіб марки «FORD», моделі «FUSION», VIN-код НОМЕР_1 , 2014 року випуску, та у разі якщо транспортний засіб не зареєстрований на даний час - повідомити, чи взагалі перебував та коли перебував у власності ОСОБА_5 .

Витребувані документи необхідно надати суду в строк до 22.03.2021 року.

В судове засідання за клопотанням представника позивача викликати свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_13 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання за клопотанням представника відповідача викликати свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 .

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення. Заперечення на дану ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Бульба