Провадження №2/522/2850/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання - Лисенко А.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Одеська товарна біржа, про визнання договору дійсним,

ВСТАНОВИВ:

До суду 14.09.2020 року надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Одеська товарна біржа, за яким позивачка просила: визнати дійсним договір №3445 купівлі-продажу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , від імені яких на підставі довіреності діяла ОСОБА_4 , як продавців, та покупцем ОСОБА_1 на Одеській товарній біржі 28.06.1994 року, зареєстрований в ОМБТІ 10.08.1994 року за №81пр. стор.189, р.№423. Також просила визнати за нею право власності на спірну квартиру.

До суду 23.09.2020 року надійшла відповідь щодо місця реєстрації відповідачів.

Ухвалою суду від 08.10.2020 року провадження у справі відкрите, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін із призначенням судового засідання на 12.11.2020 року.

У судове засідання призначене на 12.11.2020 року сторони не з`явилися, розгляд справи відкладено на 20.01.2021 року.

19.01.2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Моргун Н.В. надала суду клопотання, яким відмовилася від позовних вимог щодо визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

У судове засідання призначене на 20.01.2021 року сторони не з`явилися, розгляд справи відкладено на 28.01.2021 року.

У судове засідання призначене на 28.01.2021 року сторони не з`явилися, розгляд справи відкладено на 23.02.2021 року.

У судове засідання призначене на 23.02.2021 року ОСОБА_1 не з`явилася, в матеріалах справи міститься клопотання представника позивачки ОСОБА_5 щодо розгляду справи за відсутністю сторони позивача.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Заяв щодо розгляду справи за їх відсутністю суду не надано.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складання повного тексту рішення є 23.02.2021 року.

Дослідивши матеріали справи, подане клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно до ч.2 ст.49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. (ч.3 ст.206 ЦПК України).

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, тому у відповідності до ч.5 ст.206 ЦПК України суд вбачає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, питання про повернення судового збору не вирішується.

Керуючись ст.ст.3-13, 43, 49, 206, ч.2 ст.247, п.4 ч.1 ст.255, ст.ст.256, 268, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника ОСОБА_1 адвоката Моргун Н.В. від частини позовних вимог, пред`явленого до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Одеська товарна біржа, про визнання договору дійсним, визнання права власності.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Одеська товарна біржа, в частині вимог про визнання права власності закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду виготовлено 23.02.2021 року.

Суддя: Домусчі Л.В.