overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22.02.2021 Справа № 2/331/994/2021
У Х В А Л А

22 лютого 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність позовної заяви Концерну «Міські теплові мережі» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 79а) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Концерн «Міські теплові мережі» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 79а) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості. Позивач просить суд стягнути з відповідача борг у розмірі 21335,18 грн.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191, 274 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 79а) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 11 червня 2021 року на 08-30 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М.В. Антоненко
Провадження №2/592/3002/21

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

13.12.2021 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 01.11.2019 року у Сумському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис 964.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись ст.19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 15 хв. 11 січня 2022 року за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал с/з №18 з викликом сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud1806/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа №524/5263/20
Провадження №2/524/348/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 лютого 2021 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Погрібняк О.М.,

секретар судового засідання Швидь Я.В.,

учасники справи та їх представники:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач1 ОСОБА_2 ,

відповідач2 ОСОБА_3 ,

представник відповідачів - адвокат Гонсенвич Надія Семенівна,

третя особа ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та виселення,

Керуючись ст. ст.10, 12, 81, 141, 258, 259, 263 - 265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та виселення задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі по 420,40 грн. з кожного.

У стягненні з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судових витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука в 30-денний термін з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 04 березня 2021 року.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстроване місце проживання невідоме, РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач2 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстроване місце проживання невідоме, РНОКПП: НОМЕР_3 .

Третя особа - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Головуючий суддя О.М. Погрібняк
Провадження № 2/750/352/21
У Х В А Л А
23 лютого 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ТОВ «Фінансова Компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В провадженні Деснянського районного суду м.Чернігова знаходиться справа за позовом ТОВ «Фінансова Компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
До суду надійшло клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
З метою оперативного розгляду справи, забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -
клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Доручити забезпечення проведення відеоконференції Шевченківському районному суду міста Києва (місто Київ вулиця Дегтярівська 31А) за участю представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» на 24.03.2021 року на 09 год. 30 хв.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Требух
Провадження 2/193/467/21
У Х В А Л А

про відкладення справи

16 грудня 2021 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Томинця О.В.

з участю секретаря судового засідання Хомич Н.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Софіївка Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування Софіївської селищної ради, про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

21.10.2021 до Софіївського районного суду надійшла позовна заява позивача, згідно якої просить визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання його матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді від 23.10.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено проводити в загальному позовному провадженні.

Позивач належним чином повідомлена, у підготовче судове засідання не з`явилась, заяву про розгляд справи без її участі суду не надавала.

Представник позивача ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений у підготовче судове засідання не з`явився, заяву про розгляд справи без його участі суду не надавав.

Представник органу опіки та піклування Софіївської селищної ради належним чином повідомлений у підготовче судове засідання не з`явився, заяву про розгляд справи без його участі суду не надавав.

Оскільки в судове засідання сторони не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Керуючись статтями 223, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти проведення підготовчого судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування Софіївської селищної ради, про визначення місця проживання дитини, до 28 грудня 2021 року до 08 години 30 хвилин, в зв`язку з неявкою усіх учасників підготовчого судового засідання.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Суддя О.В. Томинець
Справа № 199/4154/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

17.12.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого судді - Авраменка А.М.,

при секретарі судового засідання - Мажарі К.Р.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування в особі адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, про визначення постійного місця проживання дитини, -

Керуючись ст.ст.258, 259, 263-265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса місця проживання на території України: АДРЕСА_2 ), третя особа - орган опіки та піклування в особі адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради (; адреса місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, пл. Шевченка, 7), про визначення постійного місця проживання дитини - задовольнити.

Визначити місце постійного проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з її матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ).

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса місця проживання на території України: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 908 гривень.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.М. Авраменко
Справа № 2027/9458/12
Провадження № 6/643/522/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2021 Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву ТОВ «ФК «ПАРІС» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заінтересована особа: ОСОБА_1 , суд,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ФК «ПАРІС» звернулось в суд з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання в справі за позовом ПАТ «КБ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява підлягає поверненню заявнику з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Заява представником ТОВ «ФК «ПАРІС» не підписана.

З огляду на наведене, заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Заяву повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В.Єрмак
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Справа № 285/426/21

провадження у справі № 2/0285/355/21

23 лютого 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому просить: 1) визнати за нею право власності на 1/2 частку квартири по АДРЕСА_1 , яка є об`єктом спільної сумісної власності подружжя; 2) визнати за нею право власності на 1/2 частину автомобіля марки Opel Astra OTG 69, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який є об`єктом спільної сумісної власності подружжя; 3) стягнути з відповідача на її користь у рахунок компенсації вартості 1/2 частини автомобіля в розмірі 70 000 грн.

Ухвалою суду від 29.01.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки заява не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення, копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 29.01.2021 року, позивач отримала 4.02.2021 року.

Позивачем зазначені недоліки позовної заяви станом на 23.02.2021 року не усунені.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені ст. 177 цього Кодексу заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 необхідно визнати неподаною та повернути, оскільки позивач у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви.

Керуючись статтями 185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Б. Сташків
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1247/20
Провадження 2/382/164/21
УХВАЛА

Іменем України

22 лютого 2021 року Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О. А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготин Київської області виправлення описки в рішенні, що містить вступну та резолютивну частини від 18.02.2021 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк", в особі представника - адвоката Голікової Оксани Володимирівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2021 року Яготинським районним судом Київської області ухвалено рішення, що містить вступну та резолютивну частини та рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк", в особі представника - адвоката Голікової Оксани Володимирівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.Зазначеним рішенням частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк", в особі представника - адвоката Голікової Оксани Володимирівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" м. Київ вул. Єреванська, 1 () 16444 (шістнадцять тисяч чотириста сорок чотири) гривні 35 (тридцять п`ять) копійок заборгованості за кредитним договором, а також 1639 (одну тисячу шістсот тридцять дев`ять) гривень 56 (п`ятдесят шість) копійок судових витрат сплачених позивачем. У резолютивній частині даного рішення допущено описку.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вважає, що в рішенні суду необхідно виправити допущену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести в рішення, що містить вступну та резолютивну частини від 18.02.2021 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк", в особі представника - адвоката Голікової Оксани Володимирівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост, виправлення допущеної описки та заазначити:

«Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк", в особі представника - адвоката Голікової Оксани Володимирівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Кисіль О. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 грудня 2021 року

м. Рівне

Справа № 725/172/21

Провадження № 22-ц/4815/1606/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Боймиструка С.В.,

суддів: Гордійчук С.О.,

Ковальчук Н.М.

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Штогрін Вікторії Святославівни на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 08 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Штогрін Вікторії Святославівни на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 08 червня 2021 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Штогрін Вікторії Святославівни на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 08 червня 2021 року.

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно

вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Ковальчук Н.М.