ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/102/21
Провадження № 2/483/233/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

22 лютого 2021 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Очаківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа приватний нотаріус Очаківського міського нотаріального округу Тельпіш Марина Миколаївна, про звільнення майна з-під арешту та зняття заборони відчуження нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до Очаківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі відділ ДВС) та акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль». Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що на підставі постанов державних виконавців та забороною відчуження нерухомого майна, виконаною приватним нотаріусом Очаківського міського нотаріального округу Тельпіш М.М. було накладено арешт та заборону відчуження на нерухоме майно його матері ОСОБА_2 , а саме на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору іпотеки, укладеним з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», в якому ОСОБА_2 була майновим поручителем, про що він дізнався, звернувшись до нотаріуса для оформлення спадкових прав. Посилаючись на те, що він є єдиним спадкоємцем матері та виконавчі провадження, в яких остання була боржником, завершено, просив звільнити з-під арешту нерухоме майно, що належало його матері ОСОБА_2 та зняти заборону на відчуження цього майна.

Особи, які беруть участь у справі, будучі належним чином повідомленими про дату, час та місце її розгляду, в судове засідання не з`явилися. Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, в якій крім того вказав, що повністю підтримує заявлені вимоги.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого.

З інформаційних довідок з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вбачається, що на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП 20041737 від 03 березня 2011 року ВДВС Очаківського МРУЮ було накладено арешт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , що належав ОСОБА_2 , реєстраційний номер обтяження 10903122; на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП 20041737 від 03 березня 2011 року ВДВС Очаківського МРУЮ було накладено арешт на все нерухоме майно ОСОБА_2 , реєстраційний номер обтяження 8514496; згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру іпотек 05 грудня 2007 року приватним нотаріусом Очаківського міського нотаріального округу Тельпіш М.М. зареєстровано договір іпотеки щодо вказаного житлового будинку (а.с. 18-20).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 10).

Відповідно до письмових роз`яснень за вих. № 21/01-16 від 19 лютого 2021 року приватного нотаріуса Очаківського міського нотаріального округу Миколаївської області Тельпіш М.М., надісланих на адресу суду, 21 січня 2015 року нею було заведено спадкову справу після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після спливу шестимісячного строку спадкоємець ОСОБА_1 звернувся із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Шляхом безпосереднього доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було встановлено, що на спадкове майно, а саме: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , нею було накладено заборону № НОМЕР_2 , реєстраційний номер 6168990 від 05 грудня 2007 року на підставі договору іпотеки № 2273 від 05 грудня 2007 року, зареєстровано іпотеку та зареєстровано арешт нерухомого майна № 10903122 відділом державної виконавчої служби Очаківського міськрайонного управління юстиції 03 березня 2011 року, в зв`язку з чим видача свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_1 затримана до зняття арешту (а.с. 37).

Як вбачається з листа Очаківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за вих. № 101-35/3077 від 15 лютого 2021 року на виконанні відділу знаходилось виконавче провадження № 11664557 з примусового виконання виконавчого листа виданого 27 лютого 2009 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області у справі № 2-913 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль`боргу по кредиту у розмірі 16263,12 грн. (солідарно), яке 30 червня 2013 року було закінчено та в подальшому знищено у зв`язку з закінченням терміну його зберігання відповідно до пункту 1-2 розділу 11 «Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями» (а с. 42).

З листа за вих. № 8 від 21 липня 2016 року за підписом начальника Очаківського відділення АТ «Райффайзен Банк Аваль» (а.с. 12) вбачається, що заборгованість перед АТ «Райффайзен Банк Аваль» згідно з кредитним договором № 014/08-112/73369 від 05 грудня 2007 року, в якому ОСОБА_2 була поручителем, відсутня.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

У відповідності до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Приписами ч. 2 ст. 328 ЦК України встановлено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ч. 1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до роз`яснень п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» № 5 від 03 червня 2016 року, позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Судом встановлено, що станом на час розгляду даної справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження наявності будь-якої заборгованості померлої ОСОБА_2 .

Разом з цим, суд вважає, що наявність арешту та заборони відчуження порушує майнові права позивача, які, крім наведених вище правових норм, гарантуються статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, що є неприпустимим.

Доказів, які б спростовували викладені в позовній заяві обставини, в матеріалах справи не міститься.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що наявність арешту на нерухоме майно померлої та заборони на його відчуження створює перешкоди позивачеві у реалізації ним права на спадкове майно, при цьому відсутні відомості, які б свідчили про існування невиконаних боргових зобов`язань померлої ОСОБА_2 перед конкретною фізичною чи юридичною особою, а також про пред`явлення майнових вимог до позивача як спадкоємця немає, а тому суд вважає можливим задовольнити вимоги ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту та зняття заборони на його відчуження.

Судові витрати суд відносить на рахунок позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов ОСОБА_1 до Очаківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа приватний нотаріус Очаківського міського нотаріального округу Тельпіш Марина Миколаївна, про звільнення майна з-під арешту та зняття заборони відчуження нерухомого майна задовольнити повністю.

Скасувати арешт на все нерухоме майно ОСОБА_2 , накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП 11664557 від 03 березня 2009 року відділу державної виконавчої служби Очаківського міськрайонного управління юстиції, реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 8514496.

Скасувати арешт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , власницею якого була ОСОБА_2 , накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП 20041737 від 03 березня 2011 року відділу державної виконавчої служби Очаківського міськрайонного управління юстиції, реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 10903122.

Скасувати заборону відчуження житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , власницею якого була ОСОБА_2 , виконаною приватним нотаріусом Очаківського міського нотаріального округу Тельпіш Мариною Миколаївною № 78, реєстраційний номер 6168990 від 05 грудня 2007 року.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: