Ухвала

17 грудня 2021року

м. Київ

справа № 756/3935/21

провадження № 61-18425св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Карпенко С. О.,

провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Посольство України в Державі Ізраїль, Міністерство закордонних справ України, Державна міграційна служба України, за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Ковальчука Ігоря Володимировича про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2021 року за касаційною скаргою Державної міграційної служби України на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з клопотанням про визначення підсудності справи за його заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій він просив: встановити особу ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим; встановити факт, що ОСОБА_1 постійно проживав на території України станом на 24 серпня 1991 року.

Ухвалою Верховного Суду від 17 лютого 2021 року визначено підсудність цієї справи Оболонському районному суду міста Києва.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 19 березня 2021 року відкрито провадження в цій справі.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 15 червня 2021 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, залишено без розгляду.

Постановою Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ковальчука І. В. залишено без задоволення, а ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 15 червня 2021 року - без змін.

У жовтні 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Ковальчук І. В. звернувся до Київського апеляційного суду із заявою про виправлення описки, в якій просив виправити описку в резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2021 року, виклавши її зміст відповідно до мотивувальної частини зазначеного судового рішення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2021 року заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Ковальчука І. В. задоволено. Виправлено описку в резолютивній частині повного тексту постанови Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2021 року, викладено її зміст відповідно до мотивувальної частини зазначеного судового рішення, вказано: «Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Ковальчуком Ігорем Володимировичем, задовольнити. Ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 15 червня 2021 року - скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції».

У касаційній скарзі Державна міграційна служба України просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2021 року і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Ковальчука І. В. про виправлення описки, посилаючись на порушення цим судом норм процесуального права.

Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали з Оболонського районного суду міста Києва.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку, зокрема ухвали суду апеляційної інстанції про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною п`ятою статті 401 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Посольство України в Державі Ізраїль, Міністерство закордонних справ України, Державна міграційна служба України, за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Ковальчука Ігоря Володимировича про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2021 року за касаційною скаргою Державної міграційної служби України на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2021 року призначити до судового розгляду Верховного Суду ускладі колегії суддівТретьої судової палати Касаційного цивільного суду в кількості п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. А. Стрільчук

В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко