Провадження № 2/592/2225/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Алфімової І. В. ,

позивачки: ОСОБА_1 ,

представниці позивачки: адвоката Шаповал О. О. ,

відповідача: ОСОБА_2 ,

представниці відповідача: адвоката Приходченко О. О. ,

відповідачки: ОСОБА_3 ,

представниці відповідачки: адвоката Гаврилюк Н. М. ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ст. ст. 259, 268, 272 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 259, 265, 267, 268, 272 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду, укладену 17.12.2021 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , за якою вони погодилися:

1. Позивачка надає згоду про те, що відповідачі по справі домовились між собою про вирішення питання по поділу майна подружжя та боргових зобов`язань по боргам сім`ї ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перед стягувачами.

2. Відповідач 1 ОСОБА_2 бере на себе зобов`язання по даному позову виплатити позивачці ОСОБА_1 всю суму боргу, а саме 35000 (тридцять п`ять тисяч) доларів США за договором позики, що був укладений 02.05.2021 року між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем 1 ОСОБА_2 , за яким позивачка ОСОБА_1 надає відповідачу 1 ОСОБА_2 для придбання автомобіля TESLA MODEL S , 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , безпроцентну позику у розмірі 35000 доларів США та зобов`язується виконати зобов`язання за вказаним договором самостійно, без участі відповідачки 2 ОСОБА_3 .

3. Позивачка ОСОБА_1 після підписання мирової угоди та затвердження її судом не має жодних претензій до ОСОБА_3 , а також вона обізнана про те, що більш не має права звернутися з аналогічним позовом до суду з таких підстав.

4. Сторони домовились про те, що витрати понесені кожною стороною по справі залишаються за вказаною стороною.

5. Позивач ОСОБА_1 , відповідач 1 ОСОБА_2 та відповідачка 2 ОСОБА_3 гарантують своєчасне виконання умов даної мирової угоди після її підписання.

6. В разі невиконання умов мирової угоди однією із сторін, сторони діють на підставі ст. 208 ЦПК України.

7. Відповідач 1 ОСОБА_2 , відповідачка 2 ОСОБА_3 та позивач ОСОБА_1 заявляють про те, що в процесі укладення цієї мирової угоди та в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені їх права та права будь-яких третіх осіб.

8. Відповідачу 1 ОСОБА_2 , відповідачці 2 ОСОБА_3 та позивачці ОСОБА_1 зрозумілі наслідки, передбачені ст. ст. 207, 208, 255 ЦПК України.

9. На підставі ч. 5 ст. 255 ЦПК України провадження у справі просили закрити.

10. Ця мирова угода складена у чотирьох примірниках, українською мовою, по одному кожній із сторін і для Ковпаківського районного суду в м. Суми для її затвердження.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики закрити.

Ухвала про закриття провадження у справі у зв`язку із затвердженням мирової угоди може бути оскаржена.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий: І.Г. Бичков