1Справа № 335/3597/20 2/335/180/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Рибалко Н.І.,

за участі секретаря судового засідання Смірнової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» про стягнення моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» про стягнення моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання.

01.12.2020 року через канцелярію суду сторонами по справі подано спільну письмову заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, відповідно до якої сторони просять суд затвердити мирову угоду. Зазначають, що наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з затвердженням та виконанням мирової угоди їм роз`яснені та зрозумілі.

22.02.2021 року через канцелярію суду сторонами по справі подано заяви про проведення судового засідання за їх відсутності, просять суд затвердити угоду та закрити провадження по справі.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, розгляд справи проводиться судом за письмовими заявами учасників справи.

Дослідивши зміст мирової угоди, суд вважає, що мирова угода підлягає затвердженню, а провадження у справі закриттю, оскільки це не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а також держави.

Відповідно до ч. 7ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно з п. 5 ч. 1ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до положень статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Як випливає з тексту мирової угоди сторін, вона укладена між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем Акціонерним товариством «Запорізький завод феросплавів» в особі голови правління Кравченка Павла Олександровича, який діє на підставі Статуту. Мирова угода відповідає вимогам закону, не порушує прав, свобод та інтересів будь-яких інших осіб, не суперечить інтересам сторін. Наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі сторонам зрозумілі, про що вони зазначили у мировій угоді.

Враховуючи наведені обставини, суд доходить висновку про можливість затвердження мирової угоди між сторонами та необхідність закриття провадження у справі за п. 5 ч. 1ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи те, що позивач по даній справі відповідно до Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, а згідно умов мирової угоди судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору несе відповідач Акціонерне товариство «Запорізький завод феросплавів», суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 50 відсотків судового збору, який підлягав сплаті на момент подання позову, що складає 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.49,142,207, п. 5 ч. 1 ст.255, ст.ст.260,261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду від 01.12.2020 року у цивільній справі №335/3597/20 (провадження № 2/3335/180/2021), укладену між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) та Акціонерним товариством «Запорізький завод феросплавів» в особі голови правління Кравченка Павла Олександровича (69035, м.Запоріжжя, вул.Діагональна, 11, ) на наступних умовах:

1.Сторони дійшли згоди, що достатньою сатисфакцією зазнаних позивачем ОСОБА_1 моральних страждань (моральна шкода) внаслідок професійного захворювання з урахуванням податку на доходи фізичних осіб, військового збору становить 38 901 (тридцять вісім тисяч дев`ятсот одна) гривня 94 копійок.

2. Загальний розмір достатньої сатисфакції зазначених позивачем ОСОБА_1 моральних страждань (морально шкода) внаслідок професійного захворювання з вирахуванням податку на доходи фізичних осіб та військового збору становить 35 000,00 (тридцять п`ять тисяч) гривень 00 копійок, та підлягає одноразовій сплаті відповідачем позивачу.

3. Загальний розмір стягнення моральної шкоди у розмірі 35 000,00 (тридцять п`ять тисяч) гривень 00 копійок, про який зазначено в пункті 2 цієї мирової угоди, перераховується Акціонерним товариством «Запорізький завод феросплавів» одноразово впродовж п`яти банківських днів від дня набрання законної сили ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя про затвердження цієї мирової угоди і закриття провадження в цивільній справі №335/3597/20 та отримання ним передбаченого пунктом 4 цієї мирової угоди письмового повідомлення позивачем ОСОБА_1 про банківський (картковий) рахунок, на який підлягає зарахуванню компенсація моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання.

4. Негайно після набрання законної сили ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя про затвердження цієї мирової угоди і закриття провадження в цивільній справі №335/3597/20 позивач ОСОБА_1 повідомляє Акціонерне товариство «Запорізький завод феросплавів» про банківський (картковий) рахунок, на який підлягає зарахуванню компенсація моральної шкоди спричиненої внаслідок професійного захворювання.

5. Сторони спору заявляють та запевняють, що:

- ця мирова угода, яка укладена на визначених ними умовах не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб;

- з наслідками закриття провадження у справі на підставі ч.4 ст.207 ЦПК України у зв`язку з укладенням мирової угоди і затвердженням її судом, що передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України, вони ознайомлені; ці наслідки є їм зрозумілими.

6. Позивач ОСОБА_1 заявляє, що при належному виконанні відповідачем умов цієї мирової угоди, вона не буде мати жодних претензій з приводу деліктної відповідальності Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів», що стала предметом спору по справі №335/3597/20.

7. Сплата судового збору за розгляд Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя цивільної справи №335/3597/20 покладається на відповідача Акціонерне товариство «Запорізький завод феросплавів» у розмірі, що визначається судом.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» про стягнення моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання - закрити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» (69035, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, 11, ), судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХШ «Перехідні Положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Н.І. Рибалко