Справа № 167/1008/21
Номер провадження 2-з/167/24/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року місто Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Н.В. Шептицької,

з участю секретаря судового засідання Т.М. Форсюк,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката Нівчика Андрія Миколайовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Нівчик Андрій Миколайович, до Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінпром маркет» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

17.12.2021 року позивач, від імені та в інтересах якого діє адвокат Нівчик Андрій Миколайович, звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з позовною заявою було подано заяву про забезпечення позову, мотивуючи її тим, що предметом даного спору є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Постановою старшого державного виконавця Рожищенського відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Львів) від 08.09.2021 року О.І. Байрак накладено арешт на кошти позивача, а постановою від 15.09.2021 року звернено стягнення на заробітну плату боржника ( ВП № 66728204). Вказане позбавляє можливості позивача повноцінно користуватися особистими коштами, здійснювати онлайн платежі комунальних послуг.

Вважає, що у разі задоволення позову позивач буде вимушений докласти значні зусилля для відновлення своїх прав.

Враховуючи вищенаведене, просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, зареєстрованого в реєстрі № 30943 від 06.05.2021 року.

Суд ухвалив розгляд заяви про забезпечення позову здійснювати без повідомлення учасників справи, згідно частини 1 статті 153 ЦПК України.

У відповідності до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про задоволення заяви про забезпечення позову, виходячи з наступного.

Згідно статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно пункту 6 частини 1 статті 150 ЦПК України, позов може забезпечуватися зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником в судовому порядку.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і лише у разі необхідності, та мають бути співмірними із заявленими вимогами, згідно частини 3 статті 150 ЦПК України.

Разом з тим, забезпечення позову можливе, якщо воно випливає із суті позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами наявний спір про визнання виконавчого напису нотаріуса, за яким відкрите виконавче провадження про стягнення заборгованості, таким, що не підлягає виконанню.

Аналізуючи матеріали справи і доводи заяви про забезпечення позову, суд доходить висновку про наявність підстав для зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, оскільки у разі невжиття саме такого заходу забезпечення позову, може істотно ускладнити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся в суд, у разі задоволення позову. Даний вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами.

Керуючись статтями 149-150,153,260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву адвоката Нівчика Андрія Миколайовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити.

Зупинити у виконавчому провадженні № 66728204 стягнення на підставі виконавчого документа, а саме: виконавчого напису від 06.05.2021 року, зареєстровано в реєстрі за № 30943, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінпром маркет» грошових коштів у сумі 13 970, 74 гривень.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Ухвалу направити для виконання старшому державному виконавцю Рожищенського відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Львів) Байрак Олені Ігорівні (45101, місто Рожище, вулиця Незалежності, 14), виконавче провадження № 66728204.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якщо ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя Н.В. Шептицька