Провадження №: 2/755/6661/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Гаврилової О.В.

за участю секретаря - Передрій І.В.

розглянувши в підготовчому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва питання про прийняття заперечень відповідача ОСОБА_1 , які подані представником відповідача - адвокатом Захаровою О.М. в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя

особа - Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання малолітніх дітей та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа -Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання малолітніх дітей та стягнення аліментів.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11 серпня 2021 року роз`єднано позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання малолітніх дітей та стягнення аліментів, виділено в самостійне провадження позовні вимоги про визначення місця проживання малолітніх дітей та стягнення аліментів.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13 серпня 2021 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання малолітніх дітей та стягнення аліментів та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання.

20 грудня 2021 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Захарова О.М. подала до суду заперечення відповідача ОСОБА_1 .

В підготовчому засіданні судом було поставлено на обговорення питання про можливість прийняття заперечень.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Захарова О.М. просили прийняти заперечення.

Позивач ОСОБА_2 та її представник - адвокат Грибова О.О. просили відмовити в прийняті даних заперечень.

Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали заперечень, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно ч.4 ст. 180 ЦПК України заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13 серпня 2021 року про відкриття провадження у справі роз`яснено відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Встановлено відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. (а.с.60-62).

25 жовтня 2021 року відповідач ОСОБА_1 отримав копію ухали суду про відкриття провадження та примірник позовної заяви з додатками, що підтверджується розпискою у довідковому листі до справи.

Відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив учасниками справи подано не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Однак сторона відповідача не скористалась свої правом на подання клопотання про продовження строку на подачу відзиву або заперечень, відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 126, 127,178, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заперечення відповідача ОСОБА_1 , подані представником відповідача - адвокатом Захаровою О.М., - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали суду складено 20 грудня 2021 року.

Суддя: