Провадження № 2/359/976/2021
Справа № 359/7909/20
УХВАЛА

24 лютого 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В..

при секретарі - Степаненко А.О.,

з участю представника позивача - адвоката Пушок С.В.,

представника третьої особи - прокурора Качкалда В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України а особі Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Київській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Прокуратура Київської області, про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю органу державної влади, -

встановив:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про відшкодування завданої йому шкоди бездіяльністю органу державної влади з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України через Державну казначейську службу України матеріальної шкоди в сумі 436790 гривень та моральної шкоди в сумі 100000 гривень (а.с.1-8).

Одночасно з позовною заявою представником позивача подано клопотання про витребування доказів (а.с.47), а саме: витребування у Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області матеріалів кримінального провадження №0000966 від 26.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України. Клопотання обґрунтовано тим, що підставою для звернення із вказаним позовом до суду стало те, що у зв`язку з бездіяльністю органу досудового розслідування щодо належного здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000966 від 26.04.2017 позивачу завдано матеріальну та моральну шкоду.

У підготовчому засіданні представник позивача адвокат Пушок С.В. клопотання підтримав, просив витребувати належним чином засвідчену копію матеріалів кримінального провадження.

Прокурор Качкалда В.В., представник третьої особи Київської обласної прокуратури щодо задоволення клопотання та витребування з Бориспільського районного управління поліції копій матеріалів кримінального провадження не заперечувала.

Представники відповідачів в призначене підготовче засідання не з`явились. Направили відзиви на позовну заяву, відповідно до яких позов не визнають, окремо заперечень щодо заявленого клопотання не подали.

Заслухавши пояснення представника позивача, думку представника третьої особи, дослідивши подане клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд звертає увагу, що за змістом ч.2 ст. ст.89 ЦПК України суд оцінює докази також і на предмет їх допустимості.

У цьому зв`язку, з урахуванням положень ст.78 ЦПК України слід дійти висновку, що допустимими є докази, які одержані з дотриманням порядку, встановленого законом.

Крім того, в силу положень ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

При цьому, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Крім того, передбачено, що учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Отже, отримати, а також надати суду в якості допустимих доказів матеріали кримінального провадження, в тому числі шляхом ознайомлення з ними як потерпілий у кримінальному провадженні, позивач позбавлений можливості, оскільки не може засвідчувати відповідність копій матеріалів їх оригіналам, які знаходяться в розпорядженні органу досудового розслідування Бориспільського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області.

Разом з цим, фактичні обставини, які є підставою заявленого позову зафіксовані та містяться в матеріалах зазначеного кримінального провадження, а отже заявлене клопотання щодо витребування їх належним чином засвідченої копії є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.2,76-78,81, 83,84,95, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати від Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, зобов`язавши протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали, надати суду :

- належним чином засвідчені копії усіх матеріалів кримінального провадження №0000966 від 26.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали для виконання направити до Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (08300, Київська область, м.Бориспіль вул.С.Камінського, 4).

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення 24 лютого 2021 року.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів