Справа № 147/1144/21
Провадження № 2/147/517/21
У Х В А Л А

21 грудня 2021 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Борейко О. Г.,

із секретарем Івасюк А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна готівка», треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна; Приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2021 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Файна готівка», треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна; Приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 10.11.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

У судове засідання позивач не з`явилася, 16.11.2021 від представника позивача, адвоката Клименко І. Ф. надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та її представника. 01.12.2021 від представника позивача, адвоката Клименко І. Ф. надійшло клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О. В. належним чином завірені копії виконавчого напису №105948 від 15.07.2021 та матеріалів виконавчого провадження №67127888 про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості перед ТОВ "Файна готівка" на підставі виконавчого напису №105948 від 15.07.2021.

Відповідач в судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань не подавав, причини неявки суду не повідомив.

Треті особи у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи неявку всіх учасників справи у підготовче засідання, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подане клопотання та матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 4 ст. 83 ЦПК України визначено, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 6, ч. 7, ч. 8, ч. 9 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Виходячи з характеру та предмету спірних правовідносин, змісту заявлених позовних вимог, конкретних обставин справи, суд вважає, що докази, які просить витребувати позивач, стосуються обставин, які входять до предмету доказування у цій справі, відповідно є всі підстави для витребування таких доказів, а тому суд дійшов до висновку, що клопотання варто задовольнити.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Приймаючи до уваги те, що для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідно витребувати докази у приватного виконавця, суд вважає за необхідне відкласти розгляд судової справи на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 76, 83, 84, 258, 260 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича (вул. Героїв Крут, 4-В, прим.47, м.Вінниця, 21001) належним чином засвідчені копії виконавчого напису №105948 від 15.07.2021 та матеріалів виконавчого провадження №67127888 про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості перед ТОВ "Файна готівка" на підставі виконавчого напису №105948 від 15.07.2021.

Одночасно роз`яснюємо, що відповідно до вимог ч.ч.7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти судовий розгляд справи на 15 год. 30 хв. 04 січня 2022 року, про що повідомити учасників процесу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://tr.vn.court.gov.ua/sud0225/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О. Г. Борейко