Справа № 570/325/21
Номер провадження 2/570/596/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2021 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судових засідань Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне в порядку спрощеного позовного провадження

цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" до ОСОБА_1 , до участі у справі залучено як третіх осіб без самостійних вимог: ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Євроінс Україна" про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації),

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що 21 січня 2018 року близько 14 години 40 хвилин на 330 км автодороги М-06 сполучення Київ-Чоп мала місце ДТП за участю автомобіля марки "Ford Focus", державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , відповідальність якого була застрахована у ПрАТ "СК "Провідна" на підставі Договору добровільного страхування наземного транспортного засобу № 06/0685738/1052/17 від 11.01.2017 року, та автомобіля марки "Peugeot", державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , відповідальність якого була застрахована в ПрАТ "СК "ЄвроінсУкраїна" згідно полісу № АМ/2046928 від 12.01.2018 року, в результаті ДТП автомобіль марки "Ford Focus" отримав механічні пошкодження, постановою Рівненського міського суду від 09.02.2018 року ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, позивач виплатив ОСОБА_3 страхове відшкодування в сумі 55344,48 грн., а ПрАТ "СК "Євроінс Україна" сплатило позивачу в порядку регресу страхове відшкодування на суму 37830,71 грн., позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_4 , як винуватця ДТП, різниці між виплаченими страховими відшкодуваннями в сумі 17513,77 грн. та судових витрат по справі.

Представник позивача, ПрАТ "СК "Провідна", в судове засідання не з`явився, хоча про дату, місце і час розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином. Від представника страхової компанії ОСОБА_5 в судове засідання надійшла заява, в якій вона просить слухати справу у відсутності представника страхової компанії, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про слухання справи своєчасно і належним чином, подав до суду заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності, позовні вимоги не визнає і просить відмовити у задоволенні позову з мотивів, зазначених у його відзиві на позовну заяву. В поданому до суду відзиві на позовну заяву ОСОБА_4 зазначав, що дійсно з його вини мала місце вказана ДТП, позивач ПрАТ "СК "Провідна" відшкодував потерпілому ОСОБА_3 завдану шкоду в сумі 55344,48 грн., а страхова компанія ПрАТ "СК "Євроінс Україна", у якій було застраховано його автомобіль, сплатила позивачу в порядку регресу виплачене ним страхове відшкодування на суму 37830,71 грн., а також виплатила ОСОБА_3 страхове відшкодування в сумі 20000 грн. Крім того, ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про стягнення з нього, ОСОБА_4 , шкоди, завданої внаслідок ДТП, з ціною позову 12143,73 грн., що включає втрату товарного вигляду в сумі 6143,73 грн., франшизу в сумі 1000 грн., моральну шкоду в сумі 5000 грн., він добровільно перерахував для позивача 10000 грн., після чого позивач ОСОБА_3 відмовився від позову і ухвалою Рівненського районного суду від 07.05.2019 року відмова від позову була прийнята судом і провадження по справі закрито. Таким чином, заподіяна в результаті ДТП шкода була відшкодована ОСОБА_3 в повному обсязі за його рахунок та рахунок страхової компанії, де він застрахував свою цивільно-правову відповідальність, на загальну суму 67830,71 грн., а тому вважає, що він не зобов`язаний здійснювати будь-яких інших відшкодувань.

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про слухання справи своєчасно і належним чином, подав до суду заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності.

Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ПрАТ "СК "Євроінс Україна" в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про слухання справи своєчасно і належним чином, причину неявки суду не повідомив і від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду справи.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності сторін та третіх осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 21 січня 2018 року близько 14 год. 40 хв. на 330 км автодороги М-06 сполученням Київ-Чоп, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки "Peugeot", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , порушив вимоги пункту 10.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, що спричинило пошкодження керованого ним транспортного засобу, а також механічні пошкодження автомобіля марки "Ford Focus", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 .

Постановою судді Рівненського міського суду Рівненської області від 09 лютого 2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення і притягнуто до адміністративної відповідальності із застосуванням адмінстягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

11 січня 2017 року між ПрАТ "СК "Провідна" і ОСОБА_3 було уладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 06/0685738/1052/17, предметом якого є страхування транспортного засобу "Ford Focus", державний номерний знак НОМЕР_1 .

Як вбачається із заяви № 201214 від 22.01.2018 року, ОСОБА_3 звернувся до ПрАТ "СК "Провідна" із повідомленням про факт настання події та вимогою виплати страхового відшкодування.

З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля "Ford Focus", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , було проведено його огляд, про що свідчить акт огляду колісного транспортного засобу (дефектна відомість) та складено ремонтну калькуляцію, згідно якої вартість ремонту пошкодженого транспортного засобу "Ford Focus" складає 55344,48 грн.

ПрАТ "СК "Провідна" складено страховий акт по справі № від 07.02.2018 року на суму 55344,48 грн., виплату якої здійснено на користь страхувальника, що підтверджується копіями платіжного доручення № 0007684 та копією відомості № ВПТ-000739 від 07.02.2018 року.

12 січня 2018 року між ПрАТ "СК "Євроінс Україна" та ОСОБА_4 був укладений поліс № АМ/2046928 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за яким було застраховано цивільно-правову відповідальність водія транспортного засобу "Peugeot 405", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

11 лютого 2019 року ПрАТ "СК "Євроінс Україна" було прийнято рішення про відшкодування ПрАТ "СК "Провідна" страхового відшкодування в розмірі 37830,71 грн. за реквізитами, що були вказані в заяві про виплату страхового відшкодування та затверджено страховий акт № 20813/19, що підтверджується платіжним дорученням № 1021. При цьому розмір страхового відшкодування було зменшено на розмір франшизи в сумі 1000 грн., а розрахунок суми страхового відшкодування проводився ПрАТ "СК "Євроінс Україна" на підставі рахунку ремонтної калькуляції № від 26.01.2018 року з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу (0,36) до складових частин автомобіля, що підлягають заміні.

Крім того, 12 грудня 2018 року ПрАТ "СК "Євроінс Україна" було прийнято рішення про відшкодування ОСОБА_3 страхового відшкодування в сумі 20000,00 грн. за реквізитами, що були вказані в заяві-погодженні на виплату страхового відшкодування та затверджено страховий акт № 21315/18, що підтверджується платіжним дорученням № 15172.

Ухвалою Рівненського районного суду від 07 травня 2019 року закрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Як вбачається із копії квитанції від 12 березня 2019 року, ОСОБА_4 сплатив на рахунок ОСОБА_3 1000 грн. в рахунок відшкодування франшизи за договором страхування, а згідно квитанції від 25 березня 2019 року 9000 грн. в рахунок відшкодування шкоди, завданої ДТП.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Як вбачається з ч.2 ст.1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ст.27 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик здійснює відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП транспортним засобом, власник якого застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Отже, виходячи з вищенаведеного, оцінивши всі наявні у справі докази, суд вважає, що відсутні правові підстави для стягнення з відповідача ОСОБА_4 на користь ПрАТ "СК "Провідна" матеріальної шкоди в порядку регресу, оскільки страхова компанія ПрАТ "СК "Євроінс Україна", в якій була застрахована цивільно-правова відповідальність відповідача, відшкодувала позивачу понесені ним витрати на виплату страхового відшкодування в сумі 37830,71 грн. і крім того за рахунок ОСОБА_4 та ПрАТ "СК "Євроінс Україна" для потерпілого ОСОБА_3 було відшкодовано ще 30000 грн., а всього ОСОБА_3 було відшкодовано 67830,71 грн. і ця сума є вищою від суми 55344,48 грн., яка була визначена як сума страхового відшкодування ПрАТ "СК "Провідна". Переплата ПрАТ "СК "Провідна" страхового відшкодування для ОСОБА_3 і виплата страхового відшкодування в більшій сумі не обґрунтована і не доведена належними доказами, а тому не може бути підставою для стягнення різниці між виплаченими страховими відшкодуваннями в сумі 17513,77 грн.

Виходячи з вищенаведеного, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є безпідставними та не доведеними належними і допустимими доказами, тому в задоволенні позову необхідно відмовити.

В зв`язку з відмовою у задоволенні позову не підлягає стягненню з відповідача і судовий збір, сплачений позивачем ПрАТ "СК "Провідна" при подачі позову, як це передбачено ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.76, 78, 81, 141, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, ст.ст.16, 22, 1187, 1191, 1194 ЦК України, Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" до ОСОБА_1 , до участі у справі залучено як третіх осіб без самостійних вимог: ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Євроінс Україна" про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації) - відмовити повністю за безпідставністю і недоведеністю позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна", що знаходиться за адресою: вул.Незалежності, № 16, офіс 809-2, м.Бровари, Київська область, .

Відповідач - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 22 лютого 2008 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .

Третя особа - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_5 , інші паспортні дані не відомі, ідентифікаційний номер НОМЕР_6 .

Третя особа - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Євроінс Україна", що знаходиться за адресою: вул.Велика Васильківська, № 102, м.Київ, .

Суддя Остапчук Л.В.