ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/2394/21
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 грудня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Воронцової Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Саченко Андрій Павлович на дії державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Хомко Євгенії Олександрівни, стягувач ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку 15 грудня 2021 року адвокат Савченко Андрій Павлович, який діє від імені ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, через засоби поштового зв`язку.

06 грудня 2021 року цивільна справа за вищезазначеною скаргою витребувана Херсонським апеляційним судом, а 17 грудня 2021 року вище зазначена цивільна справа надійшла на адресу суду апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі скаржник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що отримав ухвалу через систему Електронного суду 24 листопада 2021 року, у зв`язку з чим просив визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити його.

Згідно із вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

У відповідності до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 18 листопада 2021 року за відсутності учасників справи, судом першої інстанції було постановлено оскаржувану ухвалу.

18 листопада 2021 року ухвала суду була направлена учасникам справи засобами поштового та електронного зв`язку яка отримана адвокатом Савченко А.П. 19 листопада 2021 року, а ОСОБА_1 22 листопада 2021 року.

З апеляційною скаргою адвокат Савченко Андрій Павлович, який діє від імені ОСОБА_1 звернувся до суду 15 грудня 2021 року.

Проте вказані причини неможливо вважати поважними, оскільки за обставин отримання копії оскаржуваної ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 18 листопада 2021 року, скаржником і його адвокатом відповідно 19.11.2021 року та 22.11.2021 року, останнім днем подання апеляційної скарги буде 05 грудня 2021 року.

Отже, як скаржник так і його адвокат були обізнані зі змістом ухвали суду, порядком та строками її оскарження, проте з апеляційною скаргою звернулись тільки 15 грудня 2021 року, не зазначивши причин пропуску п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження, які можливо визнати поважними.

Безпідставне поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Поновлення процесуального строку зі спливом зазначеного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, може порушити принцип юридичної визначеності (рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України»).

Відповідно до частини третьої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, адвокату Савченко Андрію Павловичу, який діє від імені ОСОБА_1 , необхідно надати суду апеляційної інстанції належні докази та вказати на підстави, які підтверджують поважність причини пропуску встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

З огляду на вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для зазначення нею поважних причин для поновлення пропущеного строку.

Разом з тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір.

Підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою у розміру 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначене положення стосується подання апеляційних скарг на всі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справлення судового збору за подання тих заяв за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Згідно з частиною першої статті 4 вищезазначеного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року становить 2 270 грн.

Таким чином, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 454 грн (2 270 грн х 0,2).

Вказана обставина є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.127, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу адвоката Савченко Андрія Павловича, який діє від імені ОСОБА_1 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 18 листопада 2021 року залишити без руху, встановити строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також докази про сплату судового збору у розмірі 454, 00 грн. з посиланням на номер справи №22-ц/819/2394/21.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях

Отримувач коштів ГУК у Херсон обл/Херсон р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0021451

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Херсонський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної вимоги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Воронцова