Справа № 282/1325/20
Провадження № 2/282/43/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Вальчука В.В.,

за участю секретаря судового засідання Демчук В.І.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Грицика А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любар Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новочорторийського сільського споживчого товариства про стягнення витрат на проведення ремонтних робіт,-

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом відповідно до якого просить суд стягнути з відповідача витрати на проведення ремонтних робіт приміщення магазину в АДРЕСА_1 , в сумі 261096,32грн. та понесені нею судові витрати в сумі 2610,96грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 26.06.2012 року між нею та Новочорторийським сільським споживчим товариством був укладений договір оренди об`єкта нерухомості (приміщення магазину Новочорторийського Споживчого товариства, що знаходиться в АДРЕСА_1 ). За період з 2014 року по 2017 рік включно нею як орендарем були проведені ремонтні роботи вказаного орендованого приміщення та понесено витрати на суму 261096,32грн., які просить стягнути з відповідача.

18.02.2021 року на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив, а 25.02.2021 року до початку підготовчого судового засідання письмове клопотання, в яких він просить закрити провадження в даній справі з підстав вказаних у відзиві та зазначеному клопотанні.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 зазначила суду, що на момент укладення договору оренди вона являлась приватним підприємцем, але вже біля двох років на даний час не є підприємцем. Вважає, що дана справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Представник позивача ОСОБА_2 подав суду відповідь на відзив та вважає, що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з підстав вказаних ним у відповіді на відзив, а також подав суду клопотання про виклик свідків та призначення почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні підтримав свої клопотання та вважає, що провадження у даній справі підлягає до закриття, з підстав викладених ним у відзиві та письмовому клопотанні.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пунктом 3 Постанови Пленуму ВССУ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» передбачено, що вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що в порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України, Господарським процесуальним кодексом України, Кримінальним процесуальним кодексом України або Кодексом України про адміністративні правопорушення віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення.

При цьому суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб`єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

В п.4.29 постанови ВП ВС у справі №904/1083/18 роз`яснила, що з 15.12.2017 року, якщо до подання позову припинено діяльність фізичної особи-підприємця, яка є однією зі сторін правочину, даний спір підвідомчий господарським судам.

Таким чином, критеріями розмежування між справами цивільного та господарського судочинства є одночасно суб`єктний склад учасників та характер спірних правовідносин.

Відповідно до ст.2 ГК України учасниками відносин у сфері господарювання є суб`єкти господарювання, споживачі, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, наділені господарською компетенцією, а також громадяни, громадські та інші організації, які виступають засновниками суб`єктів господарювання чи здійснюють щодо них організаційно-господарські повноваження на основі відносин власності.

Відповідно до ст.4 ГК України не є предметом регулювання цього Кодексу, зокрема, майнові та особисті немайнові відносини, що регулюються Цивільним кодексом України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

Як вбачається з матеріалів справи договір оренди об`єкта нерухомості від 26.06.2012 року був укладений між Новочорторийським сільським споживчим товариством в особі голови правління Андрощук Н.В. та приватним підприємцем ОСОБА_1 , яка в судовому засіданні підтвердила той факт, що вона на момент укладення вищезазначеного договору оренди була приватним підприємцем. Також, із копій договору підряду на виконання будівельно-ремонтних робіт, договірної ціни до договору ремонтно-будівельних робіт від 05.09.2016 року, акту виконаних робіт від 16.05.2017 року судом встановлено, що він укладався між ФОП ОСОБА_1 та Колективним ремонтно-будівельним підприємством «Базіс», із копії замовлення №390 від 27.06.2014 року видно, що воно здійснювалось між ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_1 , із копії видаткової накладної №ПП-017590 від 15.09.2016 року судом встановлено, що вона видана від ПП ОСОБА_5 на ФОП ОСОБА_1 , а тому враховуючи суб`єктний склад сторін договору від 26.06.2012 року та перерахованих матеріалів справи, суд приходить до висновку, що справа не підлягає до розгляду в порядку цивільного судочинства, а провадження у справі підлягає закриттю, оскільки зазначена справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Щодо клопотань представника позивача про виклик свідків та призначення почеркознавчої експертизи, суд вважає, що оскільки справа підлягає закриттю то вказані клопотання не підлягають розгляду.

Керуючись ст.ст.4,12-13, 76-81, п.1 ч.1 ст. 255, 200, ст.ст. 258-261, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новочорторийського сільського споживчого товариства про стягнення витрат на проведення ремонтних робіт - закрити.

Роз`яснити учасникам справи, що зазначена справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

С Суддя: В. В. Вальчук