overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/1688/20
Провадження № 2-з/761/424/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А. вивчивши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (04053, м. Київ, вул. С.Стрільців, 40), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна", ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

22.02.2021 року від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про забезпечення доказів.

Подана заява відповідає вимогам ст. 117 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 118 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (04053, м. Київ, вул. С.Стрільців, 40), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 7 поверх, зал 704 на 04 березня 2021 року о 12 годині 45 хвилин.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Провадження № 2-о/742/82/21
Єдиний унікальний № 742/3130/21
УХВАЛА

09 грудня 2021 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки заяву ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання, призначене на 09.12.2021 сторони у справі не зявилися.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Через неявку в судове засідання сторін та згідно ст.223 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України про встановлення факту, що має юридичне значення

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО
Справа № 509/5812/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 лютого 2021 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Сірман Г.В.,

за участю: заявниці ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 ,

зацікавленої особи ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 ,

зацікавлена особа: ОСОБА_3 ,

про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки понад п`ять років без реєстрації шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 294 ч. 6, 315, ч. 4 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки понад п`ять років без реєстрації шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі у 15-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде складено 26.02.2021 року.

Суддя А.І.Бочаров
Справа № 405/8738/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі

"16" грудня 2021 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Хомутенко О.В., Єлисаветградківський психоневрологічний інтернат про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.115, 176, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

За правилами загального позовного провадження прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Хомутенко О.В. (місце знаходження: АДРЕСА_3 ), Єлисаветградківський психоневрологічний інтернат (місце проживання: 27341, Кіровоградська область, Олександрівський район, смт. Єлисаветградка, вул. Центральна, 108) про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності в порядку спадкування.

Підготовче засідання призначити на 14 лютого 2022 року о 11:00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зала судового засідання - каб. № 402.

В порядку ст. 178 ЦПК України відповідач має право надати відзив на позов, у строк тривалістю п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 654/1169/21
Номер провадження: 22-ц/819/2390/21
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

17 грудня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Базіль Л.В.

суддів: Бездрабко В.О.

Приходько Л.А.

заслухавши доповідь судді Базіль Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Бехтерської територіальної громади, третя особа - ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та свідоцтва про право власності

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою адвоката Коваленко Валерії Вікторівни, яка діє від імені ОСОБА_2 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 01 листопада 2021 року.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 12 січня 2022 року о 15 год. 00 хв.

Учасників справи викликати в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: В.О. Бездрабко

Л.А. Приходько
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/5/20
Провадження № 2-во/497/4/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.21 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В., секретар судового засідання Бекметова Х.В., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за його позовом до Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 11.03.2020 року була задоволена заява ОСОБА_1 до Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання права власності у порядку спадкування.

Проте, у вказаному рішенні суду виявлена описка: у другому та четвертому абзацах резолютивної частини рішення помилково неправильно вказано номер державного акту "РІ №0211095" - замість правильного - "Р1 №457924", що підлягає виправленню, оскільки цей доказ досліджувався судом і факт був встановлений в ході розгляду справи.

У судове засідання щодо вирішення питання про виправлення описки сторони не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання. Тому, на підставі ст.269 ЦПК України, згідно якої суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, зазначені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 258-261,263,269,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Болградського районного суду Одеської області від 11.03.2020 року у цивільній справі №497/5/20 (провадження №2/497/211/20) - за позовом ОСОБА_1 до Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання права власності в порядку спадкування, наступним чином:

- вважити правильним та правильно слід читати у другому та четвертому абзацах резолютивної частини вказаного судового рішення номер державного акту як "Р1 №457924".

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії, але набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України в момент підписання її суддею.

Суддя А.В. Кравцова
Дата документу 15.12.2021
Справа № 334/9315/18
Провадження № 2-с/334/97/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, в обґрунтування якої зазначив, що 18.12.2018 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Міського комунального підприємства «Основаніє» заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період 01.01.2016 року по 31.08.2016 року включно, у сумі 769,02 грн., яка складається з: боргу 604,71 грн., інфляційних збитків 132,72 грн., 3-х відсотків річних 31,59 грн.

Із зазначеним судовим наказом ОСОБА_1 не погоджується, у зв`язку з тим, що з Міським комунальним підприємством «Основаніє» він договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій не укладав. Вважає, що докази про надання послуг Міським комунальним підприємством «Основаніє» ОСОБА_1 відсутні. Також зазначає, що у період часу, за яким Міське комунальне підприємство «Основаніє» звернулось до суду про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , обслуговування будинку здійснювало підприємство Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Злагода-23.,

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ст.171 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 334/9315/18, провадження № 2-н/334/648/18, виданий 18.12.2018 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 користь Міського комунального підприємства «Основаніє» заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період 01.01.2016 року по 31.08.2016 року включно, у сумі 769,02 грн., яка складається з: боргу 604,71 грн., інфляційних збитків 132,72 грн., 3-х відсотків річних 31,59 грн.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Провадження № 2/643/6268/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2021 року суддя Московського районного суду м. Харкова Власенко М. В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2021 року засобами поштового зв`язку до Московського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій позивач просить:

стягнути з ОСОБА_2 , 1985 року народження, уродженця Харківської області, Чугуївського району, с. Артемівка, аліменти у розмірі 1/4 частини від середньої заробітної плати по Чугуївському району Харківської області до повноліття ОСОБА_3 .

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2021 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та надано п`ятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

27 листопада 2021 року ОСОБА_1 отримала копію ухвали суду від 15 листопада 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 16 грудня 2021 року заяв або клопотань на виконання ухвали суду від 15 листопада 2021 року від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Отже, у вказаний судом строк недоліки позовної заяви ОСОБА_1 не усунула.

Суд зауважує, що в ухвалі суду від 15 листопада 2021 року, з урахуванням положень ч. 2 ст. 185 ЦПК України, ОСОБА_1 зазначений спосіб усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з тим, що недоліки позовної заяви не усунені, враховуючи вимоги ст. 185 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_1 вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 185, 260, 354 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, може подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 16 грудня 2021 року.

Суддя М. В. Власенко
Справа № 591/9027/21
Провадження № 2-н/591/2473/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
20 грудня 2021 року м. Суми
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за спожитий природний газ.
Керуючись ст.ст. 319, 322, 525, 526, 610, 633, 634 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О.О. Ніколаєнко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя О.О. Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 703/388/21
УХВАЛА

23 лютого 2021 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження у справі наразі відсутні, а тому відповідно до ст.187 Цивільного процесуального кодексу України вказану позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі і розглядати її за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання і з повідомленням усіх учасників справи.

Одночасно з позовною заявою до суду надійшло клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Суд вважає за можливе вирішити заявлене клопотання в підготовчому судовому засіданні, що передбачено п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням до розгляду, відкрити провадження у справі і розглядати її за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 11 год. 00 хв. 23 березня 2021 року у приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Канарського, буд.19, м. Сміла, Черкаська область, 20701.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов у відповідності з вимогами статей 178, 191 Цивільного процесуального кодексу України протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання цієї ухвали.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Роз`яснити учасникам справи про їх обов`язок повідомляти суд про причини неявки у підготовче засідання і що у разі їх неявки наступають наслідки, передбачені статтями 198, 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - сourt.gov.ua.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя : І.Я.Биченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2021 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кушнір С.І.

при секретарі Федоренко Д.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Солом`янського районного суду від 03 листопада 2021 р. у цивільній справі 752/24816/20 провадження №2/760/5457/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 03.11.2021 р. закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Під час виготовлення ухвали про закриття підготовчого провадження в справі від 03.11.2021 р. в ухвалі було допущено описку, а саме не правильно зазначено дату судового засідання, зазначено - «…09 лютого 2021 р.», тоді як правильно - «…09 лютого 2022 р...».

Керуючись статтею 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в ухвалі Солом`янського районного суду міста Києва від 03 листопада 2021 р. про закриття підготовчого провадження в справі, та призначення до розгляду у судове засідання, замість - «…09 лютого 2021 р…», читати - «…09 лютого 2022 р…».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя Кушнір С.І.