20.12.2021 Єдиний унікальний номер 205/644/21
Провадження № 2др/205/18/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 грудня 2021 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» про ухвалення додаткового рішення у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирними будинками,
26 січня 2021 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ТОВ «Екологія-Д» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2021 року відмовлено у видачі судового наказу ТОВ «Екологія-Д» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2021 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 26 травня 2021 року за заявою ТОВ «Екологія-Д» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Екологія-Д» заборгованість у розмірі 6753,34 грн. (шість тисяч сімсот п`ятдесят три гривні 34 копійки), з яких: 6098,50 грн. заборгованість за послуги з управління багатоквартирними будинками, 134,99 грн. 3 % річних 209,57 грн. інфляційні втрати та судового збору у розмірі 227,00 грн. (двісті двадцять сім гривень).
14 грудня 2021 року до суду надійшла заява ТОВ «Екологія-Д» про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Екологія-Д» судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2270,00 грн.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч. 3 ст. 270 ЦПК України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Частиною першою статті 160 ЦПК України встановлено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Відповідно до п. 23 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказаного провадження» від 23.12.2011 року № 14, суд має право, не змінюючи суті виданого судового наказу, вирішити питання про виправлення описок та арифметичних помилок, видати додатковий судовий наказ чи роз`яснити його.
Враховуючи порядок розгляду заяви про видачу судового наказу, встановлений ч. 1 ст. 167 ЦПК України, суд, відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України, вирішує питання про ухвалення додаткового судового наказу без судового засідання та повідомлення заявника та боржника.
З матеріалів справи вбачається, що 26 травня 2021 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Екологія-Д» заборгованості у розмірі 6753,34 грн., з яких: 6098,50 грн. заборгованість за послуги з управління багатоквартирними будинками, 134,99 грн. 3 % річних 209,57 грн. інфляційні втрати та судового збору у розмірі 227,00 грн. Водночас, судом не вирішено питання щодо стягнення судового збору в сумі 2270,00 грн., який сплачено заявником за подачу апеляційної скарги.
Відтак, оскільки остаточне рішення судовий наказ ухвалено саме Ленінським районним судом м. Дніпропетровська, тому саме цим судом мають вирішуватися питання щодо розподілу усіх судових витрат.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судовогозбору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки судом не вирішено питання щодо стягнення судового збору в сумі 2270,00 грн., який сплачено заявником за подачу апеляційної скарги, суд вважає за необхідне постановити додатковий судовий наказ, яким стягнути з боржника на користь заявника понесені ним та документально підтверджені витрати зі сплати судового збору.
На підставі ст. ст. 133, 141, 160, 270 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Басова