overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/427/21
пр № 2-н/464/268/21
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.02.2021 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Сабара Л.В., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт НОМЕР_2 , РНОКПП невідомий), що зареєстровані та проживають по АДРЕСА_1 , на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», що знаходиться у м. Львові по вул. Зелена, 64:
Суддя: ОСОБА_3 .
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Сабара Л.В.
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/547/20
Провадження №2/319/6/2021
У Х В А Л А

24 лютого 2021 року смт Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Валігурського Г.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1 ОСОБА_2 , відповідача-2 ОСОБА_3 , третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Більмацька державна нотаріальна контора Південно східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору Смирновська сільська рада Більмацького району Запорізької області, про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Куйбишевського районного суду Запорізької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1 ОСОБА_2 , відповідача-2 ОСОБА_3 , третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Більмацька державна нотаріальна контора Південно східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору Смирновська сільська рада Більмацького району Запорізької області, про визнання заповіту недійсним.

17 листопада 2020 року судом постановлено ухвалу про призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До суду з експертної установи надійшов висновок судово-психіатричного експерта №3 від 04.01.2021 року.

Згідно ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Клопотань від учасників справи про відновлення провадження до суду не надійшло, тому суд з власної ініціативи відновлює провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у цивільній справі № 319/547/20 за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1 ОСОБА_2 , відповідача-2 ОСОБА_3 , третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Більмацька державна нотаріальна контора Південно східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору Смирновська сільська рада Більмацького району Запорізької області, про визнання заповіту недійсним - відновити.

Судове засідання призначити до розгляду на 16 березня 2021 року о 13 годині 30 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, смт. Більмак, вул. Центральна, 26-А.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Г. Ю. Валігурський
Справа № 307/3294/20
Провадження № 2/307/1595/20
УХВАЛА

23 лютого 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Юсип В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

23 лютого 2021 року о 09 год. 00 хв. в судове засідання не з`явилися сторони.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності зі ст. 223 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09 годину 00 хвилин 17 березня 2021 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Справа №443/1579/20
Провадження №2/443/794/21
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

23 лютого 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Сливки С.І., з участю секретаря судового засідання Кушнір М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачів цивільну справу запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права вланості на майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із вищевказаною позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права вланості на майно в порядку спадкування за законом.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче судове засідання у справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права вланості на майно в порядку спадкування за законом.

Наступне підготовче судове засідання призначити на 25 березня 2021 року о 09 год 30 хв.

У судове засідання викликати сторони, попередивши їх про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка
Справа № 463/9390/19
Провадження № 2/463/149/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2021 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Козак М.В.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представників відповідача - ОСОБА_2,

Малькута О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , треті особи Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування завданої майнової шкоди,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про відшкодування завданої майнової шкоди у розмірі 57672,54 гривні та судових витрат у розмірі 1921,0 гривні судового збору.

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у зв`язку із складністю справи, суд вважає, що слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк десять днів.

Керуючись ст.ст.10, 12, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , треті особи Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування завданої майнової шкоди - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», місцезнаходження: 04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців,40, код ЄДРПОУ - 20782312.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», місцезнаходження: 03056, м.Київ, пров.Індустріальний,23, код ЄДРПОУ - 35265086.

Третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України, місцезнаходження: 02002, м.Київ, Русанівський бульвар,8, код ЄДРПОУ - 21647131.

Суддя Грицко Р.Р.
Справа № 276/2132/21
Провадження по справі № 2-о/276/93/21

У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 грудня 2021 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересована особа: Новоборівська селищна рада, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересована особа: Новоборівська селищна рада.

Заява подана з додержанням вимог ст. 293, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч.3 ст.293, ст.ст. 315 - 318 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14.00 год. 21.01.2022року у приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити заінтересованій особі, що протягом десяти днів з дня отримання ухвали вона має право надіслати суду свої пояснення за змістом заяви заявника , а заявнику копію пояснень, які мають бути надіслані одночасно з надсиланням пояснень на заяву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://vv.zt.court.gov.ua/sud0606/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. О. Бобер
Справа № 357/965/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. , перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» засобами поштового зв`язку звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом, який зареєстрований судом 03.02.2021 року та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями переданий на розгляд судді Бебешко М.М.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно норм ЦПК України існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача /ст.27ЦПК/, альтернативна підсудність за вибором позивача /ст.28ЦПК/ та виключна підсудність /ст.30ЦПК/.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно даних Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, що надійшли до суду 23.02.2021 року, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

У відповідності з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування) відповідача є: АДРЕСА_1 , що відноситься за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Голосіївського району м.Києва, тому суд вважає за необхідне цивільну справу надіслати для розгляду за підсудністю до Голосіївського районного суду м.Києва.

Керуючись ст.27, 28, 31, 187, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором надіслати для розгляду за підсудністю до Голосіївського районного суду м.Києва (місцезнаходження: 03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя:М. М. Бебешко
Справа № 212/7451/18
У Х В А Л А

24 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води,-

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2018 року за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води в розмірі 17858,57 гривень, 3%річних у розмірі 516,13 гривень, а також судового збору по 1648,84 гривень з кожного.

22 лютого 2021 року боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу в якій зазначила, що вимоги стягувача є безпідставними та необґрунтованими. Вказала, що вона не згодна з розміром боргу, розрахунок заборгованості не підтверджений відповідними документами, стягувачем не надано документів, що вказують на правильність та безспірність розрахунків та застосування тарифів на відповідні послуги. Крім того за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрована з 28.08.2013 року.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз`яснити стягувачу його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.171,258-261, ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №212/7451/18, 2-н/212/860/18, виданий 24 жовтня 2018 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води.

Роз`яснити стягувачу право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженнюне підлягаєта набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. Г. Пустовіт
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3512/21 Справа № 183/4644/20 Суддя у 1-й інстанції - Городецький Д. І. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

24 лютого 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Профспілки працівників банківського та фінансового сектору на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 січня 2021 року по цивільній справі за позовом Профспілки працівників банківського та фінансового сектору до Акціонерного товариства Укрсиббанк про стягнення заборгованості з відрахувань на культурно-масову, фізкультурну та оздоровчу роботу, -

В С Т А Н О В И В :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 11 годину 10 хвилин 21 квітня 2021 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/229/136/2021
У х в а л а

іменем україни

24 лютого 2021 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Грубника О. М. ,

за участю секретаря судового засідання Варламової О.Д.,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайської сільської ради Ясинуватського району Донецької області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш, як п`ять років до часу відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2020 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до Первомайської сільської ради Ясинуватського району Донецької області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш, як п`ять років до часу відкриття спадщини.

23 лютого 2021 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву, у якій просить залишити позов до Первомайської сільської ради Ясинуватського району Донецької області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш, як п`ять років до часу відкриття спадщини без розгляду.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257, ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

позов ОСОБА_1 до Первомайської сільської ради Ясинуватського району Донецької області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш, як п`ять років до часу відкриття спадщини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення, а в разі оголошення лише вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи - з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 24 лютого 2021 року .

Суддя: О.М. Грубник