м.Вовчанськ Харківської області
Справа 617/58/21
Провадження 2/617/233/21
Вовчанський районний суд Харківської області
у складі: головуючого - судді Петрової Н.М.,
за участю секретаря Павлюкової С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вовчанську Харківської області в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач - ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28.08.2014 р. у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції під актовим записом №1410.
Позовна заява обґрунтована тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на сімейні відносини, вживання відповідачем наркотичних засобів, що призвело до припинення шлюбно-сімейних відносин. Вважає, що сім`я існує формально, поновлення шлюбу недоцільно і суперечить його інтересам. Позивач вказує, що спільне життя і збереження сім`ї неможливе, оскільки відповідач знаходиться в Харківському слідчому ізоляторі №27. Спору про поділ спільного сумісного майна сторони наразі не мають.
У зв`язку з викладеним позивач вимушена звернутися до суду з даним позовом.
Ухвалою суду від 04.02.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у зазначеній цивільній справі, призначено розгляд справи проводити в режимі відеоконференції між Вовчанським районним судом Харківської області та ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
В своїй письмовій заяві відповідач, якому було вручено позов з додатками через адміністрацію ДУ «Харківський слідчий ізолятор», надав суду заяву, в якій позов не визнав, заперечував проти розірвання шлюбу між ним та ОСОБА_1 .
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги про розірвання шлюбу в повному обсязі, наполягала на розірванні шлюбу.
Відповідач в судове засідання не з`явився, оскільки утримується під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», повідомлений про розгляд справи через керівництво державної установи, його етаповано до Великобурлуцького ВП Вовчанського ВП ГУ НП в Харківській області для проведення слідчих дій.
Разом з тим судом не визнана явка відповідача обов`язковою, отже з огляду на те, що відповідач утримується під вартою, а позивач наполягав на розгляді справи за його відсутності, суд не знаходить передбачених процесуальним законом підстав для відкладення розгляду справи і вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача.При одночасному існуванні умов, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення.
Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Сторони - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28.08.2014 р. згідно свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 (а.с.3).
Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (копія свідоцтво про народження серія НОМЕР_2 , а.с.4) та сина ОСОБА_5 (копія свідоцтва про народження Серія НОМЕР_3 , а.с.5).
Відповідно до листа начальника Державної Установи «Харківський слідчий ізолятор» №12/12-1397 від 26.01.2021, ОСОБА_2 , утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» з 06.01.2021, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України. Рахується за Великобурлуцьким ВП Вовчанського ВП ГУ НП в Харківській області (а.с.22-23).
Сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини, спільного господарства не ведуть, разом не проживають, відповідач на даний час утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки їх сім`я розпалася остаточно, відновлена бути не може, подальше спільне життя подружжя, примирення і збереження сім`ї неможливі, шлюб існує формально, його збереження суперечило б їх інтересам.
Статтею 51 Конституції України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки.
Зазначене конституційне положення знайшло свій подальший розвиток у Сімейному кодексі України, відповідно до ст. 21 якого, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Вжите в цій правовій нормі слово «союз» підкреслює законодавче визнання теорії договірної природи шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер.
Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається ( ст. 24 СК України).
Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10.12.1948, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.
Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги (ст.53 СК України).
Відповідно до ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Згідно зі ст.110 СК України кожен із подружжя має право на пред`явлення позову про розірвання шлюбу, тобто припинення шлюбних правовідносин. При цьому подальше збереження шлюбу в будь-якому випадку можливе лише на паритетних засадах - на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є морально-правовою основою шлюбу.
Судом встановлено, що відносини між подружжям фактично вже вичерпані, відновлювати сімейні стосунки позивач не бажає, категорично заперечує проти подальшого збереження сім`ї . Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то, відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Отже суд вважає недоцільним надання сторонам строку для примирення, тим більше, що відповідач з таким клопотанням до суду не звертався.
Щодо залишення позивачу шлюбного прізвища, суд зазначає наступне.
У відповідності до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Таким чином при розірванні шлюбу кожен із подружжя має право зберегти спільне прізвище або відновити дошлюбне. Це право може бути реалізоване лише у момент припинення шлюбу у разі його розірвання.
Згідно з ч.8 ст.294 ЦПК України, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час реєстрації, що розривається.
Як вбачається із свідоцтва про шлюб позивач до реєстрації шлюбу мала прізвище « ОСОБА_1 », а після реєстрації шлюбу обрала прізвище чоловіка « ОСОБА_1 », тому суд приходить до висновку, що вона має право після розірвання шлюбу й надалі іменуватися цим прізвищем.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4,5, 12, 81, 264, 265, 274-279, 280-287 ЦПК України, ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -
Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 28.08.2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції під актовим записом № 1410 - розірвати.
ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_1 ».
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 24.02.2021

Сторони:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце перебування: ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Суддя Петрова Н.М.