Справа№592/4278/20
Провадження №2/592/310/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря судового засідання Панченко Ю.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Рижова С.Є.,

представника відповідача та третьої особи адвоката Сінько О.А.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів,

у с т а н о в и в:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

01.04.2020 ОСОБА_1 (далі позивач) в особі представника ОСОБА_4 звернувся із позовною заявою і просить звільнити його від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 (далі - відповідач) на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі третя особа) на підставі рішення Зарічного районного суду м. Суми від 03.06.2014 по справі № 592/1765/14-ц.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 03.06.2014 з позивача стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 у розмірі 600 грн. щомісячно на користь відповідачки, починаючи стягнення з 19.03.2014. Вказане рішення суду перебуває на виконанні у Ковпаківському відділі державної виконавчої служби у місті Суми, виконавче провадження № 48666274. Посилаючись на ч. 2 ст. 197 СК України вказує, що є інвалідом 3 групи, йому протипоказана важка фізична праця, праця на висоті; на своїй посаді працювати не може. У зв`язку з тяжким захворюванням, що передувало отриманню інвалідності та інвалідністю більшу частину грошових коштів вимушений витрачати на медикаменти. Не працює, отримує лише пенсію по інвалідності. З незалежних від нього причин тяжка хвороба та необхідність понесення витрат, щоб здійснювати лікування, не має можливості сплачувати аліменти.

Вказує, що обов`язковою умовою утримання повнолітніх непрацездатних дітей є можливість надавати таку матеріальну допомогу. Він об`єктивно не має можливості, оскільки: 1) має іншу родину дружину і двох дітей, яких зобов`язаний утримувати; несе обов`язок по утриманню непрацездатної матері; 2) у зв`язку з затяжною тяжкою хворобою, яка зумовила з 02.09.2016 надання 3 групи інвалідності виникла необхідність у витратах на лікування; йому протипоказана важка фізична праця на висоті, за фахом працювати не може, у зв`язку з чим не може працевлаштуватися на іншу роботу; 3) отримує пенсію по інвалідності, яка є єдиним джерелом доходу та становить: з листопада 2019 1564 грн., з грудня 2019 по січень 2020 1638 грн. Отже його дохід менше прожиткового мінімуму.

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали. Позивач вказував, що розлучився з відповідачкою коли їх спільній дочці було 4 роки потім йому бачитися заборонили. З 2011 року колишня дружина проживає за кордоном, незрозуміло куди йдуть стягнуті з нього аліменти на утримання дочки. Відповідач отримує допомогу по догляду за дочкою, пенсію, субсидію. Оскільки відповідачка з дочкою проживають у США, де проживати дуже дорого. Вважає аліменти у розмірі 600 грн., які для нього з урахуванням розміру пенсії мають суттєве значення, їм не потрібні.

09.06.2020 від представника відповідачки ОСОБА_6 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого у задоволенні позову просить відмовити. В обґрунтування заперечень зазначає, що інвалідність дочки сторін ОСОБА_3 встановлена безстроково. Позивач не надав доказів, що він захворів саме на тяжку хворобу. Встановлення позивачу 3 групи інвалідності за загальним захворюванням, за якою він залишається працездатним, не є належним доказом захворювання на тяжку хворобу. Позивачем взагалі не надано, доказів понесення витрат на лікування у зв`язку з встановленим діагнозом: видалення грижі.

Обґрунтовуючи вимогу про звільнення від сплати аліментів, позивач посилається на те, що має іншу родину: дружину та двох дітей, яких за законом зобов`язаний утримувати, несе обов`язок по утриманню непрацездатної матері. Зазначені обставини враховані при ухваленні рішення суду про стягнення аліментів. Син позивача зареєстрований фізичною особою - підприємцем, що здійснює торгівельну діяльність в магазині, має автомобіль. Аналогічні вимоги вже заявлялись у справі №592/3682/17 і йому було відмовлено. Майновий стан позивача, що витікає з реєстру нерухомого майна, а також єдиного реєстру виконавчих проваджень свідчить про приховування його дійсного майнового стану. Так, позивач має у володінні: земельну ділянку площею 0,1 га під житлову забудову по АДРЕСА_1 , що була придбана по договору купівлі-продажу від 22.05.2018; житловий будинок з прибудовами за цією ж адресою придбаний по договору купівлі-продажу від 22.05.2018; три земельні ділянки площею 0,1, 0,12, 0,12, га за адресою: Сумська обл., Сумський р-н, с/рада Токарівська для індивідуального садівництва, придбані у 2014; земельну ділянку площею 0,0584 га у садівничому товариству «Лісовод-3» Токарівської сільради для індивідуального садівництва, що придбана у 2010 по договору купівлі-продажу, садовий будинок площею 212,2 кв.м. з мансардою та господарськими будівлями у садівничому товариству «Лісовод-3» Токарівської сільради, 4-х кімнатну квартиру по АДРЕСА_2 загальною площею 148,1 кв.м. (придбану за 726 700,00 тис. грн. в іпотеку, строк виконання якої до 2022), місце на підземній автомобільній стоянці товариства автолюбителів «ПАС» площею 22,5 кв.м. З реєстру випливає, що позивач оплачує утримання всієї нерухомості та іпотеки, що свідчить про його задовільний матеріальний стан. Виходячи з наявності паркомісця та притягнення позивача до відповідальності управлінням патрульної служби у 2017 (тричі) у 2018 та 18.03.2020 до відповідальності, він активно користується автомобілем, який скоріш за все має у власності. Штрафи поліції він також сплачує в повному обсязі. Син позивача, якого він нібито повинен утримувати, переміщується на автомобілі TOYOTA LAND CRUISER, про що свідчить реєстр виконавчих проваджень стосовно ОСОБА_7 , який зареєстрований як підприємець з адресою АДРЕСА_2 та рішення Ковпаківського районного суду про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення ПДД саме на цьому авто.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 та третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_6 у задоволенні позову просила відмовити, вказуючи що позивач уже звертався з позовом до суду про звільнення від сплати заборгованості по аліментам, оскаржував до касаційної інстанції. Сума аліментів на даний час є не значною і посильною для позивача з урахуванням його майнового і матеріального стану.

Відповідачка ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не прибули, поштою надіслали заяву про розгляд справи без їх участі.

Заяви, клопотання.

09.06.2020 представником відповідача подано відзив на позовну заяву та клопотання про відкладення розгляду справи.

02.07.2020 представником позивача подано клопотання про витребування доказів.

19.08.2020 від відповідачки та третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі.

Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 09.04.2020 по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

06.05.2020 за клопотанням представника відповідача розгляд справи відкладено на 09.06.2020.

09.06.2020 за клопотанням представника відповідача розгляд справи відкладено на 26.06.2020.

26.06.2020 за клопотанням представника позивача розгляд справи відкладено на 16.07.2020.

16.07.2020 ухвалою суду за клопотанням представника позивача витребувано докази, розгляд справи відкладено на 19.08.2020.

19.08.2020 за клопотанням представника відповідача розгляд справи відкладено на 09.10.2020.

09.10.2020 за клопотанням представника позивача для виклику позивача розгляд справи відкладено на 28.10.2020.

28.10.2020 та 20.11.2020 по клопотанню представників сторін розгляд справи відкладено.

09.12.2020 оголошено перерву по справі до 21.12.2020 для надання позивачем доказів.

21.12.2020 по клопотанню представника позивача розгляд справи відкладено на 14.01.2021.

14.01.2021 представником відповідачки та третьої особи подано доказ, через неявку позивача та його представника розгляд справи відкладено на 05.02.2021.

15.01.2021 представником позивача подано докази.

05.02.2021 по клопотанню представника позивача розгляд справи відкладена на 18.02.2021.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Заслухавши сторони по справі, з`ясувавши обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та дослідивши надані докази, судом встановлено наступне.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 03.06.2014 стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 600 грн. щомісячно на користь матері ОСОБА_2 , починаючи стягнення з 19.03.2014 (а.с. 8).

Судовим рішенням встановлено, що ОСОБА_1 має іншу родину, проживає разом з дружиною та двома дітьми (сином ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 та донькою ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 ), яких за законом зобов`язаний утримувати. Донька перебуває на диспансерному обліку, потребує витрат на лікування. Син навчається у вищому навчальному закладі на контрактній основі. Відповідач також несе обов`язок по утриманню непрацездатної матері; є приватним підприємцем, займається роздрібною торгівлею одягом у спецмагазинах. Позивач ОСОБА_1 є інвалідом 3 групи з ураженням ОРА, загального захворювання, йому протипоказана важка і середньої важкості фізична праця, в вимушеному положенні, тривалому перебуванні на ногах, на висоті. За своїм фахом працювати не може; перебуває на обліку в Сумському об`єднаному управлінні ПФУ в Сумській обл. і отримує пенсію по інвалідності у середньому розмірі 1588,67 грн. (9532,00 грн./6) (а.с. 9 11, 146).

ОСОБА_1 з 17.02.1994 перебуває у повторному шлюбі, має сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 12 14).

Позивач ОСОБА_1 звертався з позовом про звільнення його від сплати заборгованості за аліментами у розмірі 20051,61 грн. та від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і постановою Верховного Суду від 20.09.2018 рішення апеляційним судом Сумської області від 06.09.2017 залишено без змін (справа № 592/2683/17, провадження № 61-34616св18). Судовим рішення встановлено, що позивач посилався на те, що у зв`язку з тяжкою хворобою та необхідністю понесення витрат на лікування він був позбавлений можливості сплачувати аліменти, стягнуті з нього за рішенням суду на утримання дочки ОСОБА_3 . При ухваленні рішення Зарічного районного суду міста Суми від 03.06.2014 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню непрацездатну дитину наявність іншої сім`ї, знаходження на утриманні неповнолітньої дитини від другого шлюбу вже були враховані (а.с. 87-91).

На підставі частини 4 статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

23.09.2017 позивач припинив підприємницьку діяльність як фізична особа-підприємець, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців (а.с.165).

ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира по АДРЕСА_2 загальною площею 148,1 кв.м., що підтверджується Договором про поділ спільно придбаного майна подружжя від 12.04.2012, Договором дарування частки квартири від 12.04.2012 (а.с. 161 164).

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 211692130 від 08.06.2020 встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності також належить нерухоме майно (а.с. 32 41):

- з 2009 місце № 37 у підземній автомобільній стоянці товариства автолюбителів «ПАС» площею 22,5 кв.м. за адерсою: АДРЕСА_3 ;

- з 30.05.2012 на підставі договору дарування земельної ділянки, земельна ділянка площею 0,1195 га, розташована Сумська область, Сумський район, Токарівська сільська рада, садівничий кооператив «Лісовод», садівниче товариство «Лісовод-3», ділянка номер НОМЕР_1 (а.с. 159 -160) та з 29.10.2012 садовий будинок з мансардою та господарськими будівлями загальною площею 212,2 кв.м.

- з 28.06.2013 на підставі договорів купівлі продажу земельної ділянки, земельні ділянки № НОМЕР_2 , площею 0,0575 га, № НОМЕР_3 , площею 0,0584 га, розташовані: Сумська область, Сумський район, Токарівська сільська рада, садівничий кооператив «Лісовод», садівниче товариство «Лісовод-3».

- з 16.06.2014 на підставі договорів купівлі-продажу земельної ділянки, земельні ділянки площею 0,1, 0,12, 0,12, 0,12, га, цільове призначення для індивідуального садівництва (у тому числі за земельними угіддями: сади) розташовані на території Токарівської сільської ради Сумського району Сумської області (а.с. 147 158).

Позивач сплачує земельний податок з фізичних осіб на вказані земельні ділянки, сума якого становить 3,74 грн. на рік за кожну (а.с. 166 - 172).

Після ухвалення 06.09.2017 рішення апеляційним судом Сумської області позивач набув у власність 22.05.2018 земельну ділянку площею 0,1 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_1 .

Донька сторін та третя особа по справі ОСОБА_3 є інвалідом 2 групи з дитинства з 21.12.2004, не може виконувати ряд дій, потребує постійної сторонньої допомоги; перебуває на обліку в Управлінні ПФУ Сумське об`єднане управління ПФУ і отримує соціальну пенсію у розмірі 1638,00 грн. (а.с. 85 - 86, 97).

Розмір пенсії по інвалідності позивача та розмір соціальної пенсії третьої особи є однаковим.

Згідно інформації наданої на ухвалу суду Адміністрацією Держприкордонслужби України відомостей про перетинання державного кордону України у період з 01.01.2019 по 16.06.2020 громадянкою України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в базі даних не виявлено (а.с. 94).

Відповідачка та третя особа перебувають за межами України у США, що підтверджено їх представником, а також зверненням ОСОБА_3 до медичного центру США (а.с. 133-134).

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.

Відповідно до частини 8 та 9 статті 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Згідно статті 198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

У частині першій статті 200 СК України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Тлумачення статті 198, 200 СК України свідчить, що при встановленні, чи повнолітні непрацездатні дочка чи син потребують матеріальної допомоги, повинні враховуватися будь-які обставини, які свідчать про необхідність в матеріальній допомозі. При цьому, отримання повнолітнім непрацездатним дочкою, сином доходів, які є більшими за прожитковий мінімум, автоматично не свідчить, що вони не потребують матеріальної допомоги.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 12.09.2019 по справі (№ 459/1381/18, провадження № 61-9328св19).

Батьки, за загальним правилом, мають добровільно утримувати свою непрацездатну дитину. У разі відмови батьків від надання утримання аліменти можуть бути стягнені з них рішенням суду за позовом як самої дитини, так і того з батьків, з яким проживає дитина.

На відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах на неповнолітню дитину (стаття 185 СК України), правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, регулюються главою 16 СК України, яка визначає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина та його виконання.

Як на підставу позову позивач посилається на частину 2 статті 197 СК України, якою передбачено, що за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Аналіз статті 197 СК України надає підстави для висновку про те, що платник аліментів може бути звільнений за рішенням суду від сплати заборгованості за аліментами, у разі якщо доведе суду 1) наявність тяжкої хвороби 2) або іншої обставини, що має істотне значення.

За правилами частини 4 статті 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів вказані у частині 1 статті 182 СК України: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» у 2020 році (на момент подачі позову) прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для осіб, які втратили працездатність: з 1 січня 2020 року - 1638 гривень, з 1 липня - 1712 гривень, з 1 грудня - 1769 гривень.

Судом установлено, що третя особа ОСОБА_3 отримує соціальну пенсію у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Позивач ОСОБА_1 надав суду докази на підтвердження того, що є інвалідом 3 групи загального захворювання, припинив підприємницьку діяльність, отримує пенсію по інвалідності у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Проте відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків на підтвердження реальних доходів позивача суду не надано, як не надано доказів на підтвердження витрат на утримання всього нерухомого майна, яке перебуває у власності ОСОБА_1 на утримання квартири, садового будинку. Також, після ухвалення 06.09.2017 рішення апеляційним судом Сумської області позивач 22.05.2018 набув у власність нерухоме майно- земельну ділянку та житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності з частинами 1, 3 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до частин 1, 5, 6 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сімейний кодекс України встановлює принцип рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає дитина.

Належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 у зв`язку з наявною хворобою, внаслідок якої встановлено інвалідність витрачає на медикаменти більшу частину своїх доходів суду не надано.

Належних та допустимих доказів на підтвердження наявності інших обставин, що мають істотне значення суду не надано.

Так, відповідачка та третя особа перебувають на території США, проте що останні мають численні перельоти, як вказував представник позивача у судовому засіданні, належними доказами не підтверджено.

Перебування дочки сторін ОСОБА_3 на території іноземної держави не є безумовною обставиною, яка вказує на наявність у неї доходів, які більші за прожитковий мінімум та відсутність у неї потреб у матеріальній допомозі від батька і не є підставою для звільнення ОСОБА_1 від обов`язку утримувати повнолітню дочку.

Обставинам, на які посилається позивач в обґрунтування позову - наявність іншої родини, дружини і двох дітей, непрацездатної матері, яких він зобов`язаний утримувати надавалася оцінка у судових рішеннях за позовами сторін у справі.

Те, що позивач не може контролювати і пересвідчитися куди витрачаються сплачені аліменти також не є обставиною, що має істотне значення у розумінні частини 2 статті 197 СК України для звільнення від сплати аліментів.

Встановлені судовим розглядом обставини не дають підстав вважати, що позивач ОСОБА_1 у відповідності до вимог статті 81 ЦПК України довів та надав належні і допустимі докази на підтвердження заявлених позовних вимог, а саме, що він не має можливість надавати допомогу на утримання повнолітньої непрацездатної дочки у зв`язку з тяжкою хворобою або є інші обставини, що мають істотне значення.

Судові витрати.

Звертаючись до суду з позовною заявою, позивач сплатив 840,80 грн. судового збору.

Зважаючи на положення частин 1, 2 статті 141 ЦПК України, оскільки у задоволенні позовних вимог судом відмовлено, судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу покладаються на позивача.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 263 та 264 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі рішення Зарічного районного суду м. Суми від 03.06.2014 по справі № 591/1765/14-ц залишити без задоволення.

Судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 840,80 грн. покласти на ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Ковпаківський районний суд міста Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Відповідач ОСОБА_2 , АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Третя особа ОСОБА_3 АДРЕСА_4 , паспорт НОМЕР_6 , виданий 04.02.2005 Ковпаківським ВМ СМВ України в Сумській області.

Повне судове рішення складено 22.02.2021 року.

Суддя М.М. Косолап