Справа № 373/1742/18
Номер провадження 2-во/373/3/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року м.Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницький міськрайонного суд Київської області Опанасюк І.О., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суд Київської області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , державного реєстратора Євка Володимира Володимировича, Щасливської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору: приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Науменко Любов Григорівна, приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Ткач Євгеній Володимирович про визнання права власності в порядку спадкування від 08 лютого 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08.02.2021 було частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , державного реєстратора Євка Володимира Володимировича, Щасливської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору: приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Науменко Любов Григорівна, приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Ткач Євгеній Володимирович про визнання права власності в порядку спадкування.

ОСОБА_2 , було подано на адресу канцелярії Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду заяву про виправлення описки.

Судом було з`ясовано, що в мотивувальній частині рішення суду було допущено описку, щодо номеру квартири та її адреси і зазначено: «Щодо квартири, АДРЕСА_1 , то дану нерухомість вона подарувала їх спільній дитині, і якщо покійний ОСОБА_5 мав би заперечення з цього приводу, то він заявив би про це ще за життя.» замість вірного: «Щодо квартири, АДРЕСА_2 , то дану нерухомість вона подарувала їх спільній дитині, і якщо покійний ОСОБА_5 мав би заперечення з цього приводу, то він заявив би про це ще за життя.».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Отже, враховуючи вище встановлені обставини, суд дійшов висновку про наявність вищезазначеної описки в восьмому абзаці сьомого аркушу, рішення суду та про доцільність їх виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Восьмий абзац сьомої сторінки рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2021 року в справі № 373/1742/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , державного реєстратора Євка Володимира Володимировича, Щасливської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору: приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Науменко Любов Григорівна, приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Ткач Євгеній Володимирович про визнання права власності в порядку спадкування, викласти в такій редакції:

«Щодо квартири, АДРЕСА_2 , то дану нерухомість вона подарувала їх спільній дитині, і якщо покійний ОСОБА_5 мав би заперечення з цього приводу, то він заявив би про це ще за життя».

В решті рішення залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Переяслав - Хмельницький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя І.О. Опанасюк