Головуючий у суді першої інстанції: Шролик І.С.
У Х В А Л А

13 грудня 2021 року місто Київ

справа № 756/1611/21

провадження№22-ц/824/12046/2021

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.,

вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 , подану адвокатом Мірошниченко Олександрою Василівною, на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 01 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського національного університету імені Тараса Шевченка про заміну формулювання наказу про переведення та зобов`язати вчинити дії, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В

Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 01 червня 2021 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Київського національного університету ім. Т. Шевченка про заміну формулювання наказу про переведення та зобов`язати вчинити дії, відшкодування моральної шкоди.

Не погоджуючись з таким рішенням, 10 липня 2021 року, представник ОСОБА_1 - адвокат Мірошниченко О.В., через засоби поштового зв`язку подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Київського апеляційного суду м. Києва від 23 липня 2021 року, залишена без руху, оскільки апеляційна скарга не відповідає п.1 ч.4 ст. 356 ЦПК України, а саме - апелянтом не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

04 серпня 2021 року, на виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 подала заяву про продовження строку на усунення недоліків.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 серпня 2021 року клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків, задоволено. Продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10 днів з дня вручення їй копію цієї ухвали.

Копія ухвали про продовження строку для усунення недоліків направлена на електронні адреси ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , зазначені в апеляційній скарзі.

Після постановлення ухвали про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 01 червня 2021 року, 23 вересня 2021 року копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху потворно направлено на поштову адресу ОСОБА_1 , зазначену в апеляційній скарзі, яка була отримана останньою 28 вересня 2021 року. (Том 2, а.с.29).

Крім того, копію ухвали від 23 липня 2021 про залишення апеляційної скарги без руху втретє направлено поштову адресу ОСОБА_1 , яка отримана нею 27 листопада 2021 року. (том 2 а.с. 33)

06 грудня 2021 року на електронну адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про пришвидшення розгляду справи, в якій зазначає про те, що вона готова сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01 червня 2021 року, тільки після перегляду рішення суду в апеляційній інстанції.

Оскільки, ОСОБА_1 недоліки апеляційної скарги на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01 червня 2021 року не усунені, судовий збір не сплачено, підстави для прийняття апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає повернення позовної заяви (апеляційної скарги).

Враховуючи те, що ОСОБА_1 , вимоги ухвали суду апеляційної інстанції від 23 липня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху не виконала, недоліки апеляційної скарги не усунула, тому апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Про повернення апеляційної скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу (ч. 7 ст. 357 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Мірошниченко Олександрою Василівною, на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 01 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського національного університету імені Тараса Шевченка про заміну формулювання наказу про переведення та зобов`язати вчинити дії, відшкодування моральної шкоди- визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна