Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/1454/19
Номер провадження 2/292/21/21
У Х В А Л А

24 лютого 2021 року смт .Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя - Гуц О.В.

секретар судового засідання Риданова Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

У судовому засіданні брали участь: позивачка ОСОБА_1 , представник позивачки -адвокат Атаманенко А.М., представник відповідача - адвокат Божок Л.В.,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_2 , у якому просить постановити рішення, яким поділити спільне майно подружжя, яке є об"єктом спільної сумісної власності, виділивши: - ОСОБА_1 на праві приватної власності в натурі частку із нерухомого майна, а саме 50/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 та виділити ОСОБА_2 на праві приватної власності в натурі частку із нерухомого майна, а саме 50/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , стягнути з відповідача на її користь витрати, пов"язані з оплатою судового збору та витрати, повязані з оплатою за проведення будівельно-технічної експертизи.

24.02.2021 року, відповідач у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки , суд не повідомив, будь-яких заяв на адресу суду від нього не надходило.

Представник позивачки-адвокат Атаманенко А.М. заявив клопотання щодо необхідності виклику у судове засідання відповідача, для дачі особистих пояснень з приводу можливості вирішення даного спору, шляхом укладення мирової угоди.

Позивачка підтримала позицію свого представника.

Представник відповідача - адвокат Божок Л.В. не заперечувала щодо заявленого стороною позивачки клопотання.

Згідно п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Частиною 9 статті 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивачки -адвоката Атаманенка А.М. ,у зв"язку з чим, розгляд справи відкласти та викликати у наступне судове засідання для дачі особистих пояснень відповідача, який у дане судове засідання не з"явився, заяви про розгляд справи за його відсутності суду, не подав.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 240, 258 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивачки-адвоката Атаманенка А.М., задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, відкласти на 26 березня 2021 року, на 14 годин 00 хвилин.

Викликати відповідача ОСОБА_2 у судове засідання, для дачі особистих пояснень.

Виклик інших учасників справи у судове засідання повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гуц