СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/217/21
ун. № 2-6598/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року Святошинський районний суд м.Києва в складі

головуючого судді Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Заставнюк А.О.

представника заявника Ліпчука І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву начальника Центру забезпечення службової діяльноті Міністерства оборони та Генерального Штабу Збройних Сил України Працкова С.А. про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом заступника військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та центру забезпечення службової діяльності стурктурних підрозділів Міністерства оборони України до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2021 року до суду надійшла заяву про визнання поважною причину пропуску строку, який надається для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В обгрунтування заяви посилався на те, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 07.09.2020р. у справі № 2-6598/11 подання головного державного виконавця Святошинської ДВС у м. Києві Центрального МУ МЮ про видачу дублікату виконавчого листа у вказаній справі задоволено. Так центром на адресу Святошинського відділу направлено заяву про відкриття виконавчого провадження від 09.12.2020 вих. № 292/4474 на яку отримано повідомлення від державного виконавця Святошинського відділу про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання у з`язку з пропущенням строку, визначеного законом. У встановлений законом строк, Центр не зміг повторно пред`явити виконавчий документ до виконання, оскільки його було втрачено в результаті пересилки державним виконавцем Абакумовою Н.І., що підтверджується листуванням з Святошинським відділом.

Представник заявника в судовому засіданні просив заяву задовольнити та поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомили, а тому відповідно до ч.3 ст. 433 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про поновлення пропущеного строку за відсутності вказаних осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 23.06.2011р. стягнуто з ОСОБА_2 на користь центру забезпечення службової діяльності структурних підрозділів Міністерства оборони України відшкодування матеріальної шкоди 16 604,51 грн. та судові витрати у розмірі 196,04 грн. /а.с.51-54/.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06.10.2011р. вказане рішення суду від 23.06.2011р. скасовано/а.с.72/.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 05.12.2011р. стягнуто з ОСОБА_2 на користь Центру забезпечення службової діяльності структурних підрозділів Міністерства оборони України у відшкодування матеріальної шкоди 16 604,51 грн. та судові витрати у розмірі 196,04 грн./а.с.104-106/.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22.02.2012р. рішення Святошинського районного суду м. Києва від 05.12.2011р. залишено без змін/а.с.127-129/.

25.06.2019р. ухвалою Святошинського районного суду м. Києва видано дублікат виконавчого листа 2-6598/11 виданий 11.09.2012 Святошинським районним судом м. Києва /а.с. 142/.

18.11.2020р. видано дублікат виконавчого листа/а.с.214/.

Повідомленням головного державного виконавця Гуріна Д.І. повернуто виконавчий документ № 2 -6598/11 стягувачу без прийняття до виконання, оскільки пропущено строк, визначений законом для пред`явлення виконавчого документа до виконання та рішення суду про його поновлення./а.с.216/

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для стягувача отримати та подати у встановлений законом строк виконавчий лист до примусового виконання.

Крім того, поважність причин пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання пов`язана не тільки з часом безпосередньої обізнаності особи про певні обставини (факти порушення її прав), а й з об`єктивною можливістю цієї особи знати про ці обставини. Можливість знати про порушення своїх прав випливає із загальних засад захисту цивільних прав та інтересів, за якими особа, маючи право на захист, здійснює його на власний розсуд у передбачений законом спосіб, що створює у неї цю можливість знати про посягання на її права. Обов`язок доведення часу, з якого особі стало відомо про порушення її права, покладається на заявника.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Суд, вважає за достовірні пояснення заявника, викладені у його зверненні до суду та оскільки рішення суду не виконано до цього часу, приходить до висновку про поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, тому заява підлягає задоволенню .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 353, 354, 433 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву начальника Центру забезпечення службової діяльноті Міністерства оборони та Генерального Штабу Збройних Сил України Працкова С.А. про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом заступника військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та центру забезпечення службової діяльності структурних підрозділів Міністерства оборони України до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди- задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі № 2-6598/11 та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № № 2-6598/11 згідно рішення Святошинського районного суду м. Києва від 05.12.2011 року, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь Центру забезпечення службової діяльності структурних підрозділів Міністерства оборони України відшкодування матеріальної шкоди 16 604,51 грн. та судові витрати у розмірі 196,04 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Петренко