ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/527/21 Справа № 185/8266/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
УХВАЛА

15 грудня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Деркач Н.М.,

суддів - Куценко Т.Р., Макарова М.О.,

при секретарі - Усик А.Д.,

розглянувши заяву Департаменту патрульної поліції про направлення справи за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, за встановленою юрисдикцією, -

В С Т А Н О В И В:

Департамент патрульної поліції звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив суд стягнути з відповідача майнову шкоду у розмірі 208 824, 57 грн. та судові витрати.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2021 року позов Департаменту патрульної поліції задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Департаменту патрульної поліції майнову шкоду у розмірі 208 824 гривні 57 копійок та судовий збір у сумі 3 132 гривні 37 копійки.

Не погодившись з таким рішенням суду, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення суду першої інстанції скасовано та провадження у справі закрито.

22 листопада 2021 року позивач звернувся із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.256 ЦПК України, якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Згідно з ч.4 ст.377 ЦПК України, у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Матеріалами справи встановлено, що апеляційний суд закрив провадження на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, наявні підстави для задоволення заяви позивача та направлення справи за встановленою юрисдикцією до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, до юрисдикції якого віднесено розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 256, 377 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Департаменту патрульної поліції про направлення справи за встановленою юрисдикцією задовольнити.

Направити справу за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (вул.Академіка Янгеля, 4, м.Дніпро, 49089), як суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: Н.М. Деркач

Т.Р. Куценко

М.О. Макаров