Провадження № 2/263/3092/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шатілова Л.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Маріупольської міської ради, про відібрання малолітньої дитини, визначення місця її проживання разом з матір`ю, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Маріупольської міської ради, про відібрання малолітньої дитини, визначення місця її проживання разом з матір`ю, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

07 грудня 2021 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя була винесена ухвала про забезпечення позову шляхом встановлення заборони на виїзд дитини за межі України у супроводі батька без згоди матері.

13 грудня 2021 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя була винесена ухвала про постановлення додаткової ухвали за заявою ОСОБА_1

17 грудня 2021 року на адресу Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшла заява представника відповідача адвоката Губіна О.Т. про відмову у відкритті провадження. Дана заява обґрунтована тим, що у провадженні Головного суду першої інстанції Каліфорнії в Окрузі Оріндж з 27 квітня 2020 року досі перебуває цивільна справа № 20D002520 про визначення місця проживання дитини (вирішення питання фізичної та юридичної опіки над дитиною), стягнення аліментів на дитину, стягнення аліментів на дружину, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 . Факт звернення позивачки до американського суду підтверджується повісткою від 27 травня 2020 року, яка була направлена відповідачу з метою його належного повідомлення про надходження до Головного суду першої інстанції Каліфорнії в Окрузі Оріндж позову проти нього. Позивачка приймала участь у розгляді цієї справи особисто шляхом відеоконференцій. Останнє засідання у справі № 20D002520 відбулося 07 грудня 2021 року, коли подальший розгляд у ній було відкладено на 25 січня 2022 року. Представник відповідача ОСОБА_5 зазначає, що у справі №263/16200/21, яка перебуває у провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя та у справі №20D002520, яка перебуває у провадженні Головного суду першої інстанції Каліфорнії в Окрузі Оріндж, збігаються сторони, предмет та підстави позову. Ініціатором обох позовів є одна і та сама особа ОСОБА_3 . ОСОБА_2 , який є відповідачем в обох справах, має громадянство США, а отже справа №263/16200/21 вважається такою, що ускладнена іноземним елементом. На підставі ч.2 ст.75 ЗУ «Про міжнародне приватне право» просив відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки у суді іноземної держави є справа із спору між тими самими сторонами та про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суддя, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, приходить до наступного висновку.

Закон України «Про міжнародне приватне право» встановлює порядок урегулювання приватно-правових відносин, які хоча б через один із своїх елементів, пов`язані з одним або кількома правопорядками, іншими, ніж український правопорядок, зокрема, визначає підсудність судам України справ з іноземним елементом (пункт 3 частини 1 статті 75-77 Закону).

Відповідно до ст.75 ЗУ «Про міжнародне приватне право» підсудність судам України справ з іноземним елементом визначається на момент відкриття провадження у справі, незважаючи на те, що в ході провадження у справі підстави для такої підсудності відпали або змінилися, крім випадків, передбачених у ст.76 цього Закону.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.77 ЗУ «Про міжнародне приватне право» підсудність судам України є виключною у таких справах з іноземним елементом, якщо у справі, яка стосується правовідносин між дітьми та батьками, обидві сторони мають місце проживання в України.

Сізар Кінтана, який є відповідачем в обох справах, має громадянство США та постійно мешкає в Америці, а отже справа №263/16200/21 вважається такою, що ускладнена іноземним елементом. Більше того, сама позивачка також має американське громадянство.

Вказані обставини свідчать про відсутність передумов відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та є підставою для відмови у відкритті провадження на підставі п. 3 ч.1 ст.186 ЦПК України, згідно якої суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст.186 ЦПК України, ст.ст.1, 75, 77 ЗУ «Про міжнародне приватне право», суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Маріупольської міської ради, про відібрання малолітньої дитини, визначення місця її проживання разом з матір`ю, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі протягом 15 днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Г. Шатілова