Єдиний унікальний номер судової справи 557/1648/20
Провадження № 22-ц/812/1788/21
У Х В А Л А

Іменем України

21 грудня 2021 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі головуючого судді Серебрякової Т.В. та суддів Лисенка П.П., Самчишиної Н.В., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 29 червня 2021 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 29 червня 2021 року задоволено частково позов Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 18 серпня 2021 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишено без руху, та запропоновано особі, яка подала апеляційну скаргу, сплатити судовий збір за її подання у розмірі 3 153 грн.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року відмовлено у задоволені клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 29 червня 2021 року та продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Миколаївського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року, а саме: для оплати судового збору в розмірі 3 153 грн., на строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали.

Копії вищевказаної ухвали двічі надсилались на адресу відповідача та його представника.

Конверти надіслані на адресу ОСОБА_1 повернулись до суду із відміткою адресат відсутній за вказаною адресою (а.с.107-108,113-114).

Копію вищевказаної ухвали доставлено до електронної скриньки представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 23 листопада 2021 року, та отримано ним поштовим відправленням 30 листопада 2021 року (а.с.112,115).

Між тим, у встановлений судом строк недолік щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги усунуто не було, заяви про продовження строку для виконання ухвали Миколаївського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року до апеляційного суду не надходило.

Відповідно до ст.ст.357,185 ЦПК України, якщо у встановлений в ухвалі строк не усунуті недоліки, то скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

При цьому повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст.357,185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 29 червня 2021 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: П.П. Лисенко

Н.В. Самчишина