Справа № 192/1411/19
Провадження № 2/192/17/21
УХВАЛА

іменем України

"25" лютого 2021 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Савчукової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно нарахованих сум,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно нарахованих сум.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.

Статтею 19 ЦПК України, передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України - юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Частиною четвертою статті 5 КАС України визначено, що суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Із матеріалів справи вбачається, що спір між сторонами виник з приводу проходження відповідачем публічної служби, під час якої, у результаті невірного нарахування грошового забезпечення відповідачу під час проходження служби в органах МВС, у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у результаті отримання коштів за невідпрацьовані дні використаної відпустки.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Згідно з частиною першою статті 59 Закону України «Про Національну поліцію» служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Статтею 60 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що проходження служби в поліції регулюється цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Зазначеними нормами права прямо передбачено, що служба у ГУНП є публічною службою.

Таким чином, відповідач, перебуваючи на посаді, що відноситься до публічної служби, отримав безпідставно нараховані кошти, які відносяться до грошового забезпечення поліцейського.

Таким чином, враховуючи положення вищезазначених норм, суд вважає, що спір який виник у позивачки з відповідачем є публічно-правовим, оскільки пов`язаний із проходженням позивача публічної служби і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Зазначена позиція суду відповідає висновкам Верховного Суду, викладених в постанові від 07 жовтня 2020 року у справі №204/2763/18.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України - суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких підстав суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, Закону України «Про Національну поліцію», керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі за позовом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно нарахованих сум закрити, оскільки даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Повідомити позивачу про те, що справа за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення надмірно нарахованих сум, відноситься до юрисдикції Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.