Провадження № 2-др/643/45/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2021 р. м.Харків

Московський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді Горбунової Я.М., за участю секретаря Ускової Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми інфляційних витрат та 3% річних,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 15.11.2021 р. позовні вимоги задоволено.

Представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення, в якому вирішити питання про судові витрати на професійну правничу допомогу.

Зі змісту ст. 270 ЦПК України вбачається, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Проте суду не надано детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, крім того, з копії платіжного доручення №47 від 09.01.2021 р. вбачається, що оплата у розмірі 8644,50 грн. була здійснена згідно додаткової угоди/Акту прийому передачі правової (правничої) допомоги №1 від 09.01.2021 р. до договору про надання правової (правничої) допомоги №3 від 23.12.2019 р. Така додаткова угода суду не була надана, у зв`язку із чим неможливо перевірити відповідність витрат, зазначених у акті прийому-передачі, витратам передбаченим договором

Таким чином, відсутні підстави для стягнення з відповідача витрат пов`язаних з правовою допомогою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Я.М.Горбунова