У Х В А Л А

23 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 291/768/20

провадження № 61-1931ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Яремка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Вірьовкіним Олександром Ігоровичем, на постанову Житомирського апеляційного суду від 20 січня 2021 року у справі за позовом Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави до Вчорайшенської сільської ради Ружинського району Житомирської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Селянсько-фермерське господарство «Вега», Державний реєстратор Вільської сільської ради Черняхівського району Житомирської області Назімова Катерина Сергіївна, про визнання незаконними та скасування рішень, скасування запису про проведення державної реєстрації права спільної сумісної власності,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2020 року Бердичівська місцева прокуратура Житомирської області звернулася до суду із позовом про визнання незаконними та скасування рішень, скасування запису про проведення державної реєстрації права спільної сумісної власності.

28 липня 2020 року від Селянсько-фермерського господарства «Вега» надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 29 вересня 2020 року закрито провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 205 ЦПК України.

Закривши провадження у справі, суд першої інстанції виходив із того, що земельну ділянку, передану у власність відповідачам - фізичним особам на підставі рішення органу місцевого самоврядування, правомірність якого оспорює прокурор, у своїй господарській діяльності використовує Селянсько-фермерського господарства «Вега», у зв`язку з чим спір належить до юрисдикції господарського суду та не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 20 січня 2021 року апеляційну скаргу Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області задоволено.

Ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 29 вересня 2020 року скасовано, направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції не погодився з висновком суду першої інстанції, вважає, що він неправильно розмежував компетенцію судів з розгляду цього земельного спору відповідно до його предмета та суб`єктного складу учасників, характеру спірних правовідносин у справі, тому спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У лютому 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана адвокатом Вірьовкіним О. І., на постанову Житомирського апеляційного суду від 20 січня 2021 року.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо розгляду скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Підставами для касаційного оскарження відповідно до вимог статті 389 ЦПК України заявник зазначає: суд апеляційної інстанції неправильно застосував статті 19, 20 ЦПК України, неправильно застосував правові висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 квітня 2019 року у справі № 621/2501/18.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Вірьовкіним Олександром Ігоровичем.

Витребувати із Ружинського районного суду Житомирської області матеріали цивільної справи № 291/768/20 у справі за позовом Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави до Вчорайшенської сільської ради Ружинського району Житомирської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Селянсько-фермерське господарство «Вега», Державний реєстратор Вільської сільської ради Черняхівського району Житомирської області Назімова Катерина Сергіївна, про визнання незаконними та скасування рішень, скасування запису про проведення державної реєстрації права спільної сумісної власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

С. О. Погрібний

В. В. Яремко