overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/405/21
Провадження № 2/545/524/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2021 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Виробничого сільськогосподарського кооперативу « Злагода » до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення коштів, а саме пені, 3 відсотків річних та інфляційних витрат за договором поворотної фінансової допомоги.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, зокрема, не зазначені обставини та докази в підтвердження, а саме:

1.Обставини існування спору між сторонами, тобто коли позивач звертався до відповідача по питанню добровільного погашення заборгованості за пенею, 3 % річних та інфляційних витрат в загальному розмірі 31171,53 грн., результати звернень, зазначити докази в підтвердження,

2.Не зазначений механізм обрахунку заборгованості за пенею.

Крім того, істотною умовою договору позики є його строковість.

Як вбачається з позовної заяви, строк повернення коштів та відповідно дії договору до 15.03.2018 року, у зв`язку з чим не зазначені підстави стягнення з відповідача пені після закінчення строку договору позики, згідно правової позиції , викладеної в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 року по справі № 444/9519/12 ( яка є обов`язковою для застосування місцевим судом ) та відповідно до якої після спливу визначеного договором строку позики право позикодавця нараховувати пеню припиняється.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Виробничого сільськогосподарського кооперативу « Злагода » до ОСОБА_1 про стягнення коштів залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом семи календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Справа №652/1070/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 лютого 2021 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., за участю секретаря Гапич В.М., розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області надійшла цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Підготовче засідання по справі повторно призначено на 23 лютого 2021 року на 14.00 год.

Представник позивача, АТ КБ «Приват-банк», який діє на підставі довіреності, Гребенюк Олександр Сергійович(а.с.78), надав до суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника.(а.с.85)

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце підготовчого засідання у цивільній справі, не прибув по невідомій суду причині, при цьому заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надав, як не надано і відзиву на позовні вимоги та докази на заперечення позовних вимог.

Відповідно до ст.211 ЦПК України, ч.3.Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, підготовче засідання розглянуто за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

За таких обставин, враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена, суд вважає призначити справу до судового розгляду по суті на підставі наявних у справі доказів, наданих позивачем.

Виклик відповідача в судове засідання слід здійснити, відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України, через оголошення про виклик відповідача на офіційному веб-сайті судової влади України, а саме Високопільського районного суду Херсонської області, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до відповідного судового засідання, оскільки відсутня можливість своєчасного відправлення судової повістки через поштове відправлення.

Керуючись ст.ст.128, 197, 198, 200 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу до судового розгляду на 09 березня 2021 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати сторони, при цьому виклик відповідача ОСОБА_1 в судове засідання слід здійснити, відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України, через оголошення про виклик відповідача на офіційному веб-сайті судової влади України, а саме Високопільського районного суду Херсонської області, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до відповідного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Дригваль
Справа № 444/3479/20
Провадження № 2/444/355/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

з участю секретаря Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка в судове засідання не прибула, однак подала до суду заяву якою, просить залишити позов без розгляду.

Відповідач в судове засідання не прибув, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що заяву позивача від 28.01.2021 року про залишення позову без розгляду слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З заяви позивача вбачається, що вона просить залишити позовну заяву без розгляду.

Суд вважає, що дана заява є підставною, не обмежує права сторін, не суперечить закону, а тому підлягає до задоволення.

А відтак, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення,

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, однак з врахуванням п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Справа № 551/1246/21
ШИШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 грудня 2021 року селище Шишаки
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 основного боргу в розмірі 2737 грн., 08 коп. судовий збір у розмірі 227 грн., відповідно до ст. ст. 11, 16, 526, 527,530, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України , -
Н А К А З У Є
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя В. В. Рябченко
Справа № 417/1203/20
Провадження № 2/417/34/21
УХВАЛА

"23" лютого 2021 р. с.Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Логвіненка Т.Г.

при секретарі Білянської О.В.,

за участю

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

ус т а н о в и в :

04.11.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою судді Марківського районного суду від 21.01.2021 року закрито підготовче провадження у зазначеній справі, та справу призначено до розгляду.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, та заявила клопотання про витребування з Марківської державної нотаріальної контори спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з істотними значенням цих відомостей для обставин справи.

Позивач ОСОБА_1 підтримав клопотання представника позивача та просив його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав не доцільним витребуння зазначених відомостей.

Відповідач ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її присутності.

Ознайомившись із клопотанням представника позивача про витребування доказів, суд приходить до наступного.

У відповідності до вимог ч. 1ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, враховуючи, що отримання даних документів є необхідним для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає необхідним витребувати з Марківської державної нотаріальної контори спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 189, 196 198, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Островерхової Людмили Іванівни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Марківської державної нотаріальної контори спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове засідання відкласти до 01 квітня 2021 року, 10 години 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г.Логвіненко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8923/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"21" грудня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Єрош Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання малолітньої дитини,

Керуючись ст.259, ч.6 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Завадівка, Володарського району, Київської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 111 642 грн. 25 коп. в рахунок стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 26.11.2018 року по 1.09.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 908 грн. судового збору.

Повний текст рішення буде виготовлено до 31.12.2021 року включно.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Копію вступної та резолютивної частини рішення вручити учасникам справи негайно після її проголошення.

Суддя :
Справа № 464/6098/20 Головуючий у 1 інстанції: Теслюк Д.Ю.
Провадження № 22-ц/811/310/21 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

23 лютого 2021 року м.Львів

Справа №464/6098/20

Провадження № 22ц/811/310/21

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 2 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, за заявою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою задоволено заяву про забезпечення позову.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл. Соборна,7 м.Львів) на 09 годину 30 хвилин 8 квітня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ____________________ Ю.Р. Мікуш ______________________ Р. В. Савуляк

Ухвала підписана 23 лютого 2021 року
Справа № 405/3593/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

24.02.2021 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря : Фришко А.Ю.

представника позивача : Тимошенко Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» від імені якого діє філія Кіровоградське обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» від імені якого діє філія Кіровоградське обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» від імені якого діє філія Кіровоградське обласне управління заборгованість станом на 20.02.2020 року в сумі 47 296,41 грн. (сорок сім тисяч двісті дев`яності шість гривень 41 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» від імені якого діє філія Кіровоградське обласне управління судові витрати по справі в сумі 2 102,00 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення в повному обсязі буде виготовлене 04.03.2021 року.

Позивач: Акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» від імені якого діє філія Кіровоградське обласне управління, 25006 м. Кропивницький, вул. Декабристів, 9, код 09323408, р/р IBAN: НОМЕР_1 в ОПЕРВ в філії Кіровоградське облуправління «Ощадбанк», МФО 323475.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , прож. АДРЕСА_1 .

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
УХВАЛА

22 лютого 2021 року м. Кропивницький

справа № 383/1083/20

провадження № 22-ц/4809/642/21

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 03 лютого 2021 рокуу цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк визначений ст. 354 ЦПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 03 лютого 2021 рокуу цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В порядку ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити, що в порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі в строк до 09 березня 2021 року. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.І. Чельник
233 № 233/5906/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Бєлостоцькій О.В.,

секретаря Теліціної О.О.

за участю:

заявника -

представника заінтересованої особи -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті особи в певний час,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 95, 259, 263-265, 268, 293-294, 315-317, 319ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа - Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, 5, ідентифікаційний код в ), - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Макіївка Донецької області, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Макіївка Донецької області, Україна.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені 23 лютого 2021 року.

Суддя
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________
Номер провадження№2/521/4808/21
УХВАЛА

4 листопада 2021 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

судді - Маркарової С.В.

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі

позивач : Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС»

відповідач : ОСОБА_1

предмет позову : відшкодування матеріальної шкоди

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Позивачем заявлено клопотання про витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси копії постанови від 12.11.2018 року Малиновського районного суду м. Одеси по справі № 521/17689/18 про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за порушення ПДР.

В обґрунтування клопотання позивач послалось на те, що вищевказані відомості є доказами по справі, однак, не можуть бути надані позивачем суду самостійно.

Кожна сторона відповідно до ст.81 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

За ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі в порядку ст. 84 ЦПК України подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Так, клопотання про витребування доказів за змістом та процесуальною стадією відповідає вимогам закону.

Враховуючи процесуальний обов`язок сторони доводити обставини справи, предмет позову, дотримання позивачем вимог до клопотання про витребування доказів, суд вважає можливим витребувати вищезазначені докази.

Керуючись статтею 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси копію постанови від 12.11.2018 року Малиновського районного суду м. Одеси по справа № 521/17689/18.

Копію ухвали направити до архіву Малиновського районного суду м. Одеси.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України ухвала суду є обов`язковою для органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України.

Невиконання ухвали є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 11.11.2021 року

04.11.21