overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/412/21
23 лютого 2021 року смт. Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши заяву ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, інфляційні нарахування, 3% річних
Керуючись ст.ст. 160,161, 167-170 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: Кочко В.К.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»____________ 202_ р.
Суддя Кочко В.К.
Справа № 158/464/21
Провадження № 2-з/0158/2/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Польова М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та внесення змін у актовий запис про народження дитини,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та внесення змін у актовий запис про народження дитини.

Одночасно із позовною заявою позивач подала до суду заяву про забезпечення доказів шляхом допиту свідків.

23.02.2021 ОСОБА_1 подала до суду клопотання про відкликання заяви про забезпечення доказів.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України передбачає, що заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження в справі не відкрито, суддя дійшла висновку, що клопотання позивача про забезпечення доказів підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 185, 260 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова
Справа № 676/6491/21
Номер провадження 2/676/2605/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 грудня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 до Камянець-Подільського коледжу культури і мистецтв, вул.Зарванська, 3 м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області про стягнення невиплаченої стипендії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.11.2021 р. звернулася до суду з позовом в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої стипендії.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Вважаю за доцільне у порядку ст.274 ЦПК України дану справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до Кам`янець-Подільського коледжу культури і мистецтв про стягнення невиплаченої стипендії.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши справу до судового розгляду по суті на 21 січня 2022 року на 15год.00хв., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/2 м.Кам`янець-Подільський, про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії.

Позивач має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3,4,5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/6491/21 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Номер провадження: 22-ц/813/6641/21
Номер справи місцевого суду: 509/6123/19
Головуючий у першій інстанції Кириченко П.Л.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Гірняк Л.А., Комлевої О.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «Радуга-3» на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 січня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранит К", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Обслуговуючий кооператив "Радуга-3" про визнання майнових прав,-

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «Радуга-3» на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 січня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранит К", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Обслуговуючий кооператив "Радуга-3" про визнання майнових прав.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та за наявності клопотань у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

О.С.Комлева

Л.А.Гірняк
Справа № 490/9449/21
н/п 2/490/4709/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

21 грудня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И Л А:

18 листопада 2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, про позбавлення батьківських прав, в якій позивач просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2021 року для розгляду справи визначено головуючого суддю Шолох Л.М.

У період часу з 17.12.2021 року по 21.12.2021 року суддя Шолох Л.М. перебувала у нарадчій кімнаті по іншій справі.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови, до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач просить суд, позбавити відповідача по справі ОСОБА_2 , зазначаючи зареєстроване місце його проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідно до відомостей Витягу з реєстру територіальної громади міста Миколаєва від 15.12.2021 року, інформація щодо відповідача (фізична особа) ОСОБА_2 в реєстрі територіальної громади не значиться.

Таким чином, оскільки місце реєстрації відповідача не зареєстроване в Центральному районі міста Миколаєва, дана справа згідно положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України, не підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Вважаю, що даний спір підсудний Жовтневому районному суд м. Харкова.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, матеріали позовної заяви слід передати на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, про позбавлення батьківських прав передати на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова (61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Л.М. Шолох
Провадження № 2/229/877/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

21 грудня 2021 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Рагозіної С.О.,

за участю секретаря судового засідання Король І.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Цимбалюка В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

…

Керуючись ст..ст. 2, 10, 12, 80, 141, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позов акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства «Альфа-банк» (, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика васильківська, 100) заборгованість за кредитним договором №031АІ3 від 30 вересня 2013 року у загальній сумі 71 877 (сімдесят одна тисяча вісімсот сімдесят сім) грн 54 коп, а саме: заборгованість за кредитом 57 427,72 грн; заборгованість за відсотками 9 468,35 грн; інфляційні витрати за кредитом 3 902,40 грн; інфляційні витрати за відсотками 1 079,07 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «Альфа-банк» судовий збір у розмірі 1240 (одна тисяча двісті сорок) грн 20 коп.

В задоволенні решти позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з дня складення повного судового рішення.

Суддя: С. О. Рагозіна
Справа № 654/2588/20
Провадження №2/654/331/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" лютого 2021 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши позовну заяву адвоката Рахімова Вахіда Акиловича в інтересах ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа Гладківська сільська рада (місцезнаходження: Херсонська область, Скадовський (Голопристанський) район, с.Гладківка, вул.Центральна, 173) про визначення спільної межі земельних ділянок, -

У С Т А Н О В И В:

До Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява адвоката Рахімова Вахіда Акиловича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Гладківська сільська рада про визначення спільної межі земельних ділянок.

17.02.2021 до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд з урахуванням правил ч.4 ст. 274 ЦПК України вважає за необхідне провести розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження.

Таким чином, керуючись ст. ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом адвоката Рахімова Вахіда Акиловича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Гладківська сільська рада про визначення спільної межі земельних ділянок.

Призначити підготовче засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) о 11 годині 00 хвилин 14 квітня 2021 року, з викликом учасників справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд Херсонської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя М. А. Данилевський
Справа № 502/2035/21
УХВАЛА

20 грудня 2021 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О. А.,

розглянувши позовну заяву

Акціонерного товариства «Укрсиббанк»

до

ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2

про

стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариством «Укрсиббанк» звернулось до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши позовну заяву, встановлені підстави для залишення позовної заяви без руху, у зв`язку з невідповідності позову вимогам ст. 175 ЦПК України, виходячи з наступного:

-в порушення п. 5 ч. 3 статті 175 ЦПК України, позивачем не викладені обставини в частині солідарного стягнення саме з ОСОБА_2 заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 03.12.2015 року, оскільки відповідно до Договору поруки № 282051 від 27.11.2020 року поручителем боржника ОСОБА_1 виступає ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 344/698/18
Провадження № 2/344/297/21
У Х В А Л А

19 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: Пастернак І.А.,

секретаря: Кріцак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про вселення в квартиру АДРЕСА_1 та визначення порядку користування квартирою, стягнення судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про вселення в квартиру АДРЕСА_1 та визначення порядку користування квартирою, стягнення судових витрат.

18.02.2021 року відповідачка ОСОБА_4 подала до суду клопотання про виклик в судове засідання в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Вказані свідки можуть підтвердити, що у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 проживає її зять ОСОБА_8 (а.с. 179).

Представник позивачки в судовому засіданні проти задоволення клопотання про виклик свідків заперечив.

Представник відповідача адвокат Вересова Н.С., яка діє в інтересах ОСОБА_4 , відповідачка ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлене клопотання підтримали, просили задоволити.

Представник відповідачка ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 судовому засіданні просила задоволити клопотання.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, 06.02.2018 року подала заперечення проти позову(а.с.23).

Частинами 1-3 статті 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що, дане клопотання не підлягає до задоволення, оскільки факт проживання ОСОБА_8 у квартирі АДРЕСА_1 сторонами не заперечується. Крім того, клопотання про виклик свідків подано після початку розгляду вказаної цивільної справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 91, 260-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_4 про виклик свідків в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про вселення в квартиру АДРЕСА_1 та визначення порядку користування квартирою, стягнення судових витрат відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.