Ухвала

20 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 758/4142/20

провадження № 61-5754св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 12 січня 2021 року, прийняту у складі колегії суддів: Писаної Т. О., Приходька К. П., Журби С. О.,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації та відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Визнано недостовірною, такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію, проголошену ОСОБА_2

у відеозаписі під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який ОСОБА_2 поширив ІНФОРМАЦІЯ_2 у засобах масової інформації на особистому каналі відеохостингу «Youtube» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (інтернет посилання ІНФОРМАЦІЯ_4 наступного змісту:

- про те, що ОСОБА_1 причетний до незаконної закупівлі державним підприємством Акціонерне товариство «Українська залізниця» (далі - ДП АТ «Українська залізниця») транспортних засобів;

- про те, що ОСОБА_1 було продовжено контракт для того, щоб він прикривав хвости попереднього керівництва ДП АТ «Українська залізниця»;

- про те, що ОСОБА_1 був фігурантом кримінальних проваджень та йому вручалася підозра за хабарництво в Рівненській області, але він «порішав» на рівні свого ж Рівненського суду і вручення підозри йому з формальних причин скасували;

Зобов`язано ОСОБА_2 у п`ятнадцятиденний строк після набрання судовим рішенням законної сили спростувати поширену недостовірну інформацію у такий саме спосіб, яким вона була поширена, оприлюднивши заяву наступного змісту:

«Спростування! Мною , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у відеозаписі під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який мною поширено у засобах масової інформації на особистому каналі відеохостингу «Youtube» під назвою « ОСОБА_4 » (інтернет посилання ІНФОРМАЦІЯ_4 була поширена недостовірна інформація, яка порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 , а саме:

- про те, що ОСОБА_1 причетний до незаконної закупівлі

ДП АТ «Українська залізниця» транспортних засобів;

- про те, що ОСОБА_1 було продовжено контракт для того, щоб він прикривав хвости попереднього керівництва ДП АТ «Українська залізниця»;

- про те, що ОСОБА_1 був фігурантом кримінальних проваджень та йому вручалася підозра за хабарництво в Рівненській області, але він «порішав» на рівні свого ж Рівненського суду і вручення підозри йому з формальних причин скасували»;

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі

1 681,60 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 12 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Подільського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2020 року

у частині задоволених позовних вимог до ОСОБА_2 та розподілу судових витрат скасовано і ухвалено нове судове рішення про відмову

у задоволенні цих позовних вимог.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 5 675,40 грн.

У квітні 2021 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить постанову Київського апеляційного суду від 12 січня 2021 скасувати,направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

09 квітня 2021 року ухвалою Верховного Суду у складі судді Коломієць Г. В. касаційну скаргу залишено без руху, надано час на усунення недоліків.

11 травня 2021 року ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д., поновлено строк на касаційне оскарження, відкрито касаційне провадження, витребувано справу зі Подільського районного суду міста Києва.

У травні 2021 року справа надійшла до Верховного Суду.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (тут і надалі у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження

є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої

інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно

з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцять статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 12 січня 2021 року призначити до розгляду у складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць Б. І. Гулько Д. Д. Луспеник