Єдиний унікальний номер 243/7189/20
Номер провадження 22-ц/804/302/21
Головуючий в 1 інстанції Старовецький В.І.
Доповідач Халаджи О.В.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 лютого 2021 року м. Бахмут
Суддя Донецького апеляційного суду Халаджи О.В. розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 жовтня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати задоволено.

Із вказаним судовим рішенням не погодилась представник відповідача ОСОБА_2 та подала апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 09 грудня 2020 року апеляційна скарга була залишена без руху для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та доплати судового збору.

30 грудня 2020 року на адресу апеляційного суду надійшла заява про поновлення строку та оригінал платіжного доручення №3290233 від 18.12.2020 року зі сплаченим судовим збором.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційну оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається,що 23 жовтня 2020 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області було ухвалено оскаржуване рішення. В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження представник відповідача зазначає, що текст рішення було отримано 06.11.2020 року. Апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції направлена 27.11.2020 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення тексту рішення. Апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Положення пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України визначає одну з основних засад судочинства - забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, і таким чином закріплює гарантії перевірки в апеляційному порядку судових рішень.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Виходячи з наведеного, оскільки, строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, та апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня отримання копії оскаржуваного рішення, заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, а дія оскаржуваного рішення зупиненню

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.

Відповідно до частини 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».

Згідно частини.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

В даній справі спір виникає із трудових відносин та ціна позову становить, 19809,34 грн. тобто менше ста розмірів прожиткового мінімуму, а тому справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (2102*100=210 200).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Заяву представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» Луценко Марії Павлівни про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 жовтня 2020 року

Зупинити дію рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 жовтня 2020 року у справі №243/7189/20 до розгляду апеляційної скарги по суті.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними в ній матеріалами у письмовому провадженні.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 09 березня 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя О. В. Халаджи