Справа № 202/694/21
Провадження № 2-зз/202/2/21
УХВАЛА

Іменем України

08 лютого 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: - Бєльченко Л.А.

при секретарі: - Нетеса Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Дніпропетровської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської області про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння в порядку поділу майна подружжя, виділ цієї частки в натурі та усунення перешкод у користуванні 1/2 часткою домоволодіння шляхом вселення, -

В С Т А Н О В И В:

02.02.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Дніпропетровської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської області про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння в порядку поділу майна подружжя, виділ цієї частки в натурі та усунення перешкод у користуванні 1/2 часткою домоволодіння шляхом вселення. У поданій заяві просив суд скасувати накладений ухвалою суду від 31.05.2006 року по справі № 2-246/06 арешт на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання учасники судового процесу не з`явилися, про розгляд заяви повідомлені належним чином (а.с. 3,4).

Суд, дослідивши заяву, матеріали справи № 2-246/06, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 2-246/06 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Дніпропетровської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської області про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння в порядку поділу майна подружжя, виділ цієї частки в натурі та усунення перешкод у користуванні 1/2 часткою домоволодіння шляхом вселення.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31.05.2006 року по вказаній справі вжито заходи забезпечення позову у вигляді арешту на домоволодіння АДРЕСА_1 та заборони робити у його відношенні будь-які угоди.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.07.2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09.12.2010 року рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.07.2010 року скасовано та ухвалено нове про відмову ОСОБА_2 у задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Приймаючи до уваги, що цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Дніпропетровської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської області про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння в порядку поділу майна подружжя, виділ цієї частки в натурі та усунення перешкод у користуванні 1/2 часткою домоволодіння шляхом вселення, розглянуто з ухваленням рішення по відмову позивачеві у задоволенні позову, останнє набрало законної сили, а отже необхідність у вжитті заходів забезпечення позову відпала, суд вважає можливим скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31.05.2006 року у вигляді арешту на домоволодіння АДРЕСА_1 та заборони робити у його відношенні будь-які угоди.

Керуючись ст.. 158 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31.05.2006 року по цивільній справі № 2-246/06 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Дніпропетровської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської області про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння в порядку поділу майна подружжя, виділ цієї частки в натурі та усунення перешкод у користуванні 1/2 часткою домоволодіння шляхом вселення, у вигляді арешту на домоволодіння АДРЕСА_1 та заборони робити у його відношенні будь-які угоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.