Провадження № 2-зз/638/102/21
УХВАЛА

Іменем України

02 грудня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря судового засідання Олейник О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву АТ «Альфа-Банк» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.03.2016 року у цивільній справі № 638/19467/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» про захист прав споживачів фінансово-кредитних послуг, встановлення юридичних фактів, визнання договору іпотеки недійсним, стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

У липні 2021 року АТ «Альфа-Банк» звернулося до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у справі № 638/19467/15-ц, в обґрунтування якої зазначило, що оскільки постановою Харківського апеляційного суду від 10.12.2019 у задоволенні позовних вимог відмовлено, тому підстав для подальшого застосування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.03.2016 року, немає.

Позивач ОСОБА_1 проти заяви заперечував, зазначив, що в судовому порядку оскаржуються правовідносини щодо іпотеки квартири, на яку накладено арешт.

В судове засідання сторони не з`явилися, просили клопотання розглянути за їх відсутністю.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.03.2014 року у даній справі заборонити відчуження належної ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 .

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.08.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» про захист прав споживачів фінансово кредитних послуг, встановлення юридичних фактів, визнання договору іпотеки недійсним, стягнення грошових коштів задоволено частково. Визнано недійсним розділ №2 загальних умов кредитування, який є невід`ємною частиною кредитного договору №800002294 від 19.10.2007 року укладеного між Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 .

Постановою Харківського апеляційного суду від 10.12.2019 рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2019 року скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 04.02.2021 постанову Харківського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року залишено без змін.

Згідно ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Разом з тим під час винесення постанови судом апеляційної інстанції питання про скасування заходів забезпечення позову не вирішувалось.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Зважаючи на те, що у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі, суд вважає, що подальше застосування заходів забезпечення позову є безпідставним та підлягає скасуванню.

Частинами 1, 2 ст. 158 ЦПК України встановлено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З урахуванням викладених обставин, суд дійшов висновку, що оскільки позовні вимоги у даній справі залишено без задоволення, то подальше застосування заходів забезпечення позову є безпідставним та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 158, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву АТ «Альфа-Банк» про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.03.2014 року у цивільній справі № 638/19467/15-ц - скасувати.

Скасувати заборону відчуження належної ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Шишкін