Провадження № 2/638/1815/21
07 грудня 2021 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Рибальченко Л.М.,
за участю секретаря судового засідання Дикарєвої Л.Е.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дітей з батьком та відібрання і повернення дітей,-
ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, в якому просить: визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з батьком ОСОБА_1 ; відібрати малолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 від матері ОСОБА_2 , та повернути їх до постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 передавши їх під опіку батька ОСОБА_1 Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача моральну шкоду у розмірі 3000 грн. Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача судові витрати.
В обґрунтування заяви зазначає, що з 14 жовтня 2008 року позивач перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 . 30 червня 2017 року позивач надав згоду на тимчасову поїздку дітей за кордон до Сполучених Штатів Америки в період з 02 липня 2017 року по 31 серпня 2017 року в супроводі їх матері ОСОБА_2 . Однак 31 серпня 2017 року відповідач разом з дітьми до України не повернулась. Позивач вважає, що відповідач вирішила вивезти дітей до США назавжди та не має наміру повертатись з дітьми до України. Оскільки діти є громадянами України позивач просить повернути їх до України. Крім того, позивач зазначає, що ОСОБА_2 перебуває на обліку у лікаря психіатра, має нестабільний психічний та емоційний стан, подальше проживання дітей з відповідачем неможливе. Позивач, враховуючи інтереси дітей вважає, що буде доцільним проживання їх разом з ним на Україні, оскільки він позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, спиртними напоями не зловживає, має власний бізнес та вільний графік роботи, що надає можливість приділяти своїм дітям якомога більше уваги.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2018 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2019 року задоволено клопотання представника ОСОБА_1 про вручення за кордоном судових документів. В порядку судового доручення направлено прохання про вручення відповідачу громадянці України ОСОБА_2 , яка може мешкати за адресами: АДРЕСА_3 , та АДРЕСА_4 , копію позовної заяви з додатками. Доручено компетентному суду або іншому компетентному органу Сполучених Штатів Америки допитати в якості відповідача громадянку України ОСОБА_2 , яка може мешкати за адресами: АДРЕСА_3 , та АДРЕСА_4 , і відібрати у неї пояснення, які надіслати на адресу суду, поставивши наступні питання: чи визнає відповідач позовні вимоги? Якщо не визнає - обґрунтувати свою позицію. Провадження по справі зупинено.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2021 року провадження по справі відновлено.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2021 року підготовче провадження закрито та призначено розгляд справи по суті.
В судове засідання позивач не з`явився, представником позивача до суду надано заяву про розгляд справи за їх відсутності.
Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце повідомлялась.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлений. Представником третьої особи подано заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явились в судове засідання без поважних причин.
Таким чином, суд вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений.
Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач повідомлений про час і місце судового розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку про таке.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі з 14 жовтня 2008 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 24.10.2008.
Згідно копій свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до копії рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2011 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.
На виконання ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2019 року до суду надійшла відповідь від Державної прикордонної служби України від 02.10.2018, з якої вбачається що ОСОБА_2 перетнула державний кордон України у напрямку «виїзд» до зазначеного в ухвалі суду періоду. Інформації щодо повернення на території України станом на 14:00 год. 09.10.2018 вказаною особою в базі даних відсутня.
Згідно з висновком Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 від 10.09.2021 року №501 орган опіки та піклування вважає, що за доцільним визначити місце проживання малолітніх дітей з батьком ОСОБА_1 , відібрання та повернення дітей.
Відповідно до приписів ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.
Згідно зі ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.
Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини. Якщо орган опіки та піклування або суд визнав, що жоден із батьків не може створити дитині належних умов для виховання та розвитку, на вимогу баби, діда або інших родичів, залучених до участі у справі, дитина може бути передана комусь із них. Якщо дитина не може бути передана жодній із цих осіб, суд на вимогу органу опіки та піклування може постановити рішення про відібрання дитини від особи, з якою вона проживає, і передання її для опікування органу опіки та піклування.
Відповідно до ч.1 ст. 16 2 СК України якщо один з батьків або інша особа самочинно, без згоди другого з батьків чи інших осіб, з якими на підставі закону або рішення суду проживала малолітня дитина, або дитячого закладу (установи), в якому за рішенням органу опіки та піклування або суду проживала дитина, змінить її місце проживання, у тому числі способом її викрадення, суд за позовом заінтересованої особи має право негайно постановити рішення про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання.
В позовній заяві позивач зазначає, що діти зараз мешкають з відповідачем у невідомих умовах у іншій державі, а також з особами які на його думку можуть нанести шкоду здоров`ю психологічному розвитку його дітей. Крім того, зазначив, що відповідач перебуває на обліку у лікаря психіатра, має нестабільний психічний та емоційний стан, тому подальше проживання дітей з нею не можливе. Проте, будь-яких доказів на підтвердження вказаних обставин позивачем не надано. На поїздку дітей 30 червня 2017 року за кордон до Сполучених Штатів Америки в період з 02 липня 2017 року по 31 серпня 2017 року в супроводі їх матері ОСОБА_2 позивач надав нотаріальну згоду.
Таким чином, суд вважає, що позивачем по справі під час вирішення спору щодо місця проживання дітей не доведено неналежного ставлення відповідача до виконання своїх батьківських обов`язків та незадовільного стану здоров`я ОСОБА_2 або інших обставин, що свідчили б про наявність підстав для визначення місця проживання дітей з батьком та відібрання їх від матері.
Також відсутні підстави для відібрання дітей від відповідача-матері дітей та повернення їх батьку, оскільки не наведено та не підтверджено обставин, що свідчать про протиправну поведінку відповідача у відношенні дітей.
При цьому суд зазначає, що згідно висновку Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради слід визначити місце проживання малолітніх дітей сторін у справі ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 з батьком та відібрання дітей у матері-відповідача у справі. Проте з вказаного висновку убачається, що він жодним чином не мотивований та в ньому не зазначено з яких підстав виходив орган при прийнятті такого висновку.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову позивача про визначення місця проживання дітей з батьком та відібрання і повернення дітей.
Відповідно до ст.141 ЦПК України суд дійшов висновку про залишення судових витрат за позивачем.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.258, 264, 265, 280 ЦПК України, суд,
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення складено 17 грудня 2021 року.

Суддя Л.М. Рибальченко