Справа № 666/813/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» 06.02.2014 року звернувся до Дніпровського районного суду м.Херсона з вказаним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором №98/ФКВ-07 від 29.05.2007 року у розмірі 408718,70 гривень, з яких: тіло кредиту 300863,47 гривень; відсотки 107855,23 гривень.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Херсона від 20.02.2014 року відкрито провадження за справою та призначено до судового розгляду.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 25.03.2014 року позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» задоволені, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №98/ФКВ-07 від 29.05.2007 року у розмірі 408718,70 гривень станом на 26.12.2013 року та стягнуто пропорційно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 судові витрати в розмірі по 1218,00 гривень з кожного.

У зв`язку з ліквідацією Суворовського, Дніпровського, Комсомольського районних судів м.Херсона та утворенням Херсонського міського суду Херсонської області відповідно до Указу Президента України від 19 січня 2016 року №15/2016 «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів», цивільна справа №666/813/14-ц передано до Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.06.2019 року скасовано заочне рішення за цивільною справою №666/813/14-ц та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.08.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 надали до суду аналогічні заяви, в яких просять закрити провадження за справою на підставі п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, посилаючись на те, що позивач вже звертався з аналогічним позовом до суду 28.02.2012 року, який розглянуто та винесено рішення про відмову у задоволенні позову. Та даний позов з тих самих підстав, про той самий предмет спору поданий повторно 06.02.2014 року, а тому провадження за справою підлягає закриттю.

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнали, просили відмовити у його задоволенні за необгрунтованістю з підстав, зазначених у відзиві. В останнє судове засідання не з`явились, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, наполягають на задоволенні заяв про закриття провадження за справою.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, ухвалені або постановленні з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Закриття провадження за п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України можливе одночасно за наявності всіх умов, тобто постановлено рішення або винесена ухвала про закриття провадження з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, щозаочним рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 24.04.2012 року за цивільною справою №2110/1882/12 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №98/ФКВ-07 від 29.05.2007 року у розмірі 384561,38 гривень. З мотивувальної частини рішення вбачається, що кредитна заборгованість складається із: заборгованості за кредитом 300743,02 гривень та суми відсотків за користування кредитом 83818,36 гривень.

Рішенням Апеляційного суд Херсонської області від 25.07.2012 року рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 24.04.2012 року скасовано, у задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» відмовлено за необґрунтованістю.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи від 30.10.2012 року рішення Апеляційного суд Херсонської області від 25.07.2012 року залишено без змін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі в частині позовних вимог про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитом (тілом кредиту) 300863,47 гривень слід закрити, у зв`язку із відсутністю предмету спору, оскільки спір між цими ж сторонами з тих самих підстав про той самий предмет вирішено.

Керуючись ст.ст.206, 255 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити провадження у справі в частині стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитом (тілом кредиту) 300863,47 гривень за кредитним договором №98/ФКВ-07 від 29.05.2007 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду в порядку ст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вр учена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан