overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 705/3214/15-ц
Номер провадження 22ц/821/491/21 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 лютого 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів Бородійчука В. Г.

Єльцова В. О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 02.02.2016 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Уманського КП «ВЖ РЕУ-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 після отримання нею копії ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області 02.02.2016 року, що підтверджується її підписом на супровідному листі від 26.01. 2021 року № 1836. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352, 353, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України, апеляційний суд ,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 02.02.2016 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Уманського КП «ВЖ РЕУ -1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу Черкаського апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18001) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді Нерушак Л. В. Бородійчук В. Г. Єльцов В. О.
Справа № 643/2643/21
Провадження №2-н/643/813/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 лютого 2021 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Кононенко Т.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 .
У відповідності до ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.161,162,164,168 ЦПК України,
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.О. Кононенко
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 526/2960/21
Провадження № 2-н/526/385/2021
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 грудня 2021 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , яка є стягувачем, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , який є боржником,
ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Ця вимога закону відповідачем проігнорована.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168, 430 ЦПК України, ст. ст. 180-183 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2 , аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 17 грудня 2021 року до повноліття дитини.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі в сумі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя С. А. Киричок
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. (ч.1 ст. 172 ЦПК України)
Судовий наказ набрав законнної сили " ___" ________________ 202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - «________________» з дня набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу " ___" ________________ 20___ року.
Суддя: С. А. Киричок
Провадження № 2/263/509/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шевченко О.А.,

при секретарі Ковальовій О.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа:Перша Маріупольська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про визначення їй додаткового двомісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті її діда.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, від його представника надійшла заява про закриття підготовчого судового засідання, призначення справи до судового розгляду, дане питання просив розглянути за їхньої відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог чинного законодавства, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, враховуючи, що судом вчинені всі дії для підготовки справи до розгляду, учасники процесу скористалися правом на подачу заяв про суті справи, суд приходить до висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа:Перша Маріупольська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25.02.2021 року на 09-00 годину.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Шевченко
Справа №278/3391/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О.М., за участю секретаря судового засідання Безпалько В. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У засідання належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи учасники справи або їхні представники не з`явились, у зв`язку з чим розгляд здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Представник позивача подав заяву про проведення засідання за його відсутності (а.с. 106-107).

Відповідачі причини неявки не повідомили.

Ураховуючи той факт, що вчинені усі потрібні дії для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за потрібне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10-00 год 12 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 545/337/21
Провадження № 2/545/500/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" лютого 2021 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Арсенал Страхування» (адреса: м. Київ, вул. Борщагівська,154), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди, пов`язаною із смертю потерпілого, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди, пов`язаною із смертю потерпілого.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175 та 177 ЦПК України.

Заяви та клопотання від позивача не надходили.

На підставі викладеного і керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Арсенал Страхування», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, пов`язаною із смертю потерпілого.

Призначити справу до підготовчого засідання на 09:00 год. 07.04.2021 року.

Надіслати учасникам справи, копію позовної заяви із додатками та визначити:

-строк для подання відповідачами відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

-строк для подання позивачем відповіді на відзив 5 днів з дня отримання відзиву; копія відповіді на відзив одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідачі мають право подати до суду заперечення на відповідь на відзив з дотриманням положень ст. 180, ст.183 ЦПК України в строк 10 днів з моменту її отримання, а також на підставі ст.193 ЦПК України мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Полтавської апеляційного суду лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/

Суддя:Л. І. Стрюк
Провадження №2-н/389/34/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали заявиКомунального підприємства «Знам`янський комбінат комунальних послуг» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 8 316грн. 41 коп.,

В С Т А Н О В И В:

КП «Знам`янський комбінат комунальних послуг» 23 лютого 2021 року звернувся до суду з даною заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 8 316грн. 41 коп..

Як вбачається з доданої до заяви про видачу судового наказу довідки про розмір платежів за послуги, заявлена до стягнення з ОСОБА_1 сума боргу за житлово-комунальні послуги, нарахована за період з 01 січня 2017 року по 01 січня 2021 року, що виходить за межі строків загальної позовної давності, визначених ст.257 ЦК України, останній платіж в рахунок погашення заборгованості був здійснений 01 вересня 2017 року.

Згідно з п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахування індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Разом з цим, відповідно до ч.3 ст.19 ЦПК України, наказне провадження призначене лише для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Враховуючи характер та обґрунтованість заяви про видачу судового наказу, документи, що додані до неї, у суду є достатні підстави стверджувати про наявність спору про право щодо строку позовної давності, а тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст.19, 163, 165, 167, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству «Знам`янський комбінат комунальних послуг» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 8 316грн. 41 коп..

Роз`яснити Комунальному підприємству «Знам`янський комбінат комунальних послуг», право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного судупротягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Дата складення ухвали 25 лютого 2021 року.

Суддя Г.В. Берднікова
Справа № 212/8641/20
У Х В А Л А

21 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіт О.Г., за участі секретаря судового засідання Курбакової Ю.О., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання судового експерта Ткаленко Оксани Миколаївни про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, для розгляду клопотання судового експерта Ткаленко О. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

Ухвалою суду від 10 серпня 2021 року у справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі.

29 листопада 2021 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, які необхідні для виконання експертизи.

Ухвалою суду від 03 грудня 2021 року провадження у справі поновлено та призначено підготовче засідання на 21 грудня 2021 року.

На виконання клопотання судового експерта позивачем надано копію інформаційної довідки, копію технічного паспорту на квартиру та копію поверхового плану.

Після долучення додаткових матеріалів, суд вважає за необхідне направити зібрані матеріали до судовому експерту Ткаленко Оксані Миколаївні для проведення експертизи, призначеної ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.08.2021.

Оскільки для проведення зазначеною експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.72, 103, 105, 107, 260, 261ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Надіслати до експерта Ткаленко Оксани Миколаївни додаткові матеріали, зібрані на виконання клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, призначеної на підставі ухвали Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 10 серпня 2021 року.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 212/8641/20, 2/212/981/21 та зобов`язати власника ОСОБА_1 (у разі виникнення такої необхідності) надати доступ до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , для огляду експерта в узгоджені дату та час.

Провадження у справі зупинити на час проведення судової експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 732/1721/21
Провадження № 2/732/708/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання і призначення справи до судового розгляду

30 листопада 2021 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді - Лиманської М.В., у присутності секретаря Швачко О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ТОВ „АГРОТРЕНД ГРУП(04050, м.Київ, вул.Глибочицька,17, ) про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

У С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „АГРОТРЕНД ГРУП про розірвання договору оренди землі. Просить розірвати договір оренди землі, укладений 14.02.2019 року між ОСОБА_1 та ТОВ „АГРОТРЕНД ГРУП, предметом якого є земельна ділянка (рілля) загальною площею 4,5692 га, кадастровий номер: :03:000:1000, яка знаходиться на території Городнянської міської ради (за межами с.Сеньківка) Чернігівського (до реформування Городнянського) району Чернігівської області. Також позивачка просить стягнути з відповідача на її користь суму сплаченого судового збору.

Ухвалою судді від 10 листопада 2021 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі.

У підготовче засідання учасники справи не з`явились, повідомлялися належним чином про час та місце судового розгляду справи. Позивачка заявила клопотання з проханням розглянути справу без її участі. Від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „АГРОТРЕНД ГРУП заяв, клопотань, відзиву на позов не надійшло.

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

В силу ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Провівши підготовче засідання, виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 196-198, 200, 247, 259-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

1. Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „АГРОТРЕНД ГРУП про розірвання договору оренди землі - закрити.

2. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „АГРОТРЕНД ГРУП про розірвання договору оренди землі - призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20.12.2021 на 10-30 год., у приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

3. Розгляд справи проводити одноособово.

4. В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Лиманська