overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
21 грудня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Пушкарчук В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з боржника Дочірнє підприємство «Волинський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», -
На підставі положень ст. ст. 137, 161-164 ЦПК України, ст. ст. 115, 116 Кодексу Законів про працю України, вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника невиплачену заробітну плату в розмірі 5956, 11 грн.
Відповідно до п. 6 ст. 141 ЦПК України з боржника в дохід держави підлягає стягненню 227 грн. судового збору.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 137, 141, 161-164, 167, 168, 430 ЦПК України, ст. ст. 115, 116 КЗпП України, -
3. Надіслати копію цього наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
4. Роз`яснити боржнику, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання наказу та доданих документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Законної сили судовий наказ набрав ________________ 202__р.
Судовий наказ видано ____ ____________202__р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років з наступного дня після набрання ним законної сили, в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області В.П. Пушкарчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказу Підпис керівниа установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
24.02.2021 Справа № 756/2742/21
Справа №756/2742/21
Провадження №6/756/262/21
У Х В А Л А

24 лютого 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тиха О.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Заматов Роман Валерійович, заінтересовані особи: Приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Телявський Анатолій Миколайович, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна», Акціонерне товариство «ОТП БАНК», про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Суддя, дослідивши заяву, письмові матеріали, додані до неї, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно із ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, всупереч положенню ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові матеріали заяви не містять доказів надіслання (надання) заяви іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про необхідність повернути заяву заявнику без розгляду.

Одночасно суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 353, 432 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Заматов Роман Валерійович, заінтересовані особи: Приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Телявський Анатолій Миколайович, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна», Акціонерне товариство «ОТП БАНК», про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Тиха
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 лютого 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/4856/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/524/21

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Бечка Є.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 18 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Новозаводського районного суду м.Чернігова від 18 січня 2021 року задоволено позов ОСОБА_3 , стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 64342 грн 75 коп., судовий збір в сумі 643 грн 43 коп. та 3000 грн витрат на правничу допомогу; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 64342 грн 75 коп., судовий збір в сумі 643 грн 43 коп. та 3000 грн витрат на правничу допомогу.

Не погоджуючись з вказаним рішення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулись до суду з апеляційними скаргами.

ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог до неї, а також в частині стягнення судових витрат та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачці в цій частині позовних вимог.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог до неї, а також в частині стягнення судових витрат та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачці в цій частині позовних вимог та відмовити позивачці у задоволенні позову в повному обсязі.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.356 ЦПК України. До апеляційних скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи, судовий збір сплачено у визначеному Законом України «Про судовий збір» розмірі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами у даній справі.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 18 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Копії апеляційних скарг разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати на адресу ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 роз`яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вони мають право подати відзив на апеляційні скарги в письмовій формі впродовж семи днів з дня отримання копій апеляційних скарг.

До відзиву, який оформлюється відповідно до вимог ч.2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Чернігівського апеляційного суду: https://court.gov.ua/sud4823/

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Є.М.Бечко
Справа №522/908/17
Провадження № 6/522/323/21
У Х В А Л А

23.02.2021 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ковтун Ю.І. розглянула заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» Брайко Станіслава Анатолійовича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2021 року на адресу суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити стягувача публічне акціонерне товариство «ЕНЕРГОБАНК» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі №522/908/17.

Заява разом з матеріалами справи отримана суддею 22 лютого 2021 року.

За формою подана заява відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України, тому заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 183, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» Брайко Станіслава Анатолійовича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 03.03.2021 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №110).

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://pm.od.court.gov.ua/sud1522.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І.Ковтун
справа №619/5810/21
провадження №2-н/619/1547/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 грудня 2021 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіБолибока Є.А.
розглянув заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості:
боржник: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
АТ «Харківгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за послуги з розподілу природного газу у розмірі 1 042,10 грн.
Відповідно до ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим Розділом ІІ Наказове провадження ЦПК України.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 160-172 ЦПК України, суд
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.

Суддя Є. А. Болибок
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2021 року місто Чернігів

Справа №751/7527/21

Провадження №2-о/751/129/21

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Мірошник В. П.

учасники справи:

заявник ОСОБА_1

заінтересована особа Чернігівський інститут імені Героїв Крут Міжрегіональної Академії управління персоналом (не з`явилася)

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чернігівський інститут імені Героїв Крут Міжрегіональної Академії управління персоналом про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

Встановив:

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1, 6 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

Керуючись статтями 259, 265, 268, 273, 293, 294, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чернігівський інститут імені Героїв Крут Міжрегіональної Академії управління персоналом про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , диплому спеціаліста серії НОМЕР_1 , виданого Івано-Франківським державним технічним університетом нафти і газу 27 червня 2001 року на ім`я ОСОБА_2 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 07 грудня 2021 року.

Заявник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Заінтересована особа: Чернігівський інститут імені Героїв Крут Міжрегіональної Академії управління персоналом (14017, м. Чернігів, вул. промислова, 17)

Суддя С. М. Ченцова
справа № 335/5405/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Естейт Менеджмент 2018» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором суборенди нежитлових кімнат,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Ріал Естейт Менеджмент 2018» звернулось до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з означеним позовом.

На підставі ухвали від 24.05.2021 року цивільну справу в порядку ст. 31 ЦПК України передано на розгляд Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

Ухвалою від 01.06.2021 року справу прийнято до провадження суддею Щасливою О.В. та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання учасники процесу не з`явились. Від представника позивача надійшла заява, за змістом якої він просив розглянути справу за його відсутності наполягаючи на задоволенні позову, оскільки ним надані всі необхідні докази для забезпечення розгляду справи, інших доказів не має.

В підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, зокрема, сторонами надані докази.

Оскільки під час підготовчого судового засідання в справі спір між сторонами не врегульований, суд доходить висновку, що підготовчі дії по справі можна вважати закінченими та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Призначити справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Естейт Менеджмент 2018» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором суборенди нежитлових кімнат до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду о 08-45 годині 18 січня 2022 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 324/297/21
Провадження № 2-о/324/33/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2021 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Пологівська міська рада Пологівського району Запорізької області (адреса: 70608, Запорізька область, Пологівський район,м.Пологи, вул.Єдності,24), про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити юридичний факт у тому, що він, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняв спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Справа підсудна даному суду.

Зазначена заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.175-177, 293, 316, 318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Пологівська міська рада Пологівського району Запорізької області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 березня 2021 року о 15 год. 45 хв.

Заявнику ОСОБА_1 надати в судове засідання оригінали всіх документів, копії яких долучені до заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: pl.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Кацаренко І. О.
провадження № 4-с/361/46/21
У Х В А Л А

24 лютого 2021 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., вивчивши матеріали справи за скаргою ТОВ «Факторинг Фінанс» на дії державного виконавця служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Венгель Юлії Юріївни, боржник ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

у с т а н о в и в:

В лютому 2021 року Акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулося зі скаргою ТОВ «Факторинг Фінанс» на дії державного виконавця служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Венгель Юлії Юріївни, боржник ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 25 листопада 2020 року вищезазначену справу передано за підсудністю до Броварського міськрайонного суду Київської області, оскільки скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно ч.2 ст.32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ч.2 ст.32 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до провадження справу за скаргою ТОВ «Факторинг Фінанс» на дії державного виконавця служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Венгель Юлії Юріївни, боржник ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 09 квітня 2021 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок 2, кабінет (зад судових засідань) № 215.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 351/372/21
Номер провадження №2-о/351/22/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

23 лютого 2021 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Заболотівська селищна громада ОТГ, про встановлення факту проживання з особою на день смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст.294 ЦПК України, яка визначає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановленизх цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі. Наявні матеріали дозволяють призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 184, 185, 187, 260, 293, 294-297 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Заболотівська селищна громада ОТГ, про встановлення факту проживання з особою на день смерті.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 березня 2021 року на 15:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати зацікавленим особам копії заяви із доданими до неї додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Калиновський