Справа № 200/3468/18
Провадження №2/932/3041/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 грудня 2021 року місто Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ Цитульський В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «МТ-1» про стягнення неустойки та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2018 року позивач звернувся до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «МТ-1» про стягнення неустойки та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2018 року постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 квітня 2021 року головуючим суддею у цій справі визначений суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І.

Ухвалою судді від 20 квітня 2021 року цивільну справу прийнято до провадження та вирішено повторно направити копію ухвали від 28 лютого 2018 року.

Станом на 03 грудня 2021 року відомостей про отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху до суду не надходило.

03 листопада 2021 року секретарем судового засідання здійснено телефонний дзвінок позивачеві, за телефоном зазначеним у позовній заяві та позивач зазначив, що розгляд позовної заяви не актуальний, просив врахувати ці обставини та повернути позовну заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Встановлено, що провадження у справі, за вказаною вище позовною заявою ще не відкрите і тому суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «МТ-1» про стягнення неустойки та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «МТ-1» про стягнення неустойки та зобов`язання вчинити певні дії- повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Пунктом 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: В.І. Цитульський