Справа № 184/2087/20
Номер провадження 2/184/120/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Томаша В.І.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,

розглянувши в м. Покров цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Покровський міський відділ держаної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зменшення розміру аліментів стягуваних аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього згідно рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 15.09.2009 по справі №2-562/09 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини з усіх видів його заробітку на 1/6 частину, щомісячно, до повноліття сина.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що згідно з рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2009 року, справа №2-562/09 та на підставі виконавчого листа, він зобов`язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку до повноліття. Він справно сплачував та сплачує аліменти на утримання сина, оскільки дбав та дбає про належне його матеріальне забезпечення. Крім цього на протязі всього періоду він неодноразово додатково допомагав ОСОБА_2 продуктами харчування, тощо, дарував подарунки та брав його у подорожі по Україні. На даний час його сімейний стан змінився, ІНФОРМАЦІЯ_3 він одружився, ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась друга дитина - ОСОБА_4 , а ІНФОРМАЦІЯ_5 народилася третя дитина - ОСОБА_5 , тобто на його утриманні знаходяться ще дві малолітні дитини. Крім цього на його утриманні знаходиться його теперішня дружина - ОСОБА_6 , яка перебуває у відпустці по догляду за молодшою донькою до досягнення нею трирічного віку. У складі його сім`ї чотири чоловіки, на проживання залишається недостатня сума з врахуванням прожиткового мінімуму на одного чоловіка. Кошти, які залишаються у нього після стягнення аліментів з його заробітку, не достатні для його існування та існування його сім`ї. У зв`язку з тим, що він має на теперішній час дуже скрутне фінансове становище, то він не має можливості сплачувати аліменти в таких розмірах та забезпечувати належне матеріальне становище для трьох своїх дітей та теперішньої дружини. На підставі зазначених обставини позивач просить зменшити розмір до 1/6 частини на утримання сина - ОСОБА_3 .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначено, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Також надав відповідь на відзив, в якому посилається на те, що в відзивом відповідача він не згоден та вважає, що вони не можуть бути прийняті до відома з наступних підстав. По-перше, вінне має жодного прихованого доходу, про який безпідставно заявляє відповідач. По-друге, відповідач вводить суд в оману, що квартира АДРЕСА_1 була придбана нібито за його прихований заробіток, однак квартира дійсно була придбана, але не за його кошти, а за кошти дружини та її батьків, що підтверджується наданими ним доказами. По-третє, відповідач вказує на те, що він нібито бажає поліпшити матеріальне положення нової сім`ї шляхом погіршення матеріального положення їхнього з нею сина, але це не відповідає дійсності, оскільки він належним чином дбає про сина, весь час справно сплачує аліменти на його утримання, відсутня будь-яка заборгованість з виплати аліментів. По-четверте, син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , страждає на афективно-респіраторні напади, у зв`язку з чим з піврічного віку до теперішнього часу систематично проходить відповідне лікування.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, але надала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності в зв`язку з тим, що вона знаходиться за межами України, позовні вимоги позивача вважає незаконними та необґрунтованими. Надала відзив на позовну заяву і посилається на те, що позивач просить погіршити матеріальне положення їхнього сина, посилаючись на своє нібито дуже скрутнематеріальне становище, а саме на те, що після стягнення аліментів йому на проживання залишається недостатня сума з врахуванням прожиткового мінімуму на одного чоловіка. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує змінами свого сімейного стану, наявність у нього іншої сім`ї у складі дружини та двох дітей. З вказаних підстав позивач вважає доцільним поліпшити матеріальне положення своєї нової сім`ї шляхом погіршення матеріального положення їхнього з ним сина, а саме шляхом зменшення витрат на утримання сина. Позивач обґрунтовує свій намір значно погіршити матеріальне положення сина шляхом зменшення аліментів на його утримання, посилаючись на те, що він нібито не має можливості сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частки свого заробітку, а також посилається на те, що встановлений судом розмір аліментів на утримання їхнього сина нібито суперечить чинному законодавству. Згідно змісту вказаного позову, для того, щоб забезпечити собі особистота кожному члену своєї сім`ї необхідний прожитковий мінімум, позивач знайшов тільки один спосіб - погіршити матеріальний стан їхнього хворого сина, замість того, щоб знайти інші шляхи поліпшення матеріального положення своєї сім`ї, якщо в цьому є потреба. Разом з тим, позивач голослівно посилається на погіршення свого матеріального стану. Позивачем не надано жодного доказу на підтвердження нібито погіршення його матеріального стану. Його позовні вимоги і в цій частині не доведені. Позивач приховує обставини, що мають суттєве значення по справі, і перш за все свій заробіток (дохід), за рахунок якого він 14.08.2019 року придбав трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 . Вважає, що позовні вимоги позивача не відповідають діючому законодавству. Син страждає на серцеві захворювання та перебуває на обліку у сімейного лікаря, у кардіолога, невролога, гастроентеролога. При визначенні розміру аліментів суд повинен враховувати стан здоров`я дитини, також стан здоров`я дитини повинен враховувати позивач, відповідно до вимог ст. 182 СК України. Але відповідно до змісту заявлених позовних вимог, позивач всупереч вимогам ст. 182 СК України взагалі не враховує стан здоров`я сина.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів маг був необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Доводи позивача відносно його нібито дуже скрутного матеріального положення спростовуються письмовими доказами, що нею додаються до відзиву на позов. Статтею 192 СК України передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Позивачем не підтверджено належними та допустимими доказами погіршення його майнового стану, у тому числі, у зв`язку з реєстрацією другого шлюбу та народженням дітей від іншого шлюбу, а навпаки позивач після реєстрації шлюбу та народження сина ОСОБА_4 придбав на своє ім`я нерухоме майно, а саме вказану вище трикімнатну квартиру. Вказана обставина підтверджує поліпшення, а не погіршення його матеріального стану після реєстрації нового шлюбу та народження дітей. Позивач не надав жодного доказу, що вказує на погіршення його матеріального стану та на підтвердження того, що оплата аліментів у встановленому судом розмірі нібито є неможливим та нібито суперечить чинному законодавству.

Вважає, виходячи з вимог закону та вказаної вище правової позиції Верховного суду, що створення іншої сім`ї та народження в ній дітей не є достатньою підставою наполягати на погіршення матеріального стану та зменшення розміру аліментів.

Визначений за рішенням суду розмір аліментів відповідає вимогам СК України, та його зменшення у зв`язку з наявністю на утриманні позивача дружини та інших дітей без підтвердження погіршення матеріального стану позивача не сприятиме належному забезпеченню їхнього сина та суперечитиме його інтересам.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи без участі їх представника, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.

Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Судом встановлено, що згідно рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2009 року, справа №2-562/09 та на підставі виконавчого листа, позивач ОСОБА_1 зобов`язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% встановленого законом прожиткового мінімуму доходів громадян, щомісяця, починаючи з 12.08.2009 року і до повноліття сина (а.с.6).

Згідно свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_1 , виданого Орджонікідзевським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, позивач ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з ОСОБА_7 30 липня 2016 року, про що складено відповідний актовий запис №78 (а.с.9).

Згідно свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 , виданого Орджонікідзевським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.7).

Згідно свідоцтва про народження Серії НОМЕР_3 , виданого Покровським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.8).

Згідно виконавчого листа, виданого 11.02.2021 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області по цивільній справі №184/2302/20, 2/184/190/21 за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_8 стягуються на її користь та на її утримання аліменти в розмірі 1/6 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 28.12.2020 року до досягнення донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , трирічного віку.

Згідно виконавчого листа, виданого 11.02.2021 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області по цивільній справі №184/2302/20, 2/184/190/21 за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей, з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_8 аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, до досягнення повноліття сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 після чого по 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , починаючи стягнення з 28.12.2020 року.

Згідно довідки про доходи за №157 від 11.02.2021 року, виданої ОСОБА_1 , який працює в АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» інженером, загальна сума доходу за період з 08.2020 року по 01.2021 року без урахування аліментів становить 68275,77 грн..

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 2 статті 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України, відповідно до ст. 81 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789-Х1І від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

У відповідності до ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

У ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» зазначено, що батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до вимог ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Тобто як позивач, так і відповідач по справі мають однакові зобов`язання. Відповідач має відповідний доход і також повинна приймати заходи для утримання малолітньої дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1)стан здоров`ята матеріальне становище дитини;

2)стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3)наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4)інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 183 СК України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Аналогічне роз`яснення надане і Пленумом Верховного Суду України в п. 23 Постанови «Про застосування судами окремим норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року №3.

Таким чином, конструкція ч.1 ст. 192 СК передбачає альтернативні підстави для зміни розмірів аліментів: зміна матеріального стану, зміна сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я платника або одержувача аліментів, в інших випадках.

При цьому, з аналізу ст. 192 СК України й наданих Пленумом Верховного Суду України роз`яснень вбачається, що зміна розміру аліментів є правом, а не обов`язком суду, тобто суд, виходячи з конкретних обставин справи, може задовольнити позов про зміну розміру аліментів (повністю або частково) або відмовити в задоволенні позову.

Суд дає критичну оцінку доводам відповідача, викладеними ним у відзиві на позовну заяву та інших наданих ним документів в частині невизнання позовних вимог позивача, оскільки вони є голослівними, безпідставними та нічим не підтвердженими і спростовуються стабільними поясненнями позивача, висловлених в позові, наданими ним належними та достовірними письмовими доказами, матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином, беручи до уваги наявність законодавчо визначеної підстави для зміни розміру аліментів, а саме - зміну сімейний стану позивача та народження двох дітей, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, зменшивши розмір позовних вимог з ј частини від усіх видів заробітку позивача до 1/6 частини, але не менше встановленого законодавством мінімуму для дитини відповідного віку.

Зменшення розміру аліментів, присуджених на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , з ј частини від усіх видів заробітку позивача до 1/6 частини з усіх видів доходу (заробітку) позивача буде, на думку суду, забезпечувати справедливий баланс щодо захисту прав неповнолітньої дитини ОСОБА_3 та необхідністю матеріального забезпечення позивачем неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від другого шлюбу у розмірі, гарантованому ст. 182 СК України.

Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вбачається, що у випадку зміни розміру аліментів, аліменти у новому розмірі стягуються від дня набрання чинності рішенням суду.

Отже, новий розмір аліментів необхідно застосовувати з дня набрання даним рішенням законної сили.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 180, 192 СК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76, 77, 81,206, 263-265, 268, 272, 274-279, 352 ЦПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Покровський міський відділ держаної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Містерства юстиції (м. Дніпро) про зменшення розміру аліментів стягуваних аліментів на утримання дитини задовольнити.

Зменшити розмір стягуваних аліментів, встановлений рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 15.09.2009 року по справі №2-562/09, з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІПН НОМЕР_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , яка проживає: АДРЕСА_3 , на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , з ј частини з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 , до 1/6 частини від усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , повноліття.

Відкликати без подальшого виконання: виконавчий лист по справі №2-562/09 від 15.09.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (ІНН НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_11 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , аліменти в розмірі ј частини від всіх видів заробітку (доходу) відповідача до повноліття сина, але не менше 30% прожиткового мінімуму щомісячно для дитини відповідного віку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 22 лютого 2021 року.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш