Справа № 487/8103/19
Провадження № 6/487/338/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Карташевої Т.А.,

за участю секретаря Бондаренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просив замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №487/8103/19 від 16.09.2020, виданого Заводським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» заборгованості в сумі 92858,90 грн, судового збору в сумі 1921,00 грн, АТ «Кредобанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції».

Заява обґрунтована тим, що рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 10.03.2020 року по справі №487/8103/19 з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором CL-118393 від 21.06.2018 року в сумі 92858,90 грн та судового збору в сумі 1921,00 грн. На примусове виконання вказаного рішення судом видано виконавчий лист №487/8103/19 від 16.09.2020 року. 12.11.2020 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження №63580647, яке досі триває. 25.06.2021 року між АТ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» було укладено договір факторингу із відступлення прав грошової вимоги за кредитними договорами №250621/1, у відповідності до умов якого права вимоги за договором про надання споживчого кредиту CL-118393 від 21.06.2018 року, з усіма додатками та додатковими угодами, що укладений між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 , перейшли до нового кредитора, а саме: ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції». Відтак, право вимоги за кредитним договором повністю перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції». Враховуючи вищевикладені обставини, просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні на його правонаступника.

Представник заявника до судового засідання не з`явився, просив суд справу розглядати за його відсутності, заявлені вимоги підтримував в повному обсязі, наполягав на задоволенні заяви.

Інші учасники справи до судового засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно належним чином, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 21.06.2018 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Кредобанк», правонаступником якого є АТ «Кредобанк» укладено кредитний договір № CL-118393, згідно якого відповідачу було надано кредит у сумі 80000,00 грн., що підтверджується меморіальними ордерами №33598796 на суму 13570,48 грн.; №33598859 на суму 22992,15 грн.; №33598839 на суму 12691,74 грн.; №33598814 на суму 30745,63 грн.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 10.03.2020 року по справі №487/8103/19 з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором CL-118393 від 21.06.2018 року в сумі 92858,90 грн та судового збору в сумі 1921,00 грн.

На примусове виконання вказаного рішення судом видано виконавчий лист №487/8103/19 від 16.09.2020 року.

Правовою підставою для стягнення вказаної заборгованості слугувало порушення боржником умов договору про надання споживчого кредиту.

Стягувач звернувся до Заводського ВДВС у м. Миколаєві ПМУ МЮ (м. Одеса) із заявою про примусове виконання виконавчого листа, на підставі чого державним виконавцем Кухарем С.С. 12.11.2020 року було відкрито виконавче провадження №63580647, яке досі триває.

25.06.2021 року між АТ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» було укладено договір факторингу із відступлення прав грошової вимоги за кредитними договорами №250621/1, у відповідності до умов якого права вимоги за договором про надання споживчого кредиту CL-118393 від 21.06.2018 року, з усіма додатками та додатковими угодами, що укладений між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 , перейшли до нового кредитора, а саме: ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції».

Відтак, право вимоги за вказаним кредитним договором повністю перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції».

Факт набуття права вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» підтверджується витягом з Реєстру прав вимоги, який міститься в матеріалах справи.

Статтею 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.5 ст. 442 ЦПК України).

Окрім того, відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заміна сторони правонаступником може відбуватись як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу, згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 05.12.2018 по справі №643/4902/14-ц та у постанові від 19.02.2020 по справі №2-3897/10.

Отже, у суду наявні достатні правові підстави для задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа №487/8103/19 від 16.09.2020 року, виданого Заводським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором CL-118393 від 21.06.2018 року в сумі 92858,90 грн, судового збору в сумі 1921,00 грн на користь Акціонерного товариства «Кредобанк», Акціонерне товариство «Кредобанк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» (04112, м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, буд. 7, ).

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 20.12.2021 року.

Суддя Т.А. Карташева