ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2863/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., за участю секретаря Лаптєвої Ю.М, позивача ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року до Дарницького районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 11 січня 2021 року прийнято позовну заву до розгляду та відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 13 травня 2021 року вжито заходи забезпечення позову.

Ухвалою суду від 28 вересня 2021 року призначено справу до розгляду по суті, підготовче засідання закрито.

04 листопада 2021 року позивачем до канцелярії суду подано заяву про приєднання до справи виявлених доказів, про уточнення (збільшення) позовних вимог, повернення до стадії підготовчого судового засідання.

У судовому засіданні 16 листопада 2021 року позивач заяву підтримав та просив її задовольнити.

У судове засідання 16 листопада 2021 року відповідач не з`явилась, повідомлена у встановленому законом порядку.

Розглядаючи заяву, суд виходить з такого.

Дана заява містить у собі вже заявлені позовні вимоги про поділу майна подружжя.

Подання такої заяви, в якій одночасно позивач замінює предмет позову, збільшує обсяг предмету спору (майна), заявляє додаткові підстави позову, збільшує розмір позовних вимог; заявляє додатково нові позовні вимоги - приписами ст.49 ЦПК України не передбачено.

За змістом подана заява не є заявою про зміну предмету позову, передбаченою у ч.3 ст.49 ЦПК, а так само не є заявою про збільшення розміру позовних вимог, передбаченою у ч.2 ст.49 ЦПК.

Крім того, суд враховує, що за додатково заявленими новими позовними вимогами не складено позовну заяву, яка б відповідала вимогам ст.175 ЦПК України, зокрема не зазначено ціни позову та не зазначенно доказів, що підтверджують вказані обставини.

Таким чином, подання заяви з вказаним обсягом змін позовних вимог, їх кількості і з первісними позовними вимогами - не відповідає приписам ст.49 ЦПК України. Прийняття такої заяви звело б нанівець все підготовче провадження, яке проведено за первісним позовом у даній справі, що є неприпустимим, і що було б порушенням принципу диспозитивності, змагальності і рівності учасників справи, суперечить самій меті підготовчого провадження і грубо б порушило строки розгляду справи та права інших учасників справи.

На підставі викладеного, у прийнятті даної заяви суд відмовляє.

Відмова у прийнятті такої заяви не є порушенням прав позивача, який може реалізувати своє право на доступ до суду шляхом звернення до суду з іншим позовом.

Керуючись ст.49 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про збільшенні позовних вимог.

Заяву повернути позивачу, копію долучити до справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: