Справа № 131/1454/17
провадження № 2-зз/136/4/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2021 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В. отримавши та розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №131/1454/17, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2021 на розгляд суду надійшло вищевказане клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №131/1454/17, яке мотивоване тим, що 28.12.2018 Липовецьким районним судом у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Іллінецького районного нотаріального округу Вінницької області Нікітчук Наталії Анатоліївни, про визнання правочинів недійсними, було ухвалено рішення, яким визнано недійсним Договір дарування незавершеного будівництвом садового будинку з мансардою від 04.08.2016 року, який укладено між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (посвідчений приватним нотаріусом Іллінецького районного нотаріального округу Вінницької області Нікітчук Н.А., зареєстровано в реєстрі за № 993) про відчуження незавершеного будівництвом садового будинку з мансардою (готовність 89 %) за адресою: АДРЕСА_1 ; визнано недійсним Договір дарування від 04.08.2016 року, який укладено між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (посвідчений приватним нотаріусом Іллінецького районного нотаріального округу Вінницької області Нікітчук Н.А., зареєстровано в реєстрі за № 994) про відчуження земельної ділянки для ведення садівництва площею 0,06 га (кадастровий номер :05:002:0919) за адресою: АДРЕСА_1 , а також вирішено питання про судові витрати у справі.

ОСОБА_1 вказує у клопотанні, що в рамках даної справи ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 25.01.2018 було ухвалено забезпечити позов ОСОБА_1 в цивільній справі № 131/1454/17 шляхом накладення заборони відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 чи будь-яким іншим особам за їх дорученням вчиняти відчуження, руйнування та перебудову незавершеного будівництвом садового будинку з мансардою, земельної ділянки площею 0,06 га., що знаходяться по АДРЕСА_1 , накладено арешт на вказане майно до набрання законної сили рішенням суду в цивільній справі.

Рішення суду у вищевказаній справі набрало законної сили 26 березня 2019 року і з цього моменту пройшло більше трьох місяців, однак застосовані заходи забезпечення позову ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 25 січня 2018 року продовжують діяти, про що в реєстрі прав власності наявні відповідні відомості, у зв`язку із чим приватним нотаріусом було письмово відмовлено у вчиненні договору купівлі-продажу вищевказаної земельної ділянки.

Ураховуючи те, що з дня ухвалення рішення у справі пройшов значний строк, відпала потреба у таких заходах, тому наведене стало підставою повторного звернення до суду із таким клопотанням.

Суд, вивчивши та дослідивши клопотання та додані до нього матеріали дійшов висновку про таке.

Порядок подачі та розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову визначено ст.158 ЦПК України, утім вказана норма не містить вимог щодо його змісту та форми клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, відповідно до яких поміж іншого зазначається, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Із клопотання та доданих до нього документів судом встановлено, що порушене питання у клопотанні пов`язане із виконанням судового рішення ухваленого у вищевказаній цивільній справі.

Судом встановлено, що у клопотанні окрім ініціатора клопотання та його адреси не зазначено інших учасників цивільної справи, їх місцезнаходження, що позбавляє суд можливості повідомити їх про день та час розгляду клопотання з метою реалізації останніми їх прав.

Також до клопотання, яке подане на стадії виконання судового рішення, не додано доказів їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), в порушення вимог ст.183 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Ураховуючи те, що за наявності вказаних недоліків суд позбавлений можливості вирішити вказане клопотання по суті, тому повертає його без розгляду.

Керуючись ст. ст. 183, 158, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №131/1454/17, - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шпортун