Справа №: 398/3941/20
провадження №: 2/398/535/21
РІШЕННЯ

Іменем України

"24" лютого 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючої судді Бугайченко Т.А., за участю секретаря судового засідання Величко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Журавльов Володимир Юрійович, до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить усунути позивачу перешкоди в користуванні майном шляхом визнання відповідача такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову посилається на те, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 21.11.2000 року позивач ОСОБА_1 та чоловік останньої ОСОБА_4 набули права власності на зазначену квартиру. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер. При цьому, 30.01.2002 року позивач та її чоловік зареєстрували в квартирі на період навчання їхню онуку ОСОБА_2 , відповідача по справі. Після закінчення навчання наприкінці 2004 року відповідач поїхала працювати до м.Києва. 16.10.2004 відповідач уклала шлюб, в зв`язку з чим через деякий час приїздила до м.Олександрія для отримання нового паспорта в зв`язку зі зміною прізвища. Після цього жодного разу в зазначеній квартирі не з`являлась. Всі спроби поспілкуватись з відповідачем щодо добровільного зняття з реєстрації в квартирі результатів не дали, оскільки остання протягом 15 років взагалі до м.Олександрія не приїздить. Реєстрація відповідача в квартирі позбавляє позивача можливості належним чином розпорядитись своєю власністю, зокрема вона не може оформити житлову субсидію, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, представник позивача направив до суду клопотання про розгляд справи без його участі та участі позивача, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, натомість надіслала заяву в якій просила розглядати справу за її відсутності, та зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до статей 12, 13 ЦПК України сторони користуються рівними правами щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 21 листопада 2000 року, виданого згідно з розпорядженням(наказом) від 21.11.2000 року, №15523, квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 на праві приватної власності належить ОСОБА_5 та ОСОБА_1 (а.с.10).

Вказаний факт також підтверджується технічним паспортом на приватизовану квартиру АДРЕСА_1 (а.с.11-12).

Згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер(а.с.14).

Відповідно до довідки про склад сім`ї від 28.09.2020 року № 200, виданої КП «Житлогосп», в квартирі АДРЕСА_1 , зареєстровані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - співвласник квартири, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , її онука. Інший співвласник квартири ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.13).

Крім того, як свідчить довідка від 03.06.2020 року, видана санаторієм «Вікторія», який розташований в Пушкінському районі Московської області, Російська Федерація, ОСОБА_2 починаючи з 01.08.2018 року і до цього часу працює в санаторії «Вікторія», пушкінський філіал, на посаді санітарки(а.с.15).

Відповідно даних паспорта ОСОБА_2 , 16.10.2004 року Пушкінським районним ЗАГС Московської області, Росія, було зареєстровано шлюб останньої з ОСОБА_6 (а.с.7).

Як свідчить копія форми №15 ОСОБА_7 в 2004 році змінила прізвище на ОСОБА_8 (а.с.9).

Крім того, дані паспорта ОСОБА_2 також свідчать про те, що останній ГУВС Московської області 26.07.2005 року було надано дозвіл на тимчасове проживання, строк дії дозволу до 26.07.2008 року. В період з 19.09.2005 року до 26.07.2006 року ОСОБА_2 була зареєстрована за адресою: смт.Правдинський Пушкінського району Московської області(а.с.6)

Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно абз.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Постановою Верховного Суду України від 16.01.2012 р. встановлено, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред`явивши разом з тим одну із таких вимог: 1) про позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) про позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) про визнання особи безвісно відсутньою; 4) про оголошення фізичної особи померлою.

Наявність судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням, у відповідності до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11 грудня 2003 року, є підставою для подальшого зняття особи з реєстраційного обліку місця проживання за вказаною адресою.

Беручи до уваги викладене, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Журавльов В.Ю. про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 , законними, обґрунтованими та такими, що підлягають повному задоволенню.

Крім того, відповідачем визнано позовні вимоги, що не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є самостійною підставою для задоволення позовних вимог.

Позивач на розподілі судових витрат не наполягає, тому суд залишає їх по фактично понесеним.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 82, 130, 258, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Журавльов Володимир Юрійович, до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Повний текст рішення оголошено 24.02.2021 року.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;

представник позивача: ОСОБА_3 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя Т.А. Бугайченко