Справа № 646/2438/21
Провадження № 2/643/4324/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Харченко А.М.,

за участю секретаря - Шестакової К.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Васищевський завод рослинних олій», Акціонерне товариство «ОТП Банк», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович, ОСОБА_2 , про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зняти арешт з автомобіля LEXUS GX 460 2011 року випуску, НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , зареєстрований приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А. у державному реєстрі обтяжень рухомого майна за № 27774741, на підставі ухвали Господарського суду Харківської області 12.05.2020. В обґрунтування позову позивач зазначив, що ухвалою господарського суду Харківської області від 12.05.2020 у справі №922/1411/20 задоволено заяву АТ «ОТП Банк» про забезпечення позову, накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, в тому числі на грошові кошти на рахунках ТОВ " Васищевський завод рослинних олій" (і/к НОМЕР_3 адреса: вул. Овочева, буд. 13, смт. Васищеве, Харківський р-н, Харківська обл.) у межах ціни позову - 993 848 доларів США 83 центи та 253 268 гривень 60 копійок. Ухвалу суду направлено до виконання приватному виконавцю Бабенко Д.А., яким відкрито виконавче провадження №62082103 та накладено арешт на все майно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Васищевський завод рослинних олій», в тому числі на легковий автомобіль LEXUS GX 460 2011 року випуску, НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 . 15.05.2020 приватний виконавець Бабенко Д.А. зареєстрував у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна запис №27774741 про обтяження автомобіля LEXUSGX 460 2011 року випуску, НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 . З березня 2020 року в провадженні приватного виконавця Близнюкова Ю.В. виконувалися інші рішення судів, в тому числі про стягнення заборгованості на користь ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "УКРБАЛПРОМ", ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО "ГЛОРІ АГРО", ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО "7'Я" та інші. В порядку виконання зазначених виконавчих дій було звернуто стягнення на легковий автомобіль LEXUS GX 460 2011 року випуску, НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , що належить боржнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Васищевський завод рослинних олій». 06.07.2020 відбулись повторні торги з продажу автомобіля LEXUS GX 460 2011 року випуску, НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , в результаті аукціону визначено переможця - ОСОБА_1 08.07.2020 приватним виконавцем Близнюковим Ю.В. видано ОСОБА_1 . Акт про проведені електронні торги №61527918. В акті зазначено, що він є документом що підтверджує виникнення права власності на придбане майно. Проте у зв`язку з наявністю запису приватного виконавця Бабенко Д.А. №27774741 про обтяження автомобілю LEXUS GX 460 2011 року випуску, НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 сервісні центри при МВС відмовляють у проведенні перереєстрації автомобіля на ім`я позивача. У зв`язку з викладеним, а також тим, що права третіх осіб, у зв`язку із зняттям арешту жодним чином не порушуються, адже арешт та звернення стягнення на автомобіль відбулось з березня 2020, тобто до звернення АТ «ОТП Банк» до суду, просив зняти арешт.

Ухвалою від 15.06.2021 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

13.09.2021 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Хоміч А.А. до суду надійшло клопотання про заміну відповідача, в якому він просив замінити первісного відповідача по справі № 646/2438/21 приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А. належним відповідачем АТ «ОТП Банк»; залучити до справи № 646/2438/21 в якості третьої особи приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільного і кримінальних справ від 03.06.2016 року № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Відповідачами в справі є божник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення.

Божником у справі № 922/1411/20, яка розглядалась Господарським судом Харківської області та в рамках якої вжиті заходи забезпечення позову шляхом арешту майна боржника, є ТОВ «Васищевський завод рослинних олій» та фізична особа-підприємець ОСОБА_2 .

Особою, в інтересах якої накладено арешт на майно боржника, є АТ «ОТП БАНК».

Враховуючи викладене, суд замінює первісного відповідача приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А. належним відповідачем АТ «ОТП Банк», приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А. залучити в якості третьої особи.

Від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Хоміч А.А. до суду надійшла заява, в якій він позовну заяву підтримав та просив задовольнити.

Від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Васищевський завод рослинних олій» відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Від представника відповідача Акціонерного товариства "ОТП Банк" відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Від третьої особи Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.В. пояснення по суті позовних вимог до суду не надходили.

Від третьої особи ОСОБА_2 пояснення по суті позовних вимог до суду не надходили.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Згідно з ухвалою господарського суду Харківської області від 12.05.2020 у справі № 922/1411/20 накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, в тому числі на грошові кошти на рахунках ТОВ «Васищевський завод рослинних олій» (і/к НОМЕР_3 адреса: вул. Овочева, буд. 13, смт. Васищеве, Харківський р-н, Харківська обл.).

В провадженні приватного виконавця Близнюкова Ю.В. перебувало виконавче провадження № 61527918 про стягнення з ТОВ «Васищевський завод рослинних олій» на користь Приватного підприємства «УКРБАЛПРОМ» заборгованості.

В межах зазначеного виконавчого провадження приватним виконавцем Близнюковим Ю.В. звернуто стягнення на майно боржника - автомобіль LEXUS GX 460 2011 року випуску, НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 .

Згідно з протоколом про проведенні електронні торги від 06.07.2020 переможцем лоту з продажу вищезазначеного автомобіля є ОСОБА_1 .

Відповідно до Акту про проведенні електронні торги від 08.07.2020 № 61527918, виданого приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Близнюковим Ю.В., переможцем електронних торгів з продажу автомобіля LEXUS GX 460 2011 року випуску, НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 є ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є зокрема, отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах.

Відповідно до пункту 9 розділу Х Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого Міністерством юстиції України від 29.09.2016 року №2831/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 30 вересня 2016 р. за №1301/29431, у разі придбання рухомого майна акт про проведенні електронні торги є підставою для отримання майна у зберігача. Зазначений акт підтверджує виникнення права власності у особи, що придбала рухоме майно.

Пунктом 7 розділу Х вищезазначеного Порядку передбачено, не пізніше наступного робочого дня з дня видачі/надсилання акту про проведенні електронні торги переможцю всі арешти та заборони з такого майна знімаються виконавцем (крім арешту, накладеного на виконання рішення суду про вжиття заходів для забезпечення позову). Копії постанови виконавця про зняття арешту з реалізованого майна надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення переможцю та відповідному органу (установі) про зняття арешту.

Згідно із ст. 41 Конституції України, право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованого Верховною Радою України 17.07.1997 року (Закон №475/97-ВР), визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним позов ОСОБА_1 задовольнити та зняти арешт з автомобіля LEXUS GX 460 2011 року випуску, НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , накладеним Приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А., у державному реєстрі обтяжень рухомого майна за № 27774741, на підставі ухвали Господарського суду Харківської області від 12.05.2020 року.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 48, 76, 81, 141, 247, 259, 263-268 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Зняти арешт з автомобіля LEXUS GX 460 2011 року випуску, НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , накладеним Приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А., у державному реєстрі обтяжень рухомого майна за № 27774741, на підставі ухвали Господарського суду Харківської області від 12.05.2020 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М. Харченко