Справа № 521/8872/14-ц
Провадження №6/521/227/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйка І.А.

секретаря судового засідання Кушнірука О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі заяву Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального Міністрества юстиції (м. Суми), про видачу дублікату виконавчого листа, стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова група «Майстер», -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2021 року до суду надійшла заява Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального Міністрества юстиції (м. Суми), про видачу дублікату виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку повернення заяви про видачу дублікату виконавчого листа, виходячи з наступного.

Згідно акту № 46 про втрату документів або пере підшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (пакування) від 22.02.2021 року, не виявлено вказаних у додатку документів, а саме: заява стягувача 3 аркуші; платіжне доручення №67 від 05.02.2021 року про сплату судового збору 1 аркуш; докази направлення заяви сторонам виконавчого провадження (з описом) 2 аркуші.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що в додатках до заяви про видачу дублікату виконавчого листа, які надав представник заявника Ярошенко А.Д., відсутні докази направлення (надання) даного клопотання іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

До того ж, відповідно до п. 17.4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Суд звертає увагу заявника, що в матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують сплату судового збору.

Суд використовує за аналогією закону ч. 7 ст. 185 ЦПК України, та роз`яснює заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 183, 185, 260-263 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального Міністрества юстиції (м. Суми), про видачу дублікату виконавчого листа, стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова група «Майстер» заявнику без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я: