СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/45/21
Номер провадження по справі 2/586/46/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2021 року м.Середина-Буда

Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Ситайла О.І.,

за участю секретаря судового засідання Палкіної О.П.,

учасників справи:

представника позивачів ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Середина-Буда в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі №586/45/21 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, та стягнення страхового відшкодування,

УСТАНОВИВ:

На розгляді Середино-Будського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа №586/74521 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, та стягнення страхового відшкодування.

До суду 09.02.2021 надійшло клопотання від представника відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні, від якого залежить вирішення справи про відшкодування шкоди родичам загиблої особи внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Качмар А.І. заперечила проти заявленого клопотання та просила суд відмовити в його задоволенні.

Вислухавши думку представника позивачів та дослідивши заявлене клопотання, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, з наступних підстав.

Статтями 251, 252 ЦПК України визначено чіткий перелік підстав для зупинення провадження у справі.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до роз`яснень п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у праві вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

За змістом вказаної норми зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, викликається необхідністю встановлення у судовому рішенні по іншій справі фактів, які мають значення для даної справи.

Між тим, за наведених у клопотанні про зупинення обставин неможливо зробити висновок про існування в провадженні іншого суду кримінальної справи, розгляд якої пов`язаний із вирішенням цивільної справи №586/45/21, оскільки суду не надано жодних доказів на підтвердження цієї обставини.

У свою чергу, за умови, коли рішення по іншій кримінальній справі матиме значення для ухвалення судом рішення у вказаній цивільній справі, сторони не позбавлені права звернутись до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Отже, враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки у виконання положень п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України відповідачем не доведена об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи та вважає, що зупинення провадження призведе до затягування строків розгляду справи і є процесуально недоцільним, оскільки обставин, які унеможливлюють розгляд даної цивільної справи, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.251-253, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі №586/45/21 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, та стягнення страхового відшкодування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Ситайло