У Х В А Л А

22 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 610/1249/18

провадження № 61-2553св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Яремка В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного суду від 27 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та визнання укладеним договір оренди землі,

ВСТАНОВИВ :

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Харківській області), просив визнати протиправною бездіяльність ГУ Держгеокадастру у Харківській області з приводу невирішення по суті його письмової заяви від 03 квітня 2018 року щодо укладення договору оренди земельної ділянки для ведення фермерського господарства; визнати укладеним договір оренди земельної ділянки між ГУ Держгеокадастру у Харківській області та позивачем у редакції, викладеній у позовній заяві.

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 02 серпня 2018 року позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність ГУ Держгеокадастру у Харківській області з приводу невирішення по суті письмової заяви ОСОБА_2 від 03 квітня 2018 року щодо укладання договору оренди земельної ділянки державної власності сільськогосподарського призначення (рілля), кадастровий номер :02:000:0603, площею 49,8952 га, що розташована за межами населених пунктів на території Міловської сільської ради Балаклійського району Харківської області для ведення фермерського господарства. Визнано договір оренди земельної ділянки державної власності сільськогосподарського призначення (рілля), кадастровий номер :02:000:0603, площею 49,8952 га, що розташована за межами населених пунктів на території Міловської сільської ради Балаклійського району Харківської області для ведення фермерського господарства, між ГУ Держгеокадастру у Харківській області та ОСОБА_2 укладений у редакції, що передбачає строк дії договору - 25 років, орендна плата - 8% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Постановою Харківського апеляційного суду від 27 грудня 2018 року рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 02 серпня 2018 року скасовано, ухвалено нове рішенняпро відмову в позові. Проведено розподіл судових витрат.

У січні 2019 року ОСОБА_1 через адвоката Маринушкіну Л. В. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного суду від 27 грудня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 31 січня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали справи.

У лютому 2019 рокусправа надійшла до Верховного Суду.

У березні 2019 року на адресу Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного суду від 27 грудня 2018 року, просив прийняти відмову від касаційної скарги та закрити касаційне провадження.

У листах, направлених позивачу, Верховний Суд роз`яснив наслідки закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги. Запропоновано ОСОБА_1 з метою забезпечення належного розгляду справи підтвердити заяву про відмову від касаційної скарги.

Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 листи отримав. Відповідь на адресу суду касаційної інстанції не надійшла.

Верховний Суд бере до уваги, що отримання позивачем листів та ненадання відповіді, свідчить про його мовчазну згоду на відмову від касаційної скарги.

Відповідно до частини четвертої та п`ятої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

У разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Будь-які заяви про приєднання до касаційної скарги в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи, що заяву про відмову від касаційної скарги подано до закінчення касаційного провадження та відсутні підстави, передбачені частиною п`ятою статті 206 ЦПК України, заява ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги підлягає задоволенню, а касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Маринушкіною Л. В. - закриттю.

Керуючись статтею 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного суду від 27 грудня 2018 року.

Касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та визнання укладеним договір оренди землі закрити.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

С. О. Погрібний

В. В. Яремко