Справа № 562/2860/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

"18" лютого 2021 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Парфенюк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

в с т а н о в и в:

У поданій в системі «Електронний суд» заяві представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитними договорами у розмірі 8567 грн. 88 коп. та судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що 22 жовтня 2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №162708429, за яким останній надано кредитні кошти. 28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» укладено договір факторингу №28/1118-01, за яким право грошової вимоги за вказаним вище кредитним договором відступлено ТОВ «Таліон плюс», яке в свою чергу 03 січня 2019 року уклало з ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» аналогічний договір. Отримавши кредит, відповідач належним чином взяті по договору зобов`язання не виконувала, порядку погашення кредиту не дотримувалася, що призвело до утворення заборгованості. Про зміну кредитора та наявну заборгованість позичальнику направлялись повідомлення, однак заборгованість не погашено. Невиконання відповідачем умов договору дають право позивачу стягнути з неї заборгованість за кредитом у судовому порядку.

Відзив на позов відповідач не подавала.

Представник позивача та відповідач у судове засідання не з`явилися, хоча про місце та час слухання справи повідомлялися заздалегідь та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Згідно поданого представником позивача клопотання позовні вимоги підтримує повністю та просить розглянути справу без його участі.

При таких умовах суд вважає за можливе винести заочне рішення по справі на підставі наявних доказів, при цьому позивач не заперечує проти такого порядку вирішення спору.

З`ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Установлено, що 22 жовтня 2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №162708429, за яким остання отримала кредит у сумі 4600 грн. строком на 24 дні зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,51 процентів від суми кредиту за кожен день користування кредитом (пункти 1.1 - 1.6 договору).

Додатковою угодою від 03 листопада 2018 року до договору №162708429,укладеною між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 , кредит збільшено на суму 3150 грн. на умовах строковості, зворотності, платності.

Банк виконав свої зобов`язання, надавши позичальнику обумовлені кредитним договором кошти, що не заперечується останнім.

28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» укладено договір факторингу №28/1118-01, за яким право грошової вимоги за кредитним договором №162708429 відступлено ТОВ «Таліон плюс», яке в свою чергу 03 січня 2019 року уклало з ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» аналогічний договір №20190103, що свідчить про заміну кредитора у спірних правовідносинах і про такі обставини відповідач був повідомлений листом від 08 лютого 2019 року.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то відповідно до ст.530 ЦК України воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач передбачені кредитним договором обов`язкові платежі з повернення суми кредиту та відсотків за його користування належним чином не сплачувала та в установлені строки не повернув, чим порушив умови договору.

Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом строк.

Відповідно до ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредит.

З представленого позивачем розрахунку вбачається, що заборгованість за договором №162708429 складається з тіла кредиту - 7750 грн. та відсотків - 817,88 грн., а всього на загальну суму 8567,88 грн., яка підлягає стягненню з відповідача.

З огляду на викладене позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

При постановлені рішення згідно вимог ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача понесені ним витрати розмірі 2102 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.258-273, 280-284, 351 - 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30, ) заборгованість за кредитним договором №162708429 від 22 жовтня 2018 року в сумі 8567 (вісім тисяч п`ятсот шістдесят сім) грн. 88 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. понесених судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: