Провадження № 2/638/182/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря Лопатинської А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гуменна Олена Іванівна про скасування записів про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про виділ частки зі спільного майна в натурі та встановлення порядку користування квартирою, -

встановив:

В проваджені Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гуменна Олена Іванівна про скасування записів про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про виділ частки зі спільного майна в натурі та встановлення порядку користування квартирою.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 31 січня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 березня 2021 року зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про виділ частки зі спільного майна в натурі та встановлення порядку користування квартирою прийнято для спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гуменна О.І. про скасування записів про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, об`єднавши їх в одне провадження.

22 квітня 2021 року до суду від представника ОСОБА_1 адвоката Клименко Т.В. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

25 жовтня 2021 року ОСОБА_4 надано до суду клопотання про закриття провадження у справі. В обґрунтуванні клопотання вказує, що предметом позову є: скасування реєстрації права власності на нерухоме майно за ОСОБА_5 на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 ; визнання договору дарування серії та номер 89 від 29.01.2016 оформленим приватним нотаріусом ХМНО Гуменною О.І. недійсним; скасування реєстрації права власності на нерухоме майно за ОСОБА_4 на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 . Відповідно до договору купівлі-продажу, 1/3 частки квартири АДРЕСА_2 від 05.04.2021, ОСОБА_4 продала, а ОСОБА_1 купила вищенаведений об`єкт нерухомого майна. Враховуючи, що позивач придбав у відповідача у справі спірний об`єкт нерухомого майна, предмет спору відсутній.

Розглянувши вказані клопотання, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судому передбачених цим Кодексом випадках.

За приписами ч. 1 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гуменна О.І. про скасування записів про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що спірна частка об`єкту нерухомості, а саме 1/3 частки квартири АДРЕСА_2 перейшла у власність позивача ОСОБА_1 про що свідчить копія договору купівлі-продажу від 05 квітня 2021 року, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_4 та закриття провадження по справі за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про виділ частки зі спільного майна в натурі та встановлення порядку користування квартирою у зв`язку з відсутність предмету спору.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, 257 ЦПК України, -

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Клименко Т.В. про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гуменна Олена Іванівна про скасування записів про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно залишити без розгляду.

Клопотання ОСОБА_4 про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження по справі за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про виділ частки зі спільного майна в натурі та встановлення порядку користування квартирою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали

Суддя Л.М. Рибальченко