ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2021 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про роз`яснення судового рішення, посилаючись на те, що рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09.07.2021 року по цивільній справі № 381/3336/20 частково задоволено позовні вимоги з боку ОСОБА_2 до неї про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначенні способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітнім сином. Рішення набрало законної сили та 06.09.2021 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № ВП 66705524. Як зазначає заявник, з цього часу до сьогодні на стадії виконання судового рішення виникає ряд запитань та непорозумінь щодо його належного виконання. В процесі виконання порушуються законні права малолітнього сина та її. У зв`язку з чим, заявник просить роз`яснити рішення суду у справі № 381/3336/20 від 09.07.2021 року з таких питань: чи є законним виконання судового рішення без участі фахівця соціальної роботи перших трьох місяців виконання?; чи має державний виконавець вимагати та встановлювати місце зустрічей батька і дитини за судовим рішенням?; чи є обов`язковим бажання малолітньої дитини за судовим рішенням на стадії його виконання, яким чином і хто має право примушувати дитину до спілкування з батьком?

З урахуванням положень ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд вирішує питання про роз`яснення судового рішення без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи (2/381/352/21 пр.381/3336/20) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітньою дитиною, суд приходить до наступних висновків.

При розгляді заяви судом встановлено, що 24.12.2020 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 та просив зобов`язати останню не перешкоджати йому у спілкуванні і вихованні дитини ОСОБА_3 , а також встановити спосіб його участі у вихованні та спілкуванні шляхом побачень.

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09 липня 2021 року зобов`язано ОСОБА_1 не перешкоджати ОСОБА_2 у спілкуванні і вихованні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено спосіб участі ОСОБА_4 у вихованні та спілкуванні дитини ОСОБА_3 , шляхом побачень: двічі на місяць за попередньою домовленістю з матір`ю дитини про дату, години місце зустрічей (за участі фахівця соціальної роботи протягом перших трьох місяців); в період навчання дитини в шкільному закладі кожну першу та третю суботу місяця з 10 год до 18 год за попереднім погодженням з матір`ю дитини; двічі на рік в зимовий та літній період терміном від 3 до 10 днів за попередньою домовленістю з матір`ю дитини із можливістю виїзду дитини на відпочинок і оздоровлення, враховуючи думку та стан здоров`я дитини без присутності матері. Рішення не оскаржувалося та набрало 18.08.2021 року законної сили.

В поданій до суду заяві, заявник просить роз`яснити судове рішення, а саме, чи є законним виконання судового рішення без участі фахівця соціальної роботи перших трьох місяців виконання?; чи має державний виконавець вимагати та встановлювати місце зустрічей батька і дитини за судовим рішенням?; чи є обов`язковим бажання малолітньої дитини за судовим рішенням на стадії його виконання, яким чином і хто має право примушувати дитину до спілкування з батьком та по суті у своїй заяві не посилається в чому полягає незрозумілість судового рішення, не вказує в чому конкретно полягає така обставина.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно з ч.1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно з ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з п. 21 Постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14, роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Виходячи з даної норми, роз`яснення рішення - це засіб усунення його недоліків, тобто уточнення і більш ясний виклад дійсного змісту рішення з метою уникнення помилок при його виконанні.

Передбачене вищенаведеною нормою права роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі. Судове рішення - акт судового розгляду справи будь-якого виду провадження, яке відповідно до ст. 124 Конституції України ухвалюється судами Іменем України і є обов`язковим до виконання на всій території України. Діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим.

Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Виходячи з даної норми, роз`яснення рішення - це засіб усунення його недоліків, тобто уточнення і більш ясний виклад дійсного змісту рішення з метою уникнення помилок при його виконанні.

Якщо у заяві про роз`яснення рішення фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Мотиви з яких виходив суд, приймаючи вказане рішення описані в мотивувальній частині рішення від 09 липня 2021 року. Текст рішення суду не містить двозначних трактувань, є зрозумілим та доступним для сприйняття, в ньому викладені обставини в обґрунтування прийняття саме такого рішення, в ньому дано оцінку та правовий аналіз всім поданим стороною позивача та відповідача доказів в їх сукупності, а також зазначено мотиви на вимоги законодавчих актів, якими керувався суд, приймаючи рішення.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що заявник ставить питання, які стосуються лише порядку виконання рішення суду, що на переконання суду не є правовою підставою для роз`яснення рішення та не можуть бути вирішені в порядку, передбаченому ст. 271 ЦПК України.

Оскільки рішення суду є обґрунтованим і зрозумілим за змістом і не викликає неоднозначного тлумачення, тому підстави для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 271 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідент.номер: НОМЕР_1 , зареєстр.: АДРЕСА_1 про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий суддя Г.В. Соловей