Справа № 646/3576/21
№ провадження 2/646/1753/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2021 року місто Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Власової Ю.Ю.

секретарі судового засідання - Сердюк В.К., Літвінова А.С.

учасники справи:

позивач - Харківська міська рада

представники позивача Харківської міської ради - Ткаченко Світлана Віталіївна, ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з орендної плати,

в с т а н о в и в:

Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача.

Позивач, Харківська міська рада, звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь заборгованість з орендної плати в розмірі 108 340,42 грн. за користування земельною ділянкою, розташованою по АДРЕСА_1 , площею 0,5344 га, відповідно до договору оренди від 08 листопада 2005 року № 88170/05.

Вимоги позову позивач обґрунтовує тим, що рішенням XXVII сесії Харківської міської ради IV скликання від 24 листопада 2004 року № 198/04 «Про припинення та надання в користування земельних ділянок юридичним та фізичним особам» Харківською міською радою (орендодавець) надано АТЗТ «ГЕЯ» земельну ділянку загальною площею 0,5344 га по АДРЕСА_1 .

На підставі зазначеного рішення між Харківською міською радою та АТЗТ «ГЕЯ» укладено договір оренди землі від 08 листопада 2005 року № 88170/05. Згідно п. 8 договору, його укладено строком до 01 грудня 2029 року для експлуатації та обслуговування нежитлових приміщень (складів).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 30 грудня 2020 року № 239406435, з 22 жовтня 2013 року право власності на нежитлові будівлі літ. «А-1», площею 54,5 кв.м., літ. «Б-1», площею 2010,1 кв.м., літ. «В-1», площею 945,1 кв.м. належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності від 22 жовтня 2013 року № 2635.

Позивач зазначає, що, виходячи з положень ст. 377 ЦК України, ст. 120 ЗК України та ст. 7 Закону України «Про оренду землі», після переходу права власності з 22 жовтня 2013 року на нерухомість, для обслуговування якої надавалась земельна ділянка, право користування за договором оренди землі від 08 листопада 2005 року № 88170/05 перейшло до ОСОБА_2 в обсязі та на умовах, встановлених договором оренди для АТЗТ «ГЕЯ», а отже, перейшов і обов`язок зі сплати орендної плати в розмірах, встановлених договором.

Згідно листа ГУ ДПС у Харківській області від 10 лютого 2021 року № 3664/6/20-40-24-04-10, ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за 2018-2020 роки орендну плату не сплачувала.

Таким чином, заборгованість зі сплати орендної плати відповідача за користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 відповідно до договору оренди землі від 08 листопада 2005 року № 88170/05 за період з 01 червня 2018 року по 31 грудня 2020 року, складає 108 340,42 грн.

Аргументи учасників справи.

13 серпня 2021 року стороною відповідача до суду подано відзив на позов, в якому вона просить відмовити у позові Харківської міської ради повністю, посилаючись на те, що 22 жовтня 2013 року ОСОБА_2 видано свідоцтво на право власності стосовно майна, що складається з нежитлових будівель літ. «А-1», площею 54,5 кв.м., літ. «Б-1», площею 2010,1 кв.м., літ. «В-1», площею 945,1 кв.м. по АДРЕСА_1 . У 2014 та 2020 роках відповідачем до компетентних органів подавався пакет документів на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування нежитлових будівель. Листом вих. № К-6-15949/1-21-08-31 від 30 квітня 2021 року Департамент територіального контролю та земельних відносин управління земельних відносин роз`яснив ОСОБА_2 правила переходу права користування землею до нового власника об`єктів нерухомості, з посиланням на Положення про оренду землі, затвердженого Рішенням 26 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 17 квітня 2019 року. Пунктом 5.2. Положення визначено, що документальне переоформлення права оренди набувачем (новим власником) об`єктів нерухомого майна, що розташовані на орендованій земельній ділянці, здійснюється шляхом укладення додаткової угоди про заміну сторони договору оренди землі. Отже, «автоматичного» переходу права оренди земельної ділянки, на якій знаходяться споруди, право власності на які перейшло до нового власника, Положенням не передбачено. Аналіз судової практики також свідчить про неможливість автоматичного переходу прав на земельні ділянки без оформлення цих прав за певною процедурою.

08 жовтня 2021 року стороною відповідача до канцелярії суду надано письмові додаткові пояснення, якими вона просить у позові Харківської міської ради відмовити повністю.

27 жовтня 2021 року стороною позивача до канцелярії суду подано письмові пояснення, в яких зазначено, що заперечення відповідача щодо автоматичного переходу права користування земельною ділянкою і, відповідно, обов`язку зі сплати орендної плати, є необґрунтованими та безпідставними. Так, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 30 грудня 2020 року № 239406435, з 22 жовтня 2013 року право приватної власності на нежитлові будівлі літ. «А-1», площею 54,5 кв.м., літ. «Б-1», площею 2010,1 кв.м., літ. «В-1», площею 945,1 кв.м. належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності від 22 жовтня 2013 року № 2635. Правочин, за яким переходить право власності на житлові будинки, будівлі, споруди, в силу прямих вказівок закону, тягне за собою перехід права на земельну ділянку, на якій знаходиться відповідне нерухоме майно, яке було у попереднього власника такого майна. Тобто, має місце заміна сторони у зобов`язанні і після відчуження об`єктів нерухомості попередні користувачі не повинні сплачувати орендну плату за земельну ділянку, користувачем якої вони вже не є, а зобов`язання з такої слати автоматично виникає у нового власника нерухомості. Отже, з моменту переходу права власності на розташоване на земельній ділянці нерухоме майно до нового власника у правовідносинах користування земельною ділянкою, на якій знаходиться це майно, відбувається фактична заміна землекористувача: права й обов`язки землекористувача переходять до нового власника відповідного нерухомого майна.

Участь у справі сторін та інших учасників справи.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав, наведених у позові, які просила задовольнити у повному обсязі, пояснивши, що зобов`язання зі сплати орендної плати у нового власника нерухомості виникають автоматично після придбання нерухомості, розташованої на земельній ділянці.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилась, надавши до канцелярії суду заяву, якою зазначила, що участь у розгляді справи приймати не буде.

У судовому засіданні представник відповідача просила суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, посилаючись на те, що висловлювання сторони позивача про те, що після переходу права власності з 22 жовтня 2013 року на нерухомість, для обслуговування якої надавалась земельна ділянка, право користування за договором оренди землі від 08 листопада 2005 року № 88170/05 перейшло до ОСОБА_2 у обсязі та на умовах, встановлених договором оренди для АТЗТ «ГЕЯ», а отже і перейшов обов`язок зі сплати орендної плати у розмірах, встановлених договором, є безпідставними і такими, що суперечать діючому законодавству України.

Рух справи.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 червня 2021 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 липня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2021 року постановлено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2021 року продовжено строк підготовчого провадження по цивільній справі на тридцять днів - до 15 листопада 2021 року.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2021 року закрито підготовче провадження у цивільній справі, яку призначено до судового розгляду по суті.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

08 листопада 2005 року між Орендодавцем Харківською міською радою Харківської області та Орендарем акціонерним товариством закритого типу «ГЕЯ» укладено договір оренди землі (надалі - договір), зареєстрований у Харківській регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» в Державному реєстрі земель від 08 листопада 2005 року за № 88170/05.

Згідно п. 1 договору, Орендодавець на підставі рішення XXVII сесії Харківської міської ради IV скликання від 24 листопада 2004 року № 198/04 «Про припинення та надання в користування земельних ділянок юридичним та фізичним особам» надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудови землі промисловості, яка знаходиться м. Харків, вул. Чайковська, 210.

Пунктом 2 договору визначено, що в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,5344 га.

Відповідно до п. 3 договору, на земельній ділянці знаходяться об`єкт нерухомого майна: нежитлові будівлі літ. «А-1», літ. «Б-1», літ. «В-1», які належать Орендарю на праві приватної власності.

За п. 8 договору, договір укладено строком до 01 грудня 2029 року.

Пунктом 9 договору визначено, що орендна плата за земельну ділянку вноситься Орендарем у грошовій формі на рахунок Державного казначейства у Харківській області. Інформація щодо реквізитів отримується у відповідному органі державної податкової служби за місцем знаходження земельної ділянки. Розмір орендної плати в місяць з 2007 року: 795,14 грн.

Згідно п.п. 10, 11 договору, обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції. Орендна плата за земельну ділянку сплачується рівними частками щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до п. 15 договору, земельна ділянка передається в оренду для експлуатації та обслуговування нежитлових приміщень (складів).

Згідно плану земельної ділянки, її кадастровий № :15:001:0017.

З акту приймання-передачі земельної ділянки від 08 листопада 2005 року, складеного начальником управління земельних відносин та президентом АТЗТ «ГЕЯ», вбачається, що відповідно до договору оренди землі від 08 листопада 2005 року № 88170/05, Орендарю передано земельну ділянку площею 0,5344 га за адресою: АДРЕСА_1 , в оренду строком до 01 грудня 2029 року для експлуатації та обслуговування нежитлових приміщень (складів).

Згідно свідоцтва, посвідченого 22 жовтня 2013 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Чуприною Г.О., зареєстрованого в реєстрі за № 2635, ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві власності майно, що складається з нежитлових будівель:літ. А-1, площею 54,5 кв.м., літ. Б-1, площею 2010,1 кв.м., літ. В-1, площею 945,1 кв.м. по АДРЕСА_1 , яке придбане ОСОБА_2 за 126000,00 грн., що раніше належало АТЗТ «ГЕЯ», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Гордієнківська, буд. 23, ідентифікаційний код 14103904, на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого 11 серпня 2004 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Саутенко Н.В. за реєстром № 1955, Акт прийому-передачі від 17 серпня 2004 року, зареєстрованого комунальним підприємством «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» за реєстраційним № 6959091, згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 4583464, виданого 30 серпня 2004 року комунальним підприємством «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», номер запису 2905 в книзі 1.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 11341874 від 22 жовтня 2013 року, ОСОБА_2 з 22 жовтня 2013 року на праві приватної власності належать нежитлові будівлі: літ. А-1, площею 54,5 кв.м., літ. Б-1, площею 2010,1 кв.м., літ. В-1, площею 945,1 кв.м. по АДРЕСА_1 .

Згідно листа Головного управління ДПС у Харківській області від 10 лютого 2021 року № 3664/6/20-40-24-04-10, ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за 2018-2020 роки орендну плату не сплачувала.

Зі змісту позовної заяви слідує, що заборгованість відповідача зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 відповідно до договору оренди землі від 08 листопада 2005 року № 88170/05 за період з 01 червня 2018 року по 31 грудня 2020 року складає 108 340,42 грн.

Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду.

За приписами ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 141 ЗК України передбачено, що підставами припинення права користування земельною ділянкою є, зокрема, набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

Відповідно до ч. 1 ст. 377 ЦК України (у редакції станом на 22 жовтня 2013 року), до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

За приписами ч. 2 ст. 120 ЗК України (у редакції станом на 22 жовтня року), якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Аналіз вищевказаних правових норм дає підстави дійти висновку, що після відчуження об`єкта нерухомості, розташованого на орендованій земельній ділянці, договір оренди землі у відповідній частині припиняється щодо відчужувача, однак діє на тих самих умовах стосовно нового власника нерухомості, який з моменту набуття такого права набуває також права оренди земельної ділянки, на якій це майно розміщене, а отже й відповідні права та обов`язки орендаря, у тому числі зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою. Отже, після відчуження об`єктів нерухомості зобов`язання з такої сплати автоматично виникає у нового власника нерухомості.

За правовим висновком, наведеним у постанові Верховного Суду від 27 лютого 2019 року у справі № 913/661/17, у разі переходу права власності на нерухомість заміна орендаря земельної ділянки у відповідному чинному договорі оренди землі відбувається автоматично, в силу прямої норми закону, незалежно від того, чи відбулося документальне переоформлення орендних правовідносин шляхом внесення змін у договір стосовно орендаря, оскільки переоформлення лише формально відображає те, що прямо закріплено в законі.

Вищенаведене спростовує доводи сторони відповідача про неможливість автоматичного переходу прав на земельні ділянки без їхнього оформлення за певною процедурою, оскільки відсутність документального оформлення орендних відносин між Харківською міською радою та відповідачем ОСОБА_2 не позбавляє останню обов`язку належним чином сплачувати орендну плату за користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином, після переходу права власності на нерухомість, для обслуговування якої надавалась земельна ділянка, право користування за договором оренди землі від 08 листопада 2005 року № 88170/05 перейшло до ОСОБА_2 в обсязі та на умовах, встановлених договором оренди для АТЗТ «ГЕЯ», а отже перейшов і обов`язок зі сплати орендної плати.

Таким чином, за користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01 червня 2018 року по 31 грудня 2018 року ОСОБА_2 повинна була сплатити 24 572,28 грн., за період з 01 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року - 45 100,11 грн., за період з 01 січня 2020 року по 28 лютого 2020 року - 7 614,91 грн., за період з 01 березня 2020 року по 30 квітня 2020 року - 0 грн., за період з 01 травня 2020 року по 31 грудня 2020 року - 31 053,12 грн., а всього 108 340,42 грн.

Доказів на підтвердження погашення спірної заборгованості відповідачем ОСОБА_2 суду не надано.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову як такого, що ґрунтується на вимогах закону.

Щодо судових витрат.

За приписами ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, окрім іншого, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням задоволення позовних вимог Харківської міської ради у повному обсязі, здійснюючи розподіл судових витрат у справі, що розглядається, суд стягує з ОСОБА_2 на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270,00 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов Харківської міської ради - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , на користь Харківської міської ради, місцезнаходження: 61003, місто Харків, майдан Конституції, будинок 7, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04059243, 108 340 (сто вісім тисяч триста сорок) гривень 42 копійки заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 площею 0,5344 га відповідно до договору оренди землі від 08 листопада 2005 року № 88170/05.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , на користь Харківської міської ради, місцезнаходження: 61003, місто Харків, майдан Конституції, будинок 7, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04059243, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Роз`яснити, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач - Харківська міська рада, місцезнаходження: 61003, місто Харків, майдан Конституції, будинок 7, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04059243.

Представники позивача - Ткаченко Світлана Віталіївна, ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_4 .

Відповідач - ОСОБА_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Представник відповідача - ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Повне судове рішення складено і підписано без проголошення 17 грудня 2021 року, проте надіслано до Єдиного державного реєстру судових рішень 21 грудня 2021 року, відповідно до актів про мінування будівлі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2021 року та 20 грудня 2021 року.

Суддя - Ю.Ю. Власова