РІШЕННЯ

Іменем України

10 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дмитрієвої М.М., за участю секретаря Поштаренко В.К.,

справа № 333/569/21

провадження № 2/333/1627/21

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

представник позивача - адвокат Шершньов Олександр Володимирович

відповідач - ОСОБА_2

представник відповідача - адвокат Войтович Євген Михайлович

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що в жовтня 2020 року на сайті «OLX» вона побачила оголошення з продажу автомобіля Skoda Actavia 2010 НОМЕР_4, який вирішила придбати та з приводу чого у період з 13 жовтня 2020 року по 19 жовтня 2020 року вела переговори з відповідачем. Для оформлення документів на її ім`я за її з відповідачем домовленістю вона перерахувала 19 жовтня 2020 року через відділення АТ «ПУМБ» на рахунок, вказаний відповідачем аванс у розмірі 13280 грн. У подальшому, з метою доставлення автомобіля до дому позивача, на рахунок відповідача 26 жовтня 2020 року нею було перераховано ще 76360 грн. Отримавши грошові кошти за купівлю - продав автомобіля зобов`язання з його передачі позивачу не були виконанні відповідачем в обумовлений тижневий строк з дня отримання грошових коштів, через що ОСОБА_1 17 грудня 2020 року звернулася до відповідача із заявою про розірвання договору купівлі - продажу та повернення перерахованих коштів у строк до 30 грудня 2020 року.

Оскільки добровільно отримані кошти відповідач не повертає, позивач вимушена звернутися до суду, через що просить стягнути з відповідача на її користь грошові кошти (аванс) у розмірі 89 640 грн., сплачені нею за розірваним договором купівлі - продажу за товар, який відповідач відмовився передати покупцю та вирішити питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.

Відзив на позовну заяву не надходив

Процесуальні дії у справі

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 лютого 2021 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

01 червня 2021 року ухвалою суду підготовче засідання було закрито, справу призначено до судового розгляду.

У судове засідання позивач, повідомлена своєчасно та належним чином, не прибула, надала заявву про розгляд справи у її відсутність. У судове засідання направила свого представника адвоката Шершньова О.В., який позовну заяву підтримав з підстав, викладених у ній, просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Войтович Є.М. проти задоволення позову заперечували, пояснивши, що відповідач ніколи не продавав транспортний засіб і ніякі грошові кошти від ОСОБА_1 не отримував.

Установлені судом фактичні обставини у справі

Згідно із квитанцією № 29021895 від 19 жовтня 2020 року через банк АТ «ПУМБ» ОСОБА_1 на користь ФОП ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 було перераховано 13 280 грн. за оплату автомобіля «Skoda Octavia» 2010 НОМЕР_4 .

Згідно із квитанцією № 29146036 від 26 жовтня 2020 року через банк АТ «ПУМБ» ОСОБА_1 на користь ФОП ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 було перераховано 76 360 грн. за оплату автомобіля «Skoda Octavia» 2010 НОМЕР_4.

17 грудня 2020 року ОСОБА_1 на адресу ОСОБА_2 була направлена заява про розірвання договору купівлі - продажу та повернення авансу всього у розмірі 89640 грн., яка відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення була отримана ним 08 січня 2021 року.

Судом встановлено, що до теперішнього автомобіль не переданий позивачу та кошти за його купівлю позивачу не повернуті.

Позиція суду та нормативно - правове обґрунтування.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно із ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 662 ЦК України, продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Згідно із ст. 663 ЦК України, продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Правові наслідки відмови продавця передати товар визначені ч. 1 ст. 665 ЦК України, якими зокрема є право покупця на відмову від договору купівлі-продажу.

Частиною 2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Якщо продавець, одержавши суму попередньої оплати, не передав товар в обумовлений строк, покупець має право вимагати: 1) передання оплачених товарів або 2) повернення суми попередньої оплати. Таким чином, покупцю належить право за таких обставин пред`явити до продавця альтернативні вимоги, право на вибір яких належить покупцеві.

Оскільки покупцем виконані зобов`язання із передання продавцю грошових коштів за товари у повному обсязі, проте останнім обов`язок щодо передання товару не виконаний до теперішнього часу, позивачем обрано спосіб захисту своїх порушених прав шляхом повернення суми попередньої оплати, внесення якої на користь відповідача встановлено у судовому засідання та підтверджено матеріалами справи, то позовні вимоги підлягають задоволенню, а передані грошові кошти стягненню з відповідача.

Розподіл судових витрат

30 липня 2021 року через канцелярію суду позивачем подано заяву про розподіл судових витрат, в якому остання просить суд вирішити питання про стягнення фактично понесених нею судових витрат, які складаються з судового збору в розмірі 908 грн.; 30 грн. сплачених послуг банку за переказ та витрат на правову допомогу адвоката у розмірі 9836 грн.

У відповідності зі п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на сплату судового збору.

Щодо сплачених послуг банку за переказ у розмірі 30 грн., то в цій частині суд вважає за необхідне відмовити оскільки вказана сума не є судовими витратами у розумінні ст. 133 ЦПК України.

Стосовно витрат на правову допомогу в розмірі 9836 грн. на підставі ст. 137 ЦПК України, то в цій частині суд дійшов висновку про стягнення вказаної суми з відповідача на користь позивача, оскільки вказані витрати на правову допомогу підтвердженні відповідними доказами, а саме договором про надання правової допомоги від 01 лютого 2021 року, додаткової угоди від 03 лютого 2021 року, актом приймання - передачі виконаних робіт (послуг) з розрахунком вартості від 28 липня 2021 року, свідоцтвом на право зайняття адвокатською діяльністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 626, 627, 628, 655, 693 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76, 81, 247, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 грошові кошти у розмірі 89 640 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 витрати на правничу допомогу в розмірі 9836 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст складено та підписано 17 грудня 2021 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва