Ухвала

08 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 520/3777/18

провадження № 61-9884св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В.,

суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф.,

учасники справи:

позивач - заступник керівника Одеської місцевої прокуратури № 1 в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Одеської міської ради,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , державний реєстратор Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскров Олег Вікторович, державний реєстратор комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Бондар Олексій Миколайович, державний реєстратор Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Кравець Олександр Володимирович,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Рогатін Владислав Олексійович, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Одеської області Чернишева Наталія Георгіївна,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження відзиви ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на касаційні скарги заступника керівника Одеської обласної прокуратури, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на постанову Одеського апеляційного суду від 13 травня 2021 року у складі колегії суддів: Дришлюка А. І., Драгомерецького М. М., Громіка Р. Д.,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на постанову Одеського апеляційного суду від 13 травня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 28 липня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано цивільну справу і надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

Крім того, у червні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника керівника Одеської обласної прокуратури на постанову Одеського апеляційного суду від 13 травня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 27 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі і надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 листопада 2021 року справу призначено до розгляду у складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

08 грудня 2021 року до Верховного Суду надійшов відзив ОСОБА_2 , в якому вона просила відмовити в задоволенні касаційної скарги Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради та залишити в силі постанову Одеського апеляційного суду від 13 травня 2021 року.В частині вимог щодо скасування приписів про знесення житлових будинків та рішень державного реєстратора направити справу на розгляд за відповідною юрисдикцією до адміністративного суду.

Також, 08 грудня 2021 року до Верховного Суду надійшла промова у судових дебатах ОСОБА_1 , яка за змістом є відзивом на касаційні скарги. Просить відмовити в задоволенні касаційних скарг заступника керівника Одеської обласної прокуратури, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради та залишити в силі постанову Одеського апеляційного суду від 13 травня 2021 року. В частині вимог щодо скасування приписів про знесення житлових будинків та рішень державного реєстратора направити справу на розгляд за відповідною юрисдикцією до адміністративного суду.

Згідно з частиною четвертою статті 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (частина п`ята статті 178, частина четверта статті 395 ЦПК України).

До відзивів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не додано доказів направлення їх іншим учасникам справи.

У частині четвертій статті 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що докази надсилання копій відзивів іншим учасникам справи відсутні, відзиви ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 178, 183, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відзиви ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на касаційні скарги заступника керівника Одеської обласної прокуратури, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на постанову Одеського апеляційного суду від 13 травня 2021 року залишити без розгляду та повернути заявникам.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:Є. В. Синельников О. В. Білоконь О. М. Осіян Н. Ю. Сакара С. Ф. Хопта