overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/5539/21
Провадження № 2-о/345/118/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.12.2021 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючої-судді Кардаш О.І., вивчивши заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Калуської міської ради про усиновлення дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (житель АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з заявою про усиновлення дитини, де зацікавленими особами є ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Служба у справах дітей Калуської міської ради (вул. С. Бандери, 18 м. Калуш Івано-Франківська область).

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

З урахуванням вимог ч.4 ст. 274 ЦПК України дана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин розгляд даної справи необхідно здійснювати в порядку загального позовного провадження та, з метою виконання вимог, передбачених ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання.

Згідно із ч. 1 ст. 197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189, 197, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Калуської міської ради про усиновлення дитини.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у відкритому судовому засіданні на 17.01.2022 року о 09.30 год. в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул.Молодіжна,10. Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/

Копію ухвали з заявою та додатками направити заінтересованим особам, заявнику направити копію ухвали.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 415/6044/20
Провадження № 2/415/1618/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2021 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

за участю секретаря Кравченко О.В.,

за участю представника позивача Сагадієвої Н.В. ,

за участю відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області до ОСОБА_2 про стягнення надміру сплаченої суми допомоги на дітей фізичним особам-підприємцям, які обрали спрощену систему оподаткування і належать до першої та другої групи платників податку,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у складанні повного рішення суду, яка пов`язана з потребою у викладенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного рішення до 27 грудня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 206, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов Управління соціального захисту населення Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області до ОСОБА_2 про стягнення надміру сплаченої суми допомоги на дітей фізичним особам-підприємцям, які обрали спрощену систему оподаткування і належать до першої та другої групи платників податку, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Управління соціального захисту населення Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області для зарахування в дохід Державного бюджету, надміру перераховану суму допомоги на дітей фізичним особам-підприємцям, які обрали спрощену систему оподаткування і належать до першої та другої групи платників податку у розмірі 4436 (чотири тисячі чотириста тридцять шість) гривень 00 копійок.

Стягнути ОСОБА_2 на користь Управління соціального захисту населення Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області судовий збір у сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Управління соціального захисту населення Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, місцезнаходження за адресою: вул. Малиновського, буд. 22а, м. Лисичанськ, Луганська область, 93100, Україна, .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Суддя Ю. О. Калмикова
Справа №592/8217/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Онайко Р. А.
Номер провадження 22-ц/816/1930/21 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

20 грудня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Ткачук С. С.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 листопада 2021 року

в цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, ураховуючи, що ціна позову у даній справі становить 48005 грн 16 коп., тобто, менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (227000 грн станом на момент подання позовної заяви до суду першої інстанції), тому апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 листопада 2021 року до судового розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 18 січня 2022 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.І. Криворотенко

Судді: Т.А. Левченко

С.С. Ткачук
Справа № 485/896/21
Провадження №2/485/324/21
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2021 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Соловйова О.В.,

секретар судового засідання Забаровська С.А.,

за участю представника позивача Наріжньої І.І. ,

представника відповідача - адвоката Сідєльнікової Є.І.,

представника третьої особи Скиба О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Снігурівка в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Снігурівської міської ради до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей, як орган опіки та піклування, Корабельної районної у м.Херсоні ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та мотивів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 265 ЦПК України, ст. 164 СК України суд, ухвалив:

У задоволенні позовних вимог Органу опіки та піклування Снігурівської міської ради до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей, як орган опіки та піклування, Корабельної районної у м.Херсоні ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено 20.12.2021 року.

Суддя О. В. Соловйов
Справа № 279/6269/21 провадження №2-н/279/735/21
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 грудня 2021 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А., розглянувши в м.Коростень заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за фактично спожиту електричну енергію, керуючись ст.ст. 19,160-168 ЦПК України, ст.ст.526,530 ЦК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія", що знаходиться м.Житомир майдан Перемоги, 10 ( НОМЕР_3 в АТ "Ощадбанк", ідентифікаційний код № 42095943) заборгованість за період з 01.10.2020 року по 01.11.2021 року за спожиту електричну енергію в розмірі 1087 (одна тисяча вісімдесят сім) гривень 60 копійок.
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_3 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія", що знаходиться м.Житомир майдан Перемоги, 10 ( НОМЕР_4 в АТ "Ощадбанк", ідентифікаційний код № 42095943) 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок судових витрат, що були заявником сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Недашківська Л.А.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»__________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _______________________
Судовий наказ видано стягувачу «_____» ___________ 20____ року.
Суддя Недашківська Л.А.
копія згідно з оригіналом
У Х В А Л А

19 лютого 2021 року суддя Іллічівського районний суд м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Ю.М., розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відео конференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області) про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Представник заявника просила забезпечити можливість участі експерта в судовому засіданні.

Учасники справи не заперечували проти заявленого клопотання.

Частиною 4 статті 72 ЦПК України передбачено, що експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд вважає, що з огляду на перебування експерта у м. Слов`янську та ускладненням його явки до суду, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, за наявності у Слов`янського міськрайонного суду Донецької області необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь судового експерта-психіатра ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю експерта доручити Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.212 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Доручити Слов`янському міськрайонному суду Донецької області забезпечити проведення відеоконференції у приміщенні суду та участь в ній судового експерта-психіатра ОСОБА_2 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції з 14 до 16 години 16 березня 2021 року.

Копію даної ухвали негайно направити до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області для організації її виконання та позивачу для відома.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Провадження № 2/742/542/21
Єдиний унікальний № 742/2797/20
УХВАЛА

22 лютого 2021 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Коваленка А.В. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про участь представника позивача в судових засіданнях у справі за позовом ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення переплати (авансу) за розробку документації із землеустрою та моральної шкоди -

встановив:

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення переплати (авансу) за розробку документації із землеустрою та моральної шкоди.

15 лютого 2020 року представник позивача у справі звернувся до суду з клопотанням про його участь в судових засіданнях у справі в режимі відеоконфе-ренції з Сумським окружним адміністративним судом, що знаходиться за адресою: м.Суми, вул.Герасима Кондратьєва, 159, у зв`язку з об`єктивними складнощами для явки представника в судове засідання.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Сумським окружним адміністративним судом (за адресою: м.Суми, вул.Герасима Кондратьєва, 159) з викликом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,( АДРЕСА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Керуючись ч.5 ст.212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення переплати (авансу) за розробку документації із землеустрою та моральної шкоди, призначене на 10 годину 00 хвилин 04 березня 2021 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Сумському окружному адміністративному суду (за адресою: м.Суми, вул.Герасима Кондратьєва, 159) забезпечити участь представника позивача ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_1 ) під час трансляції судового засідання у цивільній справі в режимі відеоконференції, яке буде проведено Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області о 10 годину 00 хвилин 04 березня 2021 року за адресою : м.Прилуки, вул.Котляревського, 62.

Копію ухвали негайно надіслати до Сумського окружного адміністративного суду для організації її виконання та представнику позивача для відома.

Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Коваленко
провадження № 22-ц/824/4532/2021 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 лютого 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Фінагеєва В.О.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києвавід 14 грудня 2020 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «АК «Київводоканал», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлобуд-1», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року відкрито провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту вручення ухвали. Станом на 22 лютого 2021 року відзиви на апеляційну скаргу від учасників справи не надійшли.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 24 березня 2021 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Головуючий В.О. Фінагеєв

Судді Т.Ц. Кашперська

М.А. Яворський
У Х В А Л А

17 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 415/5417/19

провадження № 61-20059зно21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 13 жовтня

2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Луганського обласного бюро судово-медичної експертизи про стягнення ненарахованої заробітної плати у вигляді премій та доплати за інтенсивну працю, визнання неправомірним наказу про звільнення та поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, визнання неправомірною відмови у прийнятті на посаду та зобов`язання працевлаштувати на посаді за внутрішнім сумісництвом, стягнення неправомірно ненарахованої заробітної плати на посаді за сумісництвом,

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2021 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду

від 13 жовтня 2021 року.

Подана заява не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття провадження, оскільки заявником на порушення вимог пункту 2 частини третьої статті 426 ЦПК України до заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ураховуючи, що при зверненні до суду підлягав сплаті судовий збір у розмірі

1 332,73 грн, то розмір судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами заявнику необхідно сплатити 1 999, 10 грн.

Судовий збір за подання заяви до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/ Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

За правилами частини третьої статті 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись статтями 185, 426, 427 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 13 жовтня

2021 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 18 січня 2022 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун