У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2021 року

м. Рівне

Справа № 2-452/11

Провадження № 22-ц/4815/1743/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів: Хилевича С.В.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Мороз Людмили Святославівни на ухвалу Гощанського районного суду Рівненської області від 13 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному будинковолодінні та визнання права власності на цю частку,,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Мороз Людмили Святославівни на ухвалу Гощанського районного суду Рівненської області від 13 вересня 2011 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту.

В поданій заяві про поновлення строку апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 13 вересня 2011 року, оскільки ОСОБА_1 не брала участі в справі, однак суд вирішив питання про її права, свободи та інтереси. Оскаржувану ухвалу суду ОСОБА_1 отримала лише 08.11.2021 року. Самостійно ОСОБА_1 не могла написати апеляційної скарги, так як не має юридичної освіти, а її представник адвокат Мороз Л. С. у період з 01.11.2021 року по 15.11.2021 року знаходилася на стаціонарному лікуванні в КНП «Центральна міська лікарня», після лікування вона продовжувала проходити медичні обстеження і у період з 16.11.2021 року по 21.11.2021 року перебувала у щорічній відпустці, про що додала відповідні документи. З метою захисту житлових прав та інтересів ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Гощанського районного суду Рівненської області від 13 вересня 2011 року.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду постановлена 13.09.2011 року, ОСОБА_1 не брала участі в справі. В матеріалах справи міститься адвокатський запит адвоката Мороз Л. С. від 27.10.2021 року про отримання копії рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 30.11.1982 року та про отримання копії ухвали Гощанського районного суду Рівненської області від 13 вересня 2011 року (а.с. 21-22). На вказаному запиті наявний підпис ОСОБА_1 про отримання копії та ознайомлення зі справою 08.11.2021 року (а.с. 22). До заяви про поновлення строку адвокатом Мороз Л. С. додано медичні документи про те, що вона у період з 01.11.2021 року по 15.11.2021 року знаходилася на стаціонарному лікуванні в КНП «Центральна міська лікарня», а також копію наказу № 1 від 15.11.2021 року про те, що у період з 16.11.2021 року по 21.11.2021 року перебувала у щорічній відпустці. Апеляційна скарга подана 24.11.2021 року (згідно штампа на поштовому конверті).

Зазначене свідчить про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду та наявність підстав для його поновлення.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження та розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Мороз Людмили Святославівнипро поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Гощанського районного суду Рівненської області від 13 вересня 2011 рокузадовольнити.

2. Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Мороз Людмилі Святославівнівстановлений законом строк на апеляційне оскарження ухвали Гощанського районного суду Рівненської області від 13 вересня 2011 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному будинковолодінні та визнання права власності на цю частку, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Мороз Людмили Святославівни на ухвалу Гощанського районного суду Рівненської області від 13 вересня 2011 року.

4. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

5. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Ковальчук Н. М.

Судді: Хилевич С.В.

Шимків С.С.