Провадження № 2-с/761/26/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали заяви боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 листопада 2017 року по справі № 761/38358/17 за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго», правонаступником якого є Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - заявник, боржник) звернувся до суду із вказаною заявою, відповідно до якої просив скасувати судовий наказ, виданий Шевченківського районного суду м. Києва від 22 листопада 2017 року по справі № 761/38358/17 за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго», правонаступником якого є Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (далі по тексту - стягувач), яким було вирішено стягнути із заявника на користь стягувача заборгованість за надані послуги з центрального опалення у розмірі 40 251, 55 грн., 3 % річних та інфляційну складову боргу у розмірі 10 260, 79 грн. та судового збору у розмірі 800, 00 грн.

Заявник із заявленими вимогами не погоджується та зазначає, що не є власником квартири АДРЕСА_1 та не був її власником або користувачем у період, за який стягувач просив стягнути із заявника заборгованість, а саме з 01.11.2014 по 01.07.2017. При цьому, стягувачем не надано доказів того, що заявник є власником вказаної квартири чи користувачем. Заявник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Крім того, власником зазначеної квартири з 23.03.2004 є інша особа, якою борг вже було сплачено. З огляду на зазначене вимоги стягувача є необґрунтованими, а тому судовий наказ від 22 листопада 2017 року підлягає скасуванню.

Одночасно з подачею заяви про скасування судового наказу заявником подано клопотання про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, оскільки з текстом судового наказу та доданими до нього документами заявник в особі свого представника ознайомився 07.09.2021 в приміщенні суду. Крім того, про наявність справи останньому стало відомо з ухвали суду від 29.07.2021 про призначення судового засідання у справі № 761/38358/17 з приводу видачі дубліката виконавчого документу, яку заявник отримав 31.08.2021 та яка була надіслана заявнику на адресу його реєстрації: АДРЕСА_2 . З огляду на зазначене, просив визнати поважними причини пропуску строку для подання заяви про скасування судового наказу та поновити його.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно ч. 1-2 ст. 167 ЦПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд, дослідивши матеріали заяви та справи, врахувавши вказані заявником причини пропуску із зверненням до суду з заявою про скасування судового наказу, вважає за необхідне визнати їх поважними та поновити заявнику його пропущений строк із зверненням до суду з такою заявою, скільки дійсно представник заявника ОСОБА_2 був ознайомлений з матеріалами справи 07.09.2021. При цьому, матеріали справи не містять доказів того, що заявником було отримано судовий наказ, чи останній був обізнаний про наявність у суді зазначеної справи.

Крім того, за умовами ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Таким чином, виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, суддя, дослідивши матеріали справи наказного провадження та вивчивши заяву про скасування судового наказу та додані до неї матеріали, вважає, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 170, 171 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 листопада 2017 року по справі № 761/38358/17, - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Шевченківським районним судом м. Києва від 22 листопада 2017 року по справі № 761/38358/17 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго», правонаступником якого є Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» заборгованості за надані послуги з центрального опалення у розмірі 40 251, 55 грн., 3 % річних та інфляційну складову боргу у розмірі 10 260, 79 грн. та судового збору у розмірі 800, 00 грн.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: