overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-118/2010
УХВАЛА

23 лютого 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження, -

Встановив :

16.02.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулися з заявою про відновлення втраченого судового провадження.

В зв`язку з чим виникає необхідність в призначенні справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 488 ЦПК України, суд

Ухвалив :

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження в судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області на 18.03.2021 року о 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2021 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі №707/142/15-ц за позовом ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заява подана відповідно до вимог ч. 2 ст. 442 ЦПК України.

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що дана заява підсудна Черкаському районному суду Черкаської області.

За таких обставин вважаю, що слід прийняти до свого провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.260,442 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» про заміну стягувача у виконавчому провадженні - прийняти до свого провадження.

Судовий розгляд заяви призначити на 04.03.2021 року о 14 год 00 хв.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ознайомитись з повним текстом судової ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ck.ck.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. П. Тептюк
провадження №: 2/752/1066/21
У Х В А Л А

08.02.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

секретаря - Воробйова І.О.,

за участю сторін:

представника відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів, штрафу та пені за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів, штрафу та пені за прострочення сплати аліментів.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 08.08.2019 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Судом в підготовчому засіданні було поставлено на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 , в судовому засіданні вважав можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_2 , в судове засідання не з?явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, на електронну адресу суду надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Вислухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає що клопотання позивача про відкладення розгляду справи є необґрунтованим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів, штрафу та пені за прострочення сплати аліментів, до судового розгляду по суті на 25 травня 2021 року о 12 годині 20 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Мазур
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 лютого 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/5864/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/505/21

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Скрипки А.А., розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 05 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, третя особа - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений приписами статті 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч.1 статті 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Відповідно до приписів ч.1 статті 369 ЦПК України, розгляд даної справи проводити без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 05 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, третя особа ОСОБА_3 .

Особі, яка подала апеляційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Іншим учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копію апеляційної скарги і встановити термін до 12 березня 2021 року для подачі можливого відзиву на апеляційну скаргу, в порядку, визначеному приписами статті 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи проводити в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Суддя А. А. Скрипка
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Провадженя № 2-н/643/6542/21
21 грудня 2021 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Олійник О.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 5374,53 грн. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, паспорт невідомий.
Встановив, що подана заява відповідає вимогам статей 161-163 ЦПК України у зв`язку з чим, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню на підставі ст. 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст. 7,9 ЗУ «Про житлові комунальні послуги».
Керуючись ст. 168 ЦПК України,
Суддя - О.О. Олійник
Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України, розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 169 ЦПК України одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: О.О. Олійник
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 684/350/21

Провадження № 2/684/198/2021

20 грудня 2021 року смт. Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.,

за участі секретаря с/з Гонти Н.І.,

позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , представника відповідача Коваль Т.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у смт. Стара Синява цивільну справу за позовом цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП Сьомаківське про відшкодування шкоди завданої знищенням посіву.

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Галиш І.Б.
Справа № 350/1800/21
Номер провадження 2/350/596/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

21 грудня 2021 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Юречко Т.Б.,

провівши підготовче судове засідання та закінчивши підготовку до судового розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

встановив:

25.10.21 року ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Рожнятівського районного суду від 26.10.21 року відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, за таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку визначеному ст. 247 ч. 2 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись статтями 196-200, 247 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні вприміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, селище Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№1) на09:10 годин 03 лютого 2022 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 489/982/21
провадження №2-н/489/224/21
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 лютого 2021 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» (далі ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль») про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 ,
На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України
1.Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Каботажний спуск, 18 на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в АТ «Державний ощадний банк України», МФО 326461, ОКПО 30083966 заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.11.2018 по 01.02.2021 у розмірі 6376,29 грн. (шість тисяч триста сімдесят шість гривень 29 коп.)
2.Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Каботажний спуск, 18 на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 ПАТ «Укргазбанк», МФО 320478, ОКПО 30083966 за період часу з 01.11.2018 по 01.02.2021 суму, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції 397,99 грн., три відсотки річних у розмірі 224,25 грн.
3. Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Каботажний спуск, 18 на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 ПАТ «Укргазбанк», МФО 320478, ОКПО 30083966, судовий збір у розмірі 227,00 грн.
Суддя І.В.Коваленко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 168 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів згідно з вимогами ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд видає його стягувачеві для пред`явлення для виконання.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 370/1807/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 грудня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача Гуля В.В.

суддів: Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Суб`єкта підприємницької діяльності, фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 29 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Суб`єкта підприємницької діяльності, фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та за зустрічним позовом Суб`єкта підприємницької діяльності, фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину - заяви від 17.12.2014 року про зарахування однорідних зустрічних вимог,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 03 лютого 2022 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-А, м. Київ) з повідомленням сторін.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа №333/6195/13-ц
Провадження №6/333/105/21
УХВАЛА

Іменем України

23 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа № 333/6195/13-ц та поновлення строку для пред`явлення наведеного виконавчого листа на примусове виконання, -

В С Т А Н О В И В:

19.09.2013 року заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» 21526 (двадцять одна тисяча п`ятсот двадцять шість) доларів США 12 центів сума простроченої заборгованості за кредитом, 3880 (три тисячі вісімсот вісімдесят) доларів США 60 центів сума простроченої заборгованості за процентами, 214944 (двісті чотирнадцять тисяч дев`ятсот сорок чотири) гривні 40 копійок пеня за прострочення кредиту, 39643 (тридцять дев`ять тисяч шістсот сорок три) гривні 76 копійок пеня за прострочення процентів, 23029 (двадцять три тисячі двадцять дев`ять) гривень 43 копійки 3% річних нарахованих за прострочення кредиту, 4247 (чотири тисячі двісті сорок сім) гривень 72 копійки 3% річних нарахованих за прострочення процентів, 940 (дев`ятсот сорок) гривень 22 копійок штраф, а разом 25406 (двадцять п`ять тисяч чотириста шість) доларів США 72 цента та 282805 (двісті вісімдесят дві тисячі вісімсот п`ять) гривень 53 копійки заборгованості за кредитним договором №34.2/АА-103.07.2 від 31.08.2007 року та витрати по сплаті позивачем судового збору у розмірі 3441 (три тисячі чотириста сорок одну) гривню 00 копійок.

22.02.2021 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа № 333/6195/13-ц та поновлення строку для пред`явлення наведеного виконавчого листа на примусове виконання.

Заява підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа № 333/6195/13-ц та поновлення строку для пред`явлення наведеного виконавчого листа на примусове виконання та призначити судовий розгляд заяви у відкритому судовому засіданні 03 березня 2021 року об 08 годині 30 хвилин у приміщення Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул.Європейська, 7.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Зобов`язати приватного виконавця Шавлукову Заіру Арсенівну надати у судове засідання матеріали виконавчого провадження № 62318957.

Зобов`язати Комунарський відділ державної виконавчої служби в м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надати у судове засідання матеріали виконавчого провадження № 59438016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков
Справа № 454/4853/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 грудня 2021 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи АТ КБ «Приватбанк» про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

До Сокальського районного суду Львівської області надійшла вказана позовна заява, яку передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Так, згідно з нормами ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір в даному випадку позивачем мав бути сплаченим в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте до позовної заяви позивачем не долучено квитанції про сплату судового збору.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 175 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи АТ КБ «Приватбанк» про поділ майна подружжя- залишити без руху.

Надати заявнику строк, що не перевищує трьох днів з дня вручення йому ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Струс
Справа№ 490/4471/20
УХВАЛА

Про прийняття до провадження

22.02.2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А.. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Миколаївської міської ради про визначення місця проживання дітей ,-

ВСТАНОВИВ:

23.07.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення місця проживання дітей.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2020 року визначено головуючого по справі суддю Чулуп О.С.

В порядку досудової підготовки 27.07.2020 року судом надіслано запити до відповідних органів щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідь на який надійшла 20.08.2020 року.

Ухвалою від 02.10.2020 року відкрито загальне позовне провадження по справі та призначено до судового розгляду.

Розпорядженням керівника апарату Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.02.2021 р. призначено повторний автоматизований розподіл справи на підставі Рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя України від 25.11.2020 р. №3242/3дп/15-20.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2021 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А.

18.02.2021 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Керуючись ст.ст. 13, 184, 187 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Миколаївської міської ради про визначення місця проживання дітей.

У зв`язку з великою навантеженістю, призначити підготовче судове засідання у справі на 10.06.2021 року на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в каб. №9, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

У випадку не можливості явки до засідання сторони забов`язані заздалегідь сповістити суд.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.А. ГУДЕНКО