УХВАЛА

20 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 161/2665/21

провадження № 61-17739ск21

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Волинського апеляційного суду від 30 серпня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Боратинської сільської ради Луцького району про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ :

23 жовтня 2021 року ОСОБА_1 з пропуском строку на касаційне оскарження подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказане судове рішення та просить поновити строк посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної постанови отримав його представник, при цьому не зазначає дату отримання його представником постанови та не надає докази на підтвердження вказаних обставин. Зазначає, що йому не надсилався повний текст оскарженої постанови.

Ухвалою Верховного Суду від 19 листопада 2021 року касаційну скаргу залишено без руху, оскільки ОСОБА_1 не надано будь-яких належних доказів про порушення апеляційним судом вимог щодо видачі (надсилання) копії судового рішення (конверт, копії матеріалів справи, довідка суду, тощо), на підставі яких він мав би право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження на підставі частини другої статті 390 ЦПК України, а посилання на те, що копію оскарженої постанови отримав його представник без зазначення дати та підтвердження відповідними доказами, не є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження; не зазначено підставу, на якій подається касаційна скарга відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України.

16 грудня 2021 року на виконання вимог указаної ухвали ОСОБА_1 подав до Верховного Суду заяву, в якій зазначає, що копію оскарженої постанови отримав його представник, проте не зазначив дату отримання та не надав відповідні докази, а також не подав уточнену касаційну скаргу із зазначенням підстави, на якій подається касаційна скарга відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України, таким чином вказані в ухвалі Верховного Суду від 19 листопада 2021 року недоліки ОСОБА_1 не усунув, що є підставою для повернення касаційної скарги особі, яка її подала.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27 жовтня 2020 року у справі № 127/18513/18 (провадження № 14-145цс20) вказала, що касаційний перегляд вважається екстраординарним з огляду на специфіку повноважень суду касаційної інстанції з точки зору обмеження виключно питаннями права та більшим ступенем формальності процедур. У ЦПК України визначено баланс між такими гарантіями права на справедливий судовий розгляд, як право на розгляд справи судом, встановленим законом (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод), та принципом остаточності судових рішень res judicata, фактично закріплено перехід до моделі обмеженої касації, що реалізується за допомогою введення процесуальних фільтрів з метою підвищення ефективності касаційного провадження.

Керуючись статтями 185, 392, 393, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Волинського апеляційного суду від 30 серпня 2021 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко