Справа № 761/5252/20
Провадження № 2-п/761/73/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Бондар О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 проперегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01.10.2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованість за Кредитним договором №2/3249773 від 21.05.2019 року станом на 21.01.2020 року в розмірі 245103 (двісті сорок п`ять тисяч сто три) гривни 51 копійка та 3691 гривна 55 копійок судового збору.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що він заперечує проти вимог позивача, а також тому, що відповідач не повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду справи, не отримував копію позову з додатками, не отримував копії заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2020 року, а також тому, що відповідач не згоден із винесеним рішенням.

Також заявник зазначив, що, оскільки не був проінформований про час проведення судових засідань, про поважність його неявки в судові засідання та неповідомлення про них суду, а також причин неподання відзиву на позовну заяву, із зазначенням відповідних доказів, так як відповідач не отримував поштову кореспонденцію з суду - ухвали про відкриття провадження разом із позовною заявою та додатками та судових повісток про розгляд даної справи, тому з причин, які від нього не залежать, був позбавлений можливості скористатися правом подати заяву про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його проголошення, передбачене ч. 2 ст. 284 ЦПК України.

Крім того, заявник зазначає, що матеріали справи не містять детального розрахунку заборгованості, відсутня виписка по рахунку. Також заявник зазначає, що йому не направлялись вимогим про дострокове виконання зобовязань, так як вони направлені на неправильну адресу.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи, повідомлені належним чином. Представник заявника подав до суду клопотання про відкладення слухання справи. Однак, оскільки справа тривалий час перебуває в провадженні суду, суд вважав за доцільне відхилити заявлене клопотання та ухвалив про подальше слухання заяви у відсутність сторін.

Вивчивши матеріали заяви та справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні даної заяви щодо перегляду заочного рішення суду, за наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З аналізу даної норми вбачається, що для задоволення заяви про перегляд заочного рішення потрібно дві умови: 1) відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається, в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення із підписом працівника поштового зв`язку про вручення 05.09.2020 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 52), з розпискою в одержанні - ОСОБА_3 , що підтверджує завчаснеповідомлення відповідача про дату судового засідання - 01.10.2020 року.

Водночас, в обґрунтування викладених в заяві обставин щодо підстав скасування даного заочного рішення, відповідачем, також, не надано жодного доказу, який надав би суду можливість встановити їх істотне значення для правильного вирішення даної справи, так як це є необхідною умовою при розгляді заяви щодо перегляду заочного рішення суду, а викладені заявником обставини фактично зводяться до переоцінки доказів у справі, що на стадії перегляду заочного рішення є не можливим. При цьому, враховуючи те, що при ухвалені даного заочного рішення відповідач не був повідомлений належним чином про розгляд справи, його посилання зазначені у заяві є підставою для перегляду даної справи саме в апеляційному порядку.

Крім того, в судовому засіданні не встановлено будь-яких інших належних та допустимих доказів, які б доводили, викладені в заяві обставини щодо скасування заочного рішення суду.

Суд, вивчивши заяву та матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви за тих підстав, що сторона відповідача не надала жодного належного доказу, який міг би вплинути на прийняте судом рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 проперегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01.10.2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя: Н.Г.Притула