overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 133/572/13
23.02.2021 року місто Козятин
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., вирішуючи питання про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу,-
Справа відноситься до загальної юрисдикції та підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.
Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не має.
Відповідно до ч. 2 ст. 435 ЦПК України, суд розглядає заяву про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу.
В судове засідання викликати учасників справи.
Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати стягувачу та державному виконавцю копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Пєтухова

Дата документу 23.02.2021
Справа №266/5618/20
Провадження№ 2/266/265/21
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 лютого 2021 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про звільнення майна з під арешту, третя особа Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває вказана справа.

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 09.11.2020 р. у справі відкрито провадження. Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У зв`язку із тим, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи вважаю необхідним призначити судове засідання з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 279 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Призначити судове засідання на 24.03.2021 року на 08-00 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишилін О. Г.
Справа № 589/351/13- ц
Провадження № 6/589/164/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Євдокімової О.П.

при секретарі - Михайленко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04.03.2013 було задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

01.04.2013 видано виконавчий лист по справі № 589/351/13-ц провадження № 2/589/247/13 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/2 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, розпочинаючи стягнення з 23.01.2013 року.

Стягувач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на те, що виконавчий лист було втрачено. З цих підстав і просить видати дублікат виконавчого листа.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки:

Згідно п. 17.4 перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документу суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 перехідних положень ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 589/351/13-ц (провадження № 2/589/247/13) від 04.03.2013 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/2 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, розпочинаючи стягнення з 23.01.2013 року..

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Справа № 401/2555/20;
Провадження № 2/401/163/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17 лютого 2021 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя: Макарова Ю.І.,

за участю:

секретар судового засідання Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Світловодська в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Левченко Віктор Петрович до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна та Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Бершадський Сергій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2020 року представник позивача звернувся до суду із вказаною позовною заявою, відповідно до якої просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 04 вересня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Т.І., зареєстрованого в реєстрі № 571 та яким стягнуто з позивача на користь ТОВ "Вердикт капітал"" заборгованість в розмірі 78296,95 грн.

Позивач, представник позивача в судове засідання не з`явились, подали суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечують. (а.с. 56)

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце його проведення повідомлений належним чином, при цьому відзив на позов не подав.( а.с. 30-32,44,54)

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус та Приватний виконавець в судове засідання не з`явились, про час та місце його проведення повідомлені належним чином, пояснення по суті позову не подали. (а.с. 43, 45, 52, 53)

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладені обставини та керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Левченко Віктор Петрович до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна та Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Бершадський Сергій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню в заочному порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/646/21
Провадження № 2-н/210/176/21
25 лютого 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. А. Літвіненко
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності "____" __________________20__ року
Наказ видано "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Суддя:
Секретар:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2021 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

Встановив:

15 грудня 2021 року до суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Заява підсудна Кобеляцькому районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи викладене, дану справу слід призначити до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись статтями 175-177, 187, 293, 294, 315 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи призначити на 18 січня 2022 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області за адресою: м. Кобеляки, вул. Шевченка, 16/25 Полтавська область.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників судового засідання.

Заінтересована особа може подати свої пояснення по справі до 18 січня 2022 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності, в 15-денний строк з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

24 лютого 2021 року м. Кропивницький

справа № 390/57/17

провадження № 22-ц/4809/659/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Черненка В.В.

Суддів: Дьомич Л.М., Дуковського О.Л.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 27 березня 2018 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 , Созонівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання приватизації недійсною, скасування рішень, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Созонівська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в здійсненні права користування житловим приміщенням шляхом виселення,

В С Т А Н О В И В:

До Кропивницького апеляційного суду після розгляду касаційною інстанцією надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 , Созонівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання приватизації недійсною, скасування рішень, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Созонівська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в здійсненні права користування житловим приміщенням шляхом виселення.

Постановою Верховного Суду від 03.02.2021 року, за наслідками розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 , постанову апеляційного суду Кіровоградської області від 17.07.2018р. скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, ?

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 15 квітня 2021 року, на 10 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2123/20 Провадження № 2/636/613/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого судді Карімова І.В.,

за участю секретаря судового засідання Селеверстової Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд, розірвати між ними шлюб зареєстрований 02 вересня 2017 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Ухвалою судді від 27.08.2020 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку призначено в підготовче судове засідання за правилами розгляду в порядку загального провадження.

Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та про підтримання заявлених вимог.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином, причину своєї неявки суду не доповів.

Вимогами ст. 189 ЦПК України встановлено те, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання згідно ст. 198 ЦПК України не вбачається. Клопотань по справі та письмових даних про врегулювання даного спору до суду не надходило.

Тому, суд вбачає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 258-260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального провадження у відкритому судовому засіданні на 08.30 годину 13 квітня 2021 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області у залі судових засідань № 6 (місто Чугуїв Харківська область площа Соборна, 2).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Оскарження ухвали в апеляційному порядку не передбачено.

Суддя -
Справа № 297/2169/17
У Х В А Л А

17 лютого 2021 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Мацунич М.В.,

з участю секретаря: Терпай С.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Берегівського районного суду від 13 березня 2019 року, у цивільній справі № 297/2169/17 (Головуючий: Гецко Ю.Ю.), -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Закарпатського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Берегівського районного суду від 13 березня 2019 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Берегівської міської ради про усунення перешкод у користуванні будинком та земельною ділянкою.

ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач по справі ОСОБА_1 помер, що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданого Берегівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 15 червня 2020 року провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Берегівського районного суду від 13 березня 2019 року зупинено, до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1 ..

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року провадження по даній справі поновлено.

Проте, відомості що до прийняття спадщини за померлим ОСОБА_1 та правонаступництвом його прав та обов`язків, суду не відомі.

Частиною 7 статті 81 ЦПК встановлено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.6,7 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне витребувати від Берегівської державної нотаріальної контори відомості про спадкоємців померлого: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживав за адресою АДРЕСА_1 , для вирішення питання про залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1 ..

Керуючись ч.7 ст.81, 84 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Витребувати від Берегівської державної нотаріальної контори (пл. Кошута, 1, м. Берегово Закарпатської області, 90202) відомості про спадкоємців померлого: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживав за адресою АДРЕСА_1 .

Вказані документи надіслати на адресу Закарпатського апеляційного суду (88000, м.Ужгород, вул. Довженка,7) у п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/641/21
Провадження № 2-н/210/174/21
25 лютого 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. А. Літвіненко
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності "____" __________________20__ року
Наказ видано "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Суддя:
Секретар:
№536/1300/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

18 лютого 2021 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Колотієвського О.О.,

за участю секретаря судового засідання Пасєчнікової В.О.

представника позивача та третьої особи - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за об?єднаними в одне провадження позовами:

- ОСОБА_3 до ОСОБА_4 - про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання;

- ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_3 - про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені ст. 197 ЦПК України та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196, 197, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за за об?єднаними в одне провадження позовами:

- ОСОБА_3 до ОСОБА_4 - про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання;

- ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_3 - про стягнення аліментів- до судового розгляду по суті на 02 березня 2021 року о 11 годині 50 хвилин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Колотієвський