241/1842/21
2-о/241/143/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року Першотравневий районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Молонової Ю.В.,

за участю секретаря Орчелота І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Мангуш цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Мангушське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту належності документу, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2021 заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності йому трудової книжки від 19.07.1993.

Свої вимоги обґрунтував тим, що 29 листопада 2021 року він звернувся до співробітників Мангушського ОУПФ України в Донецькій області для оформлення пенсії та надав усі необхідні документи для оформлення та призначення йому пенсії за віком. Від співробітників Мангушського ОУПФ України в Донецькій області він дізнався про те, що в поданих ним документах, тобто в його трудовій книжці від 19.07.1993 зроблено запис, де його прізвище ім`я по батькові зроблено з допущенням орфографічної помилки та вказано так, що неможливо прочитати правильність написаного його прізвища « ОСОБА_2 », а не « ОСОБА_1 ». Раніше він навіть і не звертав уваги, що зроблений запис у його трудовій книжці не відповідає його фактичним даним, а саме, що допущено орфографічну помилку в написанні його прізвища. Відповідно до його паспорту, свідоцтва про народження, військового квитка, його прізвище звучить як - ОСОБА_1 . Просить встановити факт належності йому зазначеної трудової книжки.

Ухвалою суду від 01.12.2021 відкрито провадження по справі і справу призначено до судового розгляду.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав клопотання в якому просить прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

У відповідності до вимог ст.223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без участі сторін, які належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 263 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Так, з трудової книжки виданої 19.07.1993 вбачається, що вона заповнена російською мовою на ім`я « ОСОБА_2 », тобто прізвище заявника зазначено « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 », як це зазначено у паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 10.03.2017, українською мовою « ОСОБА_4 » та російською мовою « ОСОБА_5 », у свідоцтві про народженні серії НОМЕР_2 від 21.12.1971 та військовому квитку серії НОМЕР_3 від 26.06.1991 російською мовою « ОСОБА_5 » (а.с.3,5,6).

На підтвердження належності заявнику трудової книжки від 19.06.1993, останнім надано до позову форму ОК-5 щодо індивідуальних відомостей про застраховану особу з Пенсійного фонду України, з якої вбачається, що заявник дійсно працював в ПАТ «Шахтоуправління «Донбас», ДВАТ ш/у Чайкіно ДХК «Макіїввугілля», Державному відкритому акціонерному товаристві шахта ім. «К.І.Поченкова», що також підтверджується довідками, виданими ПАТ «Шахтоуправління «Донбас» від 04.06.2015 (а.с. 13-17, 18, 19). Надана заявником копія трудової книжки також містить записи про роботу заявника на зазначених підприємствах. Крім того, трудова книжка містить записи про навчання в Донецькому технікумі промислової автоматики та про службу в армії, аналогічні записи містить і військовий квіток на ім`я заявника (а.с. 6).

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно зі ст.315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки трудова книжка є основним документом, що підтверджує трудовий стаж, а наявність неправильно зазначених анкетних даних заявника може перешкодити органам Пенсійного фонду прийняти трудову книжку для обчислення такого стажу.

Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності трудової книжки, оскільки встановлення даного факту необхідне заявнику для призначення пенсії у майбутньому і він буде позбавлений можливості підтвердити належність йому трудової книжки в інший спосіб.

Таким чином, встановлення факту належності правовстановлюючого документу не пов`язане з вирішенням спору про право, а породжує для заявника юридичні наслідки, вказані ним обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, тому суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 76-81, 258, 259, 263-265, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Мангушське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту належності документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки, виданої на ім`я « ОСОБА_2 » ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Суддя Ю.В.Молонова