overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
(провадження № 2/658/260/21)
УХВАЛА

про залучення третьої особи

23 лютого 2021 р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Под`ячевої І.Д.

при секретарі Левицькій Н.Я.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Любимівської селищної ради про визнання незаконним свідоцтва про право власності на житловий будинок та скасування державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2020 р. представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_3 є власницею житлового будинку АДРЕСА_1 . Однак при перевірці відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стало відомо, що за заявою її бувшого чоловіка ОСОБА_4 22.11.2019 р. було проведено державну реєстрацію об`єкта нерухомості. Просив визнати незаконним Свідоцтво про право власності ОСОБА_4 на зазначений житловий будинок та скасувати державну реєстрацію.

Під час підготовчого судового засідання судом було ініційовано питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5 , яка фактично проживає в АДРЕСА_1 , тобто в спірному будинку.

Представники позивача та відповідача проти залучення третьої особи не заперечували.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_5 , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Згідно ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до справи вказану третю особу, що не суперечить вимогам закону.

Керуючись ст.53 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залучити ОСОБА_5 , яка проживає в АДРЕСА_1 до участі у вказаній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Розгляд підготовчого судового засідання відкласти на 11.03.2021 р. о 10.00 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Под`ячева
Справа № 509/186/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року. Cуддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича, за участю стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Укрфінанс Груп» в частині визначення вартості майна,-

ВСТАНОВИВ :

16 грудня 2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_1 , в якій вона просила суд визнати неправомірною оцінку майна ОСОБА_1 , звіт про незалежну оцінку майна від 03.08.2021 року складений СПД ОСОБА_2 , з визначення ринкової вартості описаного та арештованого майна боржника ОСОБА_1 , а саме житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 складеного на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М., визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. в частині використання звіту про незалежну оцінку майна від 03.08.2021 року складений СПД ОСОБА_2 , з визначення ринкової вартості описаного та арештованого майна боржника ОСОБА_1 , а саме житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Колечко Д.М. не використовувати звіт про незалежну оцінку майна від 03.08.2021 року під час реалізації на ресурсі системи електронних торгів ДП «Прозорро.Продажі».

17 грудня 2021 року на адресу суду надійшла заява від скаржниці, в якій вона на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України відкликає свою скаргу на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М., в частині визначення вартості майна.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви;.

Вважаю, що заява скаржниці підлягає задоволенню, оскільки провадження у справі не відкрито і скаржниця подала заяву про відкликання скарги .

Керуючись п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича, за участю стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Укрфінанс Груп» в частині визначення вартості майна повернути скаржниці разом із всіма додатками.

Роз`яснити скаржниці її право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 265/1130/21
Провадження № 2-о/265/212/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А. М., ознайомившись із заявою адвоката Білозьорова Олексія Борисовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків), -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/1130/21 за заявою адвоката Білозьорова Олексія Борисовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 24 лютого 2021 року о 13:15 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про прийняття позовної зави до розгляду та відкриття провадження у справі

21 грудня 2021 року Справа № 608/2902/21

Номер провадження2/608/953/2021

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа буде розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 187, 189, 190, 191, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області на 09 год. 30 хв. 12 січня 2022 року.

Відповідач до 12 січня 2022 року має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд, має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

До 12 січня 2022 року позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Ухвала набрала законної сили 21 грудня 2021 року

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/2902/21.

Суддя: Н. З. Коломієць
Справа № 194/1275/20
Номер провадження № 2/194/44/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2021 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Ніколайчук О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку зі складністю цивільної справи суд вважає за можливе складання повного тексту рішення відкласти до 26 лютого 2021 року.

Керуючись ст. 259 ч.6 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Головуючий суддя В.О. Корягін
Провадження № 2-н/127/3003/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши заяву комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2021 КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» звернулось до суду з заявою, згідно якої просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 за період з липня 2020 по вересень 2021 включно заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання у розмірі 7618,65 грн.

Згідно відомостей наданих Департаментом адміністративних послуг Вінницької міської ради 20.12.2021 року інформація про фізичну особу ОСОБА_1 в реєстрі територіальної громади міста Вінниці відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 суд вважає необхідно відмовити у видачі судового наказу.

У разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається (ч. 2 ст. 164 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 165, 260, 261, 353 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику його право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа№ 490/7907/17
н/п 2/490/2544/2021
УХВАЛА

Про прийняття до провадження

22.02.2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А.. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, із виділом частки в натурі ,-

ВСТАНОВИВ:

13.09.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, із виділом частки в натурі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2017 року визначено головуючого по справі суддю Чулуп О.С.

В порядку досудової підготовки 23.09.2017 року судом надіслано запити до відповідних органів щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідь на який надійшла 06.10.2017 року.

Ухвалою від 09.10.2017 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду.

Розпорядженням керівника апарату Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.02.2021 р. призначено повторний автоматизований розподіл справи на підставі Рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя України від 25.11.2020 р. №3242/3дп/15-20.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2021 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А.

18.02.2021 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Керуючись ст.ст. 13, 184, 187 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, із виділом частки в натурі.

У зв`язку з великою навантеженістю, призначити підготовче судове засідання у справі на 09.06.2021 року на 14 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в каб. №9, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

У випадку не можливості явки до засідання сторони забов`язані заздалегідь сповістити суд.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.А. ГУДЕНКО
Справа № 574/126/21
Провадження 6/574/7/2021
У Х В А Л А

22 лютого 2021 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М., розглянувши матеріали подання начальника відділу Буринського районного відділу держаної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Бондаренко Наталії Миколаївни про оголошення розшуку боржника,-

встановив:

Начальник відділу Буринського районного відділу держаної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Бондаренко Н.М. звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ..

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за поданням начальника відділу Буринського районного відділу держаної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Бондаренко Наталії Миколаївни про оголошення розшуку боржника.

Призначити судовий розгляд на 01 березня 2021 року на 08-му годину 30 хв., за адресою: Сумська область, м. Буринь, вул. Першотравнева, 16, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Витребувати із Буринського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) матеріали виконавчого провадження №62659984 за виконавчим листом по справі № 573/2295/15-ц від 11 листопада 2015 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://br.su.court.gov.ua/sud1802/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Куцан
Провадження № 2/761/7344/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Загірній Л.П.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

керуючись положеннями ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, р/р НОМЕР_2 , МФО 305299) заборгованість за кредитним договором б/н від 22.09.2018 року у розмірі 194025 грн. 73 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, р/р НОМЕР_2 , МФО 305299) судовий збір у розмірі 3548 грн. 37 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подано протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ст. ст. 353-357 ЦПК України до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України , у цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення буде складено 22.12.2021 року.

Суддя:
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/5358/21
Провадження № 2/644/2166/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Зябрової О.Г.,

за участю секретаря - Лагір А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу №644/5358/21 за позовом ОСОБА_1 до Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори, державного нотаріуса відокремленого підрозділу Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори - Синельникова Ігоря Павловича про скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання видати свідоцтво про право на спадщину, -

в с т а н о в и в:

Виходячи зі складності складання повного рішення по справі, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори, державного нотаріуса відокремленого підрозділу Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори - Синельникова Ігоря Павловича про скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання видати свідоцтво про право на спадщину - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідачі: Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора (місцезнаходження: м. Харків, вул. Біблика, 57, ).

Державний нотаріус відокремленого підрозділу Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори - Синельников Ігор Павлович (місцезнаходження: м. Харків, вул. Василя Мельникова, 2).

Повний текст рішення буде виготовлений до 30 грудня 2021 року.

Суддя: О.Г. Зяброва