Справа № 702/1029/19
Провадження № 2/702/10/21
УХВАЛА

про виправлення описки

та арифметичної помилки в судовому рішенні

22.12.2021 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., розглянув питання про виправлення описки та арифметичної помилки в судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Позивач 24.12.2019 звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики від 28.12.2016.

Позивач 23.01.2020 звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики від 26.01.2017.

Рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області від 21.12.2021 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 : за договором позики від 28.12.2016 грошову суму у розмірі 12 023 (дванадцять тисяч двадцять три) доларів США, з яких: 11 000 доларів США сума основного боргу та 1 023 доларів США процентів за користування позикою; за договором позики від 26.01.2017 грошову суму у розмірі 9 846 (дев`ять тисяч вісімсот сорок шість) доларів США, з яких: 9 000 доларів США сума основного боргу та 846 доларів США процентів за користування позикою. В задоволенні позову в іншій частині відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір розмірі 5195 (п`ять тисяч сто дев`яносто п`ять) грн 53 коп та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 5 367 (п`ять тисяч триста шістдесят сім) грн 63 коп.

При виготовленні копії судового рішення суддею встановлено, що у судовому рішенні допущено описку та арифметичну помилку у 6 абзаці резолютивної частини рішення щодо вирішення питання про стягнення витрат пов"язаних з проведенням експертизи в частині стягувача та боржника за даною вимогою та їх розміру.

Дослідивши абзац 6 резолютивної частини рішення, мотивувальну частину рішення, відповідно до якої зазначено, що "враховуючи, що обґрунтованими є вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 21 869 доларів США грн (тобто 68,42 % від заявленої вимоги, а відповідно 31,58% є необґрунтованими), то розмір витрат, пов`язаних із проведенням експертизи, який підлягає стягненню з позивача на користь відповідача становить 2477,49 грн, а витрати, пов`язані із проведенням експертизи в розмірі 5367,63 грн суд покладає на відповідача", суд вважає за необхідне внести виправлення в резолютивну частину рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 21.12.2021 та вважати правильним абзац 6 в наступній редакції: "Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати, пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 2 477 (дві тисячі чотириста сімдесят сім) грн 49 коп".

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Виправити в 6 абзаці резолютивної частини рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 21.12.2021 допущену описку та арифметичну помилку щодо стягувача та боржника за вимогою про стягнення витрат, пов"язаних з проведення експертизи та їх розміру з тексту «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 5 367 (п`ять тисяч триста шістдесят сім) грн 63 коп» на текст «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати, пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 2 477 (дві тисячі чотириста сімдесят сім) грн 49 коп».

Ухвала може бути оскаржена в Черкаський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (з дня вручення копії ухвали).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ю.М.Жежер