Справа № 459/1949/21
Провадження № 2/459/778/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20 грудня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Мельникович М. В.

з участю секретаря судового засідання Горощук А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи: органу опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області про позбавлення батьківських прав

У С Т А Н О В И В :

25.06.2021 року позивачка звернулась до суду з даним позовом, у якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В обґрунтування позову зазначила, що в період з 10.10.2009 року по 03.12.2014 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу у них є двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 03.12.2014 року шлюб між нею та відповідачем було розірвано. З цього часу, відповідач не бере участі у вихованні дітей, не підтримує їх ані морально, ані матеріально, не піклується про їх фізичний та духовний розвиток, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, що негативно впливає на їх фізичний розвиток. З 01.08.2014 року згідно виконавчих листів виданих Червоноградським міським судом відповідач зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання дітей, однак за весь час не сплатив жодних коштів. Згідно розрахунку заборгованості від 22.06.2021 року заборгованість відповідача по сплаті аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 за період з 01.08.2014 року по 22.06.2021 року становить 56141,66 грн. Згідно розрахунку заборгованості від 22.06.2021 року заборгованість відповідача по сплаті аліментів на утримання сина ОСОБА_4 за період з 01.08.2014 року по 22.06.2021 року становить 56526,66 грн. Починаючи з 2013 року відповідач до дітей не навідався жодного разу. Тому, просила задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою від 14.07.2021 року судом було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено розгляд справи на 26.08.2021 року о 14:00 год. 26.08.2021 року та 20.09.2021 року підготовче судове засідання було відкладено.

12.10.2021 року підготовче провадження закрито та призначено судовий розгляд на 23.11.2021 року, який було відкладено у зв`язку із неявкою відповідача на 13.12.2021 року.

13.12.2021р. позивачка в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, позов просила задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечила.

Відповідач у судові засідання не з`явилявся, однак як вбачається із рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправленняна 20.09.2021 року, 12.10.2021 року, останні повернулися з відмітками за закінченням терміну зберігання та про відсутність адресата. Крім того, згідно телефонограми секретаря судових засідань, відповідач був повідомлений дату судового засідання 13.12.2021 року. Заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності відповідач не подавав, про причини неявки не повідомляв. Також відповідачем не було подано відзиву на позов.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, у якій зазначила, що підтримала рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради Червоноградського району Львівської області від 26.08.2021 р. за №120 (п.8) про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.

З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ст. 247 ЦПК України судовий розгляд справи, який відбувся 13.12.2021р., здійснив на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи учасників процесу, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що сторони перебували зареєстрованому шлюбі з 10.10.2009 року по 03.12.2014 року, що підтверджується рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 03.12.2021 року (а.с.7).

Сторони є батьками неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвами про їх народження (а. с. 5, 6).

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 03.12.2014 року шлюб між сторонами було розірвано (а. с. 7)

Відповідно до довідки про склад сім`ї від 05.01.2021 р. за №16869, позивачка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Разом із нею за вказаною адресою зареєстровані: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с.12).

Згідно розрахунку заборгованості по аліментах у виконавчому провадженні ВП №63950100, розмір заборгованості ОСОБА_2 зі сплати аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання дочки - ОСОБА_3 станом на 22.06.2021 року становить 56141,66 грн. (а.с.8-9).

Згідно розрахунку заборгованості по аліментах у виконавчому провадженні ВП №63950005, розмір заборгованості ОСОБА_2 зі сплати аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання сина - ОСОБА_4 станом на 22.06.2021 року становить 56526,66 грн. (а.с.10-11).

Згідно довідки Червоноградського міського суду Львівської області від 12.05.2014 року №459/5223/14-к ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 був засуджений вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 15.12.2014 року до 3-х років 9-ти місяців позбавлення волі (а.с.13).

Як пояснила в судовому засіданні позивачка, відповідач на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі у Личаківській виправній колонії №30.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви та встановлено в судовому засіданні діти повністю перебувають на утриманні позивачки, відповідач коштів на утримання дітей не надає, дітьми не цікавиться, участі в вихованні дітей не приймає.

Рішеннями виконавчого комітету Червоноградської міської ради від 26.08.2021 р. № 120 (п.8) «Про затвердження висновків комісії з питань захисту прав дитини» прийнято рішення про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 30).

Крім того, як пояснила в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 вона є матір`ю позивачки. Її дочка ОСОБА_1 перебувала із відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей: у 2010 році син та у 2013 році дочка. Коли з`явилася друга дитина, відповідач почав вживати наркотики. Свідок забрала позивачку з чоловіком та дітьми до себе проживати. З тієї квартир, яку вона подарувала сторонам почали пропадати речі. Свідок звернулася із заявою в поліцію. Після чого, відповідач більше до них не приходив. Відповідач ніколи не спілкувався із дітьми, до дітей не навідувався, жодної участі у вихованні дітей не брав. На даний час відповідач відбуває покарання у вигляді позбавлення волі.

При ухваленні рішення суд керується наступними правовими нормами.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до ст.18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

За змістом ч. 2 ст. 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Позивач має право на звернення до суду з даним позов в силу норм ст. 165 СК України.

Як зазначив Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (далі - постанова ПВСУ від 30.03.2007 року № 3), позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осі, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей (п. 15 цієї постанови).

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками (абз. другий п. 16 постанови ПВСУ від 30.03.2007 року № 3).

Встановлені фактичні обставини справи та оцінені докази свідчать про те, що відповідач свідомо нехтує своїми обов`язками батька і не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, зокрема не забезпечує належною матеріальною допомогою, не цікавиться здоров`ям дітей, не створює жодних умов для нормального спілкування з ними чи отримання дітьми доступу до культурних та інших духовних цінностей, має заборгованість по сплаті аліментів на утримання дітей. Зазначені обставини є свідченням винної поведінки відповідача та умисного ухилення ним від виховання дітей у такій мірі, що це дає достатні підстави для застосування такого крайнього заходу впливу як позбавлення батьківських прав.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги інтереси дитини, суд дійшов до висновку, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, а тому суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

В силу приписів ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивачки підлягає до стягнення сплачений нею судовий збір в розмірі 908 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 141, 259, 264, 263-265, 273, 280-282, 354 ЦПК України, ст. 150. 157, 164, 165, 180 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , позбавити батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) сплачений нею судовий збір у розмірі 908 (Дев`ятсот вісім) гривень 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач може оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 20.12.2021 року.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 );

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Суддя: М. В. Мельникович