г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1197/16-ц
Номер провадження 2-во/213/4/21
У Х В А Л А

24 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Алексєєва О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Гусарової О.С.,

без повідомлення сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області без повідомлення сторін заяву ОСОБА_1 щодо виправлення описки в рішенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 вересня 2020 року у справі №213/1197/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення авансу,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 вересня 2020 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення авансу задоволено частково.

23 лютого 2021 року на адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки у вищевказаному рішенні суду, а саме виключити відомості щодо присутності у судовому засіданні, яке відбулось 21 вересня 2020 року представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Буліч Н.В. та визнати дане рішення заочним, оскільки її представник - адвокат Буліч Н.В. була відсутня в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. На підставі ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що у вищевказаному рішенні допущено описку, а саме помилково зазначено у його вступній частині про розгляд справи 21 вересня 2020 року за участю представника відповідача - ОСОБА_4 , що підлягає виправленню. Тому в цій частині заява відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки підлягає задоволенню.

Проте, щодо вимог заявника про виправлення описки, визнавши дане судове рішення заочним суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. 2. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Як видно із протоколу судового засідання від 08 травня 2020 року представник відповідачів - ОСОБА_4 була присутня в судовому засіданні та надавала пояснення щодо позову.

Крім того, у матеріалах справи відсутні відомості про те, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення у цій справі.

Умов, за існування яких суд може ухвалити заочне рішення, передбачених ст. 280 ЦПК України в даній справі суд не бачить, тому вимоги заявника про виправлення описки в цій частині не обґрунтовані, а тому не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 269, 355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 щодо виправлення описки в рішенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 вересня 2020 року у справі №213/1197/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення авансу - задовольнити частково.

Виправити описку, допущену у вступній частині рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 вересня 2020 року у справі №213/1197/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення авансу,виключив відомості про участь в судовому засіданні 21 вересня 2020 року представника відповідача ОСОБА_4 .

В задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О. В. Алексєєв