Справа № 461/8771/21
Провадження № 2/461/2078/21
21.12.2021 року, Галицький районний суд міста Львова
у складі головуючого судді Фролової Л.Д.,
при секретарі судового засідання Бараняку В.В.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідачів ОСОБА_2
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи: Четвертої Львівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини,-
В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи: Четвертої Львівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини.
Представником позивача в судовому засіданні було заявлено клопотання про витребування з Четвертої Державної нотаріальної контори спадкову справу її померлого сина.
Відповідач та його представник проти задоволення клопотання не заперечили.
Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність його задоволення клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущенні, а власне докази повинні відповідати вимогам належності, допустимості, достатності та достовірності, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виходячи зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на захист жодним чином не допускає обмеження держави у виборі правових засобів і їх реалізації в ході розгляду його справи, оскільки у своїх доводах Суд виходить з теорії «рівності зброї», тобто зрівнювання сторін не за кількісними ознаками наданих повноважень, а за процесуальним статусом в ході усього процесу, в тому числі і в суді (постанова у справі «Рожков проти РФ» від 31 жовтня 2013 року). Сам принцип «рівності зброї» передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.
У рішеннях у справах «Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands» від 27 жовтня 1993 року та «Ankerl v. Switzerland» від 23 жовтня 1996 року також визначено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони.
Створення рівних можливостей учасникам процесу в доступі до суду та до реалізації та захисту їхніх прав є частиною гарантій справедливого правосуддя, зокрема принципів рівності та змагальності сторін.
У даному випадку, оскільки у сторони позивача є обґрунтовані перешкоди у самостійному отриманні зазначених доказів, а також з метою повного та об`єктивного встановлення обставин справи, підтвердження або спростування доводів сторін, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів.
Керуючись ст. ст. 258-259 ЦПК України, суд -
Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати від Четвертої Державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи №68430282 від 06 жовтня 2021 року, відносно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
В разі неможливості надання вказаної вище документації повідомити суд про причини.
Попередити Четверту Державну нотаріальну конторо про кримінальну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України, за умисне невиконання ухвали суду, що набрали законної сили.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.Д. Фролова