overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 136/1046/21
провадження № 2/136/235/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2021 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ЗАХІД» про розірвання договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 16.08.2021 провадження у справі зупинено та призначено еколого - ґрунтознавчу експертизу, направлено матеріали справи до експертної установи.

15.12.2021 до канцелярії суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, залучення спеціалістів та сплати експертних послуг.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що вчинення процесуальних дій у разі зупинення провадження у справі є неможливим, суд вважає за доцільне провадження у справі поновити та призначити її до розгляду зі стадії, на якій було зупинено провадження у справі з метою з`ясування думки сторін щодо заявленого експертом клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.254, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ЗАХІД» про розірвання договору оренди землі, призначивши її до розгляду на 09.02.2022 о 10:00 год. про що повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Шпортун
Справа № 212/7810/20
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"25" лютого 2021 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Поперечної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 25.02.2021 о 10:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , відкласти на 10:30годину 29 березня 2021 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
справа №619/561/18
провадження №2/619/570/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.,

при секретарі - Сужкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в цивільній справі за позовом ПАТ Альфа-банк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості»,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебувала цивільна справа за позовом ПАТ Альфа-банк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості».

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 17.05.2018 року провадження по справі за позовом ПАТ КБ "Приват банк" до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості» - залишено без розгляду.

Дане рішення містить описку, а саме вказано прізвище відповідача « ОСОБА_2 », а необхідно вказати вірно « ОСОБА_2 », а також найменування позивача «ПАТ КБ "Приват банк"», а необхідно вказати вірно «ПАТ «Альфа-банк».

У судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України судовий розгляд проводиться без фіксації судового засідання.

Суд дійшов до висновку про внесення виправлень, оскільки у тексті рішення суду допущено описку.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.247, ст.260, ст. 269, ст.353ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 17 травня 2018 року у цивільній справі №619/561/18 за позовом ПАТ "Альфа-банк" до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості».

В ухвалі Дергачівського районного суду Харківської області від 17 травня 2018 року у вступній, описовій та резолютивній частині, вважати правильним найменування позивача «ПАТ "Альфа-банк"», прізвище відповідача « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 216/4907/15-ц
провадження 2/216/39/21
УХВАЛА

іменем України

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

22 лютого 2021 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Бутенко М. В.,

за участю

секретаря судового засідання Котенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Східний Гірничо-збагачувальний комбінат», про перерахунок виплати по фактичну дату звільнення та зобов`язання провести повний розрахунок з усіма компенсаціями та доплата у відповідності до перерахунку, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ДП «Східний Гірничо-збагачувальний комбінат», про перерахунок виплати по фактичну дату звільнення та зобов`язання провести повний розрахунок з усіма компенсаціями та доплата у відповідності до перерахунку.

08.11.2019 за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, судом було винесено ухвалу, якою клопотання задоволено, призначено розгляд справи у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи той факт, що раніше судом вже було задоволено клопотання та винесено ухвалу про розгляд справи в режимі відеоконференції, суд вважає за доцільне в подальшому також проводити розгляд справи у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Східний Гірничо-збагачувальний комбінат», про перерахунок виплати по фактичну дату звільнення та зобов`язання провести повний розрахунок з усіма компенсаціями та доплата у відповідності до перерахунку, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Маловисківському районному суду Кіровоградської області (26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Містечкова, буд. 53) забезпечити проведення судового засідання о 09:00 год. 22.04.2021 в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Маловисківського районного суду Кіровоградської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бутенко
Справа №766/2852/21 н/п 2-н/766/262/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст.19, 23 ЗУ «Про кредитні спілки», суд-
Згідно п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ надіслано боржникові 24.02.2021 року.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя О.І. Кузьміна
Судовий наказ набрав законної сили ____ _______________20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _______________20___ року.
СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 336/1314/20
Пр. № 2/336/165/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

23 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

при секретарі Морозовій В.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Вовк Ірини Іванівни, 3-я особа: ОСОБА_2 про визнання пункту договору купівлі-продажу недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою судді від 16.03.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання з`явилася представник позивача адвокат Пузін Д.М., представник відповідача адвокат Бобровник К.В., третя особа ОСОБА_2 .

Представником відповідача адвокатом Бобровник К.В. заявлено клопотання про витребування доказу, яке задоволено.

Учасники справи не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду, оскільки ними надані всі необхідні докази для забезпечення розгляду справи, інших доказів не мають.

В підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, зокрема, сторонами надані докази.

Оскільки під час підготовчого судового засідання в справі спір між сторонами не врегульований, суд доходить висновку, що підготовчі дії по справі можна вважати закінченими та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Вовк Ірини Іванівни, 3-я особа: ОСОБА_2 про визнання пункту договору купівлі-продажу недійсним до розгляду в відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду о 09-00 годині 18 червня 2021 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

21.12.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з теплозабезпечення.

З адресної довідки відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Херсонської міської ради, яка надійшла до суду 20.12.2021 року інформація щодо місця реєстрації ОСОБА_1 не підтверджена.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, суддя вважає доцільним відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст.165, 354 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити Міському комунальному підприємству «Херсонтеплоенерго» у видачі судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з теплозабезпечення з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 761/3815/21
Провадження № 2/761/6056/2021
У Х В А Л А

05 лютого 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши питання про прийняття позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В лютому 2021р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання на 08 червня 2021 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал. 303).

Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 3 ст. 83, ч. 2, 4, 8 ст. 178, ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право подати відзив на позов та зобов`язаний подати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ст. 179 ЦПК України позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний термін з дня отримання відзиву на позов але не пізніше першого підготовчого засідання. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 180 ЦПК України вони мають право подати заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення в п`ятиденний термін з дня отримання відповіді на відзив але до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя:
Справа №295/2494/21
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

15.12.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Стрілецька О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кромберг енд Шуберт України ЖУ» про визнання незаконним наказу про звільнення та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

02.03.2021 року позивач звернувся з позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ №294-к/тр від 27.01.2021 року «Про припинення трудового договору (контракту)»; поновити позивача на посаді оператора верстатів з програмним керуванням виробничого відділу з 28.01.2021 року; стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 28.01.2021 року по день поновлення на роботі; стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 17160,00 грн; допустити негайне виконання рішення суду у частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу; стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 08.11.2021 року провадження у справі було зупинено до одержання відповіді на запит суду від Первинної профспілкової організації «Вільних людей», членом якої є позивач, щодо надання згоди на звільнення працівника - ОСОБА_1 , яке відбулось на підставі наказу про звільнення від 27.01.2021 року № 294-к/тр.

14.12.2021 року до суду надійшли матеріали від Первинної профспілкової організації «Вільних людей».

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що усунені обставини, які стали підставою для зупинення провадження, тому провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 15.02.2022 року о 14:30 год, викликати сторони до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-6.

Встановити сторонам строк для ознайомлення з матеріалами, які надійшли від Первинної профспілкової організації «Вільних людей», до 01.02.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Стрілецька
Справа № 485/815/20
Провадження №4-с/485/2/21
Ухвала

про прийняття до розгляду та відкриття провадження за скаргою

25 лютого 2021 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворський С.Й., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 447-449 ЦПК України у справі за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Снігурівський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), на дії старшого державного виконавця Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

встановив:

25 лютого 2021року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій просить визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дмитроченко А.В. у виконавчому провадженні №64046609 у частині накладення арешту на грошові кошти,що містяться на рахунку НОМЕР_1 , який відкритий у АКБ "Індустріалбанк" РВ у м. Миколаїв на його ім`я, та зобов`язати відповідача зняти арешт у виконавчому провадженні № 64046609.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 лютого 2021 року скаргу передано у провадження судді Яворському С.Й.

Скарга подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 447-449 ЦПК України.

Скаргу належить розглянути в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Вважаю, що є достатньо підстав для прийняття скарги до розгляду та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст.447-449 ЦПК України суд,

постановив:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на рішення посадової особи органу виконавчої служби.

Відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити судове засідання у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. імені генерала Плієва І.О., 69, м.Снігурівка Миколаївської області на 16.03.2021 о 14:00.

Направити Снігурівському районному відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Одеса копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового розгляду письмові заперечення проти скарги та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов`язати Снігурівський районний відділ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Одеса надати у судове засідання виконавче провадження № 64046609 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 03.11.2020 року Снігурівським районним судом Миколаївської області у справі №2/485/354/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Державний ощадний банк України" заборгованість в сумі 47922,81 грн, разом з копією реєстру виконавчого провадження та описом матеріалів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Й. Яворський
Справа № 2208/615/12
Номер провадження 6/676/54/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2021 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» про заміну стягувача,-

постановив:

заяву задовольнити.

Замінити стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» (; місцезнаходження: вул.Лейпцизька, 3-а, м.Київ, 01015) на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К»(; місцезнаходження: вул.Магнітогорська, 1, «Фім Центр», м.Київ, 02094) у виконавчому листі № 2208/615/12 від 26.1/06.2012 р., виданого Кам`янець-Подільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0043/08/17-КЕе від 17.03.2008 р. в сумі 7 502,36 грн., 214,60 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку передбаченому п.15.5 розділу XIII ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В