Справа № 589/5232/21
Провадження № 6/589/163/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Євдокімової О.П.

з участю секретаря судового засідання Михайленко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка подання приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Жованик Юлії Андріївни

- про надання дозволу на примусове входження до жилого приміщення боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Жованик Юлії Андріївни звернулась до суду з поданням, в якому просить надати дозвіл на примусове входження до нежитлового приміщення: єдиного майнового комплексу, за адресою: АДРЕСА_1 .

Подання мотивується тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Жованик Юлії Андріївни знаходиться наказ № 875/1314/20 від 08.04.2021 року про стягнення з ТОВ «БАКС» на користь АТ «Полтава-Банк» простроченої заборгованості по кредитному договору № 4792 від 23.04.2019 року в сумі 3234067,48 грн.

Боржник ухиляється від повного своєчасного виконання рішення суду.

При проведенні виконавчих дій приватний виконавець не має можливості фактично виконати рішення суду, так як боржник ТОВ «БАКС» ухиляється від виконання рішення суду. Тому, з метою виконання рішення суду, приватний виконавець просить надати дозвіл на примусове входження до майна боржника.

Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Жованик Юлії Андріївни до суду не з`явився, але це не перешкоджає розгляду справи. Суд вважає можливим розглянути подання без участі приватного виконавця.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав:

З матеріалів подання вбачається, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Жованик Юлії Андріївни знаходиться наказ № 875/1314/20 від 08.04.2021 року про стягнення з ТОВ «БАКС» на користь АТ «Полтава-Банк» простроченої заборгованості по кредитному договору № 4792 від 23.04.2019 року в сумі 3234067,48 грн. (а.с.33)

12.10.2021р. приватним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження за вказаним виконавчим документам (а.с.5,6).

Відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно (а.с.25-31) боржник ТОВ «БАКС» має у власності нежитлове приміщення: єдиного майнового комплексу, за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до акту державного виконавця (а.с.39) при виході до нежитлового приміщення: єдиного майнового комплексу, за адресою: Сумська область, м. Шостка пров. Комарова, буд. 3 на територію приміщення приватного виконавця ніхто не пустив.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суд.

Конституційна гарантія недоторканості житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканість житла, яке визначено у Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави у права людини з метою забезпечення загального блага.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець при виконанні судових рішень має право безперешкодно входити на земельні ділянки, в жилі та інші приміщення боржників - фізичних осіб, проводити в цих приміщеннях огляд, за необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати ці приміщення, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там знаходиться та на яке за законом можливо звернути стягнення.

Згідно зі ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Враховуючи, що рішення суду в добровільному порядку не виконано, приватний виконавець позбавлений можливості іншим чином виконати рішення суду, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання державного виконавця про примусове входження до житла боржника.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 439 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл, приватному виконавцю виконавчого округу Сумської області Жованик Юлії Андріївни, на примусове входження до нежитлового приміщення: єдиного майнового комплексу, за адресою: АДРЕСА_1 ., для проведення виконавчих дій направлених на примусове виконання наказу № 875/1314/20 від 08.04.2021 року виданого Східним апеляційним Господарськими судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова