Справа № 147/1188/21
Провадження № 2/147/537/21
У Х В А Л А

22 грудня 2021 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борейко О. Г.

із секретарем Івасюк А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

в с т а н о в и в:

17 листопада 2021 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява АТ «ОГВ «Вінницягаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 02 грудня 2021 року позовна заява була прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

09 грудня 2021 року від відповідача ОСОБА_1 до початку першого судового засідання надійшла заява, в якій вона заперечує проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та просить розглядати справи за правилами загального позовного провадження з наданням їй можливості витребувати необхідні документи у позивача для ефективного захисту її порушених прав.

В судове засідання представник позивача АТ «ОГВ «Вінницягаз» не з`явився, одночасно з позовною заявою подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Крім того, аналогічна заява від представника позивача надійшла 22.12.2021.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, 09.12.2021 подала заяву про заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Крім цього, 22.12.2021 від відповідачки надійшла заява про відкладення судового розгляду, у зв`язку з необхідністю підготовки клопотання про витребування доказів.

Враховуючи неявку всіх учасників справи у підготовче засідання, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.4 ч.2 ст. 187 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно з ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Частиною шостою статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, при цьому заявив клопотання про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні, після скасування судовогог наказу.

Згідно частиною другої статті 161 ЦПК України, особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Положеннями статей 170, 171 ЦПК України передбачачено можливість скасування судового наказу, однак, за змістом частини третьої статті 171 ЦПК України, скасування судового наказу не позбавляє заявника можливості звернутись до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, з урахуванням ціни вказаного позову, та норм чинного ЦПК України, суд вважає, що справу про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу в розмірі 5988,25 грн. варто відносити до категорії малозначних справ, які підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд не бере до уваги доводи відповідача про неможливість ефективного захисту своїх прав при розголяді справи в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки такі не підтверджені ніякими доказами. Відповідач не позбавлена можливості витребовувати необхідні докази чи добросовісно користуватися іншими процесуальними правами для здійснення свого захисту при розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає не обґрунтованими заперечення відповідача проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а тому вбачає за необхідне дану заяву відповідача залишити без задоволення.

Крім того,від відповідачем було заявлено клопотання про відкладення судового розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Приймаючи до уваги те, що для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду відповідач бажає заявити клопотання прро витребування доказів, на підготовку якого їй необхідний час, суд вважає за належне відкласти розгляд судової справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 258, 260 277, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про заперечення щодо розгляду справи №147/1188/21 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу, в порядку спрощеного провадження та розгляд справи у порядку загального позовного провадження - залишити без задоволення.

Клопотання відповідача про відкладення судового розгляду - задовольнити.

Відкласти судовий розгляд справи на 13 год. 00 хв. 20 січня 2022 року, про що повідомити учасників процесу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://tr.vn.court.gov.ua/sud0225/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О. Г. Борейко