Дата документу 22.02.2021 Справа № 335/2235/17
Єдиний унікальний № 335/2235/17
Провадження № 22-ц/807/1086/21
У Х В А Л А

22 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Полякова О.З.

суддів Кухаря С.В.

Крилової О.В.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2021 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2018 року про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2018 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум» про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу закрито.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Запорізького апеляційного суду від 04 січня 2019 року справу передано у провадження судді-доповідача Кухаря С.В., та визначено склад колегії: головуючий суддя: Кухар С.В., судді: Крилова О.В., Поляков О.З.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 26 лютого 2019 року задоволено заяву ОСОБА_1 про відвід судді Кухаря С.В., Крилової О.В., Полякова О.З. Справу передано для автоматизованого розподілу в порядку, визначеному ст. 33 ЦПК України.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 03 квітня 2019 року ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2018 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 17 червня 2020 року ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 03 квітня 2019 року залишено без змін.

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із заявою про перегляд ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2018 року за виключними обставинами.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Запорізького апеляційного суду від 03 лютого 2021 року справу передано у провадження судді-доповідача Полякова О.З. та визначено склад колегії: головуючий суддя: Поляков О.З., судді: Крилова О.В., Кухар С.В.

В ході підготовки розгляду справи, з матеріалів справи встановлено, що під час перегляду апеляційним судом ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2018 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Кухаря С.В., Крилової О.В., Полякова О.З. (т. 2 а.с. 239-240).

Вищезазначені обставини, колегія суддів розцінює як такі, що можуть викликати сумнів у об`єктивності та неупередженості суддів, з урахуванням чого, вважає необхідним заявити самовідвід.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст. 9 Конституції України, п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участь у розгляді справи у випадку наявності обставин, які викликають сумнів в його неупередженості або об`єктивності.

Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Білуха проти України", наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності.

Об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті ухваленого рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини в рішеннях у справах "Микаллеф проти Мальти", "Мезнарич проти Хорватії", в демократичному суспільстві суди повинні вселяти довіру. Тому, кожний суддя, у відношенні якого маються щонайменші сумніви в неупередженості, зобов`язаний вийти з процесу. Правила, що регулюють відвід суддів, є спробою забезпечення неупередженості судді шляхом усунення будь-яких сумнівів у учасників цивільного процесу. Ці правила направлені на усунення будь-яких ознак необ`єктивності судді та слугують зміцненню довіри, яку суди повинні асимілювати в демократичному суспільстві.

Однією з процесуальних форм забезпечення об`єктивності та неупередженості судового розгляду є гарантоване законом право відводу у визначених законом випадках.

Як випливає зі змісту норм ЦПК України, відвід судді є одним з механізмів, що забезпечує законність та обґрунтованість судового рішення. При цьому, приймаючи до уваги положення ст.3 Європейського статуту судді, яка передбачає, що суддя не тільки повинен бути неупередженим, але й має сприйматися будь-ким як неупереджений.

Таким чином, вбачається, що при розгляді апеляційної скарги на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2018 року, ОСОБА_1 вже заявлялось про відсутність довіри до вищезазначеного складу колегії суддів Запорізького апеляційного суду. З огляду на те, що в цьому провадженні вирішується питання про законність відмови у перегляді за виключними обставинами саме ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2018 року, що свідчить про взаємопов`язаність апеляційних проваджень, а отже про наявність обставин, що можуть викликати сумнів у об`єктивності та неупередженості суддів.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів дійшла висновку, що заяви судді-доповідача Полякова О.З. та суддів-членів колегії Запорізького апеляційного суду Кухаря С.В., Крилової О.В. про самовідвід у цій справі підлягають задоволенню, з метою уникнення обставин, які можуть викликати у сторін сумніви в об`єктивності та неупередженості судді.

Керуючись ст.ст. 37, 39, 40 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Заяви судді-доповідача Полякова О.З. та суддів-членів колегії Запорізького апеляційного суду Кухаря С.В., Крилової О.В. про самовідвід у цій справі - задовольнити.

Справу передати у відділ забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ Запорізького апеляційного суду для нового авторозподілу відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: