overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

16 грудня 2021 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі головуючого судді Шалоти К.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

У С Т А Н О В И В :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. 26.11.2019 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди у сумі 15 000 грн та матеріальної шкоди у сумі 19 120 грн, завданої внаслідок залиття квартири.

2. 10.12.2019 ухвалою суду відкрито провадження у цивільній справі №296/11401/19, яку призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

3. 19.10.2020 ухвалою суду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишено без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України.

4. 14.12.2021 ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення сплаченого судового збору.

ІІ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

5. Згідно частини 2 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

6. Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду [...] за його заявою (клопотанням)).

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

7. З матеріалів справи вбачається, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, залишена без розгляду за заявою позивача, у зв"язку з чим сплачений останнім судовий збір за подання позову поверненню не підлягає.

Керуючись статтею 133, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі № 296/11401/19, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя К. В. Шалота
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
17.12.2021 року місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 915,94 гривень (дев`ятсот п`ятнадцять гривень, 94 коп.) та судовий збір у розмірі 227,00 (двісті двадцять сім гривень, 00 коп.),-
відповідно до ст.ст. 160, 161, 167,169 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 526,530, 610 ,611 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 )
2.Стягнути з боржника :
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 )
227,00 (двісті двадцять сім гривень, 00 коп.) - суму витрат з оплати судового збору.
Суддя К.К. Бенца
Судовий наказ набрав законної сили «______» _____________20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «______» _____________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з дня видачі.
Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя К.К. Бенца
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд роз`яснює, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 199/4619/20-ц
Провадження № 2/758/6283/21
У Х В А Л А

22 лютого 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Скрипник О. Г. ,розглянувши заяву представника позивача Задніпряного А.О. про проведення засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Острієн Ерлайнз АТ в особі Представництва Австрійських авіаліній в Україні «Острієн Ерлайнз у м. Київ», третя особа: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», про захист прав споживача шляхом стягнення майнових збитків у результаті надання послуг неналежної якості, грошової компенсації через скасування рейсів та неустойки за ненадані послуги з перевезення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Подільського районного суду м. Києва із позовною заявою до Острієн Ерлайнз АТ в особі Представництва Австрійських авіаліній в Україні «Острієн Ерлайнз у м. Київ», в якій просить захистити права споживача шляхом стягнення майнових збитків у результаті надання послуг неналежної якості, грошової компенсації через скасування рейсів та неустойки за ненадані послуги з перевезення.

Ухвалою суду від 08.02.2021 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження по справі.

Зазначеною ухвалою суду розгляд справи призначений на 22.03.2021 року.

19.02.2021 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

В приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Волоська, будинок 6/14 літера "Б" відсутня відповідна технічна можливість для організації судового засідання в режимі відеоконференції.

Ураховуючи зазначене, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 212, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про проведення засідання в режимі відеоконференції по справі - залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

СуддяО. Г. Скрипник
Справа № 212/1336/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на підставі ст. 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. В. Колочко
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О. В. Колочко
Справа № 574/1146/20
Провадження № 2/574/141/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2021 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю секретаря судового засідання Божок В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні Буринського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до Буринської міської ради Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Буринської міської ради Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом задовольнити.

Визнати право приватної власності ОСОБА_1 на земельну ділянку кадастровий №:11:001:0323, площею 4,9955 га, яка розташована на території Дяківської сільської ради, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд (а з початком функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Сумського апеляційного суду) шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач - Буринська міська рада Сумської області, місцезнаходження: 41700, Сумська область, м. Буринь, вул. Першотравнева, 1; .

Суддя Т.Р. Гук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/1177/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" грудня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛУЖЕЦЬКА О.Р.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,
відповідно до ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного кодексу України, п. 4 ч. 1 ст.161, ст. 167 Цивільного процесуального кодексу України,
1.Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) на дитину, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку,щомісячно, починаючи з 30.11.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Суддя_________________ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Відповідно до ч. 4 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно частин 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «____»________________20___ року.
Суддя______________________ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Єдиний унікальний номер: 448/18/21
Провадження № 2/448/249/21
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
22.02.2021 року м. Мостиська
Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Гіряк С.І.,
при секретарі судового засідання Рушеляк Г.С.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Мостиська цивільну справу:
за позовом ОСОБА_1
відповідача Крукеницької сільської ради Мостиського району Львівської області
Приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Роман Степанович
Державна нотаріальна контора
вимоги позивача: про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини,
учасники справи:
1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася з позовною заявою до Крукеницької сільської ради Мостиського району Львівської області (далі відповідач) з вимогою про визначення додаткового строку в 3 (три) місяці з дня набрання рішення законної сили для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
2.Для виконання завдань підготовчого провадження Судом проведено підготовчі дії передбачені статтями 196-197 ЦПК.
3.Суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -
п о с т а н о в и в:
1.Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Крукеницької сільської ради Мостиського району Львівської області, треті особи: Приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Роман Степанович, Державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини закрити.
2.Призначити справу досудового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 березня 2021 року на 15 годину 00 хвилин.
4.Розгляд справи проводити одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Гіряк
Провадження № 2/734/177/21 Справа № 734/3511/20
У Х В А Л А

24 лютого 2021 рокусмт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бузунко О.А.,

секретаря судових засідань Дідовець М.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін в залі суду в смт Козелець цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 19 січня 2021 року прийнято до свого провадження та відкрито провадження в справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 01 лютого 2021 року проведення засідання відкладено до 24 лютого 2021 року у зв`язку з тим, що відповідач по справі, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлення про вручення поштового відправлення на адресу суду повернулось не врученим.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи позивач повідомлений своєчасно та належним чином. В матеріалах справи є клопотання про розгляд справи без участі представника. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлення про вручення поштового відправлення на адресу суду повернулося з відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою». Повідомлення скеровувалися на всі відомі суду адреси можливого проживання відповідача.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 261 ЦПК України,

ухвалив:

Відкласти проведення засідання до 18 березня 2021 року до 10 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторони шляхом скерування повісток на зареєстровані місця знаходження /перебування/ проживання, а відповідача-також шляхом опублікування відповідного оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Бузунко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 лютого 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/837/20

Головуючий у першій інстанції Олійник В. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/405/21

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого судді: Бечка Є.М.

суддів: Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційних скарг ОСОБА_1 та Ніжинського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Ніжинрайагролісництво» на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ніжинського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Ніжинрайагролісництво» про стягнення заборгованості по заробітній платі, лікарняних та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Комунальне підприємство «Чернігівоблагроліс» Чернігівської обласної ради,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, визначеному ст.356 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Бечка Є.М., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на предмет спору, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи про дату, час та місце судового засідання за наявними в ній матеріалами.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 грудня 2020 року до розгляду у приміщенні Чернігівського апеляційного суду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Є.М.Бечко

Судді: О.К.Євстафіїв

А.А.Скрипка
Справа № 718/2794/20
Провадження №2/718/765/20
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
"24" лютого 2021 р. м.Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої-судді Масюк Л.О., секретаря Савчук А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Представник ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Представник позивача АБ «Укргазбанк» в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про місце, дату та час слухання справи належним чином, в адресованій суду заяві зазначив, що в разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом. Також у доданому до позовної заяви клопотанні зазначив, що банк підтримує позовні вимоги в повному обсязі, необхідні докази є в матеріалах справи, клопотання та заяви з боку банку відсутні. Проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення судом не заперечує.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи через оголошення, яке розміщене на офіційному веб сайті Судова влада. Будь яких заяв чи клопотань до суду від неї не надходило.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, наявні підстави для заочного розгляду справи.
Відповідно до ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -
У справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.