Справа № 171/2151/21
УХВАЛА

20 грудня 2021 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Рубан Олексій Миколайович, до Товариства «ДЕН ТРЕЙД ЛЛП» (DAN TRADE LLP), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Анісімова Костянтина Сергійовича, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Назаренко Катерина Валеріївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Маматова Вікторія Валеріївна, про визнання недійсним протоколу та акту прийому-передачі, скасування державної реєстрації та витребування з незаконного володіння майна, -

встановила:

20.12.2021 року мною отримано позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Рубан Олексій Миколайович, до Товариства «ДЕН ТРЕЙД ЛЛП» (DAN TRADE LLP), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Анісімова Костянтина Сергійовича, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Назаренко Катерина Валеріївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Маматова Вікторія Валеріївна, про визнання недійсним протоколу та акту прийому-передачі, скасування державної реєстрації та витребування з незаконного володіння майна.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 17.012.2021року для розгляду даної справи визначено суддю Хоруженко Н.В..

Вивчивши матеріали позовної заяви з додатками та матеріали, долучені в ході підготовки справи до розгляду, вважаю за необхідне заявити самовідвід з наступних підстав.

Відповідно до ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до загальних принципів, що витікають із практики ЄСПЛ, безсторонність (неупередженість) суду означає відсутність упередженості та необ`єктивності. Згідно з усталеною практикою Суду існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно встановлюватися згідно з: (і) суб`єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та (іі) об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (іншими словами - чи не викликала поведінка судді об`єктивні побоювання щодо його безсторонності з точки зору стороннього спостерігача) («Fey проти Австрії», рішення від 24 лютого 1993 року, Series A № 255, пп.28 та 30, «Wettstein проти Швейцарії», № 33958/96, п.42, ECHR 2000-ХІІ).

Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, встановлено, що суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення по справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Одним з відповідачів по даній справі є ОСОБА_3 , з яким я перебуваю у родинних відносинах, також перебуваю у родинних відносинах з його близькими родичами.

Вважаю, що дана обставина у стороннього спостерігача може викликати сумнів у неупередженості судді, впливатиме на можливість обєктивного розгляду справи, у разі розгляду під головуванням судді Хоруженко Н.В. позовної заяви ОСОБА_1 , тому слід заявити самовідвід від розгляду позовної заяви ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.36,39-41 ЦПК України,

постановила:

Заявити самовідвід від розгляду позовної заяви ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Рубан Олексій Миколайович, до Товариства «ДЕН ТРЕЙД ЛЛП» (DAN TRADE LLP), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Анісімова Костянтина Сергійовича, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Назаренко Катерина Валеріївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Маматова Вікторія Валеріївна, про визнання недійсним протоколу та акту прийому-передачі, скасування державної реєстрації та витребування з незаконного володіння майна.

Позовну заяву ОСОБА_1 передати до канцелярії Апостолівського районного суду Дніпропетровської області для проведення повторного авто розподілу відповідно до ст.33 ЦПК України та Засад автоматизованого документообігу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Хоруженко