Справа № 752/2868/21
Провадження № 6/752/298/21
У Х В А Л А

Іменем України

23.02.2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Слободянюк А.А., перевіривши матеріали заяви приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Авторгова Андрія Миколайовича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, -

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду міста Києва надійшла заява приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Авторгова А.М., яка мотивована тим, що на його виконанні перебуває виконавче провадження № 62462599 з примусового виконання виконавчого напису № 1298, виданого 03.07.2019 року приватним нотаріусом КМНО Семащук С.В. про стягнення з позичальника - ОСОБА_2 на підставі Договору позики, посвідченого 25.09.2017 року приватним нотаріусом КМНО Семащук C.B. за реєстром № 5047 на користь позикодавця - ОСОБА_1 суму заборгованості у розмірі 1 600 000,00 грн, а також витрати, пов`язані з вчиненням виконавчого напису в розмірі 26 000,00 грн, усього 1626000,00 грн. Боржник добровільно виконавчий напис не виконав, у зв`язку з чим у нього наявна заборгованість, яка з урахуванням суми основної винагороди приватного виконавця - 162 600,00 грн, становить 1 788 669,00 грн.

У ході проведення виконавчих дій з виконання виконавчого напису нотаріуса було встановлено, що на депозитному рахунку боржника ОСОБА_3 , відкритому в АТ КБ «ПриватБанк», наявні готівкові кошти, а тому приватний виконавець просить звернути стягнення на грошові кошти в сумі 1 788 669,00 грн в рахунок задоволення вимог стягувача по виконавчому провадженню № 62462599

У відповідності до ч. 1 ст. 440 ЦПК України, суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, що набрало законної сили.

Звертаючись до Голосіївського районного суду міста Києва приватний виконавець зазначив у заяві адресу реєстрації боржника: АДРЕСА_1 .

При цьому будь-яких доказів на підтвердження того, що боржник зареєстрований чи постійно проживає на території Голосіївського району міста Києва заявником не надано.

За відомостями, що отримані судом на виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, за даними реєстру територіальної громади /Єдиного державного демографічного реєстру, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 - відсутнє.

Частиною 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Приватний виконавець звернувся з вимогами про звернення стягнення на грошові кошти в сумі 1 788 669,00 гривень, що належать АТ КБ «Приватбанк», тобто місцем виконання виконавчого документа є місце реєстрації юридичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи юридичною адресою АТ КБ «ПриватБанк» є м. Київ, вул. Грушевського, б. 1-Д, що територіально не відноситься до юрисдикції (підсудності) Голосіївського районного суду міста Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що подання приватного виконавця виконавчого округу виконавчого округу міста Києва Авторгова Андрія Миколайовича, про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, підлягає передачі за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва, за місцем виконання рішення.

Керуючись ст. ст. 31, 440, 446 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Справу за заявою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Авторгова Андрія Миколайовича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, передати на розгляд Печерському районному суду м. Києва, за підсудністю.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст.ст.353-356 ЦПК України.

Суддя А.В.Слободянюк