СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________________
Справа №452/923/20
Провадження №2/760/1655/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І . Вступна частина

18 серпня 2021 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

представника Позивача Качмар А.І.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхової компанії «Українська страхова група» про стягнення страхового відшкодування та штрафних санкцій.

ІI. Описова частина

26 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Самбірського міськрайонного суду Львівської області із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення страхового відшкодування.

29 травня 2020 року ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області справу направлено до Солом`янського районного суду міста Києва за підсудністю.

23 липня 2020 року автоматизованим протоколом розподілу судових справ між суддями головуючим визначено суддю Коробенка С.В.

27 липня 2020 року ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхової компанії «Українська страхова група» про стягнення страхового відшкодування.

22 лютого 2021 року представником Відповідача Гедз Юлією Володимирівною подано до суду клопотання про залучення до участі у справі Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача

24 лютого 2021 року ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва вказане клопотання задоволено, залучено в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача, Акціонерне товариство «Страхова група «ТАС».

24 лютого 2021 року представником Позивача адвокатом Качмар А.І. подано до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог.

05 серпня 2021 року представником Позивача адвокатом Качмар А.І. подано до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, згідно з якою Позивач просив стягнути з Відповідача:

-суму страхового відшкодування в розмірі 13816,01 гривень;

-пеню в розмірі 7492,13 гривень;

-3% річних в сумі 1040,18 гривень;

-інфляційні втрати в розмірі 2078,05 гривень

В обґрунтування заявленого позову Позивач посилається на те, що 24.01.2019 приблизно о 18 год. 30 хв. мала місце дорожньо-транспортна пригода, яка відбулась в м. Самборі Львівської області по вул. С. Бандери, за участю автомобіля марки «PEUGEOT 3008», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля марки «VOLKSWAGEN GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Транспортний засіб «PEUGEOT 3008», реєстраційний номер НОМЕР_1 застрахований від ризиків, які можуть виникнути у процесі експлуатації автомобіля (повне КАСКО) в ПАТ «СК «Українська страхова компанія» згідно Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів №28-1309-18-00179 від 06.06.2018, згідно з умовами якого страхувальником являється ОСОБА_1 .

13.02.2019 ПрАТ «СК «Українська страхова група» проведено часткову виплату страхового відшкодування, а саме виплачено 13650,88 грн страхового відшкодування за умовами договору (повне КАСКО).

31.07.2019 Відповідачем направлено повідомлення про те, що згідно із заявою про настання страхового випадку, яка має ознаки страхового випадку за ризиком ДТП, Позивачу було здійснено виплату страхового відшкодування на розрахунковий рахунок СТО ТОВ «Ілта Львів» в розмірі 13 650,88 грн, а саме страхове відшкодування було здійснено без урахування вартості колісного диску та за вирахуванням франшизи.

У відзиві на позовну заяву Відповідач зазначає, що на його думку Позивачем не було надано жодного документу, який би підтверджував факт пошкодження вказаного диску саме в результаті заявленої ДТП, а відтак у Відповідача відсутній обов`язок відшкодувати ремонт та технічне обслуговування ТЗ, не викликане страховим випадком. Також Відповідач заперечував розмір пені, 3% річних, інфляційних втрат та розмір витрат на правову допомогу, наведений представником Позивача у позовній заяві.

У відповіді на відзив представник Позивача зазначив, що Відповідачем не надано жодного належним чином підтвердженого документу про пошкодження автомобільного диску колеса до дати вчинення дорожньо-транспортної пригоди, дане пошкодження зафіксоване фото з місця події, Актом аварійного комісара ПАТ «СК «Українська страхова група» Дубас У.Р., від 25 січня 2019 року, а тому немає підстав стверджувати про те, що такий був пошкоджений раніше.

У судовому засіданні представник позивача вимоги підтримала, просила позов задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив.

В судове засідання представник Відповідача не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подавав.

ІІІ. Мотивувальна частина

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

24.01.2019 приблизно о 18 год. 30 хв. мала місце дорожньо-транспортна пригода, яка відбулась в м. Самборі Львівської області по вул. С. Бандери, за участю автомобіля марки «PEUGEOT 3008», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля марки «VOLKSWAGEN GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яка визнана сторонами страховим випадком.

06 червня 2018 року між ОСОБА_1 та ПАТ «СК «Українська страхова компанія» укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №28-1309-18-00179, за яким транспортний засіб - марки «PEUGEOT», модель 3008, реєстраційний номер НОМЕР_1 застрахований від ризиків, які можуть виникнути у процесі експлуатації автомобіля (повне КАСКО), предметом договору є страхування майнових інтересів Позивача, пов`язаних із володінням, користуванням і розпорядженням застрахованим транспортним засобом.

Факт укладення Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів №28-1309-18-00179 06 червня 2018 року встановлений судом і не заперечувався сторонами.

Відповідно до умов договору ПАТ «СК «Українська страхова група» діє на підставі Ліцензії серії АВ №500320 від 13.01.2010, а предметом договору є страхування майнових інтересів Позивача, пов`язаних із володінням, користуванням і розпорядженням застрахованим транспортним засобом.

24.01.2019 про вищевказану дорожньо-транспортну пригоду було повідомлено патрульну поліцію (відповідно п. 10.3 Договору) та у встановленому порядку і в термін, було повідомлено також Відповідача.

Згідно з довідкою №172933 про дорожньо-транспортну пригоду місце локації пошкодження автомобіля марки «PEUGEOT 3008» було зосереджене у боковій лівій частині ТЗ.

Також згідно з Рахунком-Фактурою №1012 від 29 січня 2019 року, позивачем відповідно з п.9.2.9. здійснювався ремонт застрахованого ТЗ виключно в пункті сервісної мережі, які виконують технічне обслуговування і гарантійний ремонт застрахованого ТЗ. Відповідно до даних якого, пошкодження автомобіля зосереджені у його лівій частині, а саме виникала необхідність у відновленні чи заміні таких деталей як: задній бампер, заднє ліве крило, задні ліві двері, шиномонтаж 1-го колеса, захист двері, диск легкосплавний, декоративний елемент.

Окрім цього, Позивач діяв в межах умов Договору, оскільки згідно з п.10.6 він надав представнику відповідної рекомендованої страховиком СТО, застрахований ТЗ для огляду з метою визначення вартості відновлювального ремонту та отримав рахунок-фактуру з належного СТО на суму 27 286,79 грн.

25.01.2019 Головним аварійним комісаром відділу регіональних експертів Дубас У.Р. складено Акт огляду пошкодженого транспортного засобу (дефектна відомість), відповідно до якого виділено позначками пошкоджені частини транспортного засобу. Згідно із результатами огляду, в результаті ДТП, а саме: наїзду на автомобіль, що стоїть, зовнішнім оглядом було встановлено, що пошкоджено ліву частину ТЗ та вказано розрахунок розміру страхового відшкодування на суму 13650,88 грн з урахуванням безумовної франшизи у сумі 3320 грн.

Відносини, що склалися між сторонами, регулюються Цивільним кодексом України, Законом України "Про страхування", Договором добровільного страхування наземних транспортних засобів №28-1309-18-00179 від 06 червня 2018 року.

Згідно з частиною другої статті 8 Закону "Про страхування" страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Стаття 1 Закону "Про страхування" визначає, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідно до статті 4 зазначеного Закону предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, що не суперечать закону і пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням майном (майнове страхування).

Добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства (частина перша статті 6 Закону України "Про страхування").

Законодавець у пункті третьому частини першій статті 3 ЦК визначив, що однією з загальних засад цивільного законодавства є свобода договору.

Відповідно до частини першої статті 628 ЦК зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з положеннями частини першої статті 638 ЦК договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України "Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Дана норма кореспондується з положеннями ст. 979 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), якою визначено, що за договором страхування страховик зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про страхування" страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Ст.9 вказаного Закону передбачено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

При страхуванні майна страхова сума встановлюється в межах вартості майна за цінами і тарифами, що діють на момент укладання договору, якщо інше не передбачено договором страхування або законом. В обґрунтування часткової відмови у виплаті Відповідачем вказано, що сума вказана без урахування вартості колісного диску, без жодних уточнень, чому саме у вказану суму страхового відшкодування не враховано даний елемент автомобіля та його комплектуючі, а також вартість розхідних матеріалів та за вирахуванням франшизи.

У ч. 1 ст. 25 Закону України "Про страхування" визначено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Згідно ст.526 ЦК України - зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та умов Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно п.12.1 Договору розмір страхового відшкодування визначається виходячи з прямого розміру збитків, завданих страхувальнику в результаті настання страхового випадку.

Відповідно до п.12.3 Договору від 06 червня 2018 року Відповідач не відшкодовує та у страхове відшкодування КАСКО не включають вартість шин та /або дисків коліс, футляру запасного колеса,……, ковпаків коліс (окрім випадків ДТП, в наслідок якої в т.ч. пошкоджені інші деталі застрахованого ТЗ).

З фото місця події, Довідки №172933, Акту огляду пошкодженого транспортного засобу, Рахунку-фактури №1012 від 29 січня 2019 року, судом встановлено, що на автомобілі марки «Peugeot 3008», що належить Позивачу, наявні пошкодження бокової лівої частини, а вказаний автомобільний диск знаходиться саме у цій частині авто.

Доводи Відповідача не заслуговують на увагу, оскільки висновки, викладені в рапорті аварійного комісара ОСОБА_3 від 06 лютого 2019 року, складеному у м. Київ характеристики форми пошкодження на диску свідчать про те, що вони утворились внаслідок його контактувань з перешкодою не одномоментно (в різні проміжки часу) в процесі обертання цього колеса та носять накопичувальний характер». Однак, суд звертає увагу, що останній, не будучи безпосередньо на місці події та на підставі самих лише фотографій невідомого походження та здійснених невстановленими технічними засобами дійшов висновку про те, що пошкодження не відносяться до даної ДТП.

Твердження Відповідача, що пошкодження диску відбулося не під час ДТП 24 січня 2019 року є лише припущеннями.

З вищевказаного вбачається, що лівий задній диск автомобіля та його декоративне покриття було пошкоджено внаслідок ДТП, оскільки локація пошкодження автомобіля, отриманого внаслідок ДТП, зосереджена у лівій частині авто, що підтверджується даними із довідки про дорожньо-транспорту пригоду.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що відмова у відшкодуванні Позивачу вартості пошкодженого колісного диску є безпідставною, у зв`язку з чим позиція Позивача про неналежне виконання Відповідачем обов`язків з виплати страхового відшкодування є обгрунтованими.

Разом з тим, при розрахунку позовних вимог Позивачем не враховано передбачену Договором франшизу в розмірі 3320 гривень, на суму якої зменшується страхове відшкодування.

З огляду на наведе задоволенню підлягають вимоги про стягнення недоплаченого страхового відшкодування в розмірі 10315,91 грн.

Відповідно до п.17.1 Договору страхування №28-01309-18-00179, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ СК «Українська страхова група», за невиконання або неналежне виконання обов`язків за договором сторони несуть майнову відповідальність шляхом сплати пені в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ на кінцеву дату такого платежу.

Встановлено, що починаючи з 26.03.2019 заборгованість ПАТ СК «УСГ» в частині виплати страхового відшкодування складала 10315,91 гривень, і позовні вимоги стосуються період до 18.08.2021. Відтак, за вказаний період Позивач має право на стягнення з Відповідача неустойки у вигляді пені. Враховуючи, що розмір подвійної облікової ставки НБУ не перевищував 0,1% пені, визначеної п.17.1 Договору, саме облікова ставка НБУ підлягає застосуванню для розрахунку заборгованості Відповідача.

Розрахунок пені здійснений судом наступним чином:

Дата початкуДата закінченняКількість днівСума боргуОблікова ставка НБУРозрахункова ставка (% у рік)Пеня
26.03.201925.04.5.911836315.41
26.04.201918.07.5.9117.535830.93
19.07.201905.09.5.911734470.86
06.09.201924.10.5.9116.533457.01
25.10.201912.12.5.9115.531429.31
13.12.201930.01.5.9113.527372.89
31.01.202012.03.5.911122260.43
13.03.202023.04.5.911020236.76
24.04.202011.06.5.91816220.97
12.06.202004.03.25.91612902.15
05.03.202115.04.5.916.513154.31
16.04.202122.07.5.917.515415.46
23.07.202118.08.5.91816122.10
Всього: 5 188.60

Відтак, стягненню з Відповідача підлягає пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань в розмірі 5 188.60 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зобов`язання Відповідача перед Позивачем з виплати страхового відшкодування є грошовими, а тому вимоги про стягнення з ПрАТ СК «УСГ» інфляційних втрат та 3% річних є обгрунтованими. Розрахунок штрафних санкцій здійснений судом згідно з вимогами закону.

Розрахунок інфляційних збитків:

Місяці простроченняІндекси інфляціїСукупний індекс інфляціїСума боргуСума боргу з урахуванням інфляціїЗбитки від інфляції
Лютий 2019 - Липень 2021100.5 100.9 101 100.7 99.5 99.4 99.7 100.7 100.7 100.1 100.2 99.7 100.8 100.8 100.3 100.2 99.4 99.8 100.5 101 101.3 100.9 101.3 101 101.7 100.7 101.3 100.2 100.1115.3910 315.9111 903.531 587.62
Всього: 1 587.62

Так, інфляційні збитки Позивача за період з лютого 2019 року по серпень 2021 року складають 1 587.62 грн.

Розрахунок 3% річних:

Дата початкуДата закінченняКількість днівСума боргуВідсоткова ставкаВідсотки
14.02.201918.08.25.913776.66
Всього: 917 776.66

Сума 3% штрафних санкцій за період з 14.02.2019 по 18.08.2021 складає 776.66 грн.

Загальна сума, яка підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача, становить 17868,79 гривень.

Крім того, в силу дії ст. 141 ЦПК України до стягнення з відповідача підлягає розмір судових витрат, сплачених позивачем при зверненні з заявою до суду.

Доказами по справі підтверджується, що Позивач за подання позову сплатив 840,80 гривень судового збору.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до п.3. 4 ст. 48 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014р. "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" витрати на правничу допомогу мають бути документально підтвердженні та доведені.

У своїй постанові від 27 червня 2018 у справі № 826/1216/16 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно матеріалів справи, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, Позивачем надано: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, ордер ВС № 1019066 від 16 березня 2020 року, детальний опис наданих послуг від 24 лютого 2021 року та квитанцію до прибуткового касового ордеру № 13-11 від 19 лютого 2021 року.

Вказані документи суд вважає належними, достатніми та допустимими доказами, що підтверджують обґрунтованість понесених позивачем витрат на правову допомогу, враховує, що відповідачами у відповідності до вимог ч. 6 ст. 137 ЦПК України не доведено факт неспівмірності цих витрат.

Тому, суд приходить до переконання, що з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Українська страхова група» на користь ОСОБА_1 слід стягнути компенсацію витрат понесених ним у зв`язку з розглядом справи в розмірі пропорційно до розміру задоволених позовних вимог:

11588,13 (грн) = 17868,79 х 15840,80 / 24426,37

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 22, 1188 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд вирішив:

1.Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхової компанії «Українська страхова група» на користь ОСОБА_1 суму в розмірі 17868,79 гривень, яка складається з:

-суми недоплаченого страхового відшкодування в розмірі 10315,91 гривень,

-пені за прострочення сплати страхового відшкодування в розмірі 5188,60 гривень,

-3% річних в розмірі 776,66 гривень;

-інфляційних збитків в розмірі 1587,62 гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

2.Стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхової компанії «Українська страхова група» на користь ОСОБА_1 компенсацію частини понесених судових витрат в розмірі 11588,13 гривень.

3.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4.Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ;

Відповідач: Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Українська страхова група», адреса: м. Київ, вул. Івана Федорова, 32А; .

Суддя: