Справа № 351/2083/21
Провадження № 2-с/351/15/21
У Х В А Л А

17 грудня 2021 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р. розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02 грудня 2021 року у справі №351/2083/21 за заявою Акціонерного товариства "Оператор Газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2021 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу, в якій просить скасувати судовий наказ, виданий Снятинським районним судом 02 грудня 2021 року у справі №351/2083/21 за заявою Акціонерного товариства "Оператор Газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу, а саме: 2196,91 грн. заборгованості за послугу з розподілу природного газу за період з 01.01.2020 по 22.09.2021 та стягнення судових витрат в сумі 227,00 грн., який ОСОБА_1 отримав 14.12.2021.

Свою заяву мотивував тим, що вважає вимоги АТ "Оператор Газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу безпідставними, оскільки між ОСОБА_1 не існувало договірних відносин із АТ "Оператор Газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" на отримання ним послуг з розподілу природного газу, а Постанови НКРЕКП, якими керується та на які у своїй заяві про видачу судового наказу посилається стягувач, а саме: №2080 від 07.10.2019; №3023 від 24.12.2019; №1161 від 24.06.2020; №2772 від 30.12.2020 та №125 від 30.01.2021 не зареєстровані в порядку, встановленому законом, як того вимагає ст.117 Конституції України.

Крім того заявник просить стягнути із АТ "Оператор Газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" у користь ОСОБА_1 113,50 грн. судового збору, сплаченого при подачі заяви.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладеним у ст.170 ЦПК України.

Заяву подано в межах строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, а отже питання про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу на розгляд не ставиться.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Перевіривши доводи заяви, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що доводи, викладені в заяві про видачу судового наказу, потребують додаткового дослідження. З матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право.

Перевіривши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу, вважаю, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, заява про скасування судового наказу є обґрунтованою, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України).

До заяви додано доказ сплати судового збору у розмірі 113,50 грн., що підтверджується квитанцією від 13.11.2021

Суд вважає, що у стягненні судового збору, сплаченого при подачі заяви про скасування судового наказу, слід відмовити, з огляду на те, що відшкодування суми судового збору, сплаченого у наказному провадженні, підлягає відшкодуванню лише на користь заявника шляхом зарахування такого до судового збору, сплаченого у разі пред`явлення ним позову до боржника.

При цьому, з огляду на приписи ч.2 ст.164 ЦПК України, можна дійти висновку, що законодавець розподіл судових витрат, що понесені у наказному провадженні, пропонує вирішувати при пред`явленні стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження.

Крім того, при вирішенні питання щодо розподілу судових витрат в наказному провадженні, суд виходить з того, що відповідно до положень ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Положеннями ч.2 ст.160 ЦПК України передбачено право особи звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу, якщо вона вважає, що їй належить право вимоги.

Отже боржник не позбавлений права стягнути відповідні витрати з стягувача (заявника) в порядку позовного провадження.

При цьому, суд наголошує, що ч.2 ст.164 ЦПК України визначає, що в разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 42, 133, 137, 141, 160, 164, 170, 171 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02 грудян 2021 року у справі №351/2083/21 за заявою Акціонерного товариства "Оператор Газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу задоволити частково.

Судовий наказ від 02 грудня 2021 року у справі №351/2083/21 за заявою Акціонерного товариства "Оператор Газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" про стягнення із ОСОБА_1 - 2196,91 грн. заборгованості за послугу з розподілу природного газу за період з 01.01.2020 по 22.09.2021 та стягнення 227,00 грн. судових витрат скасувати.

У стягненні на користь ОСОБА_2 з Акціонерного товариства "Оператор Газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" судового збору в сумі 113,50 грн. відмовити.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, з додержанням загальних правил щодо пред`явлення цивільного позову, визначеному ЦПК України.

Внесена сума судового збору стягувачу не повертається, а у разі пред`явлення ним позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині визначення судових витрат може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ігор СЕГІН