Єдиний унікальний номер № 741/200/21
Номер провадження 2/741/296/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 лютого 2021 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Крупина А.О., ознайомившись із зустрічною позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, про визначення місця проживання дитини з батьком,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 16 січня 2021 року відкрито позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи служба у справах дітей Носівської районної державної адміністрації, служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини з матір`ю, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у відкритому судовому засіданні в залі Носівського районного суду Чернігівської області на 12 годину 30 хвилин 22 лютого 2021 року, установлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали.

Предметом спору за первісною позовною заявою є вимога позивача про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. ч. 1, 2 та 3 статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

16 лютого 2021 року (вхідний № 934/21-Вх) у строк для подання відзиву відповідачем ОСОБА_1 подано до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, про визначення місця проживання дитини з батьком.

Згідно з ч. 1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 та 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 194 ЦПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до п. п. 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, позовна заява ОСОБА_1 не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи, а також не містить підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998 року вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» («Kreuzv. Poland»), інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (пункт 59).

Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини і не може автоматично вважатися порушенням п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому залишення позовної заяви без руху для того, щоб ОСОБА_1 усунув вказані вище недоліки, не може вважатися обмеженням доступу до правосуддя.

За таких обставин суддя вважає за необхідне залишити зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 без руху та запропонувати позивачу за зустрічним позовом усунути вказані недоліки позовної заяви. Приведену у відповідність до ст. 175 ЦПК України зустрічну позовну заяву подати суду з копіями для відповідача та третьої особи.

Роз`яснити, що в іншому разі зустрічна позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу за зустрічним позовом.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 193, 194 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, про визначення місця проживання дитини з батьком залишити без руху з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, про що повідомити позивача за зустрічним позовом, надавши йому строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки зустрічної позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважатиметься неподаною й буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу за зустрічним позовом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О. Крупина