Справа № 212/6155/20
У Х В А Л А

18 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

за участю секретаря судового засідання : Поперечної А.С.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, користування та розпорядження нерухомим майном,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вищевказана цивільна справа.

18 лютого 2021 року відповідачем ОСОБА_2 подано суду письмове клопотання про зупинення провадження по даній справі до вирішення по суті справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору, оскільки ці справи взаємопов`язані.

В підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_2 своє клопотання підтримала, наполягала на його задоволенні в повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_1 в підготовчому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, вважав за можливе клопотання відповідача задовольнити.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання та ознайомившись із матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, користування та розпорядження нерухомим майном, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Крім того, із копії ухвали, що долучена до матеріалів справи та самого клопотання відповідача, судом встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває також цивільна справа №212/1055/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору на підставі якого позивач ОСОБА_3 набула право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Нормою ст.197 ч.2 п.10 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ст.251 ч.1 п.6, ч.2 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Із вказаного питання суд постановляє ухвалу.

Згідно ст.253 ч.1 п.5 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що цивільні справи №212/6155/20 та №212/1055/20 взаємопов`язані між собою, причому розгляд першої неможливий до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням по другій справі.

За таких обставин викладене зумовлює дійсну необхідність зупинення провадження по даній цивільній справі №212/6155/20 на підставі ст.ст.251, 253 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №212/1055/20, відповідно, клопотання відповідача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 197, 251, 253, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, користування та розпорядження нерухомим майном до набрання законної сили рішення суду по справі № 212/1055/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя І. Я. Чорний