Справа № 216/4764/19
провадження 2/216/524/21
РІШЕННЯ

іменем України

22 лютого 2021 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Бутенко М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Котенко А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Пахомова Наталія Іванівна, про розірвання спадкового договору, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Пахомова Н.І., про розірвання спадкового договору.

Позовні вимоги обґрунтовані обставинами, за якими 02.05.2019 між ним та ОСОБА_3 було укладено спадковий договір, посвідчений приватним нотаріусом Пахомовою Н.І. Однак з дня укладання договору до дня звернення з позовом до суду відповідач не виконувала покладених на неї договором зобов`язань: не проживала в будинку відчужувача за адресою: АДРЕСА_1 , не наддавала допомоги ні по господарству, ні щодо покупки ліки, преси, тощо. Всі комунальні послуги позивач сплачував самостійно. У зв`язку із чим просив розірвати спадковий договір.

Позивач та його представник - адвоката Ткаченко О.П., в судовому засіданні позові вимоги позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовну заяву визнала в повному обсязі, пояснила, що 02.05.2019 між нею та ОСОБА_1 було укладено спадковий договір, проте внаслідок життєвих обставин вона дійсно не виконувала покладених на неї спадковим договором обов`язків, тому не заперечує проти розірвання спадкового договору з позивачем ОСОБА_1 . Також просила суд врахувати, що має малолітню дитину інваліда у зв`язку із чим просила звільнити її від сплати судового збору під час ухвалення рішення.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Пахомова Н.І. в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, відповідно до якої зазначила, що претензій майнового та немайнового характеру до учасників справи не має, просила розгляд справи проводити у її відсутність.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог установив наступне.

ОСОБА_1 на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 , що підтверджується копією реєстраційного посвідчення Криворізького міського бюро інвентаризації - а.с.10.

02 травня 2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено спадковий договір, відповідно до якого набувач зобов`язався виконувати передбачені в ньому розпорядження відчужувача і в разі його смерті набуває право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , що підтверджується копією спадкового договору посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Пахомова Н.І. - а.с.6-7.

Так, відповідно до розділу другого зазначеного спадкового договору відповідач ОСОБА_3 зобов`язалась за життя відчужувана провідувати його не менше ніж 1 раз на добу за місцем його проживання: в житловому будинку в АДРЕСА_1 , не менше ніж один раз на тиждень прибирати своїми силами у житловому будинку, де проживає Відчужувач, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , обробляти земельну ділянку за тією ж адресою, у випадку хвороби Відчужувача забезпечити його оглядом лікаря, спостереженням за хворобою лікарем, купувати ліки за його рахунок. У разі смерті Відчужувача організувати похорони Відчужувача за християнськими звичаями на будь-якому кладовищі у місті Кривий Ріг за його особисті грошові кошти, повністю купувати для Відчужувача продукти для харчування (за його грошові кошти), прибирати кімнати, де проживає Відчужувач, на його прохання, прання одягу, на його прохання, забезпечувати газетами, журналами, виносити з хати сміття на його прохання та іншими вилами догляду, на його прохання. Все зазначене у цьому пункті виконувати та придбавати за грошові кошти Відчужувача. Також сторони домовилися, що під час дії цього договору Відчужувач проживає у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Набувачу дозволяється здійснювати за свій рахунок поточний і капітальний ремонти в зазначених кімнатах, яким вона користується. У випадку розірвання цього договору з будь - яких причин, всі поліпшення у кімнатах залишаються у власності Відчужувача - а.с.6-7.

Однак, відповідно до копій квитанцій про сплату комунальних послуг судом було встановлено, що позивачем самостійно сплачувались комунальні послуги - а.с.11-16.

Крім того в судовому засіданні відповідачем ОСОБА_3 було визнано, що нею дійсно не виконувались обов`язки встановлені спадковим договором.

Суд, вислухавши сторони та їх представників, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

За приписами ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

При цьому згідно роз`яснень, наданих Пленумом Верховного Суду України у п. 2 постанови від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 2 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 8 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Так, статтею 1302 Цивільного кодексу України встановлено, що за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.

При цьому статтею 1308 Цивільного кодексу України визначено, що спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень. Спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу набувача у разі неможливості виконання ним розпоряджень відчужувача.

Згідно зі ст. 1305 ЦК України набувач у спадковому договорі може бути зобов`язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання (частини перша, друга статті 614 ЦК України).

Таким чином враховуючи, що в судовому засіданні було встановлено факт порушення умов спадкового договору відповідачем ОСОБА_3 позовні вимоги позивача вважаються судом обґрунтованими та такими, що узгоджуються з нормами цивільного законодавства, через що такі вимоги підлягають задоволенню.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 8 Закону "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч. 1 цієї статті.

При цьому частиною 1 ст. 8 Закону "Про судовий збір" визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю.

Ураховуючи положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентну практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі", сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету,

При цьому частиною 6 статті 141 ЦПК України визначено, що якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

З огляду на вищевикладене враховуючи, що ОСОБА_3 є матір`ю дитини з інвалідністю, що підтверджується матеріалами справи, а ОСОБА_1 ухвалою суду звільнений від сплати судового збору, тому судові витрати належить компенсувати за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 13, 141, 264-265 ЦПК України, ст.ст. 526, 654, 1302, 1305, 1308 ЦК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Пахомова Наталія Іванівна, про розірвання спадкового договору - задовольнити.

Розірвати спадковий договір укладений 02 травня 2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Пахомовою Н.І. та зареєстрований в реєстрі за № 1269, ННЕ 678596.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя М.В. Бутенко