ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/97/21 Справа № 204/551/15 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

24 лютого 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Пищиди М.М.

суддів Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.

розглянувши питання про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 16 грудня 2020 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2015 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 16 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2015 року в частині задоволених позовних вимог про стягнення заборгованості по процентам за користування кредитом, заборгованості по комісії за користування кредитом, штрафів скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк заборгованість за відсотками у розмірі 767,01 грн.

В задоволенні решти вимог відмовлено.

Рішення суду в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту залишено без змін.

В частині стягнення розміру судового збору, рішення суду змінено, шляхом зменшення стягнутого судового збору з відповідача на користь позивача з 243,60 грн до 185,11 грн.

Стягнуто з акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на користь ОСОБА_1 судовий збір, за подання апеляційної скарги, у розмірі 87,73 грн.

До апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у вищевказаній постанові.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як зазначив Пленум Верховного Суду України в п. 21 постанови «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року №12, апеляційний суд має право ухвалити додаткове рішення за заявою особи, яка бере участь у справі, або з власної ініціативи в разі, якщо він скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нове рішення чи змінив його за наявності підстав, передбачених статтею 220 ЦПК. Відповідно до статті 219 ЦПК апеляційний суд може виправити допущені у своєму рішенні описки чи арифметичні помилки, не змінюючи змісту рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Як вбачається з матеріалів справи, у вступній, мотивувальній, резолютивній частинах постанови Дніпровського апеляційного суду від 16 грудня 2020 року допущена описка в прізвищі апелянта та відповідача, суд помилково зазначив прізвище апелянта « ОСОБА_3 »» замість « ОСОБА_4 » та прізвище відповідача « ОСОБА_3 »» замість « ОСОБА_4 ».

На підставі викладено та керуючись ч.1 ст. 269 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку у вступній, мотивувальній, резолютивній частинах постанови Дніпровського апеляційного суду від 16 грудня 2020 року замість помилково вказаного прізвища апелянта « ОСОБА_1 » вказати « ОСОБА_1 », замість помилково вказаного прізвища відповідача « ОСОБА_2 » вказати « ОСОБА_2 » .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до чинного законодавства.

Судді: