СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1309/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року Святошинський районний суд міста Києва у складі:

у складі: головуючого судді - П`ятничук І.В.,

при секретарі - Марус А.О.,

представник відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві питання щодо призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 26 серпня 2020 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 27.01.2021 року у даній справі було призначено почеркознавчу експертизу.

Ухвалою суду від 07.05.2021 року було поновлено зупинене провадження у даній справі оскільки до суду 05.05.2021 року надійшло повідомлення директора Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру про неможливість проведення експертизи, у зв`язку з відсутністю у розпорядженні експерта досліджувального документа та порівняльних зразків почерку та підпису ОСОБА_3 .

В судовому засіданні судом було поставлено питання про призначення у даній справі почеркознавчої експертизи, оскільки зібрані необхідні документи для проведення експертизи.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні проти призначення у справі судової почеркознавчої експертизи не заперечував.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Зі змісту позовних вимог ОСОБА_2 вбачається, що ним заявлено вимогу про стягнення з відповідача ОСОБА_3 заборгованості за договором позики від 06.10.2000 року у сумі 21700,00 доларів США.

Відповідач заперечує факт укладення між ним та ОСОБА_2 договору позики від 06.10.2000 року, стверджує, що він не писав та не підписував договір позики.

Суду для ухвалення у справі законного та обґрунтованого рішення необхідно з`ясувати, чи виконана розписка про отримання грошових коштів від 06 жовтня 2000 року ОСОБА_3 чи іншою особою та чи виконаний підпис від імені ОСОБА_3 на розписці від 06 жовтня 2000 року цією ж особою чи іншою особою.

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно зі ст. 104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи; питання, з яких експерт має надати суду висновок; особу (осіб), якій доручено проведення експертизи; перелік матеріалів, що надаються для дослідження; інші дані, які мають значення для проведення експертизи, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оскільки для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність на час проведення експертизи зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до Закону України "Про судову експертизу", Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, керуючись ст. ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи виконана розписка про отримання грошових коштів від 06 жовтня 2000 року ОСОБА_3 цією ж особою чи іншою особою?

- Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_3 на розписці від 06 жовтня 2000 року цією ж особою чи іншою особою?

Проведення вказаної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС, що знаходиться за адресою: 04119, м.Київ, вул.Сім`ї Хохлових, 5.

Надати в розпорядження експертів цивільну справу за номером №759/14116/20.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з проголошення ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І.В.П`ятничук