УХВАЛА

24 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 389/751/20

провадження № 61-19055св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , управління з питань захисту прав дітей міської ради м. Кропивницького, Знам`янська районна державна адміністрація Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, про видачу обмежувального припису у зв`язку із вчиненням домашнього насильства стосовно малолітньої дитини, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , - адвоката Каменської Ніни Петрівни на постанову Кропивницького апеляційного суду від 05 листопада 2020 року в складі колегії суддів: Карпенка О. Л., Голованя А. М., Мурашка С. І.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , звернуся до суду із заявою, в якій просив видати обмежувальний припис у зв`язку із вчиненням ОСОБА_3 домашнього насильства стосовно їхньої дитини - сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 квітня 2020 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Видано обмежувальний припис стосовно ОСОБА_3 строком на 5 місяців, яким заборонено останній наближатися на відстань меншу як 500 метрів до місць проживання (перебування) ОСОБА_2 , зокрема, за такими адресами: АДРЕСА_1 ) АДРЕСА_2 ; місця навчання - комунального закладу «Навчально-виховне об`єднання природничо-економіко-правовий ліцей - спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 8 позашкільний центр Кіровоградської міської ради Кіровоградської області» (вул. Бєляєва, 1, м. Кропивницький).

Обмежено спілкування ОСОБА_3 з ОСОБА_2 та заборонено їй вести з ним листування або контактувати у будь-який інший спосіб. Заборонено ОСОБА_3 особисто чи через третіх осіб розшукувати та/чи переслідувати ОСОБА_2 , якщо він за власним бажанням перебуває у місці, невідомому для неї.

У задоволенні іншої частини вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 05 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено.

Рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 квітня 2020 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису у зв`язку із вчиненням домашнього насильства стосовно малолітньої дитини, відмовлено.

У грудні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , - адвоката Каменської Н. П. на постанову Кропивницького апеляційного суду від 05 листопада 2020 року, в якій заявник просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 квітня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 10 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі, витребувано цивільну справу № 389/751/20 з суду першої інстанції.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У лютому 2021 року вказана справа надійшла до Верховного Суду.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

справу за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , управління з питань захисту прав дітей міської ради м. Кропивницького, Знам`янська районна державна адміністрація Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, про видачу обмежувального припису у зв`язку із вчиненням домашнього насильства стосовно малолітньої дитини, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , - адвоката Каменської Ніни Петрівни на постанову Кропивницького апеляційного суду від 05 листопада 2020 року в складі колегії суддів: Карпенка О. Л., Голованя А. М., Мурашка С. І., призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. С. Жданова
А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко