Справа № 755/645/21
Провадження № 6/755/36/21
У Х В А Л А

"12" лютого 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Кравченко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , Дніпровський р-н ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ТОВ «Кей-Колект», звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з заявою, в якій просить суд: прийняти до розгляду, вважати поважними сукупність причин (обставин) втрати виконавчих документів та пропуску строків для подання виконавчих листів до виконання, та задовольнити у повному обсязі заяву ТОВ «Кей-Колект» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання; видати ТОВ «Кей-Колект» дублікати виконавчих документів № 2-1681/10 щодо примусового виконання рішення Дніпровського р-н суду м. Києва від 07.06.2010 р. щодо стягнення суми заборгованості з: ОСОБА_1 ; поновити ТОВ «Кей-Колект» пропущений строк для пред`явлення виконавчих документів № 2-1681/10 щодо примусового виконання рішення Дніпровського р-н суду м. Києва від 07.06.2010 р. щодо стягнення суми заборгованості з: ОСОБА_1 до виконання.

В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що 07.06.2010 р. Дніпровський районний суд м. Києва ухвалив рішення по справі № 2-1681/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 21.12.2007 р. в сумі: 54 095,40 доларів США, що за курсом НБУ станом на 26.05.2010 р. становить 428 733,12 грн. 15.09.2010 р. судом було видано виконавчі листи. У жовтні 2010 р. Дніпровський р-н ВДВС м. Києва ГТУ юстиції у м. Києві були винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень щодо примусового виконання вказаного рішення суду. 29.04.2014 р. ухвалою суду постановлено замінити стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника ТОВ «Кей-Колект». Заявник не отримував інформацію та/або документи від територіальних ВДВС стосовно ОСОБА_1 щодо закінчення виконавчого провадження та/або повернення виконавчого документу стягувачу. Під час телефонної розмови з Дніпровський р-н ВДВС м. Києва було повідомлено, що виконавчі провадження щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 перебували на виконанні, однак насьогодні не виконанні не перебувають. Письмової відповіді від Дніпровський р-н ВДВС м. Києва на запит , ТОВ «Кей-Колект» не отримано.

Сторони у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступного.

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 2-1681/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, який було задоволено рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 07 червня 2010 року. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 21.12.2007 р. в розмірі 54 095,40 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 26.05.2010 р. становить 428 733,12 грн, з яких: 45866,17 доларів США, що за курсом НБУ станом на 26.05.2010 р. становить 363 512,33 грн - сума заборгованості за кредитом; 6 545,15 доларів США, що за курсом НБУ станом на 26.05.2010 р. становить 51 873,59 грн - сума заборгованості по процентам за користування кредитом; 746,08 доларів США, що за курсом НБУ, станом на 26.05.2010 р. становить 5 913,07 грн - сума пені за прострочення сплати процентів; 938,00 доларів США, що за курсом НБУ станом на 26.05.2010 р. становить 7 434,13 грн - сума пені за прострочення сплати кредиту. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» судові витрати по справі: судовий збір (мито) в сумі 1 700,00 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн, а всього 1 820,00 грн.

15 вересня 2010 року стягувачем було отримано виконавчі листи на примусове виконання рішення, які було пред`явлено до виконання до відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві.

Постановою державного виконавця Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві від 19 жовтня 2010 року відкрито виконавче провадження № 22969833 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1681, виданого 15.09.2010 р. Дніпровським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» боргу у розмірі 428 733,12 грн.

29 квітня 2014 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» та замінено вибулого стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» за виконавчими листами № 2-1681/10.

Відповідно до п. 17.4. Перехідних Положень розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до роз`яснень, викладених у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 р. «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Таким чином, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Відповідно до вимог ст.ст. 76, 77 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Виходячи з обсягу долучених до заяви доказів, суд доходить висновку, що ТОВ «Кей-Колект» не надано належних доказів, які б підтвердили втрату оригіналів виконавчих листів у справі № 2-1681/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 21.12.2007 р. в розмірі 54 095,40 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 26.05.2010 р. становить 428 733,12 грн та судових витрат по справі у загальному розмірі 1 820,00 грн, оскільки Акт, складений 07.12.2020 р. ТОВ «Кей-Колект» про проведення службової перевірки № 08-18/85/20, не є належним, достовірним та допустимим доказом втрати оригіналів виконавчих листів. Зазначене позбавляє суд можливості перевірити чи не було виконано судове рішення, чи не втратило воно законної сили. ТОВ «Кей-Колект» набуло прав та обов`язків стягувача у квітні 2014 року, будь-яких відомостей щодо вчинення виконавчих дій за цей період суду не надано.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не встановлено законом.

Як передбачено ч. 1 ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Однак, за відсутності встановлених судом обставин для видачі дубліката виконавчого листа суд не убачає підстав для вирішення питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки вказана вимога є похідною та безпосередньо залежить від з`ясування обставин втрати виконавчого листа, та підстав видачі виконавчого листа.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви «Кей-Колект», заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , Дніпровський р-н ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання, оскільки у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази втрати виконавчих листів, крім того, пред`явлення виконавчого листа до виконання є правом, а не обов`язком стягувача, та може бути реалізовано стягувачем в межах строку, визначеного Законом України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст. ст. 260, 354, 433, п. 17.4. Перехідних Положень розділу ХІІІ ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (код у , 01042, вул. Іонна Павла ІІ, буд. 4/6, корп. «В», поверх 4, каб. 402, м. Київ), заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), Дніпровський р-н ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (код у , 02094, вул. Краківська, 20, м. Київ) про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: