Ухвала

22 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 404/7748/15-ц

провадження № 61-19604ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 листопада 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 18 листопада 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (далі - ТОВ «Порше Мобіліті») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 листопада 2019 року позов ТОВ «Порше Мобіліті») задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Порше Мобіліті» заборгованість за кредитним договором від 11 грудня 2012 року

№ 50007041 у розмірі 392 829,88 грн, яка складається з: основної суми боргу за кредитом - 293 640,16 грн, штрафу - 64 668,73 грн, трьох процентів річних - 34 520,99 грн.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Скасовано заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 грудня 2015 року, шляхом накладення арешту на транспортний засіб марки VW, модель Golf TEAM, кузов № НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1390 куб. см, рік випуску 2012, який належить на праві власності ОСОБА_1 та заборони вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження транспортного засобу марки VW, модель Golf TEAM, кузов

№ НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1390 куб. см, рік випуску 2012.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 18 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, апеляційну скаргу ТОВ «Порше Мобіліті» задоволено частково, рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 листопада 2019 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про солідарне стягнення збитків скасовано та ухвалено нове судове рішення про задоволення позову.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «Порше Мобіліті» збитки у розмірі 111 163,04 грн.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 листопада 2019 року в частині розподілу судових витрат змінено.

В іншій частині рішення місцевого суду залишено без змін.

У січні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 листопада 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 18 листопада 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 18 січня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк до 12 лютого 2021 року для сплати судового збору.

У лютому 2021 року до Верховного Суду на виконання вимог указаної ухвали касаційного суду, надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків, до якої долучено оригінал квитанції про сплату судового збору у належному розмірі.

Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на те, що суди попередніх інстанцій застосували норми матеріального права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених Верховним Судом України у постанові від 21 грудня 2016 року у справі № 6-2134цс15, Верховним Судом у постановах від 18 квітня 2018 року у справі

№ 753/11000/14-ц, від 13 лютого 2019 року у справі № 757/21343/15-ц,

від 03 квітня 2019 року у справі № 640/7146/16-ц, від 19 березня 2020 року у справі № 359/4206/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, зокрема суди не дослідили зібрані у справі докази (пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у ній доводи підлягають перевірці за матеріалами справи, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Касаційне провадження у цій справі відкривається на підставі пунктів 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного перегляду справи.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Наведені заявником доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда

від 05 листопада 2019 року та постанови Кропивницького апеляційного суду

від 18 листопада 2020 року до закінчення касаційного перегляду справи.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду

м. Кіровограда від 05 листопада 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 18 листопада 2020 року.

Витребувати з Кіровського районного суду м. Кіровограда цивільну справу

№ 404/7748/15-ц.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень судів попередніх інстанцій задовольнити.

Зупинити виконання рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда

від 05 листопада 2019 року та постанови Кропивницького апеляційного суду

від 18 листопада 2020 року до закінчення касаційного перегляду справи.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик

І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак