overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/158/21
У Х В А Л А

22.02.2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

за участю секретаря Синевської Г.В.,

розглянувши у приміщенні Сокальського районного суду Львівської області у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Сокальської міської ради про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сокальського районного суду Львівської області знаходиться зазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Сокальської міської ради про визнання права спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 та земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку.

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_5 у якій вона зокрема просить залучити її до участі у даній справі як третю особу з самостійними вимогами. Таку мотивує тим, що до створення цього майна вона мала безпосереднє відношення.

Представник позивачів адвокат Огорілко Ю.В. в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, зазначив, що спір за позовом ОСОБА_5 щодо даного будинку вже перебував в провадженні суду та їй відмовлено у задоволенні вимог.

Представник ОСОБА_5 - адвокат Матвійчук Г.М. в судовому засіданні клопотання підтримала, зазначила, що прийняте за наслідками розгляду даної справи рішення вплине на права ОСОБА_5 , а тому вважає, що її слід залучити до розгляду у справі як третю особу з самостійними вимогами.

Заслухавши учасників справи та перевіривши і дослідивши матеріали справи, суд вважає недоцільним залучення ОСОБА_5 до участі у справі в якості третьої особи з самостійними вимогами, оскільки правовідносини ОСОБА_5 щодо спірного майна, а саме житлового будинку по АДРЕСА_1 були предметом дослідження у справі №454/116/15-ц за її позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю та поділ спільного майна подружжя. Зокрема постановою Апеляційного суду Львівської області від 05.09.2018р., яка залишена в силі постановою Верховного суду України від 15.07.2020р., ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні вказаних вимог.

Згідно ч.1 ст. 52 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Беручи до уваги предмет спору даної справи, суд дійшов висновку, що прийняте у майбутньому судове рішення у справі ніяким чином не може вплинути на права або обов`язки ОСОБА_5 , тому її клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 52 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про залучення її до участі у даній справі як третьою особою з самостійними вимогами щодо предмету спору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. В. Струс
справа № 462/1024/21
УХВАЛА

23 лютого 2021 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 .

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України, а саме:

-у позовній заяві не зазначена ціна позову, що є обов`язковим, оскільки вказана позовна заява носить майновий характер;

- позивачем не сплачено суми судового збору, яка сплачується за подання вимоги майнового характеру;

- позивачем не подано попереднього розрахунку суми судових витрат;

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Виходячи з наведеного, вважаю, що заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків такої.

Керуючись ст. 175, 185, 259-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали 10 /десять/ днів.

Строк усунення недоліків обчислювати з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Кирилюк А.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 364/515/21 Головуючий у суді першої інстанції - Ткаченко О.В.
У Х В А Л А

15 грудня 2021року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Верланов С.М.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою від його імені та в його інтересах адвокатом Конновою Ніною Іванівною, яка діє на підставі договору, на рішення Володарського районного суду Київської області від 01 листопада 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Оніщука М.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою від його імені та в його інтересах адвокатом Конновою Ніною Іванівною, яка діє на підставі договору, на рішення Володарського районного суду Київської області від 01 листопада 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

С.М. Верланов
Провадження № 8/344/12/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження за нововиявленими обставинами

23 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 жовтня 2020 року за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із заявою про перегляд судового наказу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 жовтня 2020 року за нововиявленими обставинами.

Частиною 8 ст. 170 ЦПК України встановлено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Суддею встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст. 426 ЦПК України, віднесена до суб`єктної та інстанційної юрисдикції суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

За змістом ч. 4 ст. 427 ЦПК України відкривши провадження за нововиявленими або виключними обставинами, суддя (суддя-доповідач) надсилає учасникам справи копії заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє учасників справи.

Керуючись ст. 427 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 жовтня 2020 року за нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання на 17 березня 2021 року о 14:30 год. у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, зал № 3) з викликом сторін.

Копію ухвали надіслати заявнику боржнику ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та стягувачу ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
справа № 197/170/21
провадження № 2-н/197/49/21
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 лютого 2021 року смт Широке
Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , керуючись ст.ст. 526, 610, 901, 902, 906 ЦК України, ст.ст. 7 ч. 13, 141, 161, 168, 258, 263 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
в сумі 2183 (дві тисячі сто вісімдесят три) грн 79 к.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.ОХНАЧ
Сторонам повідомляється, що в порядку ст. 168 ч. 1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 167 ч. 3 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
На підставі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Широківського районного суду Дніпропетровської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ______________ 2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «______» ______________ 2021 року.
Суддя О.В.Охнач
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладенням печатки) Примітки
Справа № 610/2981/20
Провадження № 2/610/109/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

(заочне)

23.02.2021 Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Бартєнєвої Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Балаклія Харківської області цивільну справу № 610/2981/20 (пр. № 2/610/109/2021) за позовом Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав стосовно малолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 2102,00 грн (дві тисячі двісті сто дві гривні 00 коп.).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: Балаклійська районна державна адміністрація Харківської області, місцезнаходження: 64207, Харківська область, м. Балаклія, вул. Жовтнева, буд. 18, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повний текст рішення буде складено 02 березня 2021 року.

Суддя В.М. Тімонова
Справа № 555/2145/21
Номер провадження 2/555/525/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17.12.2021 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 24.11.2021 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, справу призначено до підготовчого засідання.

Від позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надійшла письмова заява про проведення розгляду справи у їх відсутності.

Представник відповідача Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області в підготовче судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщинита призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 17 січня 2022 року

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 758/7442/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

11 листопада 2021 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Петрова Д.В.,

при секретарі судового засідання Бурдун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Писаренка Андрія Миколайовича до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Писаренка Андрія Миколайовича до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 244 709 (двісті сорок чотири тисячі сімсот дев`ять) гривень 37 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 2 447 (дві тисячі чотириста сорок сім) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, або якщо апеляційну скаргу не було подано.

Складання повного тексту рішення відбудеться протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя Д. В. Петров
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/1390/21
В справі 760/4589/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

І. Вступна частина

10 грудня 2021 року в місті Києві

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

представника Третьої особи Шандиби Л.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа: Орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 164, 165 СК України, ст.ст. 4-5, 12-13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280-282 ЦПК України, суд вирішив:

1.Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 840,80 грн.

3.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою Відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

4.Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: станом на день постановлення рішення невідомий;

Третя особа: Орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, адреса: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 24, .

Суддя:
Справа № 661/2263/19
Провадження № 2-во/661/50/21
У Х В А Л А

20 грудня 2021 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя Ведяшкіна Ю.В.,

секретар судового засідання Бірючова О.В.

у цивільній справі №661/2263/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

12 листопада 2021 року Новокаховським міським судом Херсонської області по цивільній справі №661/2263/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ухвалено рішення, в резолютивній частині якого зазначено: «Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити» замість вірної «Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внесення виправлення у судове рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд

у х в а л и в:

Внести виправлення у перший абзац резолютивної частини судового рішення ухваленого 12 листопада 2021 року Новокаховським міським судом Херсонської області по цивільній справі № 661/2263/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, виклавши його в наступній редакції:

«Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково», доповнивши резолютивну частину рішення п`ятим абзацом, виклавши його в наступній редакції: «У задоволенні інших позовних вимог відмовити», тоді абзац наступні абзаци вважати шостим, сьомим, восьмим та дев`ятим відповідно.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна