У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Оксюти Т.Г., при секретарі Горупа В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача Авдєєвої Ольги Іванівни про закриття провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича про визнання незаконним та скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського апеляційного суду від 26.05.2021 року ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 25.06.2018 року про закриття провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_2 до Київського міського голови Кличка В.В. про визнання незаконним та скасування розпорядження скасовано, а справу в цій частині направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 02.11.2021 року справу прийнято до провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

15.12.2021 року від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю спору.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження учасники справи в судове засідання не викликались.

Вивчивши матеріали справи та клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Підстави для закриття провадження у справі встановлені ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; відсутній предмет спору; набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу; настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Встановлено, що посилання представника відповідача стосовно відсутності предмету спору є необґрунтованими, оскільки позивач оспорює розпорядження Київського міського голови від 06.11.2015 року №810, яке на його думку, порушує його права.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відтак, підстав для закриття провадження у справі не вбачається.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача Авдєєвої Ольги Іванівни про закриття провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича про визнання незаконним та скасування розпорядження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя