Провадження № 22-ц/4806/2106/20
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

22 лютого 2021 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 15 вересня 2020 року (у складі судді Данка В.Й.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування Ужгородської міської ради, про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2020 р. до Закарпатського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 15 вересня 2020 р. (а.с.106-109). У зв`язку з перебуванням судді-доповідача на лікарняному в період із 29 жовтня 2020 р. по 24 листопада 2020 р. (а.с.111), апеляційна скарга була залишена без руху 25 листопада 2020 р. (а.с.112) з підстав її невідповідності п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України (а.с.69).

Указану ухвалу відповідач отримала 08 січня 2021 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.114) та роздруківкою із сайту Укрпошти про відстеження поштового відправлення (а.с.115).

Станом на 22 лютого 2021 р. апелянтом недоліки апеляційної скарги не усунуто, з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, п. 3 р. XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, до апеляційного суду не зверталася.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно з ч. ч. 2,3 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи те, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 15 вересня 2020 р. не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України та протягом указаного судом строку недоліки апеляційної скарги заявником усунуті не були, суд вважає, що апеляційну скаргу належить повернути особі, яка її подала.

Відповідно до ч.7 ст.357 ЦПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Керуючись ч.ч.2,3 ст.185, ч.7 ст.357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 15 вересня 2020 року (у складі судді Данка В.Й.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування Ужгородської міської ради, про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів на утримання дітей визнати неподаною і повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів із дня складення повного судового рішення шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду.

3. Повне судове рішення складено 22 лютого 2021 р.

Суддя Куштан Б.П.