Справа № 930/2133/20
Провадження №2-о/930/11/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2021 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Царапори О.П.

присяжних: Магденка І.Л, Костенка М.М.

при секретарі: Євтодієвій Н.М.

за участю заявника: ОСОБА_1

представника зацікавленої особи

Немирівської міської ради: Павленко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Немирівська міська рада про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

Виклад позиції заявника.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна ОСОБА_2 , мотивуючи її тим, що вона здійснюю догляд за братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час проживає біля матері за адресою: АДРЕСА_1 .

В наслідок отриманих травм, ОСОБА_2 , не може розмовляти, не розуміє значення своїх дій , безпричинно плаче, не контролює своїх емоцій .

Його сім`я не виявила бажання доглядати за ним, тому він проживає біля матері, якій понад 80 років, а догляд за ним здійснюю заявниця ОСОБА_1 .

ОСОБА_2 перебуває на обліку в психіатричному кабінеті Немирівського міського центру первинної медико - санітарної допомоги.

Відповідно до довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією від 06.07.2020 року ОСОБА_2 є інвалідом третьої групи, інвалідність встановлена на строк до 01 липня 2021 року та потребує постійного, стороннього догляду та допомоги.

Через хворобу ОСОБА_2 не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує опіки.

Згідно індивідуальної програми реабілітації інваліда № 507 від 06.07.2020 року визначено обмеження та реабілітаційні заходи, які потребує ОСОБА_2 .

З приводу встановлення опіки над братом заявниця зверталась до виконавчого комітету Немирівської міської ради , але їй в усному порядку було роз`ясненого її право на звернення за вирішенням даного питання до суду .

Для оформлення опіки над ОСОБА_2 необхідно визнати його недієздатними , в зв`язку з чим заявниця змушена звернутися до суду з даною заявою.

Заяви, клопотання учасників справи

Від заявниці ОСОБА_1 було подано клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Царапори О.П. від 14.09.2020 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження за вище вказаною заявою.

Ухвалою від 10.11.2020 року призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження по справі.

Ухвалою від 05.02.2021 року поновлено провадження за вище вказаною справою.

В судове засідання для розгляду справи по суті з`явилися заявниця ОСОБА_1 , представник Немирівської міської ради Павленко О.П. та присяжні.

Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 , заяву підтримала та просить задовільнити.

Вислухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено особу заявниці ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Язвинки Немирівського району (а.с.15-16).

Згідно копій свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 (а.с.6) та серії НОМЕР_2 вбачається, що заявниця являється рідною сестрою ОСОБА_2 (а.с.9).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_3 вбачається, що після укладення шлюбу заявниця змінила прізвище ОСОБА_1 на ОСОБА_1 (а.с.10).

З метою визнання недієздатним ОСОБА_2 та оформлення опіки над рідним братом заявниця ОСОБА_1 звернулась до Немирівської міської ради Вінницької області, однак їй надано відповідь, в якій зазначено те, що фізична особа оголошується недієздатною лише на підставі судового рішення (а.с.22).

Згідно довідки №197 від 17.08.2020 року виданої Немирівською міською радою вбачається, що ОСОБА_1 дійсно здійснює догляд за братом ОСОБА_2 (а.с.23).

Як вбачається з довідки до акта огляду МСЕК ОСОБА_2 являється інвалідом Третьої групи (а.с.12).

Згідно Висновку судово-психіатричного експерта № 349 від 10.12.2020 року вбачається, що ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді деменції, обумовленої органічним ураженням головного мозку змішаного ґенезу (інсульти, черепно-мозкова травма) (F02.8).

Про це свідчать дані анамнезу про його страждання протягом тривалого часу на загальний атеросклероз з ураженням переважно судин головного мозку та серця, гіпертонічну хворобу, ішемічну хворобу серця, що призвело до хронічного порушення мозкового кровообігу, а відтак і до органічного ураження його головного мозку у вигляді дисциркуляторної енцефалопатії, яка ускладнилась перенесенням у 2013 р. та 2018 р. гострого порушення мозкового кровообігу, отриманням у 2020 р. важкої черепно-мозкової травми, на фоні яких поступово почали погіршуватись пам`ять як на теперішні, так і колишні події, збіднюватись емоції, мова, руйнуватися інтелект, набуті практичний досвід, запас знань, трудові навички та навички по самообслуговуванню, критичні та адаптаційні здібності, з`явились вольові порушення (булімія, байдужість, безініціативність), що призвело до його вираженої соціально-трудової дезадаптації.

Даний висновок підтверджується і теперішнім психіатричним обстеженням, яке виявило дезорієнтацію експертного у навколишньому, ситуації, грубо конкретне, сповільнене мислення, непродуктивність психічної діяльності з втратою її пізнавальної функції, різке зниження пам`яті, інтелекту, лабільність, неадекватність і збідненість емоцій, вольові порушення (відсутність контролю над власними емоціями), відсутність критики до свого стану, ситуації та характерну неврологічну симптоматику.

Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування

Відповідно до ч.1 ст. 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Згідно до ч.1 ст. 300 ЦПК, суд ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з ч.1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно до ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Згідно до ч.6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Висновки суду

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що ОСОБА_2 згідно висновку судово-психіатричних експертів № 349 від 10.12.2020 року, страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді деменції, обумовленої органічним ураженням головного мозку змішаного ґенезу (інсульти, черепно-мозкова травма) (F02.8). За своїм психічним станом ОСОБА_1 A .B. не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд вважає за необхідне заяву задовольнити в повному обсязі.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України вбачається, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Керуючись ст.ст. 4-13, 77-84, 141-142, 259, 260, 264-266, 268 ЦПК України, ст.ст. 60, 62, 63, 64, 67 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Немирівська міська рада про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна,- задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначивши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_2 його опікуном.

Визначити строк дії даного рішення два роки.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Повний текст рішення виготовлено 15.02.2021 року.

Суддя: (підпис) О.П. Царапора

Присяжні:(підпис) Магденко І.Л.

Костенко М.М.