ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/6640/19
Провадження № 22-ц/4820/420/21
УХВАЛА

23 лютого 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Купельського А.В., Янчук Т.О.

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2020 року,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За змістом ст.ст. 76, 95, 102 ЦПК України письмові докази (документи) та висновок експерта є одними з доказів, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

В силу ч. 2 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Згідно з п.п. 3, 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням про призначення повторної судової авто-товарознавчої експертизи для визначення розміру матеріального збитку.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2020 року у справі призначено судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої було доручено експертам Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

На вирішення експертів суд першої інстанції поставив питання: яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданої власнику транспортного засобу марки HONDA CR-V, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , на дату проведення експертизи.

За наслідками проведення експертизи експертом складений висновок №74-АТ від 24 червня 2020 року (а.с. 160-188).

Цей висновок експерта є зрозумілими для суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи не містять достатніх даних про те, що висновок первинної судової експертизи є неповним або неправильним, а тому підстави для повторного застосування судом апеляційної інстанції спеціальних знань у справі відсутні.

Водночас, у матеріалах справи відсутні документи, які, враховуючи підстави та предмет позову ОСОБА_1 , дають можливість апеляційному суду перевірити законність і правильність ухваленого судом першої інстанції рішення, зокрема:

- страховий поліс №ЕР-142130847, на підставі якого Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» застрахувало відповідальність власника автомобіля «Land Rover Discoveri» реєстраційний номер НОМЕР_2 на випадок настання страхового випадку (цей документ має містити істотні умови договору страхування, в тому числі ліміт відповідальності страховика та суму франшизи);

- платіжний документ, за яким страховик перерахував ОСОБА_1 страхове відшкодування (цей документ має містити відомості про розмір страхової виплати).

З`ясування цих обставин має значення для правильного вирішення спору, тому суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи, що вони вправі подати додаткові письмові докази.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 81, 95, 102, 103, 365, 366, 367, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Клопотання ОСОБА_2 про призначення у справі повторної судової авто-товарознавчої експертизи залишити без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що вони мають право протягом 10 днів з часу отримання копії цієї ухвали надати апеляційному суду письмові докази:

- належним чином завірену копію страхового полісу №ЕР-142130847, на підставі якого Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» застрахувало відповідальність власника автомобіля «Land Rover Discoveri» реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- належним чином завірену копію платіжного документа, за яким Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» перерахувало ОСОБА_1 страхове відшкодування, або довідку страховика про розмір цього відшкодування.

Докази подаються з дотриманням вимог частини 9 статті 83 Цивільного процесуального кодексу України.

Про відсутність таких доказів учасники справи мають повідомити суд апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 30 березня 2021 року о 13 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

А.В. Купельський

Т.О. Янчук