overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

23 лютого 2021 року суддя Новогродівського міського суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Новогродівський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків), про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

встановив:

Приватне акціонерне товариство «Банк Фамільний» звернулось до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Новогродівський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків), у якій просить видати дублікат виконавчого листа №2-1446/2011 від 19.12.2011, виданого Новогродівським міським судом Донецької області та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа №2-1446/2011 від 19.12.2011 до виконання.

Заява подана відповідно до вимог п.п. 17.4 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Керуючись п.п. 17.4 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

ухвалив:

справу за заявою Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Новогродівський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків), про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, призначити до розгляду на 04.03.2021 року об 11 год. 40 хв. у приміщенні Новогродівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Новогродівка, вул. Риночна, 110 каб. № 4 з повідомленням учасників справи.

Суддя О.В. Любчик
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 лютого 2021 року

м. Харків

Справа № 632/2069/20

Провадження № 22-ц/818/2564/21

Суддя Харківського апеляційного суду Кругова С.С., перевіривши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 5 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Харківського апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 5 лютого 2021 року.

Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з пп. 9, пп. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Первомайського міськрайонного суду Харківської області для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 355 ЦПК України, п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Витребувати із Первомайського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу № 632/2069/20 за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді Губської Я.В., при секретарі Мордухович К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) про визнання права власності.

Ухвалою Київського районного суд м. Харкова від 17.05.2021 провадження по справі за позовом зупинено у зв*язку з проведенням експертизи.

Станом на теперішній час до суду повернута цивільна справа з висновком експерта.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Згідно ч.3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі та призначити справу до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 254, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) про визнання права власності

Призначити підготовче судове засідання на 09-05 год. 15 лютого 2022 року, викликати учасників судового розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя :
Справа № 442/6329/20
Провадження № 2-во/442/14/21
УХВАЛА

Іменем України

23 лютого 2021 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши клопотання представника АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про внесення виправлення у тексті судового наказу, винесеного суддею Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 02 листопада 2020 у справі за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

02 листопада 2020 року суддею Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області винесено судовий наказ у справі № 442/6329/20, яким стягнено з ОСОБА_2 1381,39 грн основного боргу за послуги з розподілу природного газу та 210,20 грн судового збору.

У вищезазначеному судовому наказі, помилково вказано стягувача ТзОВ «Львівгаз збут» замість АТ «Львівгаз».

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно дост.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Дослідивши матеріали справи №442/6329/20, судом встановлено, що при виготовленні тексту судового наказу від 02.11.2020 допущено описку, а саме: вказано стягувача ТзОВ «Львівгаз збут» замість АТ «Львівгаз».

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, допущену описку необхідно виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про внесення виправлення у тексті судового наказу задоволити.

Внести виправлення описки, допущеної при написанні тексту судового наказу, винесеного Дрогобицьким міськрайонним судом 01.11.2020 року по справі № 442/6329/20 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з розподілу природного газу та судового збору, замінивши стягувача ТзОВ «Львівгаз збут» на АТ «Львівгаз».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя З.С. Павлів
Справа № 345/758/21
Провадження № 2-н/345/73/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
24.02.2021 м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «М-Монтаж» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП невідомо, місце проживання АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «М-Монтаж» судовий збір в розмірі 227,00 грн, що був сплачений заявником при подачі заяви.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя:
Справа № 574/669/20 Провадження №2/574/67/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 лютого 2021 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцана В.М.

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.

в присутності

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права на користування житловим приміщенням,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права на користування житловим приміщенням задовольнити повністю.

Усунути перешкодиОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )у користуванні квартирою АДРЕСА_2 шляхом визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) таким, що втратив право користування зазначеним житловим приміщенням.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд (а з початком функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Сумського апеляційного суду) шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:
Справа № 523/2064/21
Провадження №2/523/2625/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2021 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визначення частки померлого зі спільного сумісного майна,-

Встановив:

На адресу суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки померлого зі спільного сумісного майна.

У відповідності до ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Відповідь на запит про місце реєстрації відповідача на адресу суду надійшла 22 лютого 2021 року. Згідно зазначеної відповіді за № ЕП-1424/21, відповідач зареєстрований за зазначеною позивачем адресою.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суд вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження, передачі справи до іншого суду не встановлено.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 276, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визначення частки померлого зі спільного сумісного майна.

Беручи до уваги норми ст.ст. 178, 179, 181, 191, 192 ЦПК України, надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, з урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, проведення підготовчого засідання призначити в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 68, 20 квітня 2021 року о 11 год. 50 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №337/3117/20
Пр. №2/333/439/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Наумової І.Й., за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В., представника позивача: Морозова В.С. розглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 , третя особа: Міністерство юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про стягнення грошових коштів, набутих без достатньої правової підстави, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Січових Стрільців, 73) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження по виконанню:

-рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 14.03.2018 р. по цивільній справі №335/1143/18 за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мещкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» () про стягнення заборгованості по заробітній платі та витрат на правову допомогу;

- рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 04.10.2018 р. по цивільній справі №335/9990/18 за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мещкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» () про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та витрат на правову допомогу;

Витребувані судом документи надати суду в строк до 22.03.2021 р.

У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова
Справа № 265/9885/21
Провадження № 2/265/1945/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Л. В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду 20 грудня 2021 року надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін про судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 12:45 годину 31 січня 2022 року в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр.Перемоги, 6.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву за правилами, встановленими ст. ст.178, 278 ЦПК України, 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/643/1128/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2021 м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Наумкіна О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 20148,62 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач своєчасно не сплачував платежі, передбачені кредитним договором, в зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість у вказаному вище розмірі.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 04.09.2020 позовну заяву призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

23.12.2020, 20.01.2021 від представника АТ «Універсал Банк» надійшли заяви, в яких він просить залишити позов без розгляду.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи та поданої заяви, приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, позовна заява АТ «Універсал Банк» підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 142, 257, 258-261, 353-354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повний текст ухвали не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Д.А. Крівцов
справа № 179/239/21
провадження № 2-о/179/34/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі в порядку окремого провадження

19 лютого 2021 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши матеріалами цивільної справи № 179/239/21, поданої в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Магдалинівська селищна рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення .

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 315-316, 318 ЦПК Країни, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Магдалинівська селищна рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання о 09 год. 50 хв. 24 березня 2021 року.

На підставі ст.190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судово ївлади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.А.Ковальчук