Справа №203/3802/15-ц
Провадження №2/0203/1586/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2021 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян Михайло Олександрович, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

1. 23 червня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що 10.09.2004 між сторонами було укладено кредитний договір, за умовами якого відповідачка отримала грошові кошти, зобов`язавшис ь повернути їх у порядку та на умовах, визначених договором. Відповідачка не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, що стало причиною звернення позивача до суду з позовом про стягнення з неї заборгованості у сумі 32 685,66 грн (а.с.а.с. 1 4).

2. 16 серпня 2015 року судом було ухвалене заочне рішення, яким суд заявлений у справі позов задовольнив (а.с.а.с. 41, 42).

3. Ухвалою від 18.11.2021, постановленою за заявою відповідачки, заочне рішення від 16.08.2015 було скасоване, справу призначено до повторного розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с. 68).

4. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

5. Судом встановлено, що 10.09.2004 між сторонами було укладено кредитний договір №DNPUR011190181, за умовами якого позивач надав відповідачці кредит у сумі 4 990,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом (30% на рік) на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.а.с. 7 10).

6. Відповідачка неналежно виконує свої зобов`язання з повернення кредитних коштів та процентів за ними, і у неї перед позивачем станом на 26.05.2015 утворилася заборгованість у сумі 32 685,66 грн відповідно до доданого позивачем розрахунку (а.с.а.с. 5, 6), а саме:

-основна заборгованість 1 501,93 грн;

-проценти 9 113,60 грн;

-пеня за порушення строків повернення коштів 22 070,13 грн.

7. Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК) підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори й інші правочини.

8. Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

9. За кредитним договором позивач передав відповідачці грошові кошти, про що свідчать матеріали справи, отже вказаний правочин, у розумінні статті 1054 ЦК, було укладено.

10. За правилами, встановленими статтею 610 ЦК, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

11. Ураховуючи той факт, що відповідачка дотепер неналежно виконує свої зобов`язання з повернення кредиту та процентів за ним, таке невиконання (неналежне виконання) є порушенням її зобов`язань у розумінні приведеної норми.

12. Статтями 256, 257, частиною 1 статті 260 ЦК встановлено, що позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253 255 цього Кодексу.

13. За приписами частини 1 статті 254 ЦК строк, що визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку.

14. Відповідно до частини 1 статті 261 ЦК перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

15. Згідно з частинами 3, 4 статті 267 ЦК позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до ухвалення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

16. Судом встановлено, що за спірними правовідносинами позовна давність закінчилася, оскільки згідно з доданим до позовної заяви розрахунком відповідачка від листопада 2006 року кредитні зобов`язання не виконує.

17. Відтак, оскільки відповідачка звернулася до суду із заявою про застосування позовної давності (а.с. 46), а позивач подав позов з порушенням вказаного строку, суд, керуючись приписами частини 4 статті 267 ЦК, вважає за необхідне у позові відмовити.

18. Керуючись статтями 5, 7, 10 13, 19, 23, 76 81, 89, 209, 210, 213, 228, 229, 258, 259, 263 265, 274, 275, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» (ідентифікаційний номер 14360570; 01001, Україна, місто Київ, вулиця Грушевського, 1Д) у позові до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя М.О. Католікян