Суддя Саркісян О. А.
Провадження № 2/644/847/21
16.02.2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Саркісян О.А.,

при секретарі - Зоріній Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи- приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова А.А., приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Юхименко О.Л., в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 797 від 25.07.2019 року, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А., а також стягнути понесені нею витрати в сумі 596 грн. 40 к. та судові витрати в розмірі 1204,20 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначила, що 13.08.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Юхименко О.Л.,було відкрито виконавче провадження №59794175 про стягнення з позивача на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у сумі 85400,грн. за виконавчим написом № 797, 25.07.2019 року, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотариального округу Київської області Гамзатовою А.А. Позивач дізналась про це після надходження на адресу її місця працевлаштування ТОВ «ЕС ДЖІ Продакш» постанови приватного виконавця Юхименко О.Л. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Зазначено, що стягнення заборгованості за кредитним договором №690019183 від 05.09.2008 року проводиться за період з 16.01.2019 року по 17.07.2019 року. Зазначена заборгованість відповідно до виконавчого напису становить 84750,48 грн. та включає прострочену заборгованість за сумою кредиту 54093,80 грн., строкової заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом 6972,60 грн., строкової заборгованості за штрафами і пенями 23684,08 грн. За вчинення виконавчого напису із стягувача було стягнуто 650 грн, що підлягають стягненню з боржника. 30.10.2019 року ПН Гамзатовою А.А. було надано представнику позивача копії документів. Так, 05.09.2008 року між позивачем та ЗАТ «Альфа-банк» було укладено договір №690019183 від 05.09.2008 року про відкриття і порядок ведення рахунку покриття особистої міжнародної платіжної картки із встановленим лімітом 9900 грн. Протягом 2008-2013 років позивач користувалася картковим рахунком та своєчасно сплачувала усі платежів погашення заборгованості на загальну суму 25835,00 грн. У зв`язку з виникненням скрутного фінансового становища, починаючи з 24.09.2014 року позивач припинила платежі на виконання умов кредитного договору, останнім був платіж на суму 1400,00 грн. 23.09.2014 року. Зазначила, що відповідач не направляючи на адресу позивача жодних повідомлень про наміри звернення до нотаріуса для вчинення виконавчого напису, звернувся до ПН ОСОБА_2 із заявою №13853371 від 23.07.2019 року. Вважає, виконавчий напис №797 від 25.07.2019 року таким, що не підлягає виконанню як у зв`язку з порушенням процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача.

Ухвалою суду від 29.01.2020 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Залучено приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатову А.А. та приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Юхименко О.Л. в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору по зазначені цивільній справі. Призначено судове засідання по справі за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання позивач не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином. Представник позивача надав заяву в якій позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити. Також просив розгляд справи проводити у його відсутність.

Представник відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлені належним чином. Причини неявки не повідомили.

З наданого відповідачем відзиву на позов вбачається, що відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог з тих підстав, що до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором, укладеним між нею та ЗАТ «Альфа-Банк» 05.09.2008 року. ОСОБА_1 допустила неналежне виконання умов кредитного договору, мала заборгованість і вона визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 29.06.1999 року №1172.

Третя особа- приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна у судове засідання не з`явився, надала заяву про розгляд справи у її відсутності.

В матеріалах справи є пояснення, в якому приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна просить відмовити у задоволенні позову, вважає його необґрунтованим, посилаючись на те, виконавчий напис вчинений 25.07.2019 року на підставі документів необхідних для видачі виконавчого напису, наданих ТОВ « «Вердикт Капітал». Окрім заяви та оригіналу кредитного договору заявник ТОВ «Верждикт Капітал» надав виписку з рахунку про стан заборгованості ОСОБА_1 та документ, який підтверджує факт попереднього відправлення позивачу вимоги про сплату боргу.Зазначив, що безспірність заборгованості визначається нотаріусом тільки на підставі наданих документів, передбачених переліком. Нотаріус не визначає суму заборгованості , суму заборгованості визначає стягувач та несе за це відповідальність.

Боржник має право оспорити виконавчий напис з підстав неправомірності вимог стягувача, з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Вимогами ч.3 ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог на підставі наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказів.

Відповідно до статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених ч. 1 ст.16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч.1 ст.1 Закону України «Про нотаріат» нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (ч.1 ст.39 Закону України «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (п.19 ст.34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14Закону «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

23.07.2019 року ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до приватного нотаріусу Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової А.А. з заявою про вчинення виконавчого напису на кредитному договорі №690019183 від 05.09.2008 року, укладеним між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 , правонаступником права вимоги до якої перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал».

25.07.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. вчинено виконавчий напис про стягнення заборгованості на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» з ОСОБА_1 , не сплачену в строк за кредитним договором №690019183 від 05.09.2008 року у розмірі 84750 грн 48 к. , зареєстрований в реєстрі за номером 797.. Строк за який провадиться стягнення - з 16.01.2019 року по 17.07.2019 року. Сума, що підлягає стягнення, складає 84750 грн 48 к., з урахуванням: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 54093 грн.80к.; заборгованість за відсотками у розмірі 6972,60 грн.; заборгованість з пені та штрафу у розмірі 23684,08 грн.. .

Згідно зі ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов договору застави здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Вимоги ст.50 Закону України «Про нотаріат» передбачають, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акту має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти наступних висновків.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15,16,18 ЦК України, статей 50,87,88 Закону «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87,88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі № 6-887цс 17 та постанові Верховного Суду від 23 січня 2018 року у справі № 61-154 св18. Аналогічного висновку щодо застосування вказаних норм матеріального права у аналогічних правовідносинах, дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 29 березня 2019 року за наслідками розгляду цивільної справи № 137/1666/16-ц (касаційне провадження № 14-84цс19.

Таким чином, основними умовами вчинення нотаріусом виконавчого напису є подання документів, які встановлюють заборгованість боржника перед кредитором, підтверджують безспірність вимоги та подачі вимоги в межах строку позовної давності у три роки та у межах річного строку щодо вимоги про стягнення неустойки.

Ознакою безспірності вимоги є відсутність заперечень боржника щодо заборгованості та її розрахунку, а також відсутності будь-яких суперечностей у поданих документах. На підтвердження заборгованості нотаріусу мають бути подані документи, що свідчать про визнання боржником вимог кредитора. Тобто, нотаріус повинен упевнитися в розумінні боржником пред`явлених до нього вимог і визнання їх. Документом, що підтверджує такий факт, є отримання боржником вимоги стягувача з підписом боржника про його отримання.

Як встановлено з наданих суду копій документів, що слугували підставою для вчинення нотаріусом оспорюваного виконавчого напису, заявник не надав приватному нотаріусу документ, що підтверджує факт попереднього відправлення позивачу ( боржнику) вимоги про сплату боргу і його розмір, оскільки заява ТОВ «Вердикт Капітал» про вчинення виконавчого напису була прийнята та зареєстрована приватним нотаріусом Гамзатовою А.А. 23.07.2019 року №137/01-16, а реєстр сформованих поштових відправлень, в тому числі і ОСОБА_1 ( на яких посилається, в тому числі і приватний нотаріус), згідно поштової квитанції прийнятий до відправлення лише 24.07.2019 року. Більш того, в додатках до заяви про вчинення виконавчого напису вказаний документ не зазначений.

Крім того, при вчиненні виконавчого напису приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова А.А. не перевірила повноважень відповідача на вчинення нотаріальної дії, як це передбачено ст.ст.43,44 Закону України «Про нотаріат», оскільки до заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про вчинення даного виконавчого напису не було додано документу, що підтверджує передачу прав та обов`язків за кредитним договором №690019183 від АТ «Альфа Банк» до ТОВ «Кредитні ініціативи».

Факт надання суду приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. копії першого листка договору факторингу №1 від 21.06.2016 року між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» судом не може прийматися до уваги з причин обґрунтованих причин сумніватися в тому, що цей документ був наданий ТОВ «Вердикт Капітал» нотаріусу разом з заявою про вчинення виконавчого напису, оскільки по-перше, посилання на нього відсутнє в переліку додатків до заяви про вчинення виконавчого напису, а по-друге, він був відсутній при наданні копії нотаріальної справи представнику позивачки.

Крім того, ця сторінка не є документом, що підтверджує порядок та умови , при яких ТОВ «Кредитні ініціативи» має право вимоги до ОСОБА_1 , додатки до цього договору нотаріусу не надавалися, як і наразі не надані суду.

Окрім того, позивач не визнає суму заборгованості, яка вказана у виконавчому напису і вона не є безспірною.

При цьому суд зауважує на той факт, що додана до заяви відповідача про видачу виконавчого напису виписка з особового рахунку № НОМЕР_1 , як такою, не являється. В цьому документі лише зазначено ТОВ « Вердикт Капітал» відповідні суми, які підлягають стягненню, без приведення розрахунку заборгованості, зокрема по пені, штрафам. З цього документу неможливо встановити, чому ТОВ « Вердикт Капітал» зазначив період стягнення з 16.01.2019 року по 17.07.2019 року і чи дійсно за вказаний період утворилася така сума заборгованості, процентів, пені та штрафів.

Разом з цим відсутня дата здійснення останньої (попередньої) операції.

Як стверджує позивачка ОСОБА_1 та підтверджує це відповідними квитанціями, останню оплату за цим кредитним договором вона здійснила 23.09.2014 року і з того часу не виконувала умови договору, заборгованість за тілом кредиту, за її підрахунками складає не більше 3000 грн., а тому виконавчий напис вчинений поза межами строків позовної давності, який складає три роки з моменту, коли стягувач дізнався про порушення свого права.

Відповідач ТОВ «Вердикт Капітал» в своєму відзиві та відповідними належними доказами не спростував ці твердження позивачки.

Виходячи з викладеного, період, за який проводиться стягнення та вказаний у виконавчому написі нотаріуса, не відповідає дійсним обставинам справи, фактично перебільшує строк позовної давності, що ще раз підтверджує твердження суду про те, що вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 не є безспірними.

Крім того, в порушення вимог закону боржник не була повідомлена не менш ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань, відтак, заборгованість, на яку вчинено виконавчий напис, не є безспірною.

Таким чином нотаріус, перш ніж вчинити виконавчий напис, повинен перевірити чи підпадає заявлена вимога під той вид заборгованості, про який йдеться в Переліку №1172, чи подані всі передбачені Переліком документи, чи оформлені такі документи належним чином, чи підтверджують подані документи безспірність заборгованості боржника перед кредитором та прострочення виконання зобов`язання, чи не виник спір між зацікавленими особами, чи не минув встановлений законодавством строк для вчинення виконавчого напису.

Отже, виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом із порушенням вимог статті 88 Закону України «Про нотаріат» та п.п. 3.1 п.3 глави 16 Порядку, оскільки порушена процедура вчинення виконавчого напису, а також вказану у виконавчому написі суму боргу не можна вважати безспірною.

Зважаючи на викладене вище, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Крім того, з відповідача на користь позивачки слід стягнути понесені нею та документально підтверджені витрати, пов1язані з підготовкою позову. А саме 500 грн. сплаченої плати приватному нотаріусу Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовій А.А. за отримання копії документів, що були надані та слугували підставою для видачі оспорюваного виконавчого напису, а також 48 грн. 20 к., сплачених позивачкою за квитанцією про направлення відповідного запиту на видачу цих документів приватному нотаріусу Гамзатовій А.А.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 81, 82, 141, 206, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст. 12,13,16,18 ЦК України, Закону України «Про нотаріат», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи- приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити .

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 25.07.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною, про стягнення заборгованості на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» з ОСОБА_1 , не сплачену в строк за кредитним договором №690019183 від 05.09.2008 року у розмірі 84750 грн 48 к. , зареєстрований в реєстрі за номером 797.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати в сумі 596 грн. 40 к., а також судові витрати в розмірі 1204 грн. 20 к.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи Харківському апеляційному суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників процесу:

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», місце знаходження 04053, м.Київ, вул.Кудрявцевський узвіз, 5_Б, .

Третя особа: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, місце знаходження 074000, Київська область, м.Бровари, вул.Шевченка, 13.

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, місце знаходження м.Київ, вул.Окіпної Раїси, 4-а офіс 35-Б.

Повний текст рішення виготовлений 23.02.2021 року.

Суддя О.А.Саркісян