Справа № 214/1074/21
2-о/214/63/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - Прасолов В.М., розглянувши заяву КЗ «Криворізький ДБІ» ДОР» про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна, суд

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява КЗ «Криворізький ДБІ» ДОР» про визнання ОСОБА_1 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Відповідно до вимог ст. 294 ч.3, ч.4 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, у своїй заяві заявник просить при значити опікуном ОСОБА_1 адміністрацію КЗ «Криворізький дитячий будинок-інтернат» ДОР».

Згідно ч.6 ст. 175 ЦРПК України, у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Згідно ст.63 ч.2 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Таким чином, заявником не конкретизовано кого саме (прізвище, ім`я та по-батькові) з адміністрації КЗ «Криворізький ДБІ» ДОР» просить призначити опікуном.

Також, до заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у сумі 454 грн. 00 коп.

Так, заявник у тексті поданої заяви, як на підставу звільнення від сплати судового збору, посилається на п.9 ч.2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», однак зазначену норму виключено на підставі Закону № 484-VIII від 22.05.2015.

Крім того, заявник у тексті поданої заяви, посилається на ч.2 ст. 299 ЦПК України, згідно якої судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Окремо суд звертає увагу заявника, що згідно ч.2 ст. 299 ЦПК України законодавець відносить на рахунок держави лише судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною. Однак, згідно ст. 133 ч.1 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Таким чином, ст. 299 ч.2 ЦПК України не звільняє сторін від сплати судового збору.

При таких недоліках, подана заява, у відповідності зі ст. 185 ч.1 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, а заявникові суд пропонує в строк протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали усунути зазначені недоліки поданої заяви.

Керуючись ст. ст. 4, 19, 42, 175, 177, 185, 187, 293, 294, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву КЗ «Криворізький ДБІ» ДОР» про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна, залишити без руху, надати заявникові строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали.

При невиконанні ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов