ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

22 лютого 2021 року

м.Харків

Справа №640/1068/17

Провадження №22-з/818/90/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

перевіривши відповідність вимогам закону заяву адвоката Рисенко Володимира Миколайовичапро подання документів в обґрунтування понесених витрат на правову допомогу в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні користування нерухомим майном і встановлення сервітуту, за апеляційними скаргами адвоката Статівка Олександра Євгеновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , адвоката Рисенко Володимира Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Київського районного суду м.Харкова від 10 вересня 2020 року та адвоката Статівка Олександра Євгеновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на додаткове рішення Київського районного суду м.Харкова від 23 вересня 2020 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Харківського апеляційного суду від 1 лютого 2021 року апеляційні скарги адвоката Статівка Олександра Євгеновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , адвоката Рисенко Володимира Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 залишені без задоволення, а рішення Київського районного суду м.Харкова від 10 вересня 2020 року та додаткове рішення Київського районного суду м.Харкова від 23 вересня 2020 року залишені без змін.

Адвокат Рисенко Володимир Миколайовичзвернувся до Харківського апеляційного суду із заявою про подання документів в обґрунтування понесених витрат на правову допомогу, в якій просить стягнути з позивача ОСОБА_1 на користь відповідача ОСОБА_2 , понесені судові витрати в сумі 13 381,50 грн 50 коп.

Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин, суд вважає, що питання про ухвалення додаткового рішення підлягає призначенню до розгляду Харківським апеляційним судом з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.270 ЦПК України,суд, -

у х в а л и в:

Призначити розгляд питання за заявою адвоката Рисенко Володимира Миколайовичапро подання документів в обґрунтування понесених витрат на правову допомогу в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні користування нерухомим майном і встановлення сервітуту, за апеляційними скаргами адвоката Статівка Олександра Євгеновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , адвоката Рисенко Володимира Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Київського районного суду м.Харкова від 10 вересня 2020 року та адвоката Статівка Олександра Євгеновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на додаткове рішення Київського районного суду м.Харкова від 23 вересня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду на 9 годину 15 хвилин 22 березня 2021 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.С.Кругова

Судді Н.П.Пилипчук

О.Ю.Тичкова