Справа № 131/897/19
Провадження № 2/131/45/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2021м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Курман Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Жорнище» про розірвання договору оренди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

У ході розгляду справи представником відповідача Публічного акціонерного товариства «Жорнище» - адвокатом Гончарем О.І. до суду подано заяву про закриття провадження у справі з тих підстав, що відсутній предмет спору оскільки позивач просить розірвати договір оренди земельної ділянки № 8 від 23 квітня 2013 року з кадастровим номером 0521282/40001/0000384, при цьому кадастровий номер згідно державного акту про право власності на вказану земельну ділянку зазначений :01:000:0384, тому на думку сторони відповідача зазначені розбіжності вказують на відсутність предмету спору.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, при цьому до суду надав заяву про розгляд вказаної заяви у його відсутність.

Позивач та її представник в судове засідання з`явились, при цьому згідно матеріалів цивільної справи наявна заява сторони позивача щодо розгляду справи у їхню відсутність.

Суд розглянувши заяву сторони відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:

1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

2) відсутній предмет спору;

3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;

4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом;

6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу;

7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Згідно заяви сторони відповідача про закриття провадження у справі вказано, що у даній справі відсутній предмет спору через розбіжність в кадастрових номерах, які зазначені в догові оренди земельної ділянки та державному акті.

Проте суд не може погодитись з позицією відповідача, оскільки виходячи з загальних положень ЦПК України предмет позову - це матеріальний зміст позовних вимог позивача, який проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо. Тому правильність написання кадастрового номеру (наявність певних знаків пунктуації) не може впливати на предмет позову.

Крім того, суду залишається не зрозумілим позиція відповідача щодо невірності визначення кадастрового номеру, враховуючи, що оспорюваний договір оренди землі укладався за участі сторін у справі ще в 2013 році.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд вважає, що у заяві сторони відповідача про закриття провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Жорнище» адвоката Гончара Олександра Івановича про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Жорнище» про розірвання договору оренди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: