Ухвала

20 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 488/3934/20-ц

провадження № 61-19517ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д.(суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва

від 19 липня 2021 року та постанову Миколаївського апеляційного суду

від 03 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів та часткове визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19 липня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 03 листопада 2021 року апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» залишено без задоволення. Рішення Корабельного районного суду

м. Миколаєва від 19 липня 2021 року залишено без змін.

30 листопада 2021 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» подано касаційну скаргу на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва

від 19 липня 2021 року та постанову Миколаївського апеляційного суду

від 03 листопада 2021 року, у якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права

та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також, заявник вказує на порушення судом норм процесуального права,

що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 394 ЦПК України

за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання (дії) судових рішень, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Наведені акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» доводи є непереконливими та не дають достатніх підстав для висновку про необхідність зупинення дії оскаржуваних судових рішень, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів та часткове визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним, за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19 липня 2021 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 03 листопада 2021 року.

Витребувати з Корабельного районного суду м. Миколаєва вищезазначену цивільну справу (№ 488/3934/20-ц).

У задоволенні клопотання акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про зупинення дії судових рішень відмовити.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані

до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 січня 2022 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць