Справа № 567/804/18 Провадження № 22-ц/802/1653/21 Головуючий у 1 інстанції: Венгерчук А. О.
Категорія: 72 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 грудня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Здрилюк О.І., вивчивши апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_1 , подану від її імені представником ОСОБА_2 на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 10 січня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Острозької районної державної адміністрації Рівненської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 10 січня 2019 року задоволено позов ОСОБА_3 про позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав відносно обох дітей.

Представником ОСОБА_2 від імені відповідачки ОСОБА_1 подано 12 червня 2021 року засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу на зазначене рішення суду, у якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав неповідомлення судом відповідачки про розгляд справи, розгляду справи у її відсутності та вручення повного тексту оскаржуваного рішення суду відповідачці через її представника лише 20 травня 2021 року.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 08 липня 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою відповідачки.

Постановою Верховного Суду від 17 листопада 2021 року постановлену за результатами апеляційного розгляду ухвалу Рівненського апеляційного суду від 08.07.2021 у цій справі скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

За розпорядженням голови Рівненського апеляційного суду від 10.12.2021 на підставі ст.31 ЦПК України, у зв`язку із неможливістю утворити новий склад суду для розгляду цієї справи визначено її підсудність Волинському апеляційному суду.

Відповідно до вимог статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 127 ЦПК України передбачено, що підставою поновлення процесуального строку є його пропущення з поважних причин.

Із матеріалів справи вбачається, що розгляд справи відбувся за відсутності відповідачки.

Постановою Верховного Суду від 17 листопада 2021 року встановлено, що усупереч нормам процесуального законодавства, положенням Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практиці Європейського Суду з прав людини, суд першої інстанції розглянув та вирішив справу за відсутності особи, щодо якої немає відомостей про її належне повідомлення про час та місце розгляду справи.

Оскаржуване рішення вручено відповідачці через її представника 20 травня 2021 року.

Ураховуючи наведене, а саме те, що апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення копії оскаржуваного рішення, доходжу висновку, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Разом із тим, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Із матеріалів справи вбачається, що у справі наявна лише копія апеляційної скарги із її додатками.

Після постановлення Рівненським апеляційним судом ухвали від 08.07.2021 про відмову у відкритті апеляційного провадження, судом оригінал апеляційної скарги з додатками, оригінал квитанції про сплату судового збору було повернуто 13.07.2021 представнику відповідачки адвокату Мусі С.С. (а.с.120).

Апеляційна скарга не була приєднана відповідачкою і до касаційної скарги.

Ураховуючи зазначені обставини, до апеляційної скарги слід застосувати вимоги ст.357 ЦПК України і залишити її без руху та надати строк для усунення відмічених недоліків.

Керуючись ст.ст.185 ч.ч.1, 2, 354, 357 ч.2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Острозького районного суду Рівненської області від 10 січня 2019 року.

Апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_1 , подану від її імені представником ОСОБА_2 на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 10 січня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Острозької районної державної адміністрації Рівненської області, про позбавлення батьківських прав залишити без руху, надавши відповідачці строк 5 днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання вказаної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду О. І. Здрилюк