overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/1146/20
Провадження № 6/307/154/21
УХВАЛА

21 грудня 2021 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Ком`яті Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, заяву представника позивачки ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тячівського районного суду від 15.09.2020, частково зміненим постановою Закарпатського апеляційного суду від 15.09.2020 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто 44600 гривень. На примусове виконання рішення Тячівським районним судом видано виконавчий лист. Однак у тексті виконавчого листа допущено помилку, тобто прізвища боржника та стягувача вказані не у належних графах бланку виконавчого листа

Стягувачка та боржник у судове засідання не викликалися.

Вивчивши заяву про виправлення помилки, додані до неї документи та матеріали цивільної справи № 307/2444/16-ц, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Наявна у виконавчому листі помилка перешкоджає подальшому його виконанню, тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивачки.

Тому, керуючись ст. 432 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити помилки у тексті виконавчого листа, виданого 3 серпня 2021 року Тячівським районним судом Закарпатської області по цивільній справі № 307/1146/20.

На ухвалу суду до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Головуючий В.І. Гримут
УХВАЛА

про виклик свідків та відкладення розгляду справи

24 лютого 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Казеєва Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.01.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 24.02.2021 р.

Представником позивача подано суду заяву про виклик та допит свідків.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, про причини не явки суд не повідомляли.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про виклик та допит свідків.

Керуючись ст.ст. 197-200, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відкласти на 24 березня 2021 року о 12-50 год.

Викликати в судове засідання свідків:

- ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , яка проживає: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.3 ст.91 ЦПК України, попередити свідків про кримінальну відповідність за завідоме неправдиве показання (ст.384 КК України) та за відмову від давання показань на вимогу суду (ст. 385 КК України).

Роз`яснити свідкам, що відповідно до ст.147 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Обов`язок щодо забезпечення явки свідків в судове засідання покласти на сторону відповідно до заяви якої викликано свідків.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2125

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 182/7639/20
Провадження № 2-н/0182/166/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.02.2021 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: ____________________ В.В.Рибакова
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ ___________202_ р.
Судовий наказ видано стягувачу „___________202_ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя ___________________ В. В. Рибакова
Місце печатки суду
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2021 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

02.02.2021 року у Володимир-Волинський міський суд Волинської області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявник ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа ОСОБА_2 зареєстрований по АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_3 .

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви немає, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання у даній справі на 10 год. 00 хв. 23.04.2021р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.)

Направити заінтересованій особі копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до судового засідання письмові пояснення щодо заяви з посиланням на докази яким воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1606/20
Провадження № 2/321/102/2021
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року Запорізька обл., Михайлівський р-н,

смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Ігнатьєва Д.П.,

за участю секретаря Мосієнко О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 20.01.2021 р. провадження у справі відкрито, призначено підготовче судове засідання.

Позивач у судове засідання не з`явилась. Надала суду заяву про розгляд підготовчого засідання за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою сторін, фіксування підготовчого судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку, що підготовче судове засідання у цій справі необхідно закрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197-200, 247 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 березня 2021 р. о 09 год. 00 хв., яке провести в залі судових засіданьвприміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області (Запорізька область, Михайлівський район, смт.Михайлівка, вул.Артезіанська, 6-А).

В судове засідання викликати: учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Д.П. Ігнатьєв
Справа № 289/243/21
Номер провадження 2/289/313/21
УХВАЛА

24.02.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка навчається, -

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області в порядку цивільного судочинства надійшла зазначена позовна заява.

Дослідивши матеріали вказаної заяви, враховуючи положення глави 2 розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає можливим відкрити провадження в справі.

З огляду на обставини справи, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, а також обсяг та характер доказів у справі, кількість учасників справи, суддя дійшов висновку, що дану справу доцільно розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187,190-192, 274 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Визначити відповідачу строк для надання відзиву тривалістю п`ятнадцять днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Визначити позивачу строк для надання відповіді на відзив тривалістю п`ять днів із дня отримання відзиву.

Визначити відповідачу строк для надання заперечення тривалістю п`ять днів із дня отримання відповіді на відзив.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи про їх можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням https://rd.zt.court.gov.ua/sud0620/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Кириленко
У Х В А Л А

10 лютого 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

Представник ТОВ «Брайт Інвестмент» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Перевіривши матеріали заяви, вважаю за можливе призначити заяву до розгляду в судовому засідання з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись статтею 433 ЦПК України,

ухвалив:

Розгляд Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони у виконавчому провадженні, призначити до розгляду в судовому засіданні на 13.00 год. 16 березня 2021 року.

Про день та час судового засідання повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду О.С.Овчиннікова
справа №566/1600/20
провадження 2-о/566/11/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2021 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Лободзінського А.С.

при секретарі судового засідання Христюк Н.В.,

за участю заявника ОСОБА_1 , його представника - адвоката Драгана В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні взалі суду смт.Млинів Рівненської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Острожецька сільська рада Млинівського району Рівненської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

керуючись статтями 19, 89, 258 - 259, 265, 293 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Острожецька сільська рада Млинівського району Рівненської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення - задовольнити.

Встановити юридичний факт родинних відносин, а саме, те що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною сестрою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити юридичний факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зі спадкодавцем - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини після її смерті.

Рішення може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області шляхом подання в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Повне судове рішення буде виготовлено в строк до 7 березня 2021 року

СУДДЯ:
Провадження № 2/428/617/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовною заявою адвоката Ковтун Любові Яківни в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про стягнення суми недоотриманої пенсії в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Ковтун Любов Яківна в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про стягнення суми недоотриманої пенсії в порядку спадкування.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, представник позивача подала до суду заяву, у якій просила суд провести підготовче судове засідання без її участі.

Представник відповідача Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не сповістив, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином.

З метою виконання завдання підготовчого провадження у підготовчому засіданні судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, у зв`язку з чим суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою адвоката Ковтун Любові Яківни в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про стягнення суми недоотриманої пенсії в порядку спадкування закрити.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22.04.2021 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Посохов
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3679/21
У Х В А Л А

17 листопада 2021 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. розглянувши в м. Овручі позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від імені яких діє адвокат Таргоній Вадим Миколайович до Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» про відшкодування моральної шкоди заподіяної смертю фізичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2021 року адвокат Таргоній В.М. від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які проживають в АДРЕСА_1 звернувся з позовом до АТ «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ», що знаходиться в м. Київ по вул. Єжи Гедройця, 5, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивачів по 250000 грн. кожному в якості відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від імені яких діє адвокат Таргоній Вадим Миколайович до Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» про відшкодування моральної шкоди заподіяної смертю фізичної особи, яка буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. В. Кулініч
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 грудня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Гуля В.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Києвавід 22 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Київського міського громадського формування з охорони громадського порядку «Муніципальна варта» про стягнення коштів,-

встановив:

Рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 22 листопада 2021 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись із рішенням у справі за ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою і змістом не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України , а саме апелянтом не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); клопотання особи, яка подала скаргу; дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

За таких обставин приходжу до висновку про залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення вище зазначених недоліків.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 22 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Київського міського громадського формування з охорони громадського порядку «Муніципальна варта» про стягнення коштівзалишити без руху та встановити строк 10 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Не усунення недоліків є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гуль
Справа № 307/3721/20
Провадження № 2/307/1707/20
УХВАЛА

24 лютого 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Юсип В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Солотвинської селищної ради, де третя особа - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Солотвинської селищної ради, де третя особа - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області про визнання права власності на нерухоме майно.

24 лютого 2021 року о 09 год. 30 хв. в судове засідання не з`явилися сторони.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності зі ст. 223 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Солотвинської селищної ради, де третя особа - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області про визнання права власності на нерухоме майно на 09 годину 50 хвилин 17 березня 2021 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко