УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Кузнецова Д.В., за участю секретаря судового засідання Дереклєєвої А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Суржок Олег Миколайович, заінтересовані особи Кальміуський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Кальміуський районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Маріупольської міської ради про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою, в якій просили встановити факт народження ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьку ОСОБА_3 , визнавши його батьком та матір`ю заявників.

Також представником заявників, адвокатом Суржок О.М., заявлено клопотання про призначення судово-генетичної експертизи для з`ясування, чи є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 біологічними батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявники та їх представник у судове засідання не з`явились, заявлене клопотання підтримали.

Представник заінтересованої особи Кальміуський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у судове засідання не з`явився, надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутністю, розгляд заяви залишив на розсуд суду.

Представник заінтересованої особи Кальміуський районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Маріупольської міської ради у судове засідання не з`явився з невідомих підстав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року, рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них. Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, у тому числі висновку судово-генетичної експертизи.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Приймаючи до уваги необхідність з`ясування кровного споріднення між заявниками і дитиною для об`єктивного розгляду справи, суд вважає доцільним задовольнити клопотання представника заявників та призначити у справі судово-генетичну експертизу.

Позивач, відповідно до ст. 43 ЦПК України наділений правом визначати обсяг доказів, які потрібні йому для обґрунтування позовних вимог та має право звертатись до суду з клопотанням про призначення експертного дослідження, який є різновидом доказування.

Оскільки клопотання про призначення судово-генетичної експертизи заявлене представником заявників, то у відповідності зі ст.139 ЦПК України саме заявники попередньо повинні внести кошти на оплату проведення експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеного експертного дослідження потрібні експертні зразки, суд вважає за необхідне зобов`язати сторони, на вимогу експерта, їх надати.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Згідно вище викладених вимог ЦПК України на час проведення судово-генетичної експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 43, 103-105, 139, 252, 259, 260, 341 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника заявників, адвоката Суржок Олега Миколайовича, про призначення судово-генетичної експертизи - задовольнити.

Призначити судово-генетичну експертизу в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Суржок Олег Миколайович, заінтересовані особи Кальміуський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Кальміуський районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Маріупольської міської ради про встановлення факту народження, проведення якої доручити експертам КЗ «Дніпровське обласне бюро судово-медичної експертизи Дніпропетровської обласної ради» (49005 м. Дніпро пл. Соборна, буд. 14).

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1. Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

2. Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , біологічною матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи: копію ухвали про призначення експертизи.

Оплату за проведення експертизи попередньо покласти на заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Зобов`язати КЗ «Дніпровське обласне бюро судово-медичної експертизи» повідомити про час, дату та місце явки сторін для надання біологічних матеріалів для проведення судово-генетичної експертизи.

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 разом з дитиною ОСОБА_3 з`явитися до експертної установи в призначений установою день.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення судово-генетичної експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Д. В. Кузнецов