Провадження №2/235/439/21
Справа №235/8508/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Алфьорової І.Р.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « ФК «Прайм Альянс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ « ФК «Прайм Альянс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 19.07.2013 року між ОСОБА_1 та ПАТ «ВТБ укладено кредитний договір № R1, за умовами якого позивач отримав кредит у сумі 40000 грн. на строк до 19.07.2016 року з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 15% річних. Сторони дійшли згоди, що кредит повертається, а проценти та комісія сплачуються позичальником ( позивачем) 19 числа кожного місяця у відповідності до Графіка, який є невід`ємною частиною цього договору та включає в себе суму щомісячних платежів по поверненню кредиту, сплати процентів, комісійних винагород, інших супутніх платежів, розрахунок сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки. Позивачем виконувались зобов`язання по поверненню кредиту до 12.03.2015 року ( здійснення останнього платежу). В грудні 2020 року він отримав копію постанови від 18.11.2020 року приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчук П.В. про звернення стягнення на доходи боржника при примусовому виконання виконавчого напису № 1130 від 04.06.2020 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Прайм Альянс» заборгованості в загальному розмірі 26328,28 грн. Зазначений виконавчий напис не є безспірним, оскільки в даному випадку з урахуванням того, що останній платіж на повернення кредитних коштів був зроблений 12.03.2015 року, на момент вчинення виконавчого напису ( 04.06.2020 р.) - пропущений строк позовної давності. Вважає, що банк мав право з моменту останнього платежу позичальником звернутись до суду із позовом про стягнення заборгованості. Оскільки стягувачем не надано жодних доказів на підтвердження існування договірних зобов`язань між позивачем та ТОВ «Прайм Альянс», нотаріусом був вчинений виконавчий напис з порушенням строків давності, стягнена сума не є безспірною, просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 1130, вчинений 04.06.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Прайм Альянс» заборгованості в загальному розмірі 26328,28 грн.

Представник відповідача ТОВ ФК «Прайм Альянс» надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що 19.07.2013 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № R1, у відповідності до якого останньому надано кошти у сумі 40000 грн. із нарахуванням процентів за користування кредитом у розмірі 15% річних.

У зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 умов кредитного договору утворилась кредитна заборгованість.

08.07.2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ « ФК «Довіра та гарантія» було укладено Договір відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 080715нв, відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» набуло право нового кредитора до позивача за кредитним договором №R1В від 19.07.2013 року.

В подальшому 29.01.2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» укладено договір факторингу № 29/01/19-1 від 29.01.2019 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право нового кредитора до позивача за кредитним договором № R1В від 19.07.2013 року.

05.03.2019 року позивачу було направлено цінним листом повідомлення про відступлення прав вимоги від ПАТ «ВТБ Банк» до ТОВ «ФК «Альянс» грошових зобов`язань та вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором. Даною вимогою позивача було повідомлено про наявну заборгованість, відповідно до зазначеного договору і про необхідність її погашення протягом 30 календарних днів.

Відповідач також зазначив, що строки , протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу, тобто з дня, коли стягувач (кредитор) дізнався або повинен був дізнатися про те, що його право на належне виконання зобов`язання боржником порушено. В даному випадку момент, з якого у ТОВ « ФК «Прайм Альянс» виникло право примусового стягнення обчислюється з дня направлення вимоги про погашення кредиту, яка, як уже зазначалося, була відправлена позивачу 05.03.2019 року, а виконавчий напис вчинено в межах встановлених строків. Представник відповідача просить відмовити в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позивач в судове засідання не з`явився, просив справу слухати у його відсутність ( а. с. 61- 62).

Представник відповідача ТОВ « ФК «Прайм Альянс» в судове засідання не з`явився, просив справу слухати у його відсутність ( а.с. 138).

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю.в судове засідання не з`явився, просив справу слухати у його відсутність . ( а.с. 143).

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Григорчук П.В. в судове засідання не з`явився, про день і час слухання справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. ( а.с. 60,129).

Ухвалою суду від 22.02.2021 року закрито провадженням позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « ФК «Прайм Альянс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, скасування постанови приватного виконавця в частині скасування постанови приватного виконавця від 18.11.2020 року про звернення стягнення на доходи.

Суд розглянув справу за відсутності учасників справи, які належним чином повідомлені про день і час слухання справи, що відповідає положенням ст. ст. 128, 223 ЦПК України, з урахуванням поданих клопотань про розгляд справи за відсутності сторони, що , в свою чергу, не порушує прав та обов`язків учасників судової справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 19.07.2013 року між ОСОБА_1 та ПАТ «ВТБ укладено кредитний договір № R1, за умовами якого позивач отримав кредит у сумі 40000 грн. на строк до 19.07.2016 року з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 15% річних. ( а. с. 12-14).

Сторони дійшли згоди, що кредит повертається, а проценти та комісія сплачуються позичальником ( позивачем) 19 числа кожного місяця у відповідності до Графіка, який є невід`ємною частиною цього договору та включає в себе суму щомісячних платежів по поверненню кредиту, сплати процентів, комісійних винагород, інших супутніх платежів, розрахунок сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки. ( пункт 4.3 Договору).

З наданих позивачем копій квитанції вбачається, що останній платіж по погашенню заборгованості за кредитним договором був здійснений позивачем 12.03.2015 року ( а. с. 27).

Згідно Договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 080715нв від 08.07.2015 року, укладеного між ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та ПАТ «ВТБ Банк», первісний кредитор відступив новому кредиту права вимоги до боржників, а новий кредитор набув права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення та сплатив первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим Договором. ( а. с. 73).

Згідно умов Договору від 08.07.2015 року ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» набуло право нового кредитора до позивача за кредитним договором № R1В від 19.07.2013 року.

29.01.2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» укладено договір факторингу № 29/01/19-1 від 29.01.2019 року, відповідно до якого « ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право нового кредитора до позивача за кредитним договором № R1В від 19.07.2013 року. ( а. с. 78-82).

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «ФК «Прайм Альянс» 18.02.2019 року за № В/14/02/785 направлено на адресу ОСОБА_1 вимогу про погашення кредитної заборгованості на підставі ст. ст. 512,516,530 ЦК України ( а. с. 69-72).

Проте, доказів, що зазначена вимога отримана позивачем, матеріали справи не містять.

Згідно виконавчого напису , вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. від 04.06.2020 року звернено стягнення з ОСОБА_1 , який є боржником за кредитним договором № R1В від 19.07.2013 року, укладеним ним із первісним кредитором ПАТ «ВТБ Банк» право вимоги яким було відступлене до нового кредитора- ТОВ « ФК «Довіра та гарантія» відповідно до Договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 080715нв від 08.07.2015 року, відповідно до якого ТОВ «ФК» Довіра та гарантія» набуло право нового кредитора до позичальника за кредитним договором.

В подальшому 29.01.2019 року між ТОВ « ФК «Довіра та гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» укладено договір факторингу № 29/01/19-1 від 29.01.2019 року, відповідно до якого ТОВ « ФК «Прайм Альянс» набуло право нового кредитора до позичальника за кредитним договором ( а. с. 94).

Згідно положень виконавчого напису:

- Строк платежу по кредитному договору настав, боржником допущено прострочення платежів.

Стягнення заборгованості проводиться за період з 29.01.2019 року по 10.03.2020 рік.

Сума часткової заборгованості складає 26067,60 грн., в тому числі:

-заборгованість по основному боргу становить 25992,77 грн.

-заборгованість по відсоткам - 74,83 грн. ( а. с. 94).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчуком П.В. відкрито виконавче провадження ВП № 62897997 з виконання виконавчого напису № 1130, виданого 04.06.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ « ФК «Прайм Альянс» заборгованості в загальному розмірі 26328,28 грн. ( а. с. 96).

Постановою приватного виконавця від 18.11.2020 року звернено стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 за виконавчим провадження № 62897997 ( а. с. 109).

Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України « Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 05.07.2017 року у справі № 6-887цс17.

Підпунктами 3.2., 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу 11 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом МЮ України від 22.02.2012 року № 296/5 передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою КМУ від 29.06.1999 року № 1172 . При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до ст. 50 Закону України « Про нотаріат» нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржують ся до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника-це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису ( стаття 88 Закону «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватись лише перевіркою додержання нотаріусом на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень ст. ст. 87,88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник має безспірну заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, яка зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Процедура стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики на підставі виконавчого напису нотаріуса складається із двох етапів:

-перший, підготовчий етап, який включає повідомлення боржника. Цей етап спрямований на забезпечення прав та інтересів боржника, якому має бути відомо, що кредитор розпочинає процедуру стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики ( кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса;

-другий етап-учинення виконавчого напису, який полягає в подачі нотаріусу документів, що підтверджують безспірність вимог, в тому числі й повідомлення боржника ( письмова вимога про усунення порушення чи письмове повідомлення про вчинення виконавчого напису).

Недотримання одного із етапів процедури стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики ( кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса є підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п. 1 постанови КМУ від 29.06.1999 року № 1172 « Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю ( в разі його наявності); з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; довідка фінансової установи про ненадходження платежу.

Як вбачається з матеріалів справи, приватному нотаріусу ТОВ « ФК «Прайм Альянс» направлено пакет документів для вчинення виконавчого напису:

-заяву ( а. с. 113);

-кредитний договір від 19.07.2013 року ( а. с. 114-116);

-договір про відступлення права вимоги від 08.07.2015 р. ( а. с. 117-119);

-договір факторингу № 29/01/19-1 від 29.01.2019 р. ( а. с. 120-122);

-додаток до договору- розрахунок кредитної заборгованості, згідно якого загальна сума боргу становить 26077,60 грн. ( а. с. 123);

-вимогу , адресовану позичальником про погашення заборгованості на суму 26077,60 грн. від 18.02.2019 року ( а. с. 124).

Згідно умов кредитного договору строк повернення кредиту встановлений до 19.07.2016 року, та саме з цієї дати банк набуває право вимагати повернення кредиту.

Виконавчий напис вчинено 04.06.2020 року, тобто з порушенням строку, встановленого ст. 88 Закону України « Про нотаріат».

З досліджених матеріалів вбачається, що спірний нотаріальний напис було вчинено на заборгованість по кредитному договору № R1В від 19.07.2013 року, що утворилась з 29.01.2019 року по 10.03.2020 рік, проте з реєстру прав вимоги № 1 до Договору про відступлення права вимоги від 08.07.2015 р. вбачається, що такий самий розмір заборгованості - 26077,60 грн. ( а. с. 123) існувала станом на 08.07.2015 рік ( а. с. 76). У вимозі про погашення кредитної заборгованості від 18.02.2019 р., яка була надана стягувачем приватному нотаріусу, сума заборгованості за кредитом становить 26077,60 грн. ( а. с. 124), а у виконавчому напису ця сума становить 26067,60 грн.( а. с. 121), про те не надано на підтвердження вказаної суми ( 26067,60 грн) відповідного розрахунку.

Отже, сума заборгованості за кредитним договором, що зазначена у виконавчому написі, не підтверджена відповідним розрахунком і не свідчить про безспірність суми.

Також в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що позивач отримував лист з вимогою про усунення порушення стосовно зобов`язання, у зв`язку з чим останній був позбавлений можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості або оспорити вимоги банку, або виконати їх, що також не може свідчити про безспірність суми, пред`явленої до стягнення.

З огляду на те, що виконавчим написом нотаріуса стягнуто заборгованість поза межами встановленого законом трирічного строку без належного отримання боржником вимоги стягувача та при наявності спірних моментів щодо суми заборгованості за кредитним договором № R1В від 19.07.2013 без підтвердження суми, зазначеної у виконавчому написі відповідним розрахунком, виконавчий напис нотаріуса не може вважатися таким, що не потребує додаткового доказування, а відтак не підлягає примусовому виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15,16,18,1212 ЦК України, закону України» Про нотаріат», ст.ст. 3,5,12,13,18, 258,260,265,268,273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « ФК «Прайм Альянс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 1130, вчинений 04.06.2020 року приватним нотаріусом Київсього міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокії Юріївни про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ « ФК «Прайм Альянс» заборгованості в загальному розмірі 26328,28 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач: ТОВ «ФК «Прайм Альянс», юридична адреса: вул. Січових Стрільців, 77 м. Київ,

Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, м. Київ, вул. тараса Шевченка, 38/приміщення 147, кімната № 5,7

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович: м. Маріуполь, пр-т Миру, 85а, приміщення 9

Суддя: