overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/6676/20
2/310/443/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дубровської Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Гоноболіної О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в частині вирішення заяви відповідача про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває вищевказана справа.

23 лютого 2021 року відповідач ОСОБА_1 надала до суду заяву про витребування інформації у позивача про розмір та підставу відрахування (списання, стягнення) грошових коштів з її пенсійної картки (рахунків, які відкриті на її ім`я) за період з 28.09.2011 по теперішній час. Судове засідання просила розглядати за її відсутності.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, матеріали справи містять заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Згідно положень ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 81-84, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» надати в строк до 01 квітня 2021 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області інформацію щодо здійснення АТ КБ «Приватбанк» відрахувань (списання, стягнення) грошових коштів з рахунків ОСОБА_1 , відкритих в АТ КБ «Приватбанк» на її ім`я, у тому числі з пенсійної картки ОСОБА_1 , із зазначенням розміру (помісячно) та підстав такого відрахування за період з 28 вересня 2011 року по теперішній час.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Розгляд справи відкласти на 10 годину 30 хвилин 14 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Дубровська
Справа № 333/2276/21
Провадження № 2/333/2275/21
УХВАЛА

20 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Бобко О.В.,

представника позивача Демиденко Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, в порядку загального позовного провадження, позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ), третя особа: Відділ реєстрації фізичних осіб по Комунарському району Управління державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 25-А) про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення до квартири, що належить на праві власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищевказана цивільна справа.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надали. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідачі належним чином повідомлені про час, дату та місце слухання справи.

В судовому засіданні представник позивача зазначила, що, у зв`язку з неявкою відповідачів, не заперечує проти заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів та відповідно до ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача, ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 223, 280-282 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ), третя особа: Відділ реєстрації фізичних осіб по Комунарському району Управління державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 25-А) про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення до квартири, що належить на праві власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С.Холод
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/6352/21
У Х В А Л А

21.12.2021 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В. ознайомившись із матеріалами позовної заяви Виноградівська кредитна спілка «Едельвейс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даним позовом.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Виноградівському районному суду Закарпатської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Відповідно до п.1 ч.4, ч.6 ст.19 ст.274 ЦПК України, суддя вирішує розглядати дану справу у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 276, 278, 279 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Суддя А. В. Кашуба
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор» в особі Філії «Ужгородське ДЕД» ДП «Закарпатський облавтодор» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 161,167,168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності _____________________20__ року.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення протягом трьох років з дня видачі.
Судовий наказ видано стягувачу «______» _____________20__ року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.Й. Данко
Відповідно до ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду який його видав.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2021 року м. Мукачево Справа № 303/1063/21

2/303/741/21

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

до відповідача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 )

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із вищевказаним позовом.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 174, 175 Цивільного процесуального кодексу України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано.

Процесуальні питання, пов`язані з поданням доказів та їх належним оформленням визначені у ст.ст. 76-83, 95, 100 Цивільного процесуального кодексу України.

Передбачені статтями 185, 186 Цивільного процесуального кодексу України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З урахуванням положень, визначених пунктом другим частини шостої ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України дана справа є малозначною, тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2 5, 19, 76, 85, 184, 187, 258, 260, 261, 274, 277-279 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10 год. 00 хв. 18 березня 2021 року в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13.

4. Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив на позовну заяву.

4.1. Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

5. Позивачі протягом трьох днів з дня отримання відзиву мають право подати відповідь на відзив.

5.1. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

6. Відповідач протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення на нього.

6.1. Копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

7. Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

8. Копію ухвали надіслати сторонам по справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
УХВАЛА

про визнання мирової угоди

11.01.2021 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

за участі секретаря судового засідання Шарапанівської І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що перебуває в спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

11.01.2021 року сторони уклали мирову угоду та просили суд її затвердити.

Суд, дослідивши мирову угоду, вважає можливим її прийняти, оскільки вона не суперечить законодавству та не порушує інтереси сторін, наслідки ст. ст. 207, 256 ЦПК України сторонам роз`яснені.

Керуючись ст.ст. 207, 256 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що перебуває в спільній частковій власності, згідно з умовами якої, виділити в натурі:

ОСОБА_2 у власність Ѕ частку спільного житлового будинку (літера «А»), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ) АДРЕСА_2 , а саме: кухню «1», площею 8,9 кв.м., житлову кімнат «1-2» площею 14,9 кв.м., житлову кімнату «1-3» площею 17,0 кв.м. (всього загальна площа складає 40,8 кв.м., житлова площа 31,9 кв.м,) прибудову «а4», хлів «Б2», хлів прибудову «Б3», вимощення «1».

ОСОБА_1 у власність Ѕ частку спільного житлового будинку, (літера «А»), який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: коридор «1» площею 8,4 кв.м, кухня «2» площею 9,2 кв.м., коридор «3» площею 2,8 кв.м., санвузол- «4» площею 3,2 кв.м., житлову кімнату «1-5» площею 11,8 кв.м., житлову кімнату «1-6» площею 9,6 кв.м. (всього загальна площа складає 44,9 кв.м, та житлова площа складає 21,3 кв.м.), прибудову «а2», прибудову «а5», літню кухню «Б», підвал «Б1», паркан «1», хвіртку «2», вимощення «3», колодязь «4».

Провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 938/708/21
Провадження № 2/938/230/21
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

21 грудня 2021 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Чекан Н.М.,

секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Верховинської селищної ради про визнання недійсним рішення, припинення права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Верховинського районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , Верховинської селищної ради про визнання недійсним рішення, припинення права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Ухвалою суду від 24.11.2021 року провадження по справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 65), її представник подала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності (а.с.66).

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.63,70), подав до суду клопотання про перенесення розгляду справи, оскільки в цей час знаходиться за кордоном (а.с.67-69).

Верховинська селищна рада явку представника у підготовче засідання не забезпечила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 64), про причини неявки не повідомила.

У ч. 2 ст. 247 ЦПК України закріплено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 198, п.2.ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи,якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання на іншу дату та час, про що повідомити учасників справи.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 223, 247 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Верховинської селищної ради про визнання недійсним рішення, припинення права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки на 20 січня 2022 року о 11.00 год.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вулиця Жаб`євська, 76, селище Верховина.

Повідомити сторони про дату і час призначення наступного засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЧЕКАН
справа №619/6080/21
провадження №2-н/619/1672/21
Судовий наказ
20 грудня 2021 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіна Н.Ю.,
розглянув заяву про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Повне ім`я стягувача і боржника:
стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;
боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженець смт Слатине Дергачівського району Харківської області, місце проживання: АДРЕСА_2 .
На підставі статей 180-183 СК України, керуючись статтями 141, 160-169, 172, 430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітньої дитини: доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 17.12.2021 і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 227,00 грн (двісті двадцять сім гривень 00 копійок).
Відповідно до ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає і набирає законної сили з моменту його видачі.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя Н. Ю. Кононихіна
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/6379/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Гаєвської Н.О.,

за участю: відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за позовними вимогами Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до п. 9 Прикінцевих положень Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 у справі в поряду ст. 197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

підготовче провадження у справі за позовними вимогами Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди закрити.

Призначити справу до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Оксана УЛ`ЯНОВСЬКА
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1969/21
номер провадження 2/695/1045/21
УХВАЛА

20 грудня 2021 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши клопотання представника відповідача ТОВ «ФК Вектор Плюс» - Пастухова О.В. про розгляд справи №695/1969/21 в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа №695/1969/21 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Золотоніського міського нотаріального округу Черкаської області Сахно Валентина Іванівна про визнання недійсним договору іпотеки.

Судове засідання відкладено на 28.03.2022 р. об 11 год. 00 хв.

16.12.2021 р. на електронну адресу суду від представника відповідача ТОВ «ФК Вектор Плюс» - Пастухова О.В. надійшло клопотання про розгляд справи №695/1969/21 за участю представника ТОВ «ФК Вектор Плюс» в режимі відеоконференції з приміщення Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Враховуючи, що представник відповідача ТОВ «ФК Вектор Плюс» перебуває за межами Золотоніського району, просить забезпечити розгляд справи за його участі в режимі відеоконференції з приміщення Придніпровського районного суду м. Черкаси, зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України, вважаю за можливе задовольнити клопотання представника та проводити розгляд справи за участю представника відповідача ТОВ «ФК Вектор Плюс»в режимі відеоконференції з приміщення Придніпровського районного суду м. Черкаси.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Золотоніського міського нотаріального округу Черкаської області Сахно Валентина Іванівна про визнання недійсним договору іпотеки проводити 28.03.2022 р. об 11-00 год. за участю представника відповідача ТОВ «ФК Вектор Плюс» у режимі відеоконференції з приміщення Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Відповідальній службовій особі Придніпровського районного суду м. Черкаси доручити перевірити документи, що посвідчують особу представника відповідача ТОВ «ФК Вектор Плюс» та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальних службових осіб обох судів забезпечити:

- належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності і відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку;

- забезпечити учасників судового засідання можливістю чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші, надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України;

- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.

Копію ухвали направити до Придніпровського районного суду м. Черкаси (18015, вулиця Гоголя, 316, (третій поверх), м. Черкаси, Черкаська область, .) для виконання.

Суддя М.Ю. Степченко