Дата документу 16.02.2021
Справа № 937/7671/20
Провадження №2-о/937/14/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Урупи І.В.,

за участі: секретаря судового засідання - Литвиненко В.Є.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1

заінтересована особа Мелітопольський міський відділ Державної міграційної служби України в Запорізькій області,

представник заінтересованої особи Капканець В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мелітопольський міський відділ Державної міграційної служби України в Запорізькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник, уточнюючи свої вимоги, просить встановити факт належності йому договору дарування квартири АДРЕСА_1 від 21 вересня 2001 року, посвідчений приватним нотаріусом Мелітопольського районного нотаріального округу Запорізької області Чупрун Т.А., зареєстрований в реєстрі за №6009, в якому «Покупця» зазначено як - ОСОБА_2 , посилаючись на те, що в теперішній час він виявив намір розпорядитися належним йому майном, а саме продати квартиру АДРЕСА_1 . Між тим, при перевірці нотаріусом документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії, були виявлені розбіжності в написанні його прізвища та по-батькові в договорі дарування квартири від 21 вересня 2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського районного нотаріального округу Запорізької області Чупрун Т.А., та в його паспорті громадянина України. Так, в договорі дарування квартири від 21 вересня 2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського районного нотаріального округу Запорізької області Чупрун Т.А., його прізвище вказано - « ОСОБА_3 », по-батькові вказано « ОСОБА_4 », а в паспорті громадянина України на його ім`я час його прізвище вказано « ОСОБА_5 », а по батькові « ОСОБА_6 ». На час укладення договору дарування квартири 21.09.2001, він мав паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданий Мелітопольським РВ УМВС України в Запорізькій області 05.07.1995, в якому його прізвище було вказано як « ОСОБА_3 ». В подальшому, 06.04.2006 Мелітопольським РВ УМВС України в Запорізькій області йому був виданий паспорт громадянина України, серії НОМЕР_2 , в якому були встановлені розбіжності та вказано його по-батькові « ОСОБА_6 », а прізвище вказано як « ОСОБА_5 », що підтверджується інформацією Мелітопольського міського відділу Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області від 26.11.2019. Підтвердженням вищезазначеного є те що, в усіх документах, які були видані до отримання ним паспорта громадянина України, серії НОМЕР_2 , виданим 06.04.2006 року Мелітопольським РВ УМВС України в Запорізькій області його прізвище однаково вказано як « ОСОБА_3 », а саме в свідоцтві про народження його сина ОСОБА_7 , де він, як батько вказаний ОСОБА_2 , в свідоцтві про розірвання шлюбу та в інших документів, які були видані до 2006 року. Тобто на час укладання договору дарування квартири 21 вересня 2001 року, його прізвище відповідно до паспорта громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданого Мелітопольським РВ УМВС України в Запорізькій області 05.07.1995 було зазначено як « ОСОБА_3 ». Встановити факт належності йому договору дарування квартири від 21 вересня 2001 року посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського районного нотаріального округу Запорізької області Чупрун Т.А., у позасудовому порядку не є можливим. Оскільки встановлення факту належності правовстановлюючого документа безпосередньо породжує юридичні наслідки, і це підтвердження необхідне йому для державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 , та її подальшої продажі, а тому він змушений звертатися до суду з дійсною заявою.

Заявник в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, на задоволені вимог викладених в заяві наполягає.

Представник заінтересованої особи Мелітопольського міського відділу Державної міграційної служби України в Запорізькій області Капканець В.О., в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просить винести рішення на розсуд суду.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується паспортом громадянина України, серії НОМЕР_2 , виданим 06 квітня 2006 року Мелітопольським РВ УМВС України в Запорізькій області. /а.с. 5/

Відповідно до свідоцтва про народження Серії НОМЕР_3 », складеного російською мовою, анкетні данні заявника зазначені як « ОСОБА_1 » /а.с. 7/

З договору дарування квартири від 21.09.2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського районного нотаріального округу Запорізької області Чупрун Т.А., вбачається, що ОСОБА_8 подарував ОСОБА_2 , двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 . /а.с. 6/

Заявник виявив намір продати квартиру АДРЕСА_1 , однак, при перевірці нотаріусом документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії, були виявлені розбіжності в написанні його прізвища та по-батькові в договорі дарування квартири від 21 вересня 2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського районного нотаріального округу Запорізької області Чупрун Т.А., з даними вказаними в його паспорті громадянина України, а саме в договорі дарування квартири від 21.09.2001 прізвище вказано - « ОСОБА_3 », по-батькові « ОСОБА_4 », а в паспорті громадянина України, прізвище « ОСОБА_5 », а по батькові « ОСОБА_6 ».

Інформацією Мелітопольського міського відділу Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області від 26.11.2019 року підтверджується, що 06.04.2006 року Мелітопольським РВ УМВС України в Запорізькій області позивачу було видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 з розбіжностями у записах по батькові з паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим Мелітопольським РВ УМВС України в Запорізькій області 05.07.1995 року. /а.с. 10/

Крім того, в свідоцтві про народження сина заявника ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого Семенівською сільською радою Мелітопольського району 01.03.2005 року, батьком було вказано « ОСОБА_2 ».

Також, в свідоцтві про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 виданому відділом реєстрації актів цивільного стану Мелітопольського районного управління юстиції Запорізької області 27.04.2004 року анкетні данні заявника вказані, як « ОСОБА_2 ». /а.с. 8/

Тобто, в документах, які були видані заявникові до видачі йому Мелітопольським РВ УМВС України в Запорізькій області 06.04.2006 паспорта громадянина України, серії НОМЕР_2 , його прізвище зазначено як «Лєлі», так само й в договорі дарування квартири за адресою: АДРЕСА_2 посвідченому 21.09.2001 року приватним нотаріусом Мелітопольського районного нотаріального округу Запорізької області Чупрун Т.А., в якій, до речі, він має зареєстроване місце проживання.

Між тим, заявник не має можливості внести зміни в наявний правовстановлюючий документ, що перешкоджає йому розпорядитися нерухомим майном.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

В судовому засіданні встановлено, що договір дарування квартири АДРЕСА_1 від 21 вересня 2001 року, посвідчений приватним нотаріусом Мелітопольського районного нотаріального округу Запорізької області Чупрун Т.А., зареєстрований в реєстрі за №6009, в якому «Покупця» зазначено як « ОСОБА_2 », належить заявникові ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 77, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мелітопольський міський відділ Державної міграційної служби України в Запорізькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити, що договір дарування квартири АДРЕСА_1 від 21 вересня 2001 року, посвідчений приватним нотаріусом Мелітопольського районного нотаріального округу Запорізької області Чупрун Т.А., зареєстрований в реєстрі за №6009, в якому «Покупця» зазначено як - ОСОБА_2 , належить ОСОБА_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного рішення.

Заявник:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Заінтересована особа:

-Мелітопольський міський відділ Державної міграційної служби України в Запорізькій області, юридична адреса: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Чернишевського 26.

Повне рішення суду складене 16.02.2021.

Суддя: