справа № 361/4440/16-ц
провадження № 2-п/361/1/21
УХВАЛА

22 лютого 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретарів: Зазимко А.Ю., Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просив суд скасувати заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 жовтня 2016 року, ухвалене у цивільній справі № 361/4440/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Броварська районна державна нотаріальна контора Київської області, виконавчий комітет Семиполківської сільської ради Броварського району Київської області про позбавлення права користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що вказане заочне рішення ухвалено судом при неповному з`ясуванні всіх обставин справи, зокрема, вказував на те, що підставою його не проживання з 2001 року у житловому будинку АДРЕСА_1 було те, що у нього склалися неприязні стосунки із позивачем у цій справі ОСОБА_2 , який є його рідним братом, та його співмешканкою ОСОБА_3 , наявність цих обставин, які почали існувати з 2002 року, а саме повна відсутність спілкування з братом та його співмешканкою, працевлаштування його на роботу в іншому місці, стали очевидною причиною поважності неявки його в судове засідання. Вказував, що під час розгляду зазначеної цивільної справи судом не з`ясовані причини його непроживання майже 15 років у вказаному житловому будинку, що суперечить ст. ст. 213, 214 ЦПК України (у редакції на дату ухвалення рішення) та роз`ясненням п. 10 постанови № 2 від 12 квітня 1985 року Пленуму Верховного Суду України Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України.

Про зазначене заочне рішення суду від 06 жовтня 2016 рокувін дізнався лише 11 жовтня 2019 року.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2019 року відповідачу ОСОБА_1 поновлено строк на подачу зазначеної вище заяви про перегляд заочного рішення суду та прийнято заяву до судового розгляду.

15 червня 2020 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області до участі у даній цивільній справі залучено правонаступника померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 позивача у цій справі ОСОБА_2 спадкоємця за заповітом ОСОБА_3 .

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Зімін М.В. у суді заяву про перегляд заочного рішення суду підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеному вище, просив суд дану заяву задовольнити, скасувати заочне рішення суду від 06 жовтня 2016 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи судом належним чином не повідомлявся, останній хоча постійно не проживав у вказаному житловому будинку, проте періодично з`являвся в ньому, сплачував кошти за будинок. Вважає, що судом неповно встановлені обставини справи, тому відповідачу необхідно забезпечити право на справедливий суд та надати йому можливість довести обґрунтованість своїх заперечень.

Представник правонаступника позивача ОСОБА_3 адвокат Шкаленко Є.В. у судове засідання не з`явився, подав до суду письмові заперечення, у яких, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 не заперечує факту його постійного непроживання у житловому будинку АДРЕСА_1 більше одного року, що в силу ст. 82 ЦПК України не підлягає доказуванню.

Також вказував на те, що причиною непроживання відповідача ОСОБА_1 у даному житловому будинку є те, що з 05 січня 2001 року останній переховувався від слідства в рамках кримінального провадження № 0000688, у зв`язку з чим перебував у розшуку. Під час проведення оперативно-розшукових дій у кримінальному провадженні встановити його місце знаходження, у тому числі й за місцем реєстрації у період часу з 01 січня по 31 грудня 2013 року, не виявилося можливим. Вважає, що наведені обставини підтверджують факт постійного непроживання відповідача ОСОБА_1 у зазначеному житловому будинку. Просив у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду відмовити та залишити заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 жовтня 2016 року без змін.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, їхня неявка розгляду судом заяви про перегляд заочного рішення не перешкоджає.

З`ясувавши думки сторін, перевіривши матеріали справи та доводи заяви про перегляд заочного рішення, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

06 жовтня 2016 року Броварським міськрайонним судом Київської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 361/4440/16-ц, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення права користування житловим будинком АДРЕСА_1 задоволено.

Цим судовим рішенням визнано відповідача ОСОБА_1 , 1974 року народження, таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

За змістом ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У ч. 1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з наведених норм цивільного процесуального закону, скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе лише у випадку встановлення наявності існування одночасно таких обставин: відповідач не з`явився в судове засідання, у якому ухвалено заочне рішення та не подав відзив на позовну заяву саме з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів цивільної справи № 361/4440/16-ц вбачається, що судова повістка про виклик відповідача ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 23 серпня 2016 року, направлялася йому за зареєстрованим місцем його проживання. 29 вересня 2016 року в газеті Урядовий кур`єр Броварським міськрайонним судом Київської області було розміщено оголошення про виклик відповідача ОСОБА_1 до суду на розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Броварська районна державна нотаріальна контора Київської області, виконавчий комітет Семиполківської сільської ради Броварського району Київської області про позбавлення права користування житловим приміщенням, що відбудеться 06 жовтня 2016 року о 09.00 год.

Будь-яких доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, відповідач ОСОБА_1 суду не надав.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, тобто відсутня одна із обставин для перегляду заочного рішення, доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, ним суду не надано, суд дійшов висновку, що правові підстави для скасування заочного рішення суду від 06 жовтня 2016 року відсутні, тому заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд цього заочного рішення суду підлягає залишенню без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 13, 89, 259, 260, 287, 288 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 жовтня 2016 року, ухваленого у цивільній справі № 361/4440/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Броварська районна державна нотаріальна контора Київської області, виконавчий комітет Семиполківської сільської ради Броварського району Київської області про позбавлення права користування житловим приміщенням залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.