Справа №718/2885/21
Провадження №4-с/718/17/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2021 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді Мінів О.І.,

секретар судових засідань Анучкіній О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кіцмань скаргу ОСОБА_1 (місце проживання: с. Ставчани Кіцманський район Чернівецька область) на бездіяльність державного виконавця Кіцманського відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Шивкеник Н.Є. (юридична адреса: вул. Миколайчука, 1 м. Кіцмань Чернівецька область, ), заінтересована особа: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ),-

В С Т А Н О В И В:

26.11.2021 ОСОБА_1 звернувся до Кіцманського районного суду Чернівецької області із скаргою на бездіяльність державного виконавця Кіцманського відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Шивкеник Н.Є., заінтересована особа: ОСОБА_2 . В якій просив:

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Кіцманського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Шивкеник Н.Є. у відмові скасувати арешт боржника у виконавчому провадженні №60005512;

- зобов`язати Кіцманський районний відділдержавної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) усунути порушення шляхом винесення у виконавчому провадженні №60005512 постанови про зняття арешту з майна, яке належить ОСОБА_1 , а саме транспортний засіб марки -VOLSWAGEN, р.н. НОМЕР_1 , транспортний засіб марки -FORD, р.н. НОМЕР_2 .

Скарга мотивована тим, що на виконанні Кіцманського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) знаходиться виконавче провадження №60005512, боржником у якому є ОСОБА_1 , 19.10.2021 старшим державним виконавцем Шивкеник Н.Є. винесено постанову про арешт майна боржника, а саме транспортний засіб марки -VOLSWAGEN, р.н. НОМЕР_1 , транспортний засіб марки -FORD, р.н. НОМЕР_2 .

Вважаючи дану постанову неправомірною, звернувся до Кіцманського ВДВС із заявою про зняття арешту майна боржника, на яку йому 26.11.2021 року відмовлено.

Разом з тим, на день подання скарги 26.11.2021р. заборгованість по аліментах ним повністю погашена, старшим державним виконавцем Кіцманського відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Шивкеник Н.Є., однак зазначена постанова не скасована, що і стало підставою для звернення ОСОБА_1 до суду зі скаргою.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2021 року, справу передано в провадження судді Мінів О.І.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від29 листопада 2021року скаргу ОСОБА_1 на бездіяльністьдержавного виконавця Кіцманського відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Шивкеник Н.Є. призначено досудового розгляду на 20.12.2021р.

Скаржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, 20.12.2021 надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Представник Кіцманського відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ)в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Заінтересована особа (стягувач) ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, 20.12.2021 скерувала до суду заяву про визнання заявлених вимог у скарзі ОСОБА_1 , оскільки вся заборгованість ним по аліментах погашена.

Відповідно до ч.2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтями 1, 2 Закону України"Провиконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обов`язковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та об`єктивності; гласності та відкритості виконавчого провадження; розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

За змістом ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що у виконавчому провадженні №60005512 від 19.10.2021 старшим державним виконавцем Кіцманського відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) винесено постанову про арешт майна боржника, а саме: на транспортний засіб марки - VOLSWAGEN , р.н. НОМЕР_1 , транспортний засіб марки - FORD, р.н. НОМЕР_2 ., на підставі виконавчого листа №718/1640/19 виданого 08.07.2019 Кіцманським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей: дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) на обох дітей, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину до їх повноліття, починаючи стягнення з 13.09.2019р.

Зазначена постанова державного виконавця мотивована тим, що після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження у ОСОБА_1 утворилась заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 01 жовтня 2021 року за період з 01.09.2020 року по 01 жовтня 2020 року становить 13180 гривень, що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Порядок стягнення аліментів визначений статтею 71 Закону України «Про виконавче провадження».

За частиною 1статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» порядок стягнення аліментів визначається законом. Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України. Індексація розміру аліментів, визначеного у твердій грошовій сумі, проводиться, якщо інше не передбачено у виконавчому документі чи у договорі між батьками про сплату аліментів на дитину, виконавцем у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку. Індексація розміру аліментів проводиться щороку, починаючи з другого року після визначення розміру аліментів.

Відповідно до частини 9 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови:

1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Відповідно до п. 4 Розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02 квітня 2012 року (далі Інструкція) виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця (додаток 15) та у випадках, передбаченихчастиною четвертоюстатті 71 Закону, повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника.

За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці, виконавець:

виносить повідомлення про внесення відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників; звертає стягнення на майно боржника; надсилає стягувачу письмове роз`яснення про право на звернення до органів досудового розслідування із заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення боржником, що полягає в ухиленні від сплати аліментів (п.5 Інструкції).

Відповідно до п. 6 Інструкції за наявності заборгованості зі сплати аліментів, яка утворилася з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання та сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці (у випадках, визначенихабзацом шостимчастини дев`ятої статті 71 Закону, - три місяці), державний виконавець виносить вмотивовані постанови, передбаченіпунктами 1-4частини дев`ятої статті 71 Закону, які виготовляються за допомогою автоматизованої системи виконавчого провадження. Виготовлення таких постанов не в автоматизованій системі виконавчого провадження забороняється.

Постанова оформлюється відповідно до вимогпункту 7розділу I цієї Інструкції та містить відомості про дату пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання та розмір суми заборгованості, яка утворилася після пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Тимчасові заходи, передбаченіпунктами 1-4частини дев`ятої статті 71 Закону, припиняються у разі погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі на підставі постанов державного виконавця про скасування таких заходів або закінчення виконавчого провадження на підставіпунктів 1,2,5,7,9,10,12,14частини першої статті 39 Закону.

Як вбачається з розрахунку заборгованості по аліментам відносно ОСОБА_1 по виконавчому листу №718/1640/19, складеному старшим державним виконавцем Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Шивкеник Н.Є., станом на 01.09.2020 заборгованість по аліментах становила 3776,66 грн. та станом на 01.10.2021 загальна заборгованість по виконавчому листу становила 13180 гривень.

Згідно наданих суду копій квитанцій №0.0..1 від 15.11.2021 та № 0.0..1 від 25.10.2021, вбачається що заборгованість по аліментах в сумі 3776,66 грн. та 13180 грн. сплачена повністю.

Враховуючи погашення боржником заборгованості по сплаті аліментів в повному обсязі станом на 27.10.2021, винесено постанову про скасування заходів примусового виконання та виключено відомості про ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників.

Крім того, відповідно до статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника абопро опис та арешт майна (коштів) боржника. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Виконавець за потреби може обмежити право користування майном, здійснити опечатування або вилучення його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що він виносить постанову або зазначає обмеження в постанові про арешт. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються виконавцему кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин. Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Згідно п.7ч.4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини, зокрема, є погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника.

За вказаних обставин, з огляду на погашення боржником заборгованості зі сплати періодичних платежів, постанова про арешт майна боржника від 19жовтня 2021 року підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 451 ЦПК Україниза результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу: у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника); якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

За вказаних обставин, аналізуючи підстави заявлених вимог, надані докази, норми цивільного права у їх застосуванні до правовідносин, що склалися між сторонами, враховуючи, що заборгованість зі сплати аліментів сплачена ОСОБА_1 у повному обсязі, суд приходить до висновку про задоволення скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Кіцманського відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Шивкеник Н.Є., у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.13,81,82,260,447,450,451,452 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Кіцманського відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Шивкеник Н.Є., заінтересована особа: ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Кіцманського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Шивкеник Н.Є. у відмові скасувати арешт боржника у виконавчому провадженні №60005512;

Зобов`язати Кіцманський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) усунути порушення шляхом винесення у виконавчому провадженні №60005512 постанови про зняття арешту з майна, яке належить ОСОБА_1 , а саме транспортний засіб марки - VOLSWAGEN , р.н. НОМЕР_1 , транспортний засіб марки - FORD, р.н. НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя О.І. Мінів