Справа №345/381/21
Провадження № 2/345/295/2021
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.02.2021 р. м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі головуючого судді Сухарник І.І.
з участю секретаря судового засідання Рибчук Ю.М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, суд
що позивач звернувся до суду із даним позовом мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла рідна баба позивача ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , останнє місце проживання якої було: АДРЕСА_1 .
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , останнє місце проживання якого було: АДРЕСА_1 . За життя у 2016 р. батько позивача склав заповіт, згідно якого все майно заповів позивачу. Після смерті батька ОСОБА_5 звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, та на підставі його заяви було заведено спадкову справу, що підтверджується витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі. 13.07.2020р. Позивач подав заяву про прийняття спадщини за заповітом, однак, постановою приватного нотаріуса від 22.01.2021р. № 29/02-14 йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на будинковолодіння по АДРЕСА_1 у зв`язку з тим, що відсутній документ, який визначає і підтверджує частку спадкодавця у спільній сумісній власності на дане нерухоме майно, що знаходиться по АДРЕСА_1 .
Ухвалою від 29.01.2021 було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.
Позивач ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд даної справи за участі його представника ОСОБА_6 з яким укладено угоду про надання професійної допомоги, справу розглянути без його участі, винести рішення на підставі наявних матеріалів, у випадку визнання відповідачем позовних вимог просить повернути 50% сплаченого ним при поданні даного позову.
Представник позивача подав до суду заяву про повернення позивачу ОСОБА_5 судового збору з державного бюджету 50% сплаченого позивачем при поданні даного позову в розмірі 1643,22грн., підтримання позову та розгляд справи без його участі.
Відповідач ОСОБА_2 подала до суду заяву про визнання позовних вимог в повному обсязі, а справу розглядати без її участі, оскільки у зв`язку з сімейними обставинами відповідач не може з`явитися до суду.
Відповідач ОСОБА_3 подала до суду заяву про визнання позовних вимог в повному обсязі, а справу розглядати без її участі, оскільки у зв`язку з сімейними обставинами відповідач не може з`явитися до суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.
Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи приходить до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання.
Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5 , який доводився батьком позивачу, (а.с.19).
Згідно довідки від 26.01.2021р. № 77/10-16 ОСОБА_5 проживав та був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 18).
Згідно довідки від 13.07.2020р. № 205 ОСОБА_5 проживав та був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , заповіт від імені ОСОБА_5 посвідчувався у виконкомі Верхнянської сільської ради ОТГ 29.11.2016р. №139 не змінювався і не відмінявся (а.с.20).
За життя ОСОБА_7 склав заповіт від 29.11.2016р., яким всі належні йому майнові права, а також все майно його майно, щ буде належати йому на дено його смерті, де б воно не знаходилос, із чого б не складалось, та все те, на що він за законом буде мати право заповів позивачу (а.с. 21).
Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
За змістом статті 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Як зазначено в ч. 1 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, зазначені у заповіті.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Нотаріус 22.01.2021р. відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що відсутній документ, який визначає і підтверджує частку спадкодавця у спільній сумісній власності на дане нерухоме майно, що знаходиться по АДРЕСА_1 (а.с.33).
Із копії свідоцтва про право власності слідує, що житловий за адресою по АДРЕСА_1 4/5 частині належить ОСОБА_5 (а.с.23).
Із копії свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_5 успадкував після смерті своєї матері ОСОБА_4 1/5 частину будинку, отже спадковцю належить будинок в цілому (а.с.24).
Відповідачі на спадкове майно не претендують.
Вирішуючи даний спір, суд виходить з того, що причини з яких нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину не можуть бути підставами, які б обмежували спадкоємця в реалізації своїх спадкових прав, при умові належного прийняття спадщини.
Оскільки, ОСОБА_5 належно та вчасно прийняв спадщину, тому за таких обставин, суд вважає, що за ним слід визнати право власності на заявлене спадкове майно за заповітом.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч.1 ст.142 ЦПК України , у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Враховуючи, що відповідач визнав позов під час підготовчого судового засідання до початку розгляду справи по суті, тому є підстави для повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, а саме в сумі 1643,22 грн.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.1223, 1268,1269,1296 ЦК України, ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд -
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на спадкове майно за заповітом після смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в цілому за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Головуючий: