overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/6362/21
Провадження № 2/461/1974/21
про заочний розгляд справи
13.12.2021 року місто Львів
Галицький районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді Стрельбицького В.В.,
за участю секретаря судового засідання Скрутень Х.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом
позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»
представник позивача ? Мазченко Вікторія Олександрівна
( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 )
про стягнення заборгованості,
Представник позивача в судове засідання не з`явився. Згідно позовної заяви просить розглядати справу за його відсутності, позов підтримує та просить задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими відправленнями та оголошеннями в порядку ст.128 ЦПК України. Також не подав до суду відзиву на позов та заяви про розгляд справи за його відсутності.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до статті 121 ЦПК України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.
Дослідивши матеріали справи, зважаючи на наявність підстав для застосування положень ст.280 ЦПК України, з врахуванням положень чинного законодавства щодо дотримання судом розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 121, 280 ЦПК України, суд -
проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.
Номер провадження 6/225/117/2021
Єдиний унікальний номер судової справи225/1905/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" лютого 2021 р. м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Скиба М.М., розглянув матеріали справи за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50), учасник справи: ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі за рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 29.06.2016 р. про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк».

Встановлено, що заява відповідає вимогам ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для повернення заяви, залишення її без руху в цивільній справі не вбачається.

Згідно з ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадженняу справі №225/1905/16-ц заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50), учасник справи: ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 03.03.2021 року о 16.00 годині в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м. Торецьк, вул. Дружби, 4) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://dgm.dn.court.gov.ua/sud0512/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ провадження 6/646/225/2021
Справа № 646/3079/13-ц
У Х В А Л А

про прийнятт до провадження

17.12.21 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Блага І.С., при прийнятті заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європартнер Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європартнер Фінанс» звернулося до суду із заявою, в якій просило здійснити заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Європартнер Фінанс» у виконавчому провадженні, яке відкрито у зв`язку із виконанням рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова у справі № 646/3079/13-ц від 19.06.2013 року.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2020 року закрито провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 30.11.2021 року вказану ухвалу скасовано, а справу повернуто до того ж суду для продовження розгляду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2021 року, справу розподілено в провадження судді Благої І.С.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її право-наступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Таким чином, суддя вважає за необхідне прийняти подану заяву до свого провадження.

Керуючись ст.260, 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження та провести розгляд у відкритому судовому засіданні справи за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європартнер Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити розгляд заяви на 23.12.2021 року о 15 год. 15 хв.

Копії ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Блага
Провадження № 2/537/1364/2021
Справа № 537/4724/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2021 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Хіневич В.І, за участю секретаря судового засідання Скічко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу, в сумі 47000,00 грн, індексу інфляції в розмірі 2757,50 грн, трьох % річних від простроченої суми в розмірі 1230,77 грн. та судового збору в розмірі 2270,00 грн..

Від представника позивача надійшла суду заява про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору. Заява мотивована тим, що відповідачем в повному обсязі сплачено борг.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на те, що відповідачем сплачено суму боргу, яка була заявлена позивачем до стягнення, суд дійшов висновку про те, що на час розгляду справи предмет спору відсутній, а тому, відповідно до вимог ст.255 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити провадження у справі, роз`яснивши сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст.255, 256 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу закрити у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В. І. Хіневич
Справа № 490/717/21
н/п 2-н/490/184/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

22.02.2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖЕК "Забота" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлової послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖЕК "Забота" звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлової послуги .

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖЕК "Забота" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлової послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох
Справа № 676/7127/21
Номер провадження 2/676/2775/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 грудня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/7127/21 за позовом ОСОБА_1 , до Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради, Кам`янець-Подільського району, про визнання права власності на спадкове майно, -

У С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вимог щодо підсудності.

Учасники справи не з`явилися, про день та час підготовчого судового засідання повідомлені своєчасно, належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: вивчено позовну заяву з додатками, ухвалу про перегляд заочного рішення, відзив на позовну заяву, заперечення на відзив.

вивчено матеріали справи, а саме: позовну заяву з додатками.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка, 29 каб. 9 м. Кам`янець-Подільський, на 06 січня 2022 року на 10.30 годину, про що повідомити учасників справи.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М
Провадження № 2/522/7383/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

про залишення без руху зустрічної позовної заяви

10 грудня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Шеян І.В.,

розглянувши у судовому засідання в залі суду в м. Одесі зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Трофімець Вікторії В`ячеславівни про визнання іпотеки припиненою; про визнання протиправною та скасування державної реєстрації заборони відчуження предмета іпотеки до спільного розгляду з цивільною справою за позовною заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 149-153, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Трофімець Вікторії В`ячеславівни про визнання іпотеки припиненою; про визнання протиправною та скасування державної реєстрації заборони відчуження предмета іпотеки до спільного розгляду з цивільною справою за позовною заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали суду про залишення зустрічної позовної заяви без руху, для усунення недоліків, а саме визначити ціну позову, доплатити потрібну суму судового збору та надати підтвердження про оплату різниці судового збору.

Отримувач коштівГУК в Од.обл./Приморський р-н/ 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37607526
Банк отримувачаКазначейство України (ел.адм.подат.)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA0015758
Код класифікації доходів бюджету22030101

Копію ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху надіслати ОСОБА_1 .

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк зустрічна позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом 5 днів відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя: Свячена Ю.Б.

10.12.2021
Справа № 718/670/21
Провадження №2-о/718/84/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"20" грудня 2021 р. м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Мінів О.І.

за участю секретаря судових засідань Анучкіної О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіцмань справу №718/670/21 за заявою Нижньостановецького психоневрологічного будинку-інтернату, в особі опікуна Скрипничука Дмитра Васильовича, зацікавлена особа: Орган опіки і піклування Брусницької сільської ради про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 , -

У С Т А Н О В И В:

Нижньостановецький психоневрологічний будинок-інтернат, в особі опікуна Скрипничука Д.В., звернувся до суду із заявою про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17.03.2021 року прийнято до розгляду вказану заяву та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами окремого провадження. Призначено судове засідання на 08.04.2021 року (а.с.9).

08.04.2021 року ухвалою суду призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі до її проведення (а.с. 14).

17.12.2021 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №708 від 03.11.2021 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.17-18).

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що провадження у справі слід поновити, оскільки відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі №718/670/21 за заявою Нижньостановецького психоневрологічного будинку-інтернату, в особі опікуна Скрипничука Дмитра Васильовича, зацікавлена особа: Орган опіки і піклування Брусницької сільської ради про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 .

Призначити справу до розгляду на 24 грудня 2021 року об 11:30, який відбудеться в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань Кіцманський район Чернівецька область) з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2021 Справа №607/20719/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Перша тернопільська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подала до суду позов до відповідачів Тернопільської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Перша тернопільська державна нотаріальна контора, у якому просить визнати за нею право власності на земельну ділянку, площею 0,0468 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 грудня 2020 року вказану позовну заяву залишено без руху з підстав невідповідності її ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України позивачці надано десятиденний термін з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Вказана ухвала отримана позивачкою ОСОБА_1 03 лютого 2021 року, що стверджується її підписом про отримання копії ухвали.

Однак, станом на 23 лютого 2021 року недоліки позовної заяви позивачкою не усунуті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Перша тернопільська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 185, 258, 260, 261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Перша тернопільська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачці.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6636/21
Провадження 2-о/711/116/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Казидуб О. Г.

при секретарі: Зайцева О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Черкаська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересована особа: Черкаська міська рада (м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36).

04 листопада 2021 року ухвалою суду прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

17 грудня 2021 року ОСОБА_1 через канцелярію суду надав заяву про залишення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення без розгляду, мотивуючи її тим, що він має намір звернутися до суду з цими ж вимогами в порядку позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши заяву та враховуючи вимоги цивільно процесуального законодавства, суд вважає, що заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Черкаська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення має бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Черкаська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: О. Г. Казидуб