УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2021 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Кулакова Максима Андрійовича про забезпечення доказів до подачі позову, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Кулаков Максим Андрійович звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська із заявою про забезпечення доказів, в якій посилається на те, що ОСОБА_1 є співвласником багатоквартирного будинку Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « АДРЕСА_1 , та є власником квартири АДРЕСА_2 .

Головою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « АДРЕСА_3 під`їзд «Лелека» є ОСОБА_2 ..

Заявник зазначив, що головою ОСББ «провулок Білостоцького, 4 під`їзд «Лелека» було порушено право ОСОБА_1 , як співвласника багатоквартирного будинку, оскільки з Листа-опитування з розгляду питань порядку денного, вбачається, що на голосування щодо питання порядку денного виносилась пропозиція стосовно встановлення обладнання для очищення води шляхом здійснення разового платежу у розмірі 800,00 грн. з квартири та витратні матеріали у розмірі 70,00 гри. з квартири.

У рахунку на сплату внеску та інших платежів за квітень 2021 року від 04.05.2021 року за квартиру АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_1 , серед платежів міститься «разовий платіж на заміну та налаштування водовідведення та опалення» у розмірі 800,00 грн. Із даного рахунку вбачається, що інші платежі (додаткові послуги, кладові приміщення, водоочищення) нараховуються також поквартирно, а не пропорційно до загальної площі квартири, як це передбачено Законом.

Актом надання послуг №517 від 30.09.2019 року передбачено платіж, як «послуги консьєржа» сумою у 300,00 грн., що є платежем з квартири, а не платежем пропорційно до загальної площі квартири, як це передбачено Законом. Аналогічний платіж відображений також у Рахунку на сплату внеску та інших платежів за жовтень 2019 року від 06.11.2019 року за квартиру АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_1 ..

Тому ОСОБА_1 , як співвласник багатоквартирного будинку Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « АДРЕСА_3 під`їзд «Лелека» 01.06.2021 року звернулась до голови Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «провулок Білостоцького, 4 під`їзд «Лелека» ОСОБА_2 із проханням надати їй на ознайомлення Статут ОСББ у редакції, чинній на 2020 та 2021 рік, кошторис ОСББ па 2020 та 2021 рік та всі протоколи загальних зборів ОСББ за 2020 та 2021 рік.

Голова ОСББ «провулок Білостоцького, 4 під`їзд «Лелека» ОСОБА_2 на звернення ОСОБА_1 від 01.06.2021 року надав відповідь про можливість ознайомлення із запитуваними документами за заздалегідь погодженими з правлінням ОСББ датою і часом. Проте, погодити дату та час для ознайомлення з вищезазначеними документами не вдалось, внаслідок ігнорування ОСОБА_1 головою ОСББ.

На підставі договору про надання правничої допомоги №15-07/01 від 15.07.2021 року Адвокатським об`єднанням «Автограф» надається правова допомога ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

20.07.2021 року Адвокатським об`єднанням «Автограф» був направлений адвокатський запит №19-07/01 від 19.07.2021 до голови Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « АДРЕСА_3 ОСОБА_2 з проханням надати у 5-ти денний термін:

- посвідчену копію Статуту ОСББ «Провулок Білостоцького, 4 під`їзд 2 «Лелека» у редакції, чинній на 2019, 2020 та 2021 роки;

- посвідчену копію кошторису ОСББ «Провулок Білостоцького, 4 під`їзд 2 «Лелека» на 2019, 2020 та 2021 рік;

- посвідчені копії всіх протоколів Загальних зборів ОСББ «Провулок Білостоцького, 4 під`їзд 2 «Лелека» за 2019, 2020 та 2021 рік.

- посвідчену копію штатного розпису ОСББ «Провулок Білостоцького, 4 під`їзд 2 «Лелека» на 2019, 2020 та 2021 рік.

Даний адвокатський запит, отриманий головою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « АДРЕСА_3 під`їзд «Лелека» ОСОБА_2 04.08.2021 року, однак станом на теперішній час заявник відповіді не отримав.

Таким чином, ОСОБА_1 не має можливості ознайомитися із вищезазначеними документами, а тому подання відповідних доказів під час звернення ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська із позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «провулок Білостоцького, 4 під`їзд «Лелека», про визнання рішень Загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « АДРЕСА_3 незаконними та їх скасування, буде неможливим.

Посилаючись на вказані обставини, представник заявника просив суд витребувати у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « АДРЕСА_1 , наступні докази:

- посвідчену копію Статуту ОСББ «Провулок Білостоцького, 4, під`їзд 2 «Лелека» у редакції, чинній на 2019, 2020 та 2021 рік;

- посвідчену копію кошторису ОСББ «Провулок Білостоцького, 4 під`їзд 2 «Лелека» на 2019, 2020 та 2021 рік;

- посвідчені копії всіх протоколів Загальних зборів ОСББ «Провулок Білостоцького, 4 під`їзд 2 «Лелека» за 2019, 2020 та 2021 рік;

- посвідчену копію штатного розпису ОСББ «Провулок Білостоцького, 4 під`їзд 2 «Лелека» на 2019, 2020 та 2021 рік.

Заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Кулаков М.А. у судове засідання не з`явилися. Адвокат Кулаков М.А. надав до суду заяву про відкладення судового засідання, у зв`язку із відрядженням.

Представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «провулок Білостоцького, 4 під`їзд «Лелека» у судове засідання не з`явився, голова ОСББ «провулок Білостоцького, 4 під`їзд «Лелека» надав до суду заяву про відкладення судового засідання.

Відповідно до ч.ч. 2,2 ст.118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Суд, вивчивши подану заяву про забезпечення доказів до подання позовної заяви та додані до неї документи, вважає за можливе розглянути дану заяву за відсутності сторін та задовольнити її, виходячи з наступного.

Згідно із частиною першою статті 116 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до частини другої статті 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно із частиною третьою статті 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Вимоги, що ставляться до форми та змісту заяви про забезпечення доказів, визначені положеннями статті 117 ЦПК України.

Відповідно до пунктів чотири-п`ять статті 117 ЦПК Україниу заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів;

Частиною першою статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Суд при вирішенні питання про забезпечення доказів має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення доказів; забезпечення збалансованості прав та інтересів сторін; наявності взаємозв`язку між забезпеченням доказів, витребуванням певної інформації, і предмету позовних вимог, а також запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб учасників даного судового процесу, а також те, що є наявні підстави вважати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Ці обставини суд вважає істотними і необхідними для забезпечення доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню, оскільки докази, про витребування яких просить заявник, мають доказове значення для подальшого звернення до суду із позовом, крім цього, заявник позбавлений можливості отримати такі докази в позасудовому порядку, оскільки на звернення заявника вказані докази надані не були.

Відповідно до частини 11 ст.118 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суд звертає увагу заявника та його представника, що відповідно до ч.5 ст.116 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 116-118, 149-153, 353 -355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Кулакова Максима Андрійовича про забезпечення доказів до подачі позову, - задовольнити.

Витребувати у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «провулок Білостоцького, 4 під`їзд «Лелека», розташованого за адресою: провулок Любарського, буд. 4, секція 3 наступні докази:

- посвідчену копію Статуту ОСББ «Провулок Білостоцького, 4 під`їзд 2 «Лелека» у редакції, чинній на 2019, 2020 та 2021 рік;

- посвідчену копію кошторису ОСББ «Провулок Білостоцького, 4 під`їзд 2 «Лелека» на 2019, 2020 та 2021 рік;

- посвідчені копії всіх протоколів Загальних зборів ОСББ «Провулок Білостоцького, 4 під`їзд 2 «Лелека» за 2019, 2020 та 2021 рік;

- посвідчену копію штатного розпису ОСББ «Провулок Білостоцького, 4 під`їзд 2 «Лелека» на 2019, 2020 та 2021 рік.

Надати строк для виконання даної ухвали п`ять днів з дня отримання ухвали суду від 20.12.2021 року.

Роз`яснити заявнику, що у відповідності до ч.5 ст.116 ЦПК Україниу разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

У відповідності до ч.7 ст.118 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя