Справа № 524/480/21
Провадження №2-о/524/54/21
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., за участі: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
27 січня 2021 року до суду із вказаною заявою звернулась ОСОБА_1 , яка просила встановити факт належності їй правовстановлюючих документів свідоцтва про право власності на житло від 04 лютого 1993 року, виданого УЖКГ адміністрації міської ради народних депутатів та державного акта на право власності на земельну ділянку від 28.05.2008 р., серії ЯЖ № 351145 в яких помилково записали ім`я заявника як « ОСОБА_2 ».
У зв`язку з тим, що виявлена розбіжність в імені заявника, а саме в паспорті та РНОКПП заявника і у свідоцтві про право власності на житло та державному акті на право власності на земельну ділянку, а отже неможливо встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.
Ухвалою судді від 29 січня 2021 року було відкрито провадження у справі, визначено та залучено заявника, заінтересованих осіб.
Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, просила справу розглянути без її участі, про що надала письмову заяву.
Представники заінтересованих осіб Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Департаменту державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Департаменту житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області у судове засідання не прибули, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, засобами рекомендованого поштового зв`язку, надали письмові заяви, відповідно до яких просили справу розглянути без участі представників, проти задоволення заяви не заперечували.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.
Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» згідно якого в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:
-згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;
-чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;
-заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;
-встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Перелік фактів, які встановлюються судом не є вичерпним. За наявності зазначених умов суд може встановити й інші акти, що мають юридичне значення ( п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»).
Судом достовірно встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 , що підтверджується наступними документами: - право власності на 1/6 частку квартири - свідоцтвом про право на спадщину за законом від 27 листопада 2020 року, посвідченим державним нотаріусом Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Власенко Н.В. (серія та номер НОР 137255), витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в реєстрацію права власності від 27.11.2020 року (номер витягу 234523870); - право власності на 1/2 частку квартири - свідоцтвом про право на спадщину за законом від 27 листопада 2020 року, посвідченим державним нотаріусом Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Власенко Н.В. (серія та номер НОР 137256), витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 27.11.2020 року (номер витягу 234534392); - право власності на 1/3 частку квартири - свідоцтвом про право власності, виданого 04 лютого 1993 року управлінням житлово-комунального господарства адміністрації міської Ради народних депутатів.
Вказані вище обставини додатково підтверджується технічним паспортом на зазначену квартиру (інвентаризаційна справа № 667), довідкою КП Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Полтавської області від 05.10.2020 року за № 61/4184.
Однак з свідоцтва про право власності, виданого 04 лютого 1993 року управлінням житлово-комунального господарства адміністрації міської Ради народних депутатів вбачається, що квартира АДРЕСА_1 належить на підставі спільної сумісної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 (а.с.10).
З вказаного свідоцтва про право власності на житло постає, що ім`я заявника зазначено « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 ».
Рішенням про відмову у державній реєстрації прав та обтяжень № 55600023 від 09 грудня 2020 року, винесеного державним реєстратором прав на нерухоме майно виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області Смішко А.М., заявнику було відмовлено у державній реєстрації права власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за суб`єктом ОСОБА_1 у зв`язку із невідповідністю імені заявника (« ОСОБА_2 »), вказаного у паспорт громадянина України, та імені заявника (« ОСОБА_2 »), вказаного у свідоцтво про право власності на житло.

Крім того з державного акта на право власності на земель ділянку серія ЯЖ № 351145, виданого 28 травня 2008 року Кременчуцькою районною державною адміністрацією постає, що ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на підставі розпорядження голови Кременчуцької районної державної адміністрації від 06.11.2007 р. за № 585 є власником земельної ділянки площею 0,4 га, що розташована на території СТ «Польот» Потоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області (кадастровий номер земельної ділянки :06:000:0263, цільове призначення ведення садівництва.

Рішенням про відмову у державній реєстрації прав та обтяжень № 55594587 від 09 грудня 2020 року, винесеного державним реєстратором прав на нерухоме майно виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області Скакун А.В., заявнику було відмовлено у державній реєстрації права приватної власності на зазначену вище земельну ділянку, за суб`єктом ради ОСОБА_1 у зв`язку із невідповідністю імені заявника (« ОСОБА_2 »), вказаного у паспорті громадянина України, та імені заявника (« ОСОБА_2 »), вказаного у державному акті на право власності на земельну ділянку.

Суд враховує, що з наданих заявником документів, зокрема: копії паспорта, копії картки реєстраційного номеру облікової картки платника податків, вбачається ім`я заявника - « ОСОБА_2 » (а.с.6-9).

Суд вважає, що мала місце граматична помилка у написанні імені заявника у зазначеному свідоцтві про право власності при здійсненні перекладу імені з російської мови українською мовою. З урахуванням зазначеного можливо зробити висновок, що ім`я « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_2 », попри розбіжності у документах, є ідентичними. Зазначені розбіжності унеможливлюють встановлення факту належності правовстановлюючих документів. На основі вище вказаних документів є достатні підстави вважати, що « ОСОБА_1 » і « ОСОБА_1 » є однією особою.

Заінтересовані особи не подали належних і допустимих доказів на спростування встановлених судом обставин.

Отже, необхідно встановити факт належності заявнику правовстановлюючих документів свідоцтва про право власності на житло від 04 лютого 1993 року, виданого УЖКГ адміністрації міської ради народних депутатів та державного акта на право власності на земельну ділянку від 28.05.2008 р., серії ЯЖ № 351145.

Заявник не наполягав на стягненні судового збору.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 10-13, 18, 76-81, 83, 258, 259, 264, 265, 273, 293, 294, 315, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючих документів свідоцтва про право власності на житло від 04 лютого 1993 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства адміністрації міської Ради народних депутатів та державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 351145, виданого 28 травня 2008 року Кременчуцькою районною державною адміністрацією.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересовані особи:

Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області, місцезнаходження за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, пл. Перемоги, буд.2;

- виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, місцезнаходження за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, пл. Перемоги, буд.2;

- Департамент державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, місцезнаходження за адресою: Полтавська обл., м.Кременчук, вул. Ігоря Сердюка, буд.27;

- Департамент житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, місцезнаходження за адресою: Полтавська обл., м.Кременчук, пл. Перемоги, буд.2.

Повний текст рішення виготовлено 22 лютого 2021 року

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення .

Рішення набирає законної сили у випадку неподання апеляційної скарги або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: