Справа № 577/551/21
Провадження № 2-о/577/57/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2021 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді Рідзевської І.О.,

з участю секретаря Волошко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Конотопської міської ради, Комунальне підприємство Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою і просить встановити факт належності її чоловіку ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючих документів - свідоцтва про право власності на кв. АДРЕСА_1 , яке видано на підставі рішення виконкому Конотопської міської Ради народних депутатів від 03.10.1995 року №324; договору дарування 1/2 частини кв. АДРЕСА_1 , посвідченого 06.12.1995 року державним нотаріусом Конотопської державної нотаріальної контори Сумської області Разумовою І.Є., зареєстрованого у реєстрі за №1-6190. Вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік ОСОБА_2 . Спадкоємцем за заповітом є вона. Успадкувала кв. АДРЕСА_1 . При оформленні спадщини у приватного нотаріуса їй відмовили видати правовстановлюючий документ на вищевказану квартиру, оскільки прізвище, ім`я, по батькові спадкодавця у заповіті « ОСОБА_2 » не співпадає з прізвищем, ім`ям, по батькові « ОСОБА_3 » зазначеного у свідоцтві про право власності на кв. АДРЕСА_1 , яке видано на підставі рішення виконкому Конотопської міської Ради народних депутатів від 03.10.1995 року №324 та у довідці-характеристиці від 02.12.2020 року № 1382, виданої комунальним підприємством «Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації». Крім того, у договорі дарування 1/2 частина кв. АДРЕСА_1 , який посвідчено 06.12.1995 року державним нотаріусом Конотопської державної нотаріальної контори Сумської області Разумовою І.Є. та зареєстровано у реєстрі за №1-6190, прізвище, ім`я, по батькові власника квартири вказано на російській мові « ОСОБА_4 ». Зазначена невідповідність стались через неправильний та вільний переклад у 1995 році працівниками виконкому Конотопської міської Ради де прізвища померлого чоловіка, зазначеного в паспорті громадянина СРСР, з російської мови « ОСОБА_4 » на українську мову « ОСОБА_3 », тобото фактичною простою заміною російської букви И на українську І. При заміні паспорта громадянина СРСР на паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданого Конотопським МРВ УМВС України у Сумській області 27.09.2001 року, прізвище, ім`я, по батькові українською мовою - « ОСОБА_2 » і російською мовою - « ОСОБА_4 » були викладені вже згідно з фактичними обставинами, що склались з часу народження та відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_2 , у якому прізвище, ім`я, по батькові померлого чоловіка зазначено українською мовою « ОСОБА_2 ». Про належність саме ОСОБА_2 правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на кв. АДРЕСА_1 , яке видано на підставі рішення виконкому Конотопської міської Ради народних депутатів від 03.10.1995 року № 324 свідчить той факт, що відповідно до паспорту НОМЕР_1 , договору дарування 1/2 частини квартири від 06.12.1995 року та довідки про склад сім`ї від 17.11.2020 року №5537 саме ОСОБА_2 був зареєстрований та проживав у цій квартирі ще з 11.07.1984 року та до смерті, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Прізвище, ім`я, по батькові на російській мові « ОСОБА_4 » у договорі дарування 1/2 частини кв. АДРЕСА_1 , який посвідчено державним нотаріусом Конотопської державної нотаріальної контори та зареєстровано 06.12.1995 року у реєстрі за №1-6190, відповідає прізвищу, ім`я, по батькові вказаному на російській мові « ОСОБА_4 » у паспорті НОМЕР_1 . Відповідно до інших документів померлого чоловіка прізвище, ім`я, по батькові українською мовою зазначено саме « ОСОБА_2 » - свідоцтво про одруження НОМЕР_3 ; заповіт від 08.02.2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Конотопського міського нотаріального округу Сумської області Горячевою Н.В. та зареєстрований у реєстрі №63; свідоцтво про смерть НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 26.04.2010, а також у них вказана адреса реєстрації АДРЕСА_2 , що і змусило звернутися до суду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Заінтересовані особи виконавчий комітет Конотопської міської рада, КП Конотопське МБТІ в судове засідання не зявилися, надані заяви в яких просять справу розглядати без їх участі, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показами свідків.

За приписами п. 6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім"ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення", громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа який, необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту.

У даному випадку, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності її покійному чоловіку свідоцтва про право власності на квартиру та договору дарування.

Згідно з законом, встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника.

Заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа можуть подавати: особа - власник правовстановлюючого документа, якій необхідно довести належність цього документа їй; спадкоємці померлої особи - власника цього документа для оформлення спадкових прав; утриманці померлого для одержання пенсії; прокурор у порядку статей 45, 46 ЦПК; інші особи, які заінтересовані у встановленні факту.

Судом встановлено, що згідно копії заповіту від 08.02.2019 року прізвище спадкодавця зазначено ОСОБА_5 (а.с.9).

Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі за №55060780 від 08.02.2019 року прізвище заповідача - ОСОБА_5 (а.с.10).

Згідно свідоцтва про право власності на квартиру від 13.10.1995 року, виданого Виконавчим комітетом Конотопської міської ради народних депутатів на кв. АДРЕСА_1 прізвище власника зазначено ОСОБА_6 (а.с.11).

Відповідо до довідки-характеристики від 02.12.2020 року виданої КП Конотопське МБТІ кв. АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_6 (а.с.12).

З копії договору дарування від 06.12.1995 року посвідченого державним нотаріусом Конотопської державної нотаріальної контори Сумської області Разумовою І.Є., зареєстрованого у реєстрі за №1-6190 прізвище зазначено російською мовою ОСОБА_5 (а.с.13-14).

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.15).

Відповідно до копії паспорту серії НОМЕР_1 , копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 прізвище чоловіка заявника ОСОБА_1 зазначено ОСОБА_5 (а.с.16-18).

З копії довідки виконавчого комітету Конотопської міської ради вбачається, що заявник - ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_2 (а.с.19).

За таких підстав, суд вважає, що свідоцтво про право власності на кв. АДРЕСА_1 , яке видано на підставі рішення виконкому Конотопської міської Ради народних депутатів від 03.10.1995 року №324; договір дарування 1/2 частини кв. АДРЕСА_1 , посвідченого 06.12.1995 року державним нотаріусом Конотопської державної нотаріальної контори Сумської області Разумовою І.Є., зареєстрованого у реєстрі за №1-6190 належить ОСОБА_2 .

Встановлення факту належності правовстановлюючих документів має юридичне значення для заявника та дає можливість заявнику повною мірою реалізувати своє право володіння та розпорядження належною їй власністю.

Керуючись ст.ст. 1, 3, 5, 7, 9-13, 81, 89, 141, 263-265, 273, п. 6 ч. 1 ст. 315, 354-355 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи виконавчий комітет Конотопської міської ради, Комунальне підприємство Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , яке видано на підставі рішення виконкому Конотопської міської Ради народних депутатів від 03 жовтня 1995 року №324 на ім`я ОСОБА_3 , належить ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити факт, що договір дарування 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , посвідченого 06 грудня 1995 року державним нотаріусом Конотопської державної нотаріальної контори Сумської області Разумовою Іриною Євгенівною, зареєстрованого у реєстрі за №1-6190 на ім`я ОСОБА_4 , належить ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду або до дня функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа виконавчий комітет Конотопської міської ради, юридична адреса: м. Конотоп пр. Миру, 8.

Заінтересована особа Комунальне підприємство Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації, юридична адреса м. Конотоп вул. Садова, 14.

Суддя Рідзевська І. О.