overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/646/1007/2021
Справа № 646/650/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

24.02.2021 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Власової Ю.Ю.

секретар судового засідання - Сердюк В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,

в с т а н о в и в:

У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

24 лютого 2021 року відповідачем ОСОБА_1 до канцелярії Червонозаводського районного суду м. Харкова подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання мотивовано тим, що з метою складення відзиву на позовну заяву відповідач звернулася до Центру правової допомоги, у зв`язку з чим, просила суд надати додатковий строк для підготовки відзиву на позовну заяву. На підтвердження звернення за правовою допомогою ОСОБА_1 надано суду копію Талона про прийняття звернення про надання безоплатної вторинної правової допомоги від 18 лютого 2021 року.

Водночас матеріали справи свідчать, що ухвалу судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2021 року разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів відповідачем отримано 16 лютого 2021 року.

З огляду на те, що вказаною ухвалою відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали для надання відзиву на позовну заяву, зазначений строк ОСОБА_1 не пропущено.

Враховуючи положення п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи, у зв`язку з першою неявкою в судове засідання відповідача, якою повідомлено про причини неявки, що судом визнано поважними.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання до 10 березня 2021 року до 11 години 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - Ю.Ю. Власова
Справа № 464/183/21
пр № 2-н/464/99/21
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.02.2021 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Сабара Л.В., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», що знаходиться у м. Львові по вул. Зелена, 64:
Суддя: ОСОБА_2 .
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Сабара Л.В.
Провадження 2/127/4276/21
У Х В А Л А

09 грудня 2021 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Мельник В.В.

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Вінницькій області, Центрального управління Служби безпеки України про зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться цивільна справа № 127/25142/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Вінницькій області, Центрального управління Служби безпеки України про зобов`язання вчинити дії (т. 1 а.с. 192).

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи.

Ухвалою суду від 09.11.2021 року було залучено в якості співвідповідача Центральне управління Служби безпеки України () до участі у даній справі.

22.11.2021 року судом зареєстровано заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову.

В підготовчому засіданні представник позивача адвокат Кизенко Д.О. вимоги ОСОБА_1 , відповідь на відзив підтримав, просив позов задоволити.

Позивач ОСОБА_1 позов, заяву про зміну предмету позову, відповідь на відзив підтримав. Просив його вимоги задоволити.

В підготовчому засіданні представник відповідачів ОСОБА_2 позов не визнав, підтримав відзив на позов та заяву, які приєднані до матеріалів справи.

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь в справі, визначив обставини, які входять до предмета доказування, з`ясував, чи надано докази на які позивач посилається в позові, з`ясував розмір судових витрат.

Учасники справи не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до розгляду по суті з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі № 127/25142/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Вінницькій області, Центрального управління Служби безпеки України про зобов`язання вчинити дії та призначити справу до судового розгляду по суті на 26.01.2022 року на 11.00 годин в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал № 25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А№ 127/28403/20

24 лютого 2021 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії,

в с т а н о в и л а :

ГУ ПФУ в Одеській області звернулось до суду з позовом ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.12.2020 р. позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк 3 дні з дня отримання копії ухвали для виправлення її недоліків, оскільки:

- позовна заява не була оплачена судовим збором в розмірі 2102,00 грн на рахунок: UA0002856, отримувач УК у м. Вінниці/отг м. Вінниця/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38054707, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу: судовий збір у справі №127/28403/20.

Копію ухвали суду від 29.12.2020 р. позивач отримав 19.01.2021 р., про що свідчить довідка про доставку електронного листа та лист Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 08.02.2021 р. про отримання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 29.12.2020 р.

До цього часу недоліки позовної заяви не виправлено, тому позовну заяву потрібно вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала виготовлена 24.02.2021 р.

Суддя О.О.Венгрин
Справа № 134/1996/20
У Х В А Л А

24 лютого 2021 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю секретаря судового засідання Коваль Т.А.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

29 грудня 2020 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою судді від 13 січня 2021 року було постановлено відкрити провадження по справі та розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

10 лютого 2021 року позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк у п`ять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання належної копії Генеральної угоди б/н від 09.11.2015 року.

24 лютого 2021 року позивачем недоліки позовної заяви усунуто.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

За таких обставин розгляд справи підлягає продовженню.

Керуючись ст. ст. 187, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи на 11 годину 00 хвилин 17 березня 2021 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/2084/21
Провадження № 2/234/2110/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 лютого 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2021 року до Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання права власності.

17 лютого 2021 року через канцелярію суду від позивачки надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання права власності, необхідно повернути позивачу.

Керуючись ч.4 ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання права власності повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Провадженя № 2-н/643/6531/21
21 грудня 2021 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Олійник О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з вивезення побутових відходів в розмірі 1595,96 грн. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Встановив, що подана заява відповідає вимогам статей 161-163 ЦПК України у зв`язку з чим, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню на підставі ст. 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст. 7,9 ЗУ «Про житлові комунальні послуги», ст. 15 ЗУ «Про відходи».
Керуючись ст. 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
Суддя - О.О. Олійник
Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України, розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 169 ЦПК України одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: О.О. Олійник
Справа № 314/3640/20
Провадження № 2/314/317/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2021 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Свідунович Н.М.,

за участю представника позивачки ОСОБА_1 ,

представників відповідачів Зіменко О.В.,

Бараника Р.М.,

секретар судового засідання Печонкіна В.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 314/3640/20 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2020 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування наказів.

Ухвалою суду від 17.09.2020 справу прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 03.11.2020 у справі залучено співвідповідача ОСОБА_6 .

У підготовчому судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвокат Зіменко О.В.. на підставі ч. 1 ст. 84 ЦПК України заявила клопотання про витребування від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Коноваленко О.В. належним чином завірених копій матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заслухавши думку учасників підготовчого провадження, вивчивши матеріали справи, суд приходить висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки погоджується з доводами представника відповідачів про наявність складнощів у поданні цих доказів, а також їх необхідності для повного, усестороннього та об`єктивного вирішення справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Коноваленко О.В. (69019, м. Запоріжжя, вул. Південноукраїнська, 3А, офіс 16) належним чином завірених копій матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Коноваленко О.В. для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Свідунович

11.02.2021
Провадження № 2/344/1293/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

На підставі ст. ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 право власності на 1/14 частину земельної ділянки розташованої по АДРЕСА_1 (кадастровий номер :04:003:0174, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 право власності на 1/14 частину земельної ділянки розташованої по АДРЕСА_1 (кадастровий номер :04:003:0174, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 399/762/21
Провадження № 2/399/347/2021
УХВАЛА

21 грудня 2021 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судових засідань Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,,

встановив:

АТ «Акцент-банк" звернувсь до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 03.02.2017 в розмірі 30554, 18 гривень станом на 14.10.2021.

В судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 21 грудня 2021 року, сторони та їх представники не з`явилися, про день і час розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно підпису у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, відповідач отримав позовну заяву з додатками лише 09.12.2021. Таким чином, станом на 21.12.2021 року не сплинув строк для подачі ним відзиву на позовну заяву.

На підставі ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти судовий розгляд справи до 14 годину 00 хвилин 30 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 523/4686/20
Провадження №2/523/537/21
У Х В А Л А

"22" лютого 2021 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Далеко К.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи служби у справах дітей Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2020р суддею Бабаковим В.П. по справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

17.02.2021р у зв`язку з відставкою судді Бабакова В.П., у відповідності до ст.33 ЦПК України цивільну справу передано на розгляд судді Далеко К.О.

Як вбачається з матеріалів справи, зміна складу суду відбулася на стадії підготовчого судового засідання.

Згідно з положеннями ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне почати розгляд справи спочатку, призначивши по справі підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.33 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи служби у справах дітей Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини, до свого провадження.

Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 24 березня 2021 року на 12год. 00хв., в залі судових засідань № 17 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/1350/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення з ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал», юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, 6а, МФО 334851, код ЄДРПОУ (заявника): 03341316, заборгованість за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за період з 01 жовтня 2019 року по 31 грудня 2020 року у розмірі 5 514 грн. 80 коп., 3% річних в сумі 149 грн. 02 коп. та втрати від інфляції у розмірі 235 грн. 88 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал», юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, 6а, МФО 334851, код ЄДРПОУ (заявника): 03341316 витрати по сплаті судового збору в розмірі 227 , 00 грн.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.В. Дехта
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Р. В. Дехта