Справа № 409/2328/19
Пров. № 2/409/6/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2021 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

за участю секретаря: Бушлі О.В.

представника позивача Маякової І.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Головка Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

09.10.2019 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором. Представник позивача вказав, що відповідно до укладеного договору б/н від 11.10.2010 року відповідач отримав кредит у розмірі 25000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

У порушення діючого законодавства та Умов договору відповідач зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав і станом на 31.08.2014 рік заборгованість складала 31303,76 грн., яка складалася: з заборгованості за кредитом в сумі 22000 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 7336,91 грн., штрафу (фіксована частина) в сумі 500 грн., та штрафу (процентна складова) в сумі 1466,85 грн. Рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 19.11.2014 року вказану заборгованність було стягнуто. У зв`язку з тим, що відповідачем судове рішення на даний час не виконано, позивач просить стягнути заборгованність, яка станом на 18.11.2020 рік складає 69836,78 грн., яка складається: з заборгованості за кредитом в сумі 22480 грн.; заборгованості за простроченими відсотками в сумі 47356,78 грн. У зв`язку з цим просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 11.10.2010 року, яка з урахуванням раніше стягнутої суми складає 38533,02 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, просив в задоволенні відмовити, оскільки вже винесено рішення про стягнення з відповідача вказаної заборгованності, яке на даний час виконується.

Суд, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до укладеного договору б/н від 11.10.2010 року відповідач отримав кредит у розмірі 25000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

У порушення діючого законодавства та Умов договору відповідач зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав і станом на 31.08.2014 рік заборгованість складала 31303,76 грн., яка складалася: з заборгованості за кредитом в сумі 22000 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 7336,91 грн., штрафу (фіксована частина) в сумі 500 грн., та штрафу (процентна складова) в сумі 1466,85 грн. Рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 19.11.2014 року вказану заборгованність було стягнуто. У зв`язку з тим, що відповідачем судове рішення на даний час не виконано, позивач просить стягнути заборгованність, яка станом на 18.11.2020 рік складає 69836,78 грн., яка складається: з заборгованості за кредитом в сумі 22480 грн.; заборгованості за простроченими відсотками в сумі 47356,78 грн. У зв`язку з цим просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 11.10.2010 року, яка з урахуванням раніше стягнутої суми складає 38533,02 грн. (а.с.6-10, 86-101, 112-124, 181-185)

У відповідності зі ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ст.13 того ж кодексу вказує на те, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 (позика) цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Стаття 629 ЦК України наголошує, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності зі ст. 1050 ч.2 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 509 ЦК України зобов`язання між сторонами за загальним правилом мають ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності і справедливості.

Відповідно до пункту 91 постанови Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Таким чином наявність судового рішення про дострокове задоволення вимог кредитора щодо всієї суми заборгованості, яке боржник виконав не в повному обсязі, не є підставою для

нарахування процентів за кредитним договором.

Також суд враховує, що на даний час вже є рішення, яким стягнуто заборгованність за вказаним кредитним договором. Вказане рішення набрало законної сили та перебуває на виконанні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 549, 551, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263- 265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позовних вимогАкціонерного Товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- відмовити.

Позивач- Акціонерне Товариство КБ «Приватбанк» ,МФО 305299,, 01001,м.Київ, вул. Грушевського б.1Д .

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ,ІПН НОМЕР_1 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Білокуракинський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області Третяк О.Г.

Повний текст рішення виготовлено 17.02.2021 року