Справа № 408/256/20-ц
Провадження № 22-ц/810/183/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 лютого 2021 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Луганського апеляційного суду Лозко Ю.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 18 лютого 2020 року

у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

встановив :

Рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 18 лютого 2020 року у задоволенні вищезазначеної заяви відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою та з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи поважність причини пропуску строку терміновим виїздом 04 березня 2020 року з території України через особисті справи до Російської Федерації. В зв`язку із побоюванням захворіти на короновірусну інфекцію, скаржниця не мала можливості до спливу строку на апеляційне оскарження рішення суду повернутись в Україну. Факт перебування з 04 березня по 17 липня 2020 року на території Російської Федерації підтверджується відмітками у закордонному паспорті.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другійстатті 358цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено,що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч.3 ст.124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Із наданих до апеляційної скарги матеріалів вбачається, що оскаржуване рішення суду ухвалене 18 лютого 2020 року, згідно змісту якого, заявниця та її представник в судове засідання не з`явились, в поданій до суду заяві просили розглядати справу за їх відсутності.

19 лютого 2021 року від Біловодського районного суду Луганської області надійшла відповідь на запит апеляційного суду про надання інформації щодо дати отримання ОСОБА_1 та її представником ОСОБА_2 копії оскаржуваного рішення, згідно якої копію Біловодського районного суду Луганської області від 18 лютого 2020 року представником заявниці ОСОБА_2 отримано 19 лютого 2020 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах даної справи, а заявницею ОСОБА_1 21 лютого 2020 року, що підтверджується розпискою про отримання на зворотньому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Апеляційна скарга подана до суду через відділення поштового зв`язку 12 лютого 2021 року, про що свідчить штамп на поштовому конверті відправлення, відомості з офіційного сайту «Укрпошти» і роздруківки ідентифікатору пошуку, який міститься на вказаному конверті відправлення 867.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

За змістом статей 43, 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під «добросовісністю» необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

Рішеннями Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення без доведеності поважності причин не забезпечувало б рівновагу між інтересами сторін та правову визначеність у цивільних правовідносинах, яка є складовою верховенства права, проголошеного статтею 8 Конституції України.

Необґрунтоване поновлення процесуальних строків на оскарження остаточного судового рішення є порушенням принципу resjudicata (правової визначеності), про що неодноразово наголошувалося у прецедентній практиці Європейського суду з прав людини.

Так, у параграфі 41 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначено, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави,вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня врученняухвалиособамає правозвернутисядосуду апеляційної інстанції із заявою пропоновленнястрокуабо вказатиіншіпідставидля поновленнястроку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358цього Кодексу.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду ОСОБА_1 зазначає, що перебувала з 04 березня по 17 липня 2020 року на території Російської Федерації, тому не мала можливості до спливу строку на апеляційне оскарження рішення суду звернутись з апеляційною скаргою.

Пунктом 3 Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)») передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID 19» від 11.03.2020 року № 211 (із змінами та доповненнями) з 12 березня 2020 року в Україні введено карантин, який постановою Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» від 17 червня 2020 року № 500 продовжено до 31 липня 2020 року.

17 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року, яким внесено зміни до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень та яким встановлено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Враховуючи вимоги вказаного Закону, процесуальні строки на оскарження рішень суду першої інстанції закінчувалися через 20 днів після набрання чинності цим Законом, саме 06 серпня 2020 року.

Отже, з урахуванням положень пункту 3 Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України ( в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням корона вірусної хвороби (COVID-19)»)Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину,встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 не викладені обставини та не надано доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Біловодського районного суду Луганської області від 18 лютого 2020 року, з 06 серпня 2020 року, оскільки апеляційна скарга подана через 6 місяців від зазначеної дати.

З урахуванням наведеного вище, скаржниці ОСОБА_1 необхідно подати заяву ( клопотання) із наведенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Апеляційну скаргу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 18 лютого 2020 року залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що якщо вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визначені неповажними, то буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: