Справа №522/5994/16-ц
Провадження №.6/522/988/21
20 грудня 2021 року м.Одеса
Приморський районний суд м.Одеси
у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,
за участі секретаря судового засідання Лисенко А.О.,
розглянувши у судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання та по цивільній справі №522/5994/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 06.07.2016 року позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. - задоволено.

16.11.2021 року до суду надійшла заява представника ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа Приморського районного суду м.Одеси, виданого по справі №522/5994/16-ц, щодо стягнення з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за Кредитним договором №69014 від 01.04.2011 року у загальному розмірі 112 812,71 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що Ухвалою суду від 02.03.2021 року замінено сторону у виконавчому провадженні, щодо примусового виконання виконавчих листів по справі №522/5994/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс». Проте правонаступнику попереднім стягувачем виконавчі листи не були передані, у зв`язку з чим ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» звернувся 09.08.2021 року з заявою про видачу виконавчих листів, та 10.08.2021 року Приморським районним судом м.Одеси були видані виконавчі листи щодо стягнення з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованість в розмірі 112 812,71 грн. та судові витрати у сумі 1 692,19 грн. з пропущенням строку пред`явлення їх до виконання, а саме, 25.07.2019 року, а тому просить суд поновити новому стягувачу строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою суду від 19.11.2021 року було призначене судове засідання з приводу розгляду заяви ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання на 26.11.2021 року.

У судове засідання призначене на 26.11.2021 року сторони не з`явилися, розгляд справи відкладено на 15.12.2021 року.

У судове засідання призначене на 15.12.2021 року представник ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» не з`явився, в резолютивній частині заяви просив справу розглядати без участі представника Товариства.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складання повного тексту рішення є 20.12.2021 року.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 06.07.2016 року позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. - задоволено.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за Кредитним договором №69014 від 01.04.2011 року у загальному розмірі 112 812,71 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частинах судові витрати у сумі 1 692,19 грн. на користь ПАТ «Дельта Банк».

09.08.2016 року представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з заявою про видачу копії рішення суду та виконавчих листів (а.с.72). На виконання зазначеної заяви Приморським районним судом м.Одеси 22.08.2016 року було видано копію рішення суду, яке не набрала чинності.

Так як на момент виконання заяви щодо видачі судового рішення, 22.08.2016 року, рішення суду від 06.07.2016 року не набрало чинності, у зв`язку з цим судом виконавчий лист не було видано.

Проте, матеріали справи не містять відомостей щодо повторного звернення представника ПАТ «Дельта Банк» до суду з заявами щодо видачі виконавчого листа.

02.07.2020 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», відповідно до вимог чинного законодавства України, був укладений Договір №2273/К про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гороховою Н.В. та зареєстрований в реєстрі за №170, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», а ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №69014 від 01.04.2011 року, укладеним між ПАТ «Астра Банк», який відступив в подальшому право вимоги ПАТ «Дельта Банк», та ОСОБА_1 (а.с.77-80).

У зв`язку з цим, 06.10.2020 року ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою суду від 02.03.2021 року замінено стягувача у виконавчих провадженнях з примусового виконання рішення Приморського районного суду м.Одеси від 06.07.2016 року по справі №522/5994/16-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: з Публічного акціонерне товариство «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс». В іншій частині заяви ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» відмовлено.

09.08.2021 року на адресу суду від представника ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» надійшла заява по видачу виконавчих листів, та 10.08.2021 року Приморським районним судом м.Одеси було видано 4 виконавчих листа (а.с.127).

16.11.2021 року представник ТОВ «Еліт Фінанс» повторно звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, в якій зазначив, що 06.07.2016 року Приморським районним судом м.Одеси було ухвалено рішення щодо стягнення в солідарному порядку з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 112 812,71 грн. та судові витрати у сумі 1 692,19 грн. Ухвалою суду від 02.03.2021 року замінено сторону у виконавчому провадженні, щодо примусового виконання виконавчих листів по зазначеній справі, а саме, з ПАТ «Дельта Банк» на стягувача ТОВ «ФК «Еліт Фінанс». Проте правонаступнику попереднім стягувачем виконавчі листи не були передані, у зв`язку з чим ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» звернувся 09.08.2021 року з заявою про видачу виконавчих листів, та 10.08.2021 року Приморським районним судом м.Одеси були видані виконавчі листи щодо стягнення з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованість в розмірі 112 812,71 грн. та судові витрати у сумі 1 692,19 грн. з пропущенням строку пред`явлення їх до виконання, а саме, 25.07.2019 року. Заявник ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» в заяві також зазначив, що ПАТ «Дельта Банк» перебував на стадії ліквідації, а тому Банк був позбавлений можливості пред`явити виконавчий документ до виконання, оскільки виконавчий лист був би повернутий йому ж без прийняття до виконання. А тому вважають, що поновлення процесуального строку ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», який був пропущений через перебування первісного кредитора на стадії ліквідації, де було прийняте рішення про початок процедури тимчасової адміністрації, неможливість пред`явлення виконавчого документа, в межах строку, в силу норм Закону України «Про виконавче провадження, що виключає вини ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» як правонаступника Банку, є поважною причиною пропуску такого строку, у зв`язку з чим просить суд поновити новому стягувачу строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання (а.с.131-132).

Щодо встановлення поважності пропуску строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Так, судом встановлено, що на підставі рішення Приморського районного суду м.Одеси від 06.07.2016 року, за заявою представника ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» від 09.08.2021 року, Приморським районним судом м.Одеси 10.08.2021 року було видано виконавчі листи, де боржниками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

У зв`язку з тим, що виконавчі листи заявником від первісного стягувача не були отримані, оскільки первісний стягувач ПАТ «Дельта Банк» з заявою про видачу виконавчого документа по зазначеній цивільній справі до суду після набрання рішення законної сили не звертався, а новим стягувачем отримані виконавчі листи з зазначенням строку пред`явлення до виконання до 25.07.2019 року, тобто після спливу строку пред`явлення їх до виконання, заявник вважає, що строк був пропущений через перебування первісного кредитора на стадії ліквідації, а тому пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.22 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на час набрання законної сили судовим рішенням, рішення набрало законної сили 25.07.2016 року), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не встановлено законом;

2. Строки, зазначені у частині другій цієї статті, встановлюються для:

1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Разом з тим, суд звертає увагу, що 05.10.2016 року набув чинності Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, а Закон України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року втратив чинність (крім статті 4).

За пунктом 4 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2677-VІ «Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)», який набрав чинності з 09 березня 2011 року, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі.

Відповідно до ч.1 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на час видачі виконавчого листа), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, якщо інше не встановлено законом;

2. Строки, зазначені у частині другій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Отже, виконавчий документ, виданий на підставі рішення суду, міг бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили, тобто з 25.07.2016 року до 25.07.2019 року.

Відповідно до ч.6 ст.12 ЗУ „Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Строк може бути поновленим у разі поважності причин його пропущення.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд відповідно до ст.89 ЦПК України дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

У відповідності до приписів статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Так, з матеріалів справи та заяви вбачається, що ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» на підставі Договору №2273/К про відступлення прав вимоги від 02.07.2020 року набуло право вимоги заборгованості за Кредитним договором №69014 від 01.04.2011 року, укладеним між ПАТ «Астра Банк», який відступив в подальшому право вимоги ПАТ «Дельта Банк», та ОСОБА_1 .

Заявник ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» в заяві про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання зазначив, що строк був пропущений через перебування первісного кредитора на стадії ліквідації, де було прийняте рішення про початок процедури тимчасової адміністрації, неможливість пред`явлення виконавчого документа, в межах строку, в силу норм Закону України «Про виконавче провадження,

Також заявником до заяви долучено інформацію з Автоматичної системи виконавчих проваджень, з якої вбачається, що виконавчі листи щодо примусового стягнення з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у будь-якій виконавчій службі не перебувають (а.с.133, 134).

Проте, як вже було встановлено судом, первинний кредитор-стягувач ПАТ «Дельта Банк», після набрання чинності рішення суду, до суду з заявою про видачу виконавчих листів не звертався, у зв`язку з чим оригінали виконавчих листів по зазначеній справі взагалі не видавалися судом первинному стягувачу, та тому у виконавчих службах вищевказані виконавчі листи не перебували та й не могли перебувати на примусовому виконанні.

Крім того, первинний стягувач ПАТ «Дельта Банк» з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання до суду не звертався.

Таким чином, строк пред`явлення до виконання виконавчого документу по справі №522/5994/16-ц закінчився 25.07.2019 року.

Станом на 02.07.2020 року, коли між ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» та Банком було укладено Договір №2273/К про відступлення прав вимоги, а також усіх інших пов`язаних прав, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання уже сплив. Тому причина, за якою заявник просить поновити строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання, не може бути визнана поважною.

Окрім цього, як вбачається із матеріалів справи, у 2020 році ТОВ «ФК Еліт Фінанс» вже звертався до Приморського районного суду м.Одеси з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі №522/5994/16-ц і в задоволенні такої заяви Приморським районним судом м.Одеси ухвалою від 02.03.2021 року було відмовлено.

Також суд зазначає, що в заяві від 06.10.2020 року заявником було зазначено, що на момент звернення з такою заявою, оригінали виконавчих листів правонаступнику попереднім стягувачем не були передані, у зв`язку з чим крім вимоги про поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання, просили видати дублікати виконавчих листів у зв`язку з їх втратою.

Проте, судом було достеменно встановлено, що первинний стягувач ПАТ «Дельта Банк» виконавчі листи не отримував, тобто на момент подачі заяви про видачу дублікатів виконавчих листів, останні не були втрачені.

Посилання заявника та те, що ПАТ «Дельта Банк» перебував на стадії ліквідації, а тому Банк був позбавлений можливості пред`явити виконавчий документ до виконання, оскільки виконавчий лист був би повернутий йому ж без прийняття до виконання, судом не приймається до уваги, оскільки суду не надано жодних доказів щодо звернення Банку до виконавчої служби щодо примусового виконання рішення та отримання відмови у прийняття таких виконавчих документів.

Відтак, вбачається, що ситуація із зверненням ТОВ «ФК Еліт Фінанс» до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є наслідком неналежного здійснення первісним стягувачем ПАТ «Дельта Банк» своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, новий кредитор добровільно взяв на себе ризики по спливу строків пред`явлення виконавчих документів до виконання в порядку Закону України «Про виконавче провадження.

Ратифікуючи Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод Україна взяла на себе зобов`язання гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції.

У ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Як передбачено ч.1 ст.6 та ст.13 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь - якого висунутого проти нього кримінального судочинства.

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду з прав людини вбачається, що питання про порушення ст.17 Конвенції, яка закріплює один із основоположних принципів Конвенції - принцип неприпустимості зловживання правами, може поставати лише у сукупності з іншою статтею Конвенції, положення якої у конкретному випадку дають підстави для висновку про зловживання особою наданим їй правом.

Одним із принципів в контексті справедливого судового розгляду, гарантованого ч.1 ст.6 Конвенції, є рівність сторін.

Принцип «рівності сторін» є складовою більш широкого розуміння поняття справедливого судового розгляду. Умова «рівності сторін» у розумінні «справедливого балансу» між сторонами фактично застосовується як у цивільних, так і у кримінальних провадженнях. Рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу і докази, в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента.

Положення ч.1 ст.6 Конвенції гарантують «процесуальну» справедливість, що на практиці розуміється як змагальні провадження, у процесі яких у суді на рівних засадах заслуховуються аргументи сторін.

Верховний Суд, розглядаючи касаційну скаргу на ухвали судів першої та апеляційної інстанції, постановлені за результатами розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, у своїй постанові від 15 листопада 2018 року по справі №474/783/17, звернув увагу на положення ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За результатами розгляду вказаної справи Верховний Суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість оскаржених ухвал про відмову у задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Таким чином, належних доказів поважності причини пропуску строку пред`явлення до виконання виконавчого документу відносно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 представником ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», на думку суду не надано.

Прийняття судом тверджень ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» як належних доказів в обґрунтування заявлених вимог про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, призведе до порушення приписів ст.433 ЦПК України та фактично порушить право ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на правову визначеність (передбачуваність), що випливає із застосованого у ст.6 Конвенції словосполучення «встановлений законом» згідно рішення Європейський суд з прав людини, а також право на дотримання судом принципу рівності і змагальності сторін, оскільки в наведеній ситуації судом необґрунтовано буде віддано перевагу інтересам заявника як перед законом, так і перед судом.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» не довів поважність причин пропуску 5-річного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, а тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволені заяви представника ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Виходячи з викладеного та керуючись 10, 12, 13, 81, 89, 223, 247, 258-261, 268, 433, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання та по цивільній справі №522/5994/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили із моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Повний текст ухвали суду виготовлено 20.12.2021 року.

Суддя Л.В.Домусчі