Справа № 752/1175/21
Провадження № 6/752/824/21
У Х В А Л А

Іменем України

28.10.2021 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Петріченка І.М., розглянувши заяву Товариства з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про заміну стягувача у справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», за якою товариство просить суд замінити стягувача у справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором CL-140743 від 30.10.2018р. у загальному розмірі 98 998,96 грн. та судового збору в розмірі 2 102,00 грн., а саме первісного стягувача Акціонерне товариство «Кредобанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції».

В обгрунтування заяви посилається на укладений з АТ «Кредобанк» Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами №250621/1 від 25.06.2021р., за яким АТ «Кредобанк» відступило товариству право вимоги, в тому числі і за Кредитним договором CL-140743 від 30.10.2018р.

У відповідності до абзацу першого ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У судове засідання, призначене на 28.10.2021р, учасники справи не з`явились, хоча про час та місце розгляду заяви були повідомленні належним чином.

Заявник у заяві вказав про те, щоб розгляд заяви суд здійснював за його відсутності.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливим розглянути заяву ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» за відсутності учасників справи.

Розглянувши матеріали справи та заяви, дослідивши докази, Голосіївський районний суд міста Києва зазначає наступне.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 24.05.2021р. у справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволені, стягнуто з відповідача на користь позивача 57 453,84 грн. заборгованості за тілом кредиту, 37 788,14 грн. заборгованості за відсотками, 3 756,98 грн. пені, 2 102,00 грн. судового збору.

Як вбачається, 25 червня 2021р. між Акціонерним товариством «Кредобанк», як клієнтом, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», як фактором, був укладений Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами №25061/1, за умовами якого клієнт відступає фактору (передає у власність) грошове зобов`язання, а фактор набуває (приймає у власність) від клієнта права вимоги в повному обсязі та здійснює оплату клієнту.

Пунктом 3.2. Договору факторингу визначено, що шляхом укладення (підписання) цього Договору сторони підтверджують здійснення фактичної передачі клієнтом у власність фактору та прийняття фактором у власність від клієнта (фактичне відступлення) з дня, наступного за днем, у який фактором на користь клієнта буде виконано в повному обсязі в повній відповідності до умов цього Договору грошове зобов`язання щодо оплати (фінансування) ціни відступлення (а щодо прав вимоги, які виникнуть у майбутньому - з дня їх виникнення), прав вимоги за Кредитними договорами щодо портфеля заборгованостей у повному обсязі. Цей Договір є підтвердженням фактичного переходу від клієнта до фактора (фактичного відступлення) прав вимоги щодо портфеля заборгованостей у повному обсязі відповідно до умов цього Договору з визначеної цим Договором дати переходу прав вимоги.

Згідно з п. 4.1. Договору факторингу за відступлення прав вимоги на умовах цього Договору фактор зобов`язаний здійснити оплату (надати фінансування) клієнту в безготівковій формі шляхом переказу коштів на рахунок клієнта в день укладення цього Договору в загальній сумі 7 151 000,00 грн.

За платіжним дорученням №2 від 25.06.2021р. ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» перерахувало АТ «Кредобанк» 7 151 000,00 грн.

Таким чином, з урахуванням положень Договору факторингу №250621/1 від 25.06.2021р. до ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» перейшли права вимоги до боржників, які визначені цим Договором.

Так, судом встановлено, що за реєстром прав вимоги згідно Додатку №1 до Договору факторингу були передані ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором №CL-14074326 від 30.10.2018р.

У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний виконавець або приватний виконавець.

Згідно з ч. 5 т. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У відповідності до вимоги ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно вимог ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013р. (справа №6-122цс13), заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, а також те, що судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження належним виконанням судового рішення, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» підлягає задоволенню та підлягає заміна стягувача Акціонерного товариства «Кредобанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» відносно боржника ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про заміну стягувача у справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

2. Замінити стягувача Акціонерне товариство «Кредобанк» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» (04112, м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, 7, ) у справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відносно боржника ОСОБА_1 .

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 353-356 ЦПК України.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя І.О. Ольшевська