Справа № 283/2356/20
Провадження №2/283/136/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

23 лютого 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Хомич В.М., секретар судового засідання Ільніцька С.В., розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Реус Денис Сергійович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 09.07.2018 між нею та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими спорудами, який посвідчено державним нотаріусом Малинської державної нотаріальної контори Іваненко О.М., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Отже на даний час позивачка є власником будинку.

Разом з цим, згідно з довідкою сільської ради в будинку, який належить на праві власності позивачу зареєстровано: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У будинку по АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 фактично не проживають з 2018 року, а реєстрація відповідачів у даному будинку створює для позивача певні обмеження, як для власника. Позивач просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 24.11.2020 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження. Визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовче провадження, призначено підготовче судове засідання на 11 годину 21.12.2020. У зв`язку з неявкою відповідачів та відсутністю відомостей про вручення їм судових повісток, підготовче судове засідання відкладено на 11.01.2021.

Ухвалою від 11.01.2021 за клопотанням відповідача ОСОБА_2 підготовче судове засідання відкладено на 29.01.2021, продовжено на 30 днів підготовче провадження.

29.01.2021 підготовче провадження у справі закрито, призначено справу до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 23 лютого 2021 року.

11.01.2021, 28.01.2021 та 23.02.2021 до канцелярії суду надійшла заява від представника позивача, в якій він просить розглянути справу без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

23.02.2021 до канцелярії суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_2 , в якій він просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про дату, місце і час розгляду справи повідомлялась за зареєстрованим місцем проживання. Відзиву, заяв та клопотань від відповідача ОСОБА_3 до суду не надходило.

Суд відповідно до ст. 247 ЦПК України розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідачів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Встановлені судом обставини.

Відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями від 19.07.2018 ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_1 придбала житловий будинок з відповідними господарськими будівлями за АДРЕСА_1 (а.с.6-7).

Право власності ОСОБА_1 зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується відповідним витягом, індексний номер 131530668 від 20.07.2018 року (а.с.8).

З довідки № 247, виданої 05.10.2020 року виконавчим комітетом Любовицької сільської ради Малинського району Житомирської області, вбачається, що в будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_2 , 1957 р.н., ОСОБА_3 , 1966 р.н., ОСОБА_4 , 1980 р.н., ОСОБА_1 , 1988 р.н. (а.с. 9).

Згідно з актом обстеження житлових умов від 30.10.2020, засвідченого депутатом та сільським головою Любовицької сільської ради Малинського району, на час огляду житлового приміщення та зі слів сусідів встановлено, що громадяни ОСОБА_2 , 1957 р.н., та ОСОБА_3 , 1966 р.н., з 2018 року у житловому будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , не проживають (а.с. 11).

Оцінка аргументів сторін та норми права, застосовані судом.

Між сторонами виник спір з приводу житлових правовідносин.

Відповідно до частини першої статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з частиною першою, другою статті 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

За змістом частин першої та другої статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.ст. 386, 391 ЦК України власник має право звертатися до суду за захистом свого права власності перед іншою особою та вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Права власника житлового будинку чи квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК УРСР, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпорядження своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Таким чином, з аналізу викладених норм слід зробити висновок про те, що право власника будинку та членів його сім`ї користуватись цим жилим приміщенням може виникнути та існувати лише за наявності права власності на будинок в особи, членами сім`ї якого вони є; і з припиненням права власності особи втрачається як його право користування жилим приміщенням, так і у членів його сім`ї (постанова ВСУ від 05.11.2014 № 6-158цс14, постанова Верховного Суду від 15 серпня 2018 року № 595/1271/16-ц).

Позивач реалізувала своє право на захист права власності, позивачем надані докази, які підтверджують, що вона є власником житла, а, відтак, має право вимагати усунення перешкод у користуванні та розпорядженні своєю власністю.

Відповідач ОСОБА_2 , продавши житловий будинок позивачці, втратив і право користування вказаним житлом. Відповідач ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 11.08.2015 (а.с. 16), тобто, користувалась житлом за згодою попереднього власника будинку. Оскільки попередній власник будинку припинив своє право власності на даний будинок шляхом його продажу, то, відповідно, у відповідача ОСОБА_3 припинилося право на користування вказаним житлом.

Відповідачі не надали суду належних доказів на спростування підстав позовних вимог, а судом таких доказів не встановлено при розгляді справи. Крім того відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Норми Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» є обов`язковими для всіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких пов`язані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання особи на території України.

Відповідно до ст. 7 вказаного Закону, зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про зняття з реєстрації місця проживання особи, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, який був нею сплачений при зверненні з позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 23, 76, 81,141, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Реус Денис Сергійович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням у будинку АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_3 , 1966 року народження, такою, що втратила право користування житловим приміщенням у будинку АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , сплачений нею судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , 1966 року народження, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , сплачений нею судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлений 23.02.2021.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачі: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 , 1966 р.н., зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя В. М. Хомич