Справа № 1527/7632/12
Провадження №6/523/746/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2021 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І. В.

при секретарі Мельніченко Г. О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Одесі

заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих документів до виконання по цивільній справі № 1527/7632/12,-

Встановив:

Заявник звернувся до суду з клопотанням про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих документів до виконання по цивільній справі № 1527/7632/12.

Свою заяву представник заявника обґрунтував тим, що 15 серпня 2012 року заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси по справі № 1527/7632/12 стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №21-13/25-К від 06 червня 2007 року у розмірі 213003 гривень 46 копійок, а також судовий збір у загальному розмірі 2130 грн. 00 коп., по 1065 гривень 00 копійок з кожного відповідача.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси по цивільній справі № 1527/7632/12 від 10 червня 2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну сторони виконавчого провадження, що відкрито на підставі рішення суду по цивільній справі № 1527/7632/12 від 15 серпня 2012 року - задоволено.

Замінено сторону стягувача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» () його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (04108, м. Київ, проспект Правди, будинок 31-А, ) у виконавчому провадженні за виконавчими документами, виданими Суворовським районним судом м. Одеси у справі № 1527/7632/12 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ТОВ «Консалт Солюшенс», яке є правонаступником ПАТ «КБ «Надра», виконавчі листи від Позивача не отримало, про що свідчить пункт 51 з витягу з Акту прийому - передачі оригіналів документів від 26.02.2020. Місцезнаходження виконавчих листів наразі невідомо. Через це Заявник здійснив дії по розшуку виконавчих документів.

У відповідь на запит ТОВ «Консалт Солюшенс» органом ДВС було повідомлено, що у Першому Суворовському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції та Суворовському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (на теперішній час - Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі по тексту - Перший Суворовський ВДВС)) відкривалися виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих документів у справі №1527/7632/12 від 19.10.2012, виданих Суворовським районним судом м. Одеси за №№ 35243391, 35243514, 40128870, 40128894, 51135303, 51753177.

Окрім того, Перший Суворовський ВДВС надав відповідь на запит, де повідомив інформацію про виконавчі провадження. В той же час, копії документів, що підтверджують направлення виконавчих листів та постанов про повернення виконавчого документу стягувачу у відділі ДВС не надали.

Як вважає заявник пропущений строку на пред`явлення виконавчих документів до виконання не залежали від волевиявлення Стягувача та пов`язані з тим, що державний виконавець Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одеси ПМУЮ (м. Одеса) при завершенні виконавчих проваджень по виконанню рішення суду у справі № 1527/7632/12 не направив відповідні постанови та оригінали виконавчих документів Стягувачу, що позбавило його можливості вчасно пред`явити виконавчі документи до виконання.

Відповідно до даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень на даний час відкритих виконавчих проваджень, за якими боржником є ОСОБА_1 або ОСОБА_2 , а стягувачем Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» або Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», немає, отже, наразі не перебуває на примусовому виконанні і виконавчі листи у справі № 1527/7632/12, видані Суворовським районним судом м. Одеси.

Оскільки, на даний час відсутнє будь-які активні виконавчі провадження щодо виконання вищезазначених виконавчих документів, враховуючи факт відсутності оригіналів виконавчих документів в матеріалах кредитної справи, можна зробити висновок, що виконавчі листи у справі № 1527/7632/12, видані Суворовським районним судом м. Одеси щодо боржників ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , були втрачені.

Все вищевказане свідчить про втрату вищезазначених виконавчих листів, в силу чого ТОВ «Консалт Солюшенс» вимушено звернутися з заявою про видачу їх дублікатів.

Сторони в судове засідання не з`явились, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення.

Представником заявника надано на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав та наполягав на її задоволенні. (а.с. 29).

Вивчивши матеріали справи, заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» Рожко С. В., в якій він просить видати дублікати виконавчих листів та поновити пропущений з поважних причин строк на їх пред`явлення, суд приходить до висновку, що заявлена вимога заявника підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судове рішення (постанова, ухвала) - це акт судової влади, що здійснює захист порушених або оскаржених прав громадян і організацій шляхом підтвердження наявності або відсутності правовідносин і розпорядженням відповідних дій в майбутньому.

Нормами ст. 124 Конституції України визначено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Одними з властивостей судового рішення, що вступило в законну силу є: можливість примусового виконання судового рішення мимо волі зобов`язаної особи та обов`язковість, яка полягає в тому, що судове рішення, що вступило в законну силу, стає обов`язковим для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян і підлягають виконанню на всій території України. Рішення, що вступило в законну силу, є обов`язковим і підлягає точному виконанню. Усі державні органи, посадові особи й окремі громадяни, зобов`язані сприяти виконанню рішення суду, виконуючи вимоги державного виконавця.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року судам надано наступне роз`яснення - судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Судом встановлено, що 15 серпня 2012 року заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси по справі № 1527/7632/12 стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №21-13/25-К від 06 червня 2007 року у розмірі 213003 гривень 46 копійок, а також судовий збір у загальному розмірі 2130 грн. 00 коп., по 1065 гривень 00 копійок з кожного відповідача.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси по цивільній справі № 1527/7632/12 від 10 червня 2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну сторони виконавчого провадження, що відкрито на підставі рішення суду по цивільній справі № 1527/7632/12 від 15 серпня 2012 року - задоволено.

Замінено сторону стягувача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» () його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (04108, м. Київ, проспект Правди, будинок 31-А, ) у виконавчому провадженні за виконавчими документами, виданими Суворовським районним судом м. Одеси у справі № 1527/7632/12 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У Першому Суворовському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції та Суворовському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (на теперішній час - Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі по тексту - Перший Суворовський ВДВС)) відкривалися виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих документів у справі №1527/7632/12 від 19.10.2012, виданих Суворовським районним судом м. Одеси за №№ 35243391, 35243514, 40128870, 40128894, 51135303, 51753177.

Відповідно до даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень на даний час відкритих виконавчих проваджень, за якими боржником є ОСОБА_1 або ОСОБА_2 , а стягувачем Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» або Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», немає, отже, наразі не перебуває на примусовому виконанні і виконавчі листи у справі № 1527/7632/12, видані Суворовським районним судом м. Одеси.

Оскільки, на даний час відсутнє будь-які активні виконавчі провадження щодо виконання вищезазначених виконавчих документів, враховуючи факт відсутності оригіналів виконавчих документів в матеріалах кредитної справи, можна зробити висновок, що виконавчі листи у справі № 1527/7632/12, видані Суворовським районним судом м. Одеси щодо боржників ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , були втрачені.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконання документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (HORNSBY v. GREECE, № 18357/91, § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).

Таким чином, враховуючи що виконавчі листи по цивільній справі № 1527/7632/12 втрачено та протилежного матеріали справи не містять, враховуючи те, що рішення суду на даний час не виконано, суд вважає за необхідне видати дублікати виконавчих листів та поновити строк на їх пред`явлення, оскільки строк на його пред`явлення ТОВ «Консалт Солюшенс» пропущено з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 12,13,258-260, 353, 433, п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих документів до виконання по цивільній справі № 1527/7632/12 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 1527/7632/12, Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором у розмірі 213 003,46 грн.

Видати дублікат виконавчого листа № 1527/7632/12, Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором у розмірі 213 003,46 грн.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (65048, м. Одеса, вул. Пушкінська, 36, оф. 308, ) строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 1527/7632/12, Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором у розмірі 213 003.46 грн.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (65048, м. Одеса, вул. Пушкінська, 36, оф. 308, ) строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 1527/7632/12, Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором у розмірі 213 003,46 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя