Номер провадження по справі 2/387/281/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 року смт Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Майстера І. П.

за участю секретаря судового засідання Косюг І.В.

позивача (в режимі відеоконференції) ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Підгородненської міської ради Дніпропетровської області про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

І. Описова частина

Стислий зміст позовних вимог позивача та позиції відповідача

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 06.07.2021 надійшла позовна заява, в якій ОСОБА_1 просить визначити місце проживання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ним, як батьком дитини.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначає, що з 23.11.2007 по 2011 рік сторони проживали у зареєстрованому шлюбі. Від сумісного проживання мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З травня місяця 2019 року ОСОБА_1 забрав дитину на літні канікули. Під час літніх канікул син ОСОБА_4 виявив бажання проживати разом із позивачем та зібравши всі необхідні довідки та документи влаштував дитину до 4 класу Спаської ЗОШ. З травня 2019 року і по теперішній час дитина проживає із позивачем. За цей період відповідачка приїжджала до дитини 2 рази , перешкод у спілкуванні ОСОБА_4 та відповідачки не було. ОСОБА_1 має постійну роботу самостійний дохід, постійне місце проживання та офіційну сім`ю. Дитина не хоче проживати з відповідачкою, за таких обставин, позивач вважає, що син має проживати разом із ним , тому звернувся до суду з відповідним позовом.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Також позивач пояснив, що дитина не бажає проживати з матір`ю та мати не приймає участі у вихованні. Також з2018 року і по теперішній час дитина проживає із позивачем.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, просила задовольнити .

Малолітній ОСОБА_4 також виявив бажання щодо визначення свого місця проживання за місцем проживання батька ОСОБА_1 .

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог представник органу опіки та піклування Підгородненської міської ради Дніпропетровської області в судовому засіданні підтримала наданий висновок та підтримала позовні вимоги, просила визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 01.09.2021 було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 27.09.2021 клопотання позивача ОСОБА_1 про його участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 08.10.2021 було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

ІІ. Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, доходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого повторно Новомосковським міськрайонним ВДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області з`ясовано, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її батьками записані ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ( а.с.4).

Згідно з довідкою, виданої Спаським старостинським округом Підгородненської міської ради № 113 від 19.12.2021, з`ясовано, що ОСОБА_1 , 1986 року народження, дійсно проживає у АДРЕСА_1 . До складу його сім`ї входить син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 7).

З характеристики, виданої Спаським старостинським округом Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області № 45 від 19.02.2021, з`ясовано, що ОСОБА_1 зареєстрований у АДРЕСА_1 . За час проживання на території Спаського старостинського округу Підгородненської міської ради зарекомендував себе з позитивної сторони, скарги з боку громадськості про порушення громадського порядку до Спаського старостинського округу не надходили. На сьогоднішній день працює офіційно - ТОВ "Нефтек"- охоронець. Сімейний стан - розлучений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 8).

Згідно з актом № 8 від 23.02.2021, виданого Спаським старостинським округом Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, з`ясовано, що ОСОБА_1 мешкає у АДРЕСА_1 разом із сином ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться повністю на його утриманні. Вихованням дитини займається тільки батько, мати участі у вихованні дитини не приймає. Матеріально забезпечує сина - батько. При спілкуванні з дитиною було відмічено, що ОСОБА_7 задоволений проживанням з батьком, в сім`ї панують дружні відносини. Дитина відповідними речами забезпечена. Комісія постановила, що батько виконує свої батьківські обов`язки відповідно до вимог чинного законодавства , перешкод для проживання батька з сином немає (а.с. 9).

З довідки від 23.02.2021 №298, характеристики від 23.02.2021 № 296 та від 05.10.2021 № 584, виданих Спаським ліцеєм Підгородненської міської ради Дніпропетровської області, з`ясовано, що ОСОБА_4 учень 7-А класу, навчається у Спаському ліцеї з 4 класу. За час навчання зарекомендував себе старанним, активним учнем. Має хороші здібності по засвоєнню навчального матеріалу. Бере активну участь у громадському житті класу. Хлопець проживає разом з батьком. Батько ОСОБА_1 приділяє належну увагу вихованню сина. Цікавиться навчанням дитини і відповідально ставиться до виховання його в сім`ї. Регулярно відвідує батьківські збори, постійно контролює навчальну діяльність дитини. Мама ОСОБА_3 протягом навчання у школі зовсім не цікавилась шкільним життям та успіхами ОСОБА_7 . Жодного разу не спілкувалася із класним керівником та адміністрацією, педагогічними працівниками закладу освіти, не відвідувала батьківські збори. Дитину матеріально повністю забезпечує батько, ОСОБА_1 , піклується про здоров`я хлопчика, його фізичний, духовний та моральний розвиток ( а.с. 10,11, 67).

Згідно з характеристикою від 22.02.2021, виданої ТОВ "Нєфтєк Сіті ОІЛ", встановлено, що ОСОБА_1 працює на посаді охоронника відділу безпеки з 22.05.2020. За період перебування на посаді зарекомендував себе позитивно. За характером спокійний та врівноважений, жодної скарги від клієнтів певної сфери обслуговування не надходило, тільки позитивні відгуки ( а.с. 13).

Відповідно до довідки про доходи від 27.01.2021, виданої ТОВ "Нєфтєк Сіті ОІЛ", ОСОБА_1 працює у ТОВ "Нєфтєк Сіті ОІЛ" на посаді охоронника. Загальна сума доходу з 01.07.2020 по 31.12.2020 за винятком утримань становить 25997,12 грн ( а.с. 12).

З довідки №147, виданої КЗ " ЦПМСД Новомосковського району" встановлено, що ОСОБА_1 на обліку у лікаря нарколога в КЗ " ЦПМСД Новомосковського району" не знаходиться та за допомогою не звертався ( а.с. 14).

З довідки №149 , виданої КЗ " ЦПМСД Новомосковського району" встановлено, що ОСОБА_1 на обліку у лікаря психіатра в КЗ " ЦПМСД Новомосковського району" не знаходиться та за допомогою не звертався ( а.с. 14).

Згідно з висновком засідання комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Пігородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визначення місця проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , комісія з питань захисту прав дитини вважає за доцільне визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1 (а.с. 66).

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до вимог частин 4 і 5 ст.19 СК України при розгляді судом спорів, зокрема щодо місця проживання дитини, обов`язковою є участь органу опіки і піклування.

Орган опіки та піклування подає до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до частини 2 статті 160 СК України місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Згідно з частиною першою статті 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

За приписами частини третьої статті 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я тощо, в якому вона проживає, якщо інше місце проживання не встановлено за згодою між дитиною та батьками (усиновлювачами, опікуном) або організацією, яка виконує щодо неї функції опікуна.

У разі спору місце проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років визначається органом опіки та піклування або судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання особи за заявою законного представника здійснюється за згодою інших законних представників.

Згідно із пунктом 18 Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 02 березня 2016 року №207, у разі реєстрації місця проживання батьків за різними адресами місце проживання дитини, яка не досягла 14 років, реєструється разом з одним із батьків за письмовою згодою другого з батьків у присутності особи, яка приймає заяву, або на підставі засвідченої в установленому порядку письмової згоди другого з батьків (крім випадків, коли місце проживання дитини визначено відповідним рішенням суду або рішенням органу опіки та піклування).

Згідно з рішенням Європейського Суду з прав людини у справі «М. С. проти України» від 11 липня 2017 року, основне значення має вирішення питання про те, що найкраще відповідає інтересам дитини. На сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі в міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що у всіх рішеннях, що стосуються дітей, їх найкращі інтереси повинні мати першочергове значення. При визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; у якнайкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним.

Найкращі інтереси дитини можуть, залежно від їх характеру та серйозності, перевищувати інтереси батьків.

Презумпція на користь матері в справах про опіку над дитиною не підтримується ані практикою на рівні ООН після прийняття Декларації, ані судового практикою Європейського Суду з прав людини і не відповідає позиції Ради Європи і більшості держав-членів. У 21 столітті методологія з такою презумпцією, яку можна відхилити лише за «виняткових обставин» більше не є раціональною в частині прав, що гарантуються Конвенцією. Основна думка полягає в тому, що ця презумпція, за відсутністю доказів на користь зворотного, розглядає проживання дитини з батьком як таке, що не відповідає найкращим інтересам дитини.

Рішенням Європейського Суду з прав людини у справі «Цаунеґґер проти Німеччини» від 4 липня 1996 року заперечено презумпцію чи принцип «переваги матері» в питаннях опіки. Перевага маленької дитини бути зі своєю матір`ю стала лише однією з багатьох конкуруючих обставин і вона не була переважаючою.

Закон України «Про охорону дитинства» визначає охорону дитинства в Україні як стратегічний загальнонаціональний пріоритет, що має важливе значення для забезпечення національної безпеки України, ефективності внутрішньої політики держави, і з метою забезпечення реалізації прав дитини на життя, охорону здоров`я, освіту, соціальний захист, всебічний розвиток та виховання в сімейному оточенні встановлює основні засади державної політики у цій сфері, що ґрунтуються на забезпеченні найкращих інтересів дитини.

Суд дослідивши наявні у справі докази вважає, що підстав відходити від висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Підгородненської міської ради Дніпропетровської області, згідно з яким визнано за доцільне визначити місцем проживання дитини разом із батьком, немає. Викладені обґрунтування зазначеного висновку повністю підтвердилися в судовому засіданні позицією відповідачки, яка визнала позовні вимоги та самої дитини ОСОБА_4 , який бажає проживати разом із батьком.

На основі повного і всебічного з`ясування обставин, на які посилалися позивач, як на підставу вимог, підтверджених доказами, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов до висновку, що в цілях забезпечення інтересів дитини, заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки є обґрунтованими, законними та знайшли своє повне підтвердження під час судового розгляду.

Під час вирішення спору щодо місця проживання дитини суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, можливості батьків щодо утримання дитини, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан його здоров`я, умови проживання, та інші обставини, що мають істотне значення.

Отже зазначені обставини зводяться до обґрунтованості позовних вимог, а визначення місця проживання дитини з його батьком жодним чином не обмежує матір бачитися із дитиною та приймати участь у його вихованні та створенні умов для його розвитку.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідачки необхідно також стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 908 гривень 00 копійок.

На підставі викладеного, ст.ст. 19, 141, 157, 160-161 СК України, ст.29 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 10, 12, 13, 76-80, 81, 89, 141, 258-259, 263, 264, 265, 268, 273, 280-283, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Підгородненської міської ради Дніпропетровської області про визначення місця проживання дитини - задовольнити.

Визначити місце проживання неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , разом з батьком ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908 ( дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

В порядку п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються такі реквізити сторін та інших учасників справи :

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець та житель сеоа АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ;

відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительки АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І.П.