Справа № 129/2886/20
Провадження у справі № 2/129/355/2021
У Х В А Л А

"20" грудня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

з участю секретаря Загребельної І.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Гайсинська центральна районна лікарня Гайсинської міської ради» про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення,

Встановив:

Головуючий у справі суддя Швидкий О.В. заявив самовідвід, вказуючи, що він як слідчий суддя розглянув справу № 129/3076/21 (провадження по справі № 1-кс/129/744/2021) за скаргою ОСОБА_1 про зобов`язання слідчого СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за поданою ОСОБА_1 12.10.2021 р. до Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області заявою (повідомленням) про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, - службове підроблення «Інструкції про порядок проведення службового розслідування у Гайсинській ЦРЛ», за якою щодо ОСОБА_1 і був винесений оскаржуваний ним в цій справі наказ про накладення дисциплінарного стягнення, та 24.11.2021 р. ухвалив по ній рішення, що відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України є обставиною, яка викликає сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні у вирішенні заяви судді Швидкого О.В. про самовідвід покладалися на розсуд суду.

Представник відповідача КНП «Гайсинська центральна районна лікарня Гайсинської міської ради» Кохан І.В. в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час і місце судового засідання (а.с.126), клопотань про її відкладення не заявляв.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно із ч.1 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; згідно із ч.2 цієї статті питання про відвід вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість; згідно з ч.8 цієї статті суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Оскільки головуючий у справі суддя Швидкий О.В. заявив самовідвід, вказуючи, що він як слідчий суддя розглянув справу № 129/3076/21 (провадження по справі № 1-кс/129/744/2021) за скаргою ОСОБА_1 про зобов`язання слідчого СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за поданою ОСОБА_1 12.10.2021 р. до Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області заявою (повідомленням) про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, - службове підроблення «Інструкції про порядок проведення службового розслідування у Гайсинській ЦРЛ», за якою щодо ОСОБА_1 і був винесений оскаржуваний ним в цій справі наказ про накладення дисциплінарного стягнення, та 24.11.2021 р. ухвалив по ній рішення, що відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України є обставиною, яка викликає сумнів в неупередженості або об`єктивності судді, то заява судді про самовідвід є обґрунтованою, а тому необхідно задовільнити заяву судді Швидкого О.В. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до КНП «Гайсинська центральна районна лікарня Гайсинської міської ради» про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву головуючого у справі судді Швидкого О.В. про самовідвід задовільнити, справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Гайсинська центральна районна лікарня Гайсинської міської ради» про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: