Справа № 638/9942/15-ц
Провадження № 6/638/148/21
УХВАЛА

Іменем України

10 грудня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря судового засідання Олейник О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву ТОВ «Колекторське агентство «ПАКТУМ» про заміну стягувача у виконавчому листі у справі № 638/9942/15-ц за позовом ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У квітні 2020 року ТОВ «Колекторське агентство «ПАКТУМ» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача правонаступником у виконавчому листі № 638/9942/15-ц у справі за позовом ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заяву обґрунтував тим, що 29.09.2016р. Дзержинським районним судом м. Харкова винесено рішення по цивільній справі № 638/9942/15-ц, за позовом ПАТ «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № R9B від 04.01.2013р. На виконання зазначеного рішення, Дзержинським районним судом м. Харкова видано виконавчий лист який в подальшому був направлений до державної виконавчої служби з метою примусового стягнення боргу.

15.12.2017р. між ПАТ «ВТБ БАНК» та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРОФКАПІТАЛ" укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №151217нв за яким до ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРОФКАШТАЛ" перейшло право вимоги за кредитним договором № R9B від 04.01.2013р. укладеним з ОСОБА_1 .

26.12.2017р. між ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРОФКАПІТАЛ" та TOB «КА «ПАКСТУМ» укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 151217нв за яким до ТОВ «КА «ПАКТУМ» перейшло право за кредитним договором № R9B від 04.01.2013р. укладеним з ОСОБА_1 .

Заявник просить суд замінити стягувана у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа по справі № 63 8/9942/15-ц за позовом ПАТ «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № R9В від 04.01,2013р., з АТ «ВТБ Банк» на правонаступника TOB «КА «ПАКТУМ» ().

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися. Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про заміну стягувача з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 29 вересня 2016 року у справі №638/9942/15-ц стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ "ВТБ Банк" суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 148200,86 грн. (сто сорок вісім тисяч двісті гривень 86 коп.), судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1483,00 грн. (одна тисяча чотириста вісімдесят три грн.. 00 коп.).

Рішення набрало законної сили 26.10.2016 року та 10 квітня 2017 року представникові стягувача видано 2 виконавчих листа.

15.12.2017р. між ПАТ «ВТБ БАНК» та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРОФКАПІТАЛ" укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №151217нв. Згідно з Витягом із Реєстру прав вимоги №1 до ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРОФКАПТАЛ" перейшло право вимоги за кредитним договором № R9B від 04.01.2013р. укладеним з ОСОБА_1 .

26.12.2017р. між ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРОФКАПІТАЛ" та TOB «Колекторське агентство «ПАКТУМ» укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 151217нв. Згідно з Витягом із Реєстру прав вимоги №1 до ТОВ «Колекторське агентство «ПАКТУМ» перейшло право за кредитним договором № R9B від 04.01.2013р. укладеним з ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Статтею 55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у ст. 3 цього Закону.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Тобто законом передбачено, що заміна сторони у виконавчому провадженні відбувається у разі її вибуття на правонаступника.

За загальним правилом, суть правонаступництва полягає в переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Отже, законодавством передбачено, що відступлення права вимоги є однією із форм процесуального правонаступництва, яке тягне за собою заміну сторони виконавчого провадження.

Встановивши, що на підставі вказаних Договорів про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами від 15.12.2017 та від 26.12.2017, які у встановленому законом порядку не розірвані та не визнані недійсним, від ПАТ "ВТБ Банк" до ТОВ «Колекторське агентство «ПАКТУМ» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № R9B від 04.01.2013р., суд дійшов висновку про задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55, 442, 512 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «ПАКТУМ» про заміну сторони у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ "ВТБ Банк" у виконавчому листі № 638/9942/15-ц у справі № 638/9942/15-ц за позовом ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «ПАКТУМ» (м. Київ, вул. Леваневського, 9, кв. 137, ).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Шишкін