Ухвала

22 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 522/6899/16

провадження № 61-12915ск20

Верховний Суд у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В., розглянув доповнення до касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси

від 04 листопада 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду

від 30 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року ОСОБА_2 , ОСОБА_1 звернулися до суду

з указаним вище позовом до ОСОБА_3 , у якому просили: витребувати

у ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1/2 частину квартири

АДРЕСА_1 ; витребувати у ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1/2 частину квартири

АДРЕСА_1 ; визначити порядок виконання рішення суду, згідно якого дане рішення суду є підставою для реєстрації права власності на 1/2 частині квартири за кожним позивачем.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеса від 04 листопада 2019 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду

від 30 липня 2020 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 та

ОСОБА_1 відмовлено.

22 січня 2021 року ОСОБА_1 засобами електронного зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Приморського районного суду м. Одеса від 04 листопада 2019 року

та постанову Одеського апеляційного суду від 30 липня 2020 року (надійшла до суду 22 січня 2021 року), в якій просить визнати її та ОСОБА_2 рівними власниками квартири за адресою:

АДРЕСА_2 .

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 03 лютого 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху

з наданням строку для усунення її недоліків, а саме: запропоновано надати докази поважності пропуску строку подачі касаційної скарги та клопотання про поновлення строку; сплатити судовий збір; надати уточнену касаційну скаргу з зазначенням конкретних обов`язкових підстав касаційного оскарження, визначених частиною другою статті 389 ЦПК України; усунути порушення пунктів 2, 3, 4, 8 частини другої статті 392 ЦПК України. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

16 лютого 2021 року до Верховного Суду надійшла скарга ОСОБА_1 . При вивченні даної скарги виявлено, що вона є копією скарги, поданої ОСОБА_1 22 січня 2020 року, а не усуненням недоліків.

Ухвалою Верховного Суду від 18 лютого 2021 року ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси

від 04 листопада 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду

від 30 липня 2020 року визнано неподаною та повернуто заявнику, оскільки недоліки касаційної скарги не було усунуто.

15 лютого 2021 року ОСОБА_1 надіслала до Верховного Суду доповнення до раніше поданої нею касаційної скарги (надійшли до Верховного Суду 18 лютого 2021 року).

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з вимогами частини першої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження.

За змістом частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскарженої постанови Одеського апеляційного суду

від 30 липня 2020 рокускладено 30 липня 2020 року, останній день на її касаційне оскарження, з урахуванням частини третьої статті 124 ЦПК України, припадав на 30 серпня 2020 року.

При цьому, як статтею 390 ЦПК України, так і статтею 398 ЦПК України не передбачено права суду касаційної інстанції вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до касаційної скарги, який є преклюзивним, а тому відповідні доповнення, подані після визначеного законом строку, не приймаються до розгляду та повертаються заявникові.

Також, Верховний Суд звертає увагу на те, що вперше ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду зі скаргою засобами електронного зв`язку (електронною поштою), а отже вона мала змогу вчасно звернутися до суду з доповненнями до касаційної скарги.

Зважаючи на викладене, оскільки доповнення до касаційної скарги заявником надіслано до суду касаційної інстанції 15 лютого 2021 року, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, тобто з пропуском установленого законом строку на внесення змін чи доповнень до касаційної скарги, доповнення до касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 30 липня 2020 року в зазначеній справі підлягають поверненню.

Керуючись статтями 398, 390 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У прийнятті доповнень до касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 30 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовити та повернути їх заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць