Справа №: 272/436/20
Провадження № 2-п/272/2/21
УХВАЛА
22 лютого 2021 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Палазюк В.М.
за участі секретаря судового засідання - Хитоніної М.С.
представника відповідача Остапенка В. С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Остапенка Володимира Сергійовича про перегляд заочного рішення , -
Представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд та скасування заочного рішення Андрушівського районного суду від 04 вересня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів, яким було задоволено позовні вимоги. ОСОБА_1 посилається на те, що повістки та інші процесуальні документи при розгляді справи направлялись на адресу, за якою вона зареєстрована , однак вона не проживає там та взяти особисту участь у судовому засіданні не мала можливості, оскільки тривалий час проживає за межами Житомирської області. Вважає дані причини поважними, просить скасувати заочне рішення, призначивши справу до розгляду, що дасть можливість їй, як відповідачу скористатись своїми правами при розгляді справи для відстоювання та обґрунтування своєї правової позиції.
Представник відповідача вимоги заяви підтримав з підстав, викладених в ній і просить задовольнити та скасувати заочне рішення суду.
Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду вказаної заяви повідомлені належним чином.
З врахуванням ч. 1 ст. 287 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності осіб що не з"явились.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Також відповідно до положень ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Виходячи з вищевикладеного, оцінюючи обставини, викладені в заяві про скасування заочного рішення, суд приходить до висновку про те, що відповідачем було надано підтвердження поважності неявки в судове засідання та надано підтвердження того, що докази на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити та скасувати заочне рішення. Справу призначити до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи клопотання представника відповідача, викладене в заяві про скасування заочного рішення..
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284-288 ЦПК України, суд -
Скасувати заочне рішення Андрушівського районного суду від 04 вересня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів.
Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 15 годину 00 хвилин 07 квітня 2021 року.
Роз`яснити сторонам їх право подати письмові заяви про суті справи відповідно та в порядку ст. 174-180 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:В. М. Палазюк