overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/3776/14-ц
Провадження № 6/307/7/21
У Х В А Л А

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

23 лютого 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Юсип В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1 в цивільній справі №307/3776/14-цза позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1 в цивільній справі №307/3776/14-цза позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п.15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Головуючий: В.І. Бобрушко
У Х В А Л А

Справа № 126/2506/21

Провадження № 2-о/126/79/2021

"20" грудня 2021 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Кучанська В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за заявою керівника Гайсинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Бершадської міської ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Бершадського районного суду Вінницької області перебуває вище вказана цивільна справа.

Прокурор Круковська Г.М. подала до суду заяву про витребування від Бершадської державної нотаріальної контори інформаційної довідки про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала і померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Лугова Бершадського району Вінницької області, актовий запис про смерть №46, з метою встановлення наявності чи відсутності спадкоємців після смерті ОСОБА_1 .

Згідно з ч.1,3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 5 ст. 84 ЦПК України суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи вище викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Круковської Г.М. задовольнити.

Витребувати від Бершадської державної нотаріальної контори інформаційну довідку про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Лугова Бершадського району Вінницької області , актовий запис про смерть № 46.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Провадження № 2/742/172/21
Єдиний унікальний № 742/3036/20
УХВАЛА

24 лютого 2021 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , про припинення права на частку та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить припинити право власності ОСОБА_2 на 1/6 частину житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 вартість 1/6 частини будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та становить 24943,67 грн та стягнути з ОСОБА_2 на користь позивачки понесені судові витрати по справі.

24.02.2021 до початку розгляду представник позивача надіслала заяву про залишення без розгляду даного позову.

За таких обставин, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду, так як представником позивача подана відповідна заява.

Тому, керуючись ст.ст. 257, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), про припинення права на частку та визнання права власності залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя О.Ільченко
Справа № 2-н-488/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Казмиренко Л.В.,

за участю секретаря Шарупи В.А.,

боржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву ТзОВ «Вердикт Капітал» про заміну вибулого стягувача у цивільній справі №2н-488/08 за судовим наказом Відкритого акціонерного товариства "Родовід Банк" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

встановив:

На підставі ст. 512, 514 ЦК України, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442, 446 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ТзОВ «Вердикт Капітал» про заміну вибулого стягувача у цивільній справі №2н-488/08 за судовим наказом Відкритого акціонерного товариства "Родовід Банк" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Подільський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. В. Казмиренко
Справа №: 653/517/21
Провадження № 2-о/653/47/21
У Х В А Л А

іменем України

23 лютого 2021 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Мотонок Т.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Генічеському районному суду Херсонської області, та підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 293,317,318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 23.02.2021 року о 16.00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду (Херсонська область, м. Генічеськ, вулиця Братів Коваленко, 66).

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам..

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud2107/

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області.

Суддя Генічеського районного суду Т. Я. Мотонок
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/6256/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді- Журибеди О.М.,

при секретарі - Мурга Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявоюАкціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До початку розгляду заяви по суті позивач подав клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши заяву позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У зв`язку з тим, що суд залишає позов без розгляду за заявою позивача, судовий збір, сплачений позивачем, поверненню не підлягає.

Керуючись п. 3) ч. 4 ст. 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Журибеда
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22.02.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог ст. 175 ЦПК України по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Форінт», яке знаходиться за адресою вул. Московська, 32/2, м. Київ, до ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , мешканки АДРЕСА_1 , про визнання договору дарування недійсним,-

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Предметом позову є матеріально-правова вимога про визнання недійсним договору дарування житлового будинку, площею 205,4 кв м, який знаходиться по АДРЕСА_1 та земельної ділянки, площею 0,2196 га, кадастровий номер :00:003:0442 по АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 25 липня 2013 року.

Підставою позову є незаконне відчуження майна з метою недопущення його арешту та примусової реалізації в межах відкритого виконавчого провадження.

Вважаю, що дану справу слід розглянути в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 187 ЦПК України -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним та призначити підготовче судове засідання з викликом сторін на «23» березня 2021 року на 11-30 год.

Встановити відповідачам строк до 23 березня 2021 року для надання відзивів на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачам копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Направити до Жмеринської міської ради запити в порядку частини сьомої статті 187 ЦПК України щодо реєстрації місця проживання відповідачів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії сторонами.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин Шепель
справа №732/231/21
провадження № 2-о/732/30/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та про відкриття провадження у справі

22 лютого 2021 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі,

заінтересовані особи: приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Сова В.Ф. ( місцезнаходження : вул. Чернігівська, 4/17, м. Городня Чернігівської області, 15100 ), ОСОБА_2 ( місце проживання : АДРЕСА_2 ), -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась у суд із заявою, в якій просить встановити факт належності заповіта, посвідченого 21 липня 2014 року секретарем виконавчого комітету Крутобалківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області Момот Н.Г., за реєстровим № 122, від імені ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява по формі і змісту відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів, справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до провадження та відкрити провадження у справі заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі.

Призначити судове засідання на 22 березня 2021 року, о 1030 год., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська область м. Городня, вул. Незалежності, буд. 67.

Викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 22.03.2021 р. подати письмові пояснення щодо заяви.

Справу розглядати в порядку окремого провадження одноособово.

Веб адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається https://gd.cn.court.gov.ua/fair.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Лиманська.
Справа 693/1173/21
2/693/629/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20.12.2021 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді Шимчика Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви заступника керівника Уманської окружної прокуратури (вул. Гайдамацька, 16, м. Умань Черкаської області), який діє в інтересах держави в особі : Жашківської міської ради Черкаської області (вул. Захисників України, 17, м. Жашків Черкаської області) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області ( вул. Смілянська, 131, м. Черкаси),

ВСТАНОВИВ :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Жашківському районному суду Черкаської області, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом заступника керівника Уманської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі : Жашківської міської ради Черкаської області до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 11 год. 30 хв. 09 лютого 2022 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Жашків, вул. Благовісна, 8.

Надіслати відповідачу та третій особі :

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі. .

Відповідачу до суду подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Третя особа мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом трьох днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, а саме, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/5009/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Разом з заявою про видачу судового наказу представник КП «ЖКС «Чорноморський» надав заяву про відстрочення сплати судового збору в зв`язку з незадовільним майновим станом комунального підприємства через наявну дебіторську заборгованість населення.
За таких обставин суд вважає можливим звільнити КП «ЖКС «Чорноморський» від сплати судового збору, стягнувши суму судового збору з боржника на користь держави.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 227,00 грн.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав /ч. 1 ст. 170 ЦПК України/.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя Васильків О.В.
441/1578/21 2/441/571/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.12.2021 Городоцький районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Яворської Н.І.,

секретаря судового засідання Цап І.М.,

позивачки ОСОБА_1 ,

треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок, Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Грімненської сільської ради Городоцького району Львівської області, Комарнівської міської ради Львівського району, Львівської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Грімно», товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ЯК» про визнання права та права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 206, 258, ч. 6 ст. 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,:

право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності СТзОВ «Грімно» площею 0.83 ум. кад. га без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) вартістю 2294.12 грн., згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РН № 495833 від 26.01.2018, що зареєстрований в Книзі записів Сертифікатів 26.01.2018 за № 4179 та який виданий взамін сертифікату № 4085 від 19.09.2000 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 ;

право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності СТзОВ «Грімно» площею 1.50 ум. кад. га, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) вартістю 4146.00 грн., згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РН № 495834 від 26.01.2018, що зареєстрований в Книзі записів Сертифікатів 26.01.2018 за № 4178 та який виданий взамін сертифікату № 434 від 12.03.1997 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 ;

право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності СТзОВ «Грімно» площею 1.21 ум. кад. га, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) вартістю 3344.44 грн., згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РН № 495835 від 26.01.2018, що зареєстрований в Книзі записів Сертифікатів 26.01.2018 за № 4177 та який виданий взамін сертифікату № 431 від 12.03.1997 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено до 24.12.2021.

Суддя Яворська Н.І.