overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/462/21
Провадження №2-о/333/50/21
рішення

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

23 лютого 2021 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Тучкова С.С., за участю секретаря судового засідання Шелесько Ю.О., представника заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, цивільну справу №333/462/20 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Третя Запорізька державна нотаріальна контора, -

В С Т А Н О В И В:

Виходячи з конкретних обставин та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.315, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Третя Запорізька державна нотаріальна контора (м.Запоріжжя, бул.Шевченка, буд.47, ), задовольнити повністю.

Встановити, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , є сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Запоріжжя Запорізької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складене 23.02.2021 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя С.С. Тучков
Справа № 307/3872/21
Провадження № 2/307/1023/21
У Х В А Л А

21 грудня 2021 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

за участі секретаря Ком`яті Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.11.2002 року. ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_3 .

Позивач просить справу розглянути справу у його відсутності.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, хоча про час, дату та місце розгляду повідомлена належним чином.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Частиною сьомою ст. 240 ЦПК України передбачено, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Доказів того, що примирення може суперечити моральним засадам суспільства суду не надано.

Тому керуючись стст. 240, 251, 253 ЦПК України, ст. 111 СК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження по справі та надати сторонам для примирення строк до 23 травня 2022 року. Призначити справу до розгляду на 09.00 год. 23 травня 2022 року.

На ухвалу суду до Закарпатського апеляційного суду області може бути подана апеляційна скарга в частині зупинення провадження по справі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Головуючий В.І. Гримут
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2113/21
Провадження № 2/376/1395/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"15" листопада 2021 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

Головуючої судді - Коваленка О.М.,

за участі: секретаря - Таранчук В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Сквирського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сквирської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Климчук Лариса Павлівна про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

Встановив:

У зв`язку з тим, що для складання повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-

Вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сквирської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Климчук Лариса Павлівна про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт Серія НОМЕР_1 , виданий Солом`янським РВ ГУДМС України в м. Києві 01.07.2015 року) в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :03:007:0007, що знаходиться на території Селезенівської сільської ради Сквирського району Київської області (нова назва району - Білоцерківський), площею 2,7760 га, цільове призначення - 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно копії державного акта Серія ЯБ №302910, виданого 22.02.2006 року Сквирською райдержадміністрацією Київської області на ім`я ОСОБА_2 , завіреної відділом земельного кадастру Сквирського району Київської області від 19.08.2021 року.

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: court.gov.ua

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: О.М. Коваленко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2021 року

м. Рівне

Справа № 570/5052/21

Провадження № 22-ц/4815/1717/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Ковальчук Н.М.

перевіривши апеляційну скаргу органу опіки та піклування Виконавчого комітету Рівненської міської ради на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 11 листопада 2021 року у справі за заявою Олександрійської сільської ради в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа - комунальний заклад "Рівненський психоневрологічний інтернат" Рівненської обласної ради про призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 11 листопада 2021 року заяву Олександрійської сільської ради в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа - Комунальний заклад "Рівненський психоневрологічний інтернат" Рівненської обласної ради про призначення опікуна - задоволено.

Звільнено ОСОБА_2 від повноважень опікуна недієздатної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначено опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Комунальний заклад "Рівненський психоневрологічний інтернат" Рівненської обласної ради в особі його директора.

На вказану ухвалу суду орган опіки та піклування Виконавчого комітету Рівненської міської ради подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 06 грудня 2021 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліку по сплаті судового збору у розмірі 2270 гривень.

Апелянт сплатив судовий збір у встановленому розмірі, що підтверджується платіжним дорученням від 13 грудня 2021 року № 1374, яке подано до суду 17 грудня 2021 року.

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою Олександрійської сільської ради в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа - комунальний заклад "Рівненський психоневрологічний інтернат" Рівненської обласної ради про призначення опікуна за апеляційною скаргою органу опіки та піклування Виконавчого комітету Рівненської міської ради на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 11 листопада 2021 року.

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Боймиструк С.В.

Ковальчук Н.М.
Справа № 464/8669/21
Номер провадження 2-о/464/171/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2021 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Русінко Зінаїда Прокопівна про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що його матері - ОСОБА_2 належить свідоцтво про право власності на житло б/н від 02.02.1994, Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №21327581 від 18.1.2008 та Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №21655426 від 23.01.2009.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294, ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Русінко Зінаїда Прокопівна про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 20 січня 2022 року о 14 год 30 хв з викликом учасників справи.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 404 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.Ю.Теслюк
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2-н/337/1501/2021,ЄУН 337/7260/21
21 грудня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Наталія Анатоліївна,розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,
керуючись ст.322,509,525,526,530,611 ЦК України, ст.64,67 ЖК України, ст.7,9,12 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженимипостановою КМУ від 21.07.2005р. №630, ст.2,4,5,141,160-162,167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу п`яти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Хортицького районного суду
м. Запоріжжя Н.А.Мурашова
про відкриття позовного провадження
"24" лютого 2021 р. смт. Мілове
Міловський районний суд Луганської області у складі судді Шовкуна В.О., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Будника Миколи Володимировича до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту, -
Представник позивача, адвокат Будник М.В. звернувся до суду з вказаною позовною заявою, у якій просить суд скасувати записи про обтяження майна, яке належить Позивачці на праві власності.
Справа підсудна Міловському районному суду Луганської області, підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позову без руху або без розгляду, а також його повернення, не встановлено.
Відповідно до ч.1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 187, 260,261 ЦПК України, -
1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Будника Миколи Володимировича до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту.
2.Призначити цивільну справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 24 березня 2021 року о 11-00 годині у приміщенні Міловського районного суду Луганської області.
3.У судове засідання викликати сторони.
4.Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідь на відзив подається позивачем у строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання відзиву на позов. Відповідач може подати заперечення на відповідь не пізніше п`яти днів з дня його отримання, (до дня першого підготовчого засідання).
5.У разі подання відзиву, відповідно до ч.4 ст. 178 ЦПК України, зобов`язати відповідача надіслати (надати) його копію та доданих документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду
6.У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
7.Роз`яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
9.Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Шовкун
24.02.2021 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/965/21
Провадження № 2/644/1317/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24 лютого 2021 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 23.06.2016 року в розмірі 24911. 83 грн. та судові витрати у розмірі 2270 грн.

Представник позивача до позовної заяви додав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали позовної заяви, відповідно до ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись статтями 187,190, 274 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 23 березня 2021 року о 16-00 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов строком, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що він має право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Зяброва
Справа № 342/548/20
Провадження № 2-во/342/2/21
УХВАЛА

25 лютого 2021 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючої судді Андріюк І.Г., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,

в с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 18.06.2020 по справі за заявою органу опіки та піклування при Городенківській райдержадміністрації - Управління праці та соціального захисту населення про призначення опікуна (заінтересована особа: ОСОБА_1 ).

Заява підсудна Городенківському районному суду Івано-Франківської області, по формі та змісту відповідає вимогам ст.269 ЦПК України, вирішується судом за правилами цивільного судочинства, тому дану заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні за участю учасників справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 269, 260, 261 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду.

Судове засідання відбудеться 04 березня 2021 року о 09.00 год у приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7, зал судових засідань № 4).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, її учасники можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, веб-адреса сторінки суду - https://court.gov.ua/sud0905/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Андріюк І. Г.
Справа № 541/2247/20
Провадження № 2/541/217/2021
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 лютого 2021 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Куцин В.М.,

за участю секретаря Євдокимової Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2021 року Миргородським міськрайонним судом було ухвалене судове рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

При його складенні була допущена описка, а саме прізвища сторін вказані « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, судом встановлено, що при викладенні тексту рішення була допущена описка, яку необхідно виправити та зазначити правильно прізвища сторін.

Керуючись ст. ст. 269,353,354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в рішенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В тексті рішення зазначити прізвища сторін « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_3 ».

Ухвала є невід`ємною частиною рішення.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до п. 15 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя: В. М. Куцин