Справа № 740/4158/20
Провадження № 2/740/170/21
Р І Ш Е Н Н Я

з а о ч н е

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої - судді Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря - Філоненко О.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Ніжинської міської ради Чернігівської області, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , неповнолітнього ОСОБА_6 , такими, що втратили право користування приміщенням квартири АДРЕСА_1 з тих підстав, що відповідачі понад шість місяців без поважних причин в зазначеному житлі не проживають. В позові ОСОБА_1 вказала, що вона є наймачем квартири АДРЕСА_1 . У квартирі крім позивачки, зареєстровані її дочка ОСОБА_2 , зять ОСОБА_10 , онука ОСОБА_4 , онука ОСОБА_5 , правнук ОСОБА_6 , які фактично не проживають у вищевказаній квартирі, а проживають в будинку АДРЕСА_2 . Відповідачі витрат по утриманню житла не несуть, а їх реєстрація у квартирі впливає на розмір житлово-комунальних послуг. Домовленостей між ними щодо найму жилого приміщення чи збереження житлової площі немає.

Ухвалою суду від 30 вересня 2020 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідачам було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Позивач в судове засідання не з`явилася, у позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, подали заяви, в яких просили розглянути справу за їх відсутності та не заперечували задоволення позову.

Від представника третьої особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - органу опіки та піклування виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області надійшла заява, в якій просить розглянути справу за її відсутності та прийняти рішення згідно законодавства.

У встановлений судом строк відповідачі відзив на позовну заяву не подали, повідомлені належним чином про судове засідання через оголошення на сайті суду, у зв`язку з чим, згідно ч. 5 ст. 279, ст.ст. 280-281 ЦПК України, справа розглянута у порядку заочного розгляду за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши письмові докази, які є в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків.

Ордером № 534 від 11.08.1983 року, виданому на підставі рішення виконкому Ніжинської міської Ради народних депутатів, підтверджується те, що позивачці надано право заняття квартири АДРЕСА_1 (а.с.6).

Згідно довідки відділу квартирного обліку, приватизації житла та ведення реєстру територіальної громади Ніжинської міської ради № 15.1-02/3041 від 31.08.2020 року у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 , її дочки ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , син ОСОБА_7 , зять ОСОБА_3 , внуки ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , правнук ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 64 Житлового кодексу України, члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення.

Підстави втрати права на користування житловим приміщенням регулюються ст. 71,72 ЖК України в разі користування житловим приміщенням в будинках державного і громадського фонду.

Згідно зі ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Аналіз статей 71, 72 ЖК України дає підстави для висновку, що особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщеннями за двох умов: непроживання особи в жилому приміщенні більше шести місяців та відсутність поважних причин.

В позові ОСОБА_1 стверджувала, що відповідачі з 1993 року не проживають в квартирі, наймачем якої вона є. На підтвердження цього позивачка надала суду акт про фактичне не проживання фізичної особи від 01.09.2020 року, підписаний свідками ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , з якого вбачається непроживання відповідачів у спірному житлі з 1993 року. Реєстрація відповідачів у спірному житлі є формальною і не свідчить про їх фактичне проживання.

Матеріали справи не містять доказів, що свідчать про наявність у відповідачів перешкод у користуванні квартирою, а їх тривала відсутність за місцем реєстрації свідчить про те, що вони мають інше місце проживання, про що зазначила і позивачка в позовній заяві.

На думку суду, ОСОБА_1 довела той факт, що відповідачі понад шість місяців не проживають за місцем реєстрації, тому їх слід визнати такими, що втратили право користування вказаним жилим приміщенням.

Керуючись ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 такими, що втратили право користування жилим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В.Г. Пантелієнко