Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/750/18
Провадження № 2-зз/711/65/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Скляренко В.М.

при секретарі: Гладиш О.Ю.

за участі:

представника заявника Топора І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Гнатюк Анастасії Іванівни, про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», Державного підприємства «Сетам», третя особа: державний нотаріус Першої Черкаської державної нотаріальної контори Лук`янова Т.І. про визнання недійсними результатів прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, оформлених актом державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, та скасування свідоцтва про право власності, -

в с т а н о в и в:

11.11.2021 року ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Гнатюк Анастасії Іванівни звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування заяви вказує, що 11.03.2011 року Придніпровським районним судом м. Черкаси, розглянуто справу за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованість за кредитним договором №014/2061/2/11137 від 05.03.2008 року у сумі 114021,97 доларів США, що згідно курсу НБУ еквівалентно 903703,90 грн., заборгованість за кредитним договором №014/2061/5/14895 від 06.05.2008 р.) у сумі 21514,46 доларів США, що згідно курсу НБУ еквівалентно 170517,13 грн., а також судові витрати по розгляду справи у розмірі 1820 грн., а всього 1076041,03 грн.

На виконанні ВПВР УДВС ЕТУЮ у Черкаській області на той час перебуло два виконавчих листи по стягненню заборгованості з ОСОБА_1 : виконавчий лист № 2-1887 від 16.04.2009 р. - стягувач ОСОБА_3 та виконавчий лист № 2-252 від 18.04.2011 р. - стягувач ПАТ "Ерсте Банк". Які були зведені у виконавче провадження № 54631706.

15.10.2015 року було замінено сторону у виконавчому провадженні у справі № 2-252/2011, а саме Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «ФідоБанк».

Всупереч ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» № 13 04-VII від 27.11.2017 року, в рамках зведеного виконавчого провадження № 54631706, було проведено електронні торги з продажу квартири АДРЕСА_1 . Квартира придбана за ціною 850 080 грн. та було здійснено розподіл стягнутих з боржника грошових сум, зокрема, кошти на користь стягувача та виконавчого збору.

31.01.2018 року Придніпровським районним судом м. Черкаси було відкрито провадження у справі № 711/750/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», Державне підприємство «СЕТАМ» про визнання торгів недійсними та скасування свідоцтва про право власності.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.01.2018 року № 711/750/18 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , загальна площа 87.9 кв. м., житлова площа 50,5 кв.м.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкас від 22 травня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано недійсним правочин, укладений за результатами прилюдних торгів з реалізації квартири АДРЕСА_1 , що оформлений актом державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 12.12.2017 року, відповідно до якого переможцем стала ОСОБА_2 . Скасовано свідоцтво про право власності серії НОМЕР_1 від 15.12.2017 року, видане державним нотаріусом Першої черкаської державної нотаріальної контори Лук`яновою Т. І., зареєстроване в реєстрі за № 2-2117, відповідно до якого ОСОБА_2 належала квартира АДРЕСА_1 , та державну реєстрацію прав і їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 38760665 від 15.12.2017 року, номер запису 23965655. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 9 204 грн. (Постановою Апеляційного суду Черкаської області та Верховного Суду рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси - залишено без змін) Питання скасування арешту з нерухомого майна, яке було накладено в рамках забезпечення позову, не вирішувалось.

Таким чином, ОСОБА_1 , як законний власник квартири за адресою: АДРЕСА_2 , через наявність арешту нерухомого майна, позбавлена можливості, в повному об`ємі, користуватись правами власника, які надані їй законом.

А тому, просить скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.01.2018 року, у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1 , номер запису про обтяження: 24653637, дата державної реєстрації 01.02.2018 року, індексний номер 39487181.

В судовому засіданні представник заявник ОСОБА_1 адвокат Топор І.О. клопотання про скасування арешту підтримав та просив його задовольнити.

В судове засідання інші учасники процесу не з`явилися, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені в установленому законом порядку. Неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши письмові матеріали заяви та цивільної справи № 711/750/18, приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа № 711/750/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», Державного підприємства «Сетам», третя особа: державний нотаріус Першої Черкаської державної нотаріальної контори Лук`янова Т.І. про визнання недійсними результатів прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, оформлених актом державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, та скасування свідоцтва про право власності.

Ухвалою Придніпровського районного суд м. Черкаси від 31.01.2018 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.05.2018 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 . Визнано недійсним правовчин, укладений за результатами прилюдних торгів з реалізації квартири АДРЕСА_1 , що оформлений Актом державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 12.12.2017 року, відповідно до якого переможцем стала ОСОБА_2 . Скасовано свідоцтво про право власності серії НОМЕР_1 від 15.12.2017 року, видане державним нотаріусом Першої Черкаської державної нотаріальної контори Лук`яновою Т.І., зареєстроване в реєстрі за № 2-2117, відповідно до якого ОСОБА_2 належала квартира АДРЕСА_1 та державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 38760665 від 15.12.2017 року, номер запису 23965655 (т. 1, а.с. 218-225).

Постановою Апеляційного суду Черкаської області від 03.10.2018 року та постановою Верховного Суду від 18.09.2019 року рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.05.2018 року залишено без змін (т. 2, а.с. 126-137, т. 3 а.с. 80-84).

Крім того, згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №227423887 від 08.10.2020 року квартира АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_1 (т. 3, а.с. 153-155)

Відповідно до частини 1 статті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з частинами 7, 8 вказаної статті, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Також згідно з пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 за №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, після постановлення судового рішення від 22.05.2018 року про задоволення позову та яке набрало законної сили 03.10.2018 року не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом щодо спірного майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 , в зв`язку з чим через наявність обтяження нерухомого майна у заявника на даний час виникають перешкоди у реалізації своїх прав відносно вказаного майна.

Отже, відповідно до норм процесуального права, у суду є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що у судовому засіданні встановлені обставини того, що підстави, які слугували для застосування раніше обраного заходу забезпечення позову, відпали, і на даний час ці заходи обмежують законні права заявника, позаяк протилежного не встановлено, суд дійшов до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 11 статті 158 ЦПК України, примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158, 260, 261 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Гнатюк Анастасії Іванівни, про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», Державного підприємства «Сетам», третя особа: державний нотаріус Першої Черкаської державної нотаріальної контори Лук`янова Т.І. про визнання недійсними результатів прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, оформлених актом державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, та скасування свідоцтва про право власності задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.01.2018 року по справі №711/750/18, у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1 , загальна площа 87.9 кв. м., житлова площа 50,5 кв. м., номер запису про обтяження 24653637, дата державної реєстрації 01.02.2018 року, індексний номер 39487181.

Копію ухвали направити до Центру надання адміністративних послуг у м. Черкаси - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 20.12.2021 року.

Головуючий: В.М. Скляренко