Ухвала

22 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 149/3133/18

провадження № 61-12531 св 19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Білоконь О. В., Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю.,

учасники справи:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Щедра Нива»;

відповідачі: товариство з обмеженою відповідальністю «Овочі-Заріччя», ОСОБА_1 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Овочі-Заріччя» на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 25 лютого 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 29 травня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій

У листопаді 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «Щедра Нива» (далі - ТОВ «Щедра Нива») звернулось до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Овочі-Заріччя» (далі - ТОВ «Овочі-Заріччя»), ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим, визнання договору оренди землі недійсним.

Позовна заява мотивована тим, що 02 лютого 2008 року між ОСОБА_1 (орендодавець) та ТОВ «Щедра Нива» (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки, площею 3,3347 га, кадастровий номер :02:002:0009, розташованої на території Кропивнянської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, строком на десять років.

Вказувало, що позивач належно виконував обов`язки за договором оренди земельної ділянки і мав намір використати своє переважне право перед іншими особами на укладання договору оренди землі на новий строк, про що повідомив ОСОБА_1 листом-повідомленням від 14 листопада 2017 року, до якого долучив проект додаткової угоди про поновлення договору оренди на строк десять років.

Зазначало, що 14 листопада 2017 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Щедра Нива» укладено додаткову угоду про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 02 лютого 2008 року, при реєстрації якої стало відомо, що 27 липня 2018 року ТОВ «Овочі-Заріччя» зареєструвало договір оренди на вказану земельну ділянку.

Посилаючись на те, що договір оренди землі укладено з ТОВ «Овочі-Заріччя» під час дії договору оренди землі від 02 лютого 2008 року, укладеного з ТОВ «Щедра Нива», який зареєстровано 20 жовтня 2009 року та є дійсним до 20 жовтня 2019 року, позивач просив суд визнати поновленим на строк десять років по 15 листопада 2027 року договір оренди земельної ділянки (земельної частки) паю, площею 3,3347 га, кадастровий номер :02:002:0009, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Щедра Нива» 02 лютого 2008 року; визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, площею 3,3347 га, кадастровий номер :02:002:0009, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Овочі-Заріччя», зареєстрований 24 липня 2018 року за № 27235596.

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 25 лютого 2019 року, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 29 травня 2019 року, позов ТОВ «Щедра Нива» задоволено частково.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки площею 3,3347 га, кадастровий номер :02:002:0009, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Овочі-Заріччя», зареєстрований 24 липня 2018 року за № 27235596.

В решті позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішення суду першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, мотивовано тим, що оспорюваний договір оренди земельної ділянки, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Овочі-Заріччя», зареєстровано у період (строк) дії договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Щедра Нива» 02 лютого 2008 року, що порушує право оренди цієї земельної ділянки позивача, а тому має бути визнаний недійсним.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У липні 2019 року ТОВ «Овочі-Заріччя» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 25 лютого 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 29 травня 2019 року скасувати й ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову ТОВ «Щедра Нива».

Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку про те, що оспорюваний договір оренди землі укладено з ТОВ «Овочі-Заріччя» під час дії договору оренди землі» від 02 лютого 2008 року, укладеного з ТОВ «Щедра Нива». Так, за умовами договору оренди земельної ділянки (земельної частки) паю від 02 лютого 2008 року сторони погодили строк його дії - десять років з моменту підписання цього договору. Отже, з 02 лютого 2018 року договір оренди землі, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Щедра Нива» 02 лютого 2008 року, припинив свою дію в силу частини першої статті 31 Закону України «Про оренду землі» та пункту 37 вказаного договору, тому під час укладання 13 липня 2018 року оспорюваного договору оренди землі права позивача відповідачем не порушено.

Відзив на касаційну скаргу не надійшов.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 19 серпня 2019 року касаційне провадження у вказаній справі відкрито та витребувано цивільну справу № 149/3133/18 із Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

У вересні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.

Позиція та висновки Верховного Суду

Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У жовтні 2019 року на адресу суду касаційної інстанції від ТОВ «Овочі-Заріччя» надійшло клопотання про відмову від касаційної скарги на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 25 лютого 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 29 травня 2019 року та закриття касаційного провадження.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 396 ЦПК України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.

Матеріали цивільної справи не містять заяв про приєднання до касаційної скарги.

Враховуючи, що клопотання про відмову від касаційної скарги подано до закінчення касаційного провадження, вказане клопотання підлягає задоволенню, а касаційне провадження - закриттю.

При цьому заявнику роз`яснюється, що відповідно до частини п`ятої статті 398 ЦПК України, у разі закриття касаційного провадження у зв`язку із відмовою від касаційної скарги на судові рішення, повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Керуючись статтями 396, 398 України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Овочі-Заріччя» про відмову від касаційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю «Овочі-Заріччя» від касаційної скарги та закрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Щедра Нива» до товариства з обмеженою відповідальністю «Овочі-Заріччя», ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим, визнання договору оренди землі недійсним за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Овочі-Заріччя» на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 25 лютого 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 29 травня 2019 року.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара