ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/1240/18 Номер провадження 22-ц/814/2525/21Головуючий у 1-й інстанції Хіневич В.І. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

14 грудня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Головуючого судді Обідіної О.І.,

суддів : Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської облаті від 13 грудня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що вона не приймала участь в судовому засіданні під час ухвалення рішення, а копія рішення була направлена судом на її заяву про видачу копії рішення 01.09.2021, яку вона отримала 14.09.2021, пілся чого подала 13.10.2021 засобами поштового звязку апеляцінйу скаргу. Вважає вказані обставини поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскраження.

За змістом ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що з матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Одночасно з апеляційною скаргою подано клопотання про звільнення від сплати судового збору обгрунтоване незадовільним майновим станом : отриманням пенсії як інваліда 3-ої групи та перебуванням на утриманні 3-ох дітей. Також апелянтом в клопотанні зазначено, що судовий збір, який їй необхідно сплатити - 6607,50 грн., значно перевищує 5% розміру її річного доходу - 1240 грн., що у відповідності до ст. 8 ЗУ "Про судовий збір" є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Перевіривши надані апелянтом докази на підтвердження майнового стану, апеляційний суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, виходячи з настпуного.

За змістом ст. 8 ЗУ "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно довідки УПФУ в Житомирській області отримана сума пенсії за 2020 рік ОСОБА_1 становить 24800 грн., тобто 5% річного доходу складає 1240 грн.

При цьому, сума судового збору, яку необхідно слпатити апелянту становить 6607,50 грн., тобто більше ніж в 5 разів чим становить сума її 5% річного доходу.

Вказані обставини, як і наявність 3-ох дітей, на думку апеляційного суду є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської облаті від 13 грудня 2018 року, як пропущений з поважних причин.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору при подачі апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської облаті від 13 грудня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Обідіна О.І. Бутенко С.Б. Прядкіна О.В.