Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8877/20
Провадження 2-др/711/67/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Демчика Р.В.,

при секретарі Кофановій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанси», тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Білоглазенко Г.П., звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси 06.12.2021р. із заявою про ухвалення додаткового рішення суду.

В обґрунтування заяви зазначено, що в провадження Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувала на розгляді цивільна справа № 711/8877/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанси», тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.08.2021 визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №56231 виданий 28.09.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» () заборгованість в розмірі 7002,0грн.

Скасований виконавчий напис №56231 виданий 28.09.2020 перебував на примусовому виконанні в приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяни Петрівни на підставі якого було відкрито виконавче провадження № 63720842.

У відповіді на звернення заявника до приватного виконавця, остання зазначила, що в ході примусового виконання виконавчого напису, в період з 24.11.2020 по 29.06.2021 з доходів боржника було стягнуто кошти в сумі 8202,20грн., які були розподілені та перераховані у відповідності до вимог ст. ст. 45, 46, 47 ЗУ «Про виконавче провадження» наступним чином: - 500,0грн. витрати виконавчого провадження; - 700,20грн. основна винагорода приватного виконавця; - 7002,00грн. борг на користь стягувача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс».

Заявник вказує, що під час винесення судом рішення, не зазначено суму боргу, стягнутого в примусовому порядку, яка підлягає поверненню. Оскільки виконавчий документ на підставі якого проводилося примусове стягнення коштів, визнаний таким, що не підлягає виконанню.

А тому, для відновлення порушених прав, вважають за доцільне звернутися до суду з вказаною заявою та ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на користь ОСОБА_1 не законно отримані кошти в розмірі 7002,0грн.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку з цим, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

-стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

-суд вирішив питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

-судом не вирішено питання про судові витрати;

-суд не допустив негайне виконання у випадках, встановлених ст. 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Судом встановлено, що в провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувала на розгляді цивільна справа № 711/8877/20 (провадження № 2/711/188/21) за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанси», тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач просив суд визнати виконавчий напис № 56231 виданий 28.09.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанси» заборгованості в сумі 7002,00 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.08.2021 позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №56231 виданий 28.09.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» () заборгованість в розмірі 7002,0грн.

Як вбачається з із змісту вказаного судового рішення та досліджених в судовому засіданні доказів, на момент ухвалення судом вказаного рішення, позивачем не було надано доказів на підтвердження того, що стягнення за оспорюваним виконавчим написом вже відбулося. Крім того, слід зазначити, що позивачем не ставилося питання перед судом, про стягнення з відповідача на його користь коштів в розмірі 7002,0грн.

Слід зазначити, що під час судового розгляду, позивач також не скористався своїм правом на звернення до суду із відповідною заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за оспорюваним виконавчим написом.

Отже, бажання сторони позивача стягнути з відповідача кошти, що були стягнуті з доходів боржника під час виконання оспорюваного виконавчого напису не може бути підставою для винесення у даній справі додаткового рішення, оскільки позивачем не заявлялося такої позовної вимоги.

В той же час, заявник не позбавлений права звернутися до суду із позовною заявою про стягнення з ТОВ «ФК «Онлайн фінанси» безпідставно набутих коштів, якщо такі кошти дійсно були набуті Товариством без відповідних законних підстав.

Враховуючи викладене вище, а також чіткий перелік обставин за яких суд може ухвалити додаткове рішення у справі, що визначений ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 270, 280-282 ЦПК України, суд

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси (з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Черкаського апеляційного суду) шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня їїпроголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Р. В. Демчик