Справа № 216/4937/20
Провадження № 2/216/964/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2021 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Онопченка Ю.В.,

за участю:секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

26 серпня 2020 року представник акціонерного товариства «Акцент-Банк» (далі АТ «Акцент-Банк») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява мотивована тим, що 02.11.2018 ОСОБА_1 приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку (надалі Умови та Правила) з метою укладення кредитного договору № SAMABWFC7 та отримання кредитної картки. На підставі вказаної анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,8 % щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у банку разом з Умовами та Правилами, викладеними на сайті https://а-bank.com.ua/terms, складає між ним та банком кредитний договір, що підтверджується підписом в заяві.

Відповідно до п.п. 2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.4 Умов та Правил, відповідач дав свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт.

АТ «Акцент-Банк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов договору. Відповідач порушив умови договору в частині своєчасного погашення платежів, у зв`язку з чим станом на 10.08.2020 виникла заборгованість в розмірі 20726,48 грн., з яких: 13883,17 грн. заборгованість за кредитом, 6843,31 грн. заборгованість за відсотками. Відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за кредитним договором, чим порушує права та інтереси позивача.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, представник відповідача ОСОБА_2 надав суду відзив на позов, за яким відповідач частково визнає позов, в частині заборгованості за тілом кредиту в розмірі 7801,40 грн., в іншій частині позову просить відмовити. Зокрема, вважає, що в анкеті-заяві від 02.11.2018 не зазначена процентна ставка, не міститься домовленості між сторонами про сплату процентів за користування кредитними коштами, не міститься посилання на паспорт споживчого кредиту, як складову договору, таким чином відсутні підстави для задоволення вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за відсотками в розмірі 6843,31 грн.

Крім того, вважає, що позивачем невірно проведено розрахунок заборгованість відповідача за тілом кредиту в розмірі 13883,17 грн. Так, відповідно до таб. «Розрахунок заборгованості за договором № SAMABWFC7 від 02.11.2018 укладеного між АТ «Акцент-Банк» та клієнтом ОСОБА_1 , станом на 10.08.2020», у розділі «Нараховано відсотків на залишок поточної заборгованості за кредитом» позивачем нараховано за кредитним договором загалом відсотків у сумі 12925,08 грн. (загальна сума по графі «Нараховано відсотків на залишок поточної заборгованості за кредитом»). Відповідно до таб. «Розрахунок заборгованості за договором № SAMABWFC7 від 02.11.2018 укладеного між АТ «Акцент-Банк» та клієнтом ОСОБА_1 , станом на 10.08.2020», а саме: до частини таблиці з підсумками «Загальний залишок заборгованості за процентами 6843,31 грн.». Тобто позивачем безпідставно зараховано на погашення відсотків суму в розмірі 6081,31 грн., що становить різницю між нарахованими відсотками та залишком заборгованості за відсотками (12925,08 6843,31).

З урахуванням того, що домовленості про сплату відсотків за користування коштами підписана відповідачем анкета-заява від 02.11.2018 не містила, розмір тіла кредиту повинен становити 7801,40 грн. (13883,17 грн. 6081,77 грн.), замість 13883,17 грн.

Разом з тим, просить суд при ухваленні рішення стягнути судовий збір пропорційно розміру задоволених вимог, та стягнути з позивача на користь відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 грн., які складаються з попередньої усної консультації 500 грн., складання відзиву на позов 3000 грн., ведення адвокатом справи у суді 500 грн.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 02.11.2018 між АТ «Акцент-Банк» ОСОБА_1 було підписано анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в А-Банку без визначення розміру тіла кредиту, на звороті якої надрукований паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка» (а.с.6-7).

До кредитного договору банк додав Витяг з Умов та правил надання банківських послуг у АТ «Акцент-Банк», розміщеного на сайті https://а-bank.com.ua/terms/ (а.с.7-12).

В порушення умов кредитного договору, відповідач допустив прострочення повернення кредиту і сплати відсотків, внаслідок чого заборгованість останнього станом на 10.08.2020 складає 20726,48 грн., з яких: 13883,17 грн. заборгованість за кредитом, 6843,31 грн. заборгованість за відсотками, що підтверджується розрахунком (а.с.5).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, тому він вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Роздруківка з сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування, що підтверджено й у постанові Верховного Суду України від 11 березня 2015 року (провадження № 6-16цс15) і не спростовано позивачем при розгляді вказаної справи.

За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та правила надання банківських послуг у АТ «Акцент-Банк», відсутність у анкеті позивальника домовленості сторін про сплату процентів, надані банком Умови та правила надання банківських послуг у АТ «Акцент-Банк», не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.

Разом з тим, суд вважає необхідним частково стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за тілом кредиту в розмірі 7801,40 грн. з огляду на наступне.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № SAMABWFC7 від 02.11.2018 укладеного між АТ «Акцент-Банк» ОСОБА_1 , станом на 10.08.2020, позивачем нараховано 12925,08 грн. відсотків, загальний залишок заборгованості за відсотками 6843,31 грн., тобто позивачем безпідставно зараховано на погашення відсотків суму в розмірі 6081,31 грн., що становить різницю між нарахованими відсотками та залишком заборгованості за відсотками (12925,08 6843,31).

Таким чином, враховуючи те, що домовленості про сплату відсотків за користування коштами підписана відповідачем анкета-заява від 02.11.2018 не містила, розмір тіла кредиту повинен становити 7801,40 грн. (13883,17 грн. 6081,77 грн.), замість 13883,17 грн.

Вказаний правовий висновок міститься в Постанові Верховного суду у справі № 545/2248/17 від 02.10.2019.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За приписами ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, та для позивача при зверненні до суду з даним позовом, станом на 2020 рік, складала 2102 грн.

З урахуванням часткового задоволення позову з відповідача на користь позивача підлягає відшкодуванню судовий збір в розмірі 791,18 грн. (7801,40 х 2102 : 20726,48 = 791,18).

Разом з тим, відповідач просить суд стягнути з позивача на його користь витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 грн.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом справи відносяться витрати на правничу допомогу.

Згідно вимог статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з оплатою правничої допомоги адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги з рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Як вбачається з розрахункової квитанції серії АВ-ТБ № 009533, акту приймання-передачі правничої допомоги відповідно до умов договору про надання правничої допомоги № 03/11/2020-Ч здійснено наступний перелік робіт: проведено попередню усну консультацію 500 грн., складено відзив на позов 3000 грн., ведення адвокатом справи у суді 500 грн.

Таким чином суд вважає, що відповідачем підтверджено та доведено розмір витрат на правничу допомогу в розмірі 5000 грн., які підлягають стягненню з позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 5-8, 10, 11, 12, 13, 141, 264-265 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 1048, 1049 ЦК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № SAMABWFC7 від 02.11.2018, яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 7801,40 грн. (сім тисяч вісімсот одна гривня сорок копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Акцент-Банк» судовий збір в сумі 791,18 грн. (сімсот дев`яносто одна гривня вісімнадцять копійок).

Стягнути з акціонерного товариства «Акцент-Банк» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в сумі 5000 грн. (п`ять тисяч гривень).

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 30-денний строк з дня отримання копії рішення.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач: акціонерне товариства «Акцент-Банк», , місце знаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11;

- відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Ю.В.Онопченко