Справа № 758/5505/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Рибалка Ю. В. ,

при секретарі - Прудніковій І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву представника Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі», який є правонаступником Акціонерного товариства «Київенерго» та представника позивача Акціонерного товариства «Київенерго», заінтересована особа: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла заява представника позивача Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі», який є правонаступником Акціонерного товариства «Київенерго» та представника позивача «Київенерго» про заміну АТ «Київенерго» на Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Київські Електромережі», мотивуючи тим, що на виконання вимог ЗУ «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 № 2019, який набув чинності 11.06.2017, загальними зборами акціонерів ПАТ «Київенерго» від 13.11.2017 року прийнято рішення про реорганізацію ПАТ «Київенерго» шляхом виділу з нього ПАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ». Згідно п.2.3 Статуту ПАТ «ДТЕК Київські Електромережі» є правонаступником ПАТ «Київенерго» в частині переданих йому майна, прав та обов`язків згідно з розподільчим балансом, а також в частині прав та обов`язків, що визначені частиною 13 розділу ХVIII «Прикінцеві та перехідні положення ЗУ «Про ринок електричної енергії».

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 20.01.2021 р. матеріали вищевказаного позову передані для розгляду судді Рибалці Ю.В..

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомили, а тому відповідно до ч. 3ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності вказаних осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що судовим назаком Подільського районного суду м. Києва від 10.05.2017 р. у цивільній справі № 758/5505/17 за заявою ПАТ «Київенерго» до ОСОБА_1 стягнуто з відповідача на користь позивача: заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі - 2176,47 грн., 3% річних та інфляційна складова боргу - 8 422,16 грн., судовий збір - 800 грн.

Як вбачається з наданих заявником документів, відповідно до п. 2.3. статуту ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», є правонаступником ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» в частині переданих йому майна, прав та обов`язків згідно з розподільчим балансом, а також в частині прав та обов`язків, що визначені ч. 13 розліду ХVІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ринок електричної енергії».

Відповідно до ч. 13 розділу ХVІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ринок електричної енергії» у разі відокремлення оператор системи розподілу, яким є ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», є правонаступником в частині прав та обов`язків пов`язаних із провадженням діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та із провадженням діяльності з передачі електричної енергії місцевим (локальними) електромережами за договорами на постачання електричної енергії та про користування електричною енергією.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 26 листопада 2019 року замінено стягувача ПАТ «Київенерго» на його правонаступника ПАТ «ДТЕК Київські Електромережі» у виконавчому провадженні по цивільній справі № 758/5505/17 за заявою ПАТ «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону від 2 червня 2016 року № 1404-VIII) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13).

Однак, як вбачається з матеріалів справи, дане питання про заміну стягувача у справі № 758/5505/17 за заявою ПАТ «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, було вирішено в судовому порядку та відповідно постановлено ухвалу Поділського районного суду м. Києва від 26 листопада 2019 року, якою замінено стягувача на правонаступника ПАТ «ДТЕК Київські Електромережі».

Виходячи з вищевказаного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для повторної заміни стягувача, а тому у задоволенні заяви про заміну стягувача, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі», який є правонаступником Акціонерного товариства «Київенерго» та представника позивача Акціонерного товариства «Київенерго», заінтересована особа: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

СуддяЮ. В. Рибалка