Провадження 2/127/4155/21
У Х В А Л А

08 грудня 2021 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Мельник В.В.

розглядаючи в підготовчому засіданні цивільну справу № 127/24414/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ТОВ «Український лізинговий фонд» про визнання права власності, поділ спадкового майна,-

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться цивільна справа № 127/24414/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, поділ спадкового майна (об`єктом якого, зокрема, вказано транспортний засіб Jeep Grand Cherokee білого кольору 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ), яка розглядається в загальному позовному провадженні з викликом учасників справи.

Ухвалою суду від 08.11.2021 року було залучено ТОВ «Український лізинговий фонд» (), власника транспортного засобу Jeep Grand Cherokee білого кольору 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

08.12.2021 року судом зареєстровано зустрічну позовну заяву ТОВ «Український лізинговий фонд» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування майна Jeep Grand Cherokee білого кольору 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з чужого незаконного володіння.

В підготовчому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ТОВ «Український лізинговий фонд» - адвокат Тараненко Г.Ю. первісний позов не визнала. Заявила клопотання про прийняття до розгляду із первісним позовом про визнання права власності, поділ спадкового майна зустрічний позов ТОВ «Український лізинговий фонд» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування майна транспортного засобу марки Jeep Grand Cherokee білого кольору 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з чужого незаконного володіння. Повідомила, що власником транспортного засобу, який є об`єктом поділу між сторонами, є ТОВ "Український лізинговий фонд". На сьогодні існує заборгованість за договором фінансового лізингу від 19.07.2013 року близько 63 000 грн. З позовом про стягнення боргу товариство не зверталось. Вважає, що спільний розгляд даних позовів буде доцільним і задоволення зустрічного позову повністю виключить задоволення первісного позову.

В підготовчому засіданні представник позивача - адвокат Мунтян Є.В. позов ОСОБА_1 підтримав за викладених у ньому обставин. Заперечив проти прийняття до розгляду зустрічного позову, що поданий представником третьої особи у справі - ТОВ "Український лізинговий фонд". Вважає, що третя особа не може звертатись із зустрічним позовом, крім того, вимоги ТОВ "Український лізинговий фонд" можуть бути розглянуті в іншому провадженні.

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Мартинюк Н.Р. позов ОСОБА_1 не визнав. Заперечив щодо задоволення клопотання про прийняття до розгляду позову третьої особи. Вважає, що зустрічний позов містить всі ознаки самостійного позову, даної справи не стосується.

Вислухавши пояснення учасників справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника третьої особи про прийняття зустрічного позову про витребування майна з чужого незаконного володіння задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, ТОВ «Український лізинговий фонд» залучене до участі в справі за позовом ОСОБА_1 як третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно ст. 192 ЦПК України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідно до ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до одного або декількох сторін.

Участь третіх осіб у цивільній справі зумовлена тим, що судовий спір між сторонами прямо (для третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги) або опосередковано (для третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги) стосується прав та інтересів інших осіб), тому участь у справі третіх осіб є формою захисту їх прав та інтересів, що пов`язані із спірним правовідношенням. Окрім того, їх участь у справі дозволяє суду повно та всебічно дослідити обставини справи, з`ясувати дійсні взаємовідносини учасників спору.

Самостійні вимоги третіх осіб повинні стосуватися предмета спору.

Третя особа може пред`явити позов лише щодо тих осіб, які є сторонами у справі.

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, мають усі процесуальні права і обов`язки позивача, тобто це загальні права осіб, які беруть участь у справі, а також спеціальні права, якими наділяється позивач.

За загальним правилом позовна заява третьої особи повинна відповідати загальним вимогам, що містяться у статті 175 ЦПК України.

Оскільки у правовому статусі треті особи, що заявляють самостійні вимоги, прирівнюються до позивача, то і відповідно всі правові наслідки, які застосовуються до неналежно поданої позивачем позовної заяви, поширюють свою дію і на позов, поданий такими особами. Зокрема, суд може залишити позовну заяву без руху, повернути позовну заяву, відмовити у відкритті провадження або постановити ухвалу про прийняття позову третьої особи до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднання вимог в одне провадження.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що заявлений товариством позов не взаємопов`язаний з первісним позовом, адже вимоги за цим позовом виникли з інших правовідносин, які врегульовані нормами зобов`язального права і це унеможливлює спільний розгляд з первісним позовом. Водночас, така вимога може бути заявлена в самостійному позові.

Тому в задоволенні клопотання представника третьої особи - ТОВ "Український лізинговий фонд" Тараненко Г.Ю. про прийняття позову третьої особи до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднання вимог в одне провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 49, 53, 258-260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

в задоволенні клопотання представника третьої особи - ТОВ "Український лізинговий фонд" Тараненко Г.Ю. про прийняття позову третьої особи до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднання вимог в одне провадження - відмовити.

Роз`яснити ТОВ "Український лізинговий фонд" право на звернення до суду з самостійним позовом в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: