гСправа № 358/1495/20 Провадження № 2/358/296/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Богуславська міська рада Київської області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1 . Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вона є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , в якій зареєстрована її колишня невістка - відповідачка, яка без поважних причин за місцем реєстрації не проживає з 03 жовтня 2019 року, участі в утриманні житла та оплаті комунальних послуг не приймає, тому це є перешкодою для реалізації нею (позивачкою) права користування і розпорядження власним майном.

Ухвалою судді Богуславського районного суду Київської області від 13 січня 2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 24 лютого 2021 року.

В підготовче судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з`явилася, але надіслала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі та без участі позивачки, а також просить закрити провадження по справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК, у зв`язку із відсутністю предмету спору, оскільки відповідачка ОСОБА_2 добровільно виписалася із житлового будинку, який належить позивачці.

На підтвердження своєї заяви представник позивача надала суду копію паспорта відповідачки ОСОБА_2 з відміткою про реєстрацію з 26.01.2021 за адресою АДРЕСА_2 та копію довідки про реєстрацію місця проживання особи.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася та не повідомила суд про причини неявки, хоч належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

В даному випадку суд вважає, що є підстави для закриття провадження по даній справі, оскільки відсутній предмет спору, так як відповідачка ОСОБА_2 добровільно виписалася із житлового будинку АДРЕСА_1 , який належить позивачці.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що підлягає до повернення сплачений судовий збір з державного бюджету при пред`явленні позову до суду, оскільки справа закрита на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України за відсутністю предмету спору, що не суперечить вимогам п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Одночасно суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 200, 255, 256 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Богуславська міська рада Київської області, про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з державного бюджету судовий збір, сплачений при поданні позову 11 грудня 2020 року згідно квитанції № 20 на р/р UA0010080 в ГУ «Ощадбанку» по м. Києву та області ТВБВ 10026/638, що становить 840 гривень 80 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Богуславський районний суд Київської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов