Справа № 276/240/21
Провадження по справі 2-о/276/51/21

У Х В А Л А

25 лютого 2021 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи -

В С Т А Н ОВ И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Дослідивши вказану заяву, приходжу до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України.

З дослідженої заяви встановлено, що ОСОБА_1 , мотивуючи звернення до суду посилається на те, що ОСОБА_2 під час проживання в будинку інтернаті поводить себе пасивно, не конфліктує з жителями інтернату, мріє отримати професію та влаштувати життя по іншому за межами інтернату, неодноразово звертається з питанням до адміністрації про поновлення цивільної дієздатності. Однак при цьому суду не надано жодних доказів того, що психічний стан здоров`я ОСОБА_2 значно поліпшився, а саме: лікарської довідки, іншої наявної медичної документації, тощо. У своїх вимогах, опікун ОСОБА_1 не просить скасувати рішення суду, яким ОСОБА_2 визнано недієздатним та припинити піклування, встановлене над ним.

Також, у заяві про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи не вказано заінтересовану особу, що суперечить вимогам ч.3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники та заінтересовані особи.

Крім того, відповідно до п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України заява повинна містити підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав, а тому заявнику необхідно надати зазначене підтвердження.

Дослідивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, а отже вважаю за необхідне заяву залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків з подачею її до суду в новій редакції з врахуванням вимог ст. 175 ЦПК України.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Заявник зобов`язаний додати до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заява (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до заяви належним чином засвідчені копії відповідних доказів).

Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк десять днів з дня отримання ухвали, для їх усунення.

Керуючись ст.ст. 175,185 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи - залишити без руху.

Надати заявнику строк 10 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

Якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Збаражський