РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/366/21

провадження у справі №2-о/0285/30/21

16 лютого 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суду Житомирської області у складі судді Сташківа Т.Б. за участі секретаря судового засідання Медяної І.В., та осіб, які беруть участь у справі:

заявник : ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Стриївська сільська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю та ведення спільного домашнього господарства, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною заявою, у якій просить встановити факт проживання з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю з 1972 року до часу відкриття спадщини.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що з лютого 1972 року до дня смерті ОСОБА_2 , проживав з нею однією сім`єю. Після його смерті відкрилась спадщина за законом на спадкове майно. Вона подала заяву про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 . Постановою приватного нотаріуса їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутні документи, які посвідчують родинні відносини між ними. За таких обставин, для оформлення спадщини їй необхідно в судовому порядку встановити факт проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 не менше п`яти років до часу відкриття спадщин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала та просила задовольнити з підстав, викладених у заяві.

Представник сільської ради в судове засідання не прибув, подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, вимоги заяви визнає.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні надали суду пояснення, аналогічні викладеним заявником у заяві та підтвердили факт, що ОСОБА_1 проживала разом з ОСОБА_2 з 1972 року до дня смерті останнього.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 (а.с.6).

Згідно довідки Стриївської сільської ради ОСОБА_2 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за даною адресою була зареєстрована співмешканка ОСОБА_1 (а.с.7).

Відповідно до довідки Стриївської сільської ради від 18.01.2021 року ОСОБА_2 проживав разом з ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , які вели спільне господарство (а.с.8).

Постановою приватного нотаріуса Новоград-Волинського районного нотаріального округу від 15.01.2021 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті співмешканця ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю факту родинних відносин (а.с.5).

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Враховуючи вищевикладені обставини, в судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 проживала разом з ОСОБА_2 з 1972 року до часу відкриття спадщини.

За містом ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У пункті 23 Постанови Пленуму Верховного суду «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року роз`яснено, що якщо постійне місце проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з чим нотаріус відмовив в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Оскільки встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не пов`язане з вирішенням спору про право, породжує для заявника юридичні наслідки, вказані нею обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 12, 13, 76-83, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю та ведення спільного домашнього господарства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживаюча: АДРЕСА_1 ) з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , з лютого 1972 року до часу відкриття спадщини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а саме Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.

Рішення складено в повному обсязі та підписано 23 лютого 2021 року.

Суддя Т.Б. Сташків