Справа № 732/1793/21
Провадження № 2/732/742/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 грудня 2021 року м.Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - орган опіки та піклування Чернігівської районної державної адміністрації (14027, м.Чернігів, вул.Шевченка,48)

У С Т А Н О В И В:

16.11.2021 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернулась до суду з вказаним позовом до відповідачки, в якому просила визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/12 частину та за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 1/6 частину: земельної ділянки, площею 0,0054 га, кадастровий номер: :00:002:1013, наданої для будівництва індивідуальних гаражів, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 ; гаража, що розташований за адресою : АДРЕСА_3 ; квартири АДРЕСА_4 ; автомобіля марки Opel Vivaro, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ; мотоцикла Bajaj Boxer ВМ125Х, 2020 року випуску, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також стягнути з відповідачки на її користь понесені судові витрати.

Ухвалою судді від 18 листопада 2021 року позовну заяву було залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

07.12.2021 позивачка подала до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви разом з уточненою (збільшеною) позовною заявою та клопотанням про зменшення розміру судового збору, який підлягає сплаті за подання цієї позовної заяви.

Недолік, на який суд звернув увагу в ухвалі від 18 листопада 2021 року про залишення позовної заяви без руху, позивачкою не усунуто, а саме, у збільшеній позовній заяві позивачка до предмета позову включила грошові кошти на банківських рахунках. Суму цих коштів позивачка не визначила, що не дозволяє установити ціну позовної вимоги та позову в цілому.

Крім того, включаючи грошові кошти до предмета позову та вимагаючи витребувати інформацію про наявність відкритих у банках рахунків на ім`я спадкодавця, позивачка жодним чином не підтвердила факту того, що вона не може в нотаріальному порядку отримати інформацію про наявність коштів на банківських рахунках та не може в нотаріальному порядку оформити спадкове право на грошові кошти спадкодавця.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, та надає строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, встановлені правові підстави для повторного залишення позову без руху, із наданням позивачці строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.4,13,175,185,260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - повторно залишити без руху та надати позивачці строк десять днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків поданої збільшеної позовної заяви, про які зазначено у мотивувальній частині ухвали.

У разі невиконання вимоги суду у вказаний строк заява буде вважатися неподаною і повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.