overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-327/11
Провадження №6/523/754/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2021 р.Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 16, в м. Одесі заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», Приватний виконавець Колечко Дмитро Миколайович про визнання виконавчого листа №2-327/11 від 14.03.2018 року таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення коштів з ОСОБА_1 по справі за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання виконавчого листа №2-327/11 від 14.03.2018 року таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення коштів з ОСОБА_1 по справі за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Судом встановлено про те, що ОСОБА_2 є солідарним боржником за зобов`язаннями, які виникли між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на підставі рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 25.01.2011 року.

Під час розгляду справи виникла необхідність залучити ОСОБА_2 , в якості заінтересованої особи, оскільки ухвала у справі може вплинути на її права або обов`язки.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне залучити до участі в розгляді справи в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 52-53, 258-260 ЦПК України, суд, -, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», Приватний виконавець Колечко Дмитро Миколайович про визнання виконавчого листа №2-327/11 від 14.03.2018 року таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення коштів з ОСОБА_1 по справі за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, заінтересовану особу ОСОБА_2 .

Викликати заінтересовану особу в судове засідання на 07 лютого 2022 року, на 10.30 годину, направивши копію ухвали, копію заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 20.12.2021 року.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6227/21
Провадження № 2/711/2785/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.,

при секретарі Гладиш О.Ю.,

за участі

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 ; третя особа: Головне управління Держпродспоживслужба в Черкаській області про захист прав споживача та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 ; третя особа: Головне управління Держпродспоживслужба в Черкаській області про захист прав споживача та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.11.2021 року відкрито провадження, розгляд вирішено проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачем ОСОБА_1 в позовній заяві заявлено клопотання про витребування у третьої особи - Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області матеріалів перевірки діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання про витребування у Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області матеріалів перевірки діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 .

В судове засідання інші учасники процесу не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлений в установленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 приходить до висновку про задоволення клопотання та витребування у Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області (місцезнаходження: вул. Смілянська, 120, м. Черкаси) матеріалів перевірки діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), оскільки дослідження вказаних доказів необхідне для встановлення обставин справи, які підлягають доказуванню у даній справі.

На підставі викладено, керуючись cm. 84, 146 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області (місцезнаходження: вул. Смілянська, 120, м. Черкаси) матеріалів перевірки діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 16.12.2021 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа № 519/148/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.02.2021 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Встановив:

Позивач звернулася до Южного міського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України,

Постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 15 березня 2021 року о 14.30 годині в приміщенні Южного міського суду Одеської області (65481, Одеська область, м. Южне, пр-т Гр.Десанту 26а).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа № 199/9438/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

21.12.2021 м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: судді Спаї В.В., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з газопостачання з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Розглянувши матеріали заяви, вбачаються підстави для відмови у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Згідно ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів заяви, заявник зазначає наступну адресу боржника: АДРЕСА_1 .

Втім, за інформацією, отриманою з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України у Дніпропетровській області (ч. 5 ст. 165 ЦПК України), місце проживання боржника ОСОБА_1 зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з газопостачання з ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відмову у видачі судового наказу невідкладно надіслати особі, що звернулася із заявою.

Дата підписання ухвали - 21.12.2021 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складення.

Суддя В.В. Спаї
Справа № 954/46/21
Номер провадження 2/954/50/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Каневського В.О.,

за участю секретаря судового засідання Білоїд Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача Бурлая Дмитра Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія Аланд", треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Манікін Дмитро Сергійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Бурлай Дмитро Валерійович в інтересах ОСОБА_1 звернувся із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія Аланд", треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Манікін Дмитро Сергійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою суду від 02 лютого 2021 року закрито підготовче провадження та призначено судове засідання на 10 год. 00 хв. 23 лютого 2021 року.

До початку розгляду справи від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія Аланд", треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Манікін Дмитро Сергійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна у судове засідання не з`явилися, причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Таким чином, ураховуючи першу неявку у судове засідання представника позивача та подання ним клопотання про відкладення розгляду справи, причини якого суд визнає поважними, суд розгляд справи відкладає.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовом представника позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія Аланд", треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Манікін Дмитро Сергійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відкласти на 09 год. 00 хв. 18 березня 2021 року.

Повідомити сторони про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.О. Каневський
Справа № 740/4326/20
Провадження № 2/740/186/21
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

23 лютого 2021 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Кубрак Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 січня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 січня 2021 року зазначений позов задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість у розмірі 16 101,24 грн; у задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Однак у тексті указаного рішення суду неправильно зазначено по-батькові відповідачки, а саме ОСОБА_3 замість правильного ОСОБА_4 .

Правильне зазначення по-батькові відповідачки ОСОБА_4 підтверджується матеріалами справи, а саме копією паспорта, анкетою-заявою (а. с. 12, 39).

Статтею 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Неправильне зазначення указаних відомостей є опискою, що підтверджується матеріалами справи. Указана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 247, 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах заочного рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 січня 2021 року у справі № 740/4326/20 описки, а саме вважати правильним написання по-батькові відповідачки ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Шевченко
2/310/3244/21
УХВАЛА

відкриття провадження у справі

20 грудня 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно п.1 ч. 6 ст. 19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 15 лютого 2022 року о 15 годин 30 хвилин у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, зала судових засідань 206.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала осарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.В. Маринін
Справа № 490/9421/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Черенкової Н.П.,

за участю секретаря - Павленко Т.Ю.

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони у виконавчих листах, виданих на виконання рішення Центрального районного суду м.Миколаєва у справі №490/9421/19 за позовом АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони у виконавчих листах, виданих на виконання рішення Центрального районного суду м. Миколаєва у справі №490/9421/19 за позовом АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд заяви на 23.12.2021 року на 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/947/9/21
УХВАЛА

про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

/вступна та резолютивна частини/

24.02.2021 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Визнати виконавчий лист за справою №2-135/2005, виданий Київським районним судом м. Одеси 13.03.2020 року таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Васильків О.В.
Справа № 185/299/21
Провадження № 2-н/185/72/21
У Х В А Л А

23 лютого 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області та подана з додержанням вимог ЦПК України, підстави для її повернення, чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. ст.19, 27 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження по заяві ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з ОСОБА_2 .

Розгляд справи проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя У. М. Болдирєва