overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Дегтяренко К.С.

секретар судового засідання Чейпеш В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, в приміщенні суду у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання 14 грудня 2021 року:

-позивач не з`явився, про час, дату та місце розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Подав клопотання про розгляд справи за його відсутності також зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи та постановлення заочного рішення суду, у разі виникнення обставин викладених у ч. 1 ст. 280 ЦПК України

-відповідач не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, відзив у встановлений судом строк, не подав. Будь яких заяв чи клопотань від відповідача на адресу суду не надходило.

Статтею 131 ЦПК України, передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи та наслідки у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Статтею 280 ЦПК України, передбаченні підстави коли суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Позивача у заяві, зазначає, що у випадку неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, від нього заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Застосування технічних засобів фіксування під час розгляду цивільної справи не здійснювалось відповідно до ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою учасників судового процесу.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 131, 223, 247, 280 ЦПК України, суд

постановив:

По цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.С. Дегтяренко
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
17.12.2021 року місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» заборгованості за надані послуги з постачання природного газу в розмірі 2981,30 гривень (дві тисячі дев`ятсот вісімдесят один гривень, 30 коп.), інфляційні втрати у сумі 5,96 грн. (п`ять гривень, 96 коп.) та 15,19 грн. (п`ятнадцять гривень, 19 коп.) 3 % річних та судовий збір у розмірі 227,00 (двісті двадцять сім гривень, 00 коп.),-
відповідно до ст.ст. 160, 161, 167,169 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 526,530, 610 ,611 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 )
2.Стягнути з боржника :
ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 )
227,00 (двісті двадцять сім гривень, 00 коп.) - суму витрат з оплати судового збору.
Суддя К.К. Бенца
Судовий наказ набрав законної сили «______» _____________20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «______» _____________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з дня видачі.
Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя К.К. Бенца
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд роз`яснює, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 лютого 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Головний сервісний центр МВС в особі Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Донецькій області, м. Маріуполь про визнання права власності на автомобіль,

встановив:

19.02.2021 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Головний сервісний центр МВС в особі Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Донецькій області, м. Маріуполь про визнання права власності на автомобіль.

19.02.2021 року від позивача надійшла заява про залишення заяви без розгляду та повернення позовної заяви.

У відповідності до вимог пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд дослідивши заяву, прийшов до висновку, що заява позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Головний сервісний центр МВС в особі Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Донецькій області, м. Маріуполь про визнання права власності на автомобіль повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Писанець
Справа 206/121/21
Провадження 2/206/392/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 грудня 2021 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст. 3-13, 141, 235, 258, 259, 263-265, 268, 280-283 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду про тягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 951/897/21
Справа № 2/951/294/2021
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

17 грудня 2021 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Братків І. І.,

за участісекретаря судового засідання Карнас М. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області від 18.11.2021 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

07.12.2021 до суду від позивача надійшло клопотання про залишення її позовної заяви про розірвання шлюбу без розгляду.

У судове засідання сторони у справі не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись в установленому законом порядку.

Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду вказаних заяв.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В силу ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки заявлення такої є виключним правом позивача, не порушує права інших учасників справи і позивач подала до суду відповідне клопотання, скориставшись своїм правом, передбаченим процесуальним законом до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.13, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду в порядку визначеному главою першою розділу п`ятого ЦПК України або в той самий строк через Козівський районний суд Тернопільської області в порядку передбаченому п. 15.5 розділу тринадцятого ЦПК України.

Суддя І. І. Братків
Справа № 138/526/21
Провадження №:2/138/340/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 лютого 2021 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважаю, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав: як вбачається, з п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 21.12.2007 № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" до заяви про розірвання шлюбу додається: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Згідно п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч.1 та ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 звернулася з позовом про розірвання шлюбу, хоча до вказаної заяви нею додано лише копію свідоцтва про шлюб. Однак, дана категорія справ передбачає, що до позовної заяви має бути додано оригінал свідоцтва про шлюб. Крім того, позивачем не подано копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї для надіслання відповідачу. Тобто в даному випадку позивачем має бути подано до суду оригінал свідоцтва про шлюб та копію позовної заяви з додатками.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що слід надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків на протязі п`яти днів із дня отримання копії ухвали, залишивши позовну заяву без руху.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 258-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків поданої позовної заяви на протязі п`яти днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ
У Х В А Л А

18 лютого 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача: Куштана Б.П., суддів:Джуги С.Д. і Фазикош Г.В.,

з участю секретаря Купар Л.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 16 жовтня 2020 року (у складі судді Фазикоша О.В.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа відділ державного архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради, про зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Закарпатського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 16.10.2020 р.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддям від 01.12.2020 р. визначений такий склад колегії суддів: Куштан Б.П. головуючий суддя, Джуга С.Д. і Бисага Т.Ю. (т.2 а.с.50).

Розгляд цієї справи було призначено на 18.02.2021 р.

У зв`язку з перебування судді Бисаги Т.Ю. у відрядженні в період із 15.02.2021 р. по 19.02.2021 р. була здійснена його заміна, і протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддям від 17.02.2021 р. визначений такий склад колегії суддів: Куштан Б.П. головуючий суддя, Джуга С.Д. і Фазикош Г.В.

У судовому засіданні, що відбулося 18.02.2021 р. суддею Фазикош Г.В. було заявлено самовідвід, оскільки з суддею Ужгородського міськрайонного суду Фазикош О.В., який був головуючим суддею у суді першої інстанції, перебуває у родинних відносинах.

Заява судді Фазикош Г.В. про самовідвід є обґрунтованою, оскільки наведені у ній обставини, відповідно до п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, є підставою для відводу та самовідводу. Крім того, ці обставини можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

1. Заяву судді Фазикош Г. В. про самовідвід задовольнити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

3. Повне судове рішення складено 23.02.2021 р.

Судді:
Справа № 689/1237/20
У Х В А Л А

Іменем України

23.02.2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (поштова адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (поштова адреса: 29016, м. Хмельницький вул. Інститутська 4/1), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2 (поштова адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (поштова адреса: АДРЕСА_3 ) про визнання права постійного користування майном в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просить визнати за нею, в порядку спадкування за законом, право постійного користування земельною ділянкою площею 43,6 га, кадастровий номер :03:022:001, яка розташована на території с. Вихилівка Правдівської сільської ради Хмельницької області, наданої для організації селянського (фермерського) господарства, товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі державного акту на право постійного користування землею серія ІІІ-ХМ виданого Ярмолинецькою районною Радою народних депутатів 28.02.2000 р. зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №002, у Ярмолинецькому відділі земельних ресурсів, виданого на ім`я ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 20.07.2020 року по даній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого засідання.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , будучи повідомленою про час та місце розгляду справи шляхом направлення повісток за адресою вказаною у позовній заяві та телефонограмами, в судові засідання 18.08.2020 року, 01.12.2020 року, 25.01.2021 року та 23.02.2021 року не з`явилася, від неї не надходило заяви про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.257, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права постійного користування майном в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Шевчик О.М.
Справа № 443/1568/21
Провадження № 2-о/345/121/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.12.2021 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючої-судді Кардаш О.І., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Журавненська селищна рада Стрийського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення де зацікавленою особою є Журавненська селищна рада Стрийського району Львівської області (вул. С. Бандери, 2 с. Журавно Львівської області).

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Журавненська селищна рада Стрийського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/

Копію ухвали з заявою та додатками направити заінтересованим особам, заявнику направити копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 593/551/20Головуючий у 1-й інстанції Крамар В.М.
Провадження № 22-ц/817/280/21 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 лютого 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Парандюк Т. С., Сташків Б. І.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 02 грудня 2020 року по справі за позовом акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 14:00год. 04 березня 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий: Дикун С.І.

Судді: Парандюк Т.С.

Сташків Б.І.