Справа №635/5129/20
Провадження по справі №2/635/1144/2021
У Х В А Л А

23 лютого 2021 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.

за участю секретаря судового засідання Цимбаліста О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Престиж» про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

30 листопада 2020 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Харченко К.С. надійшла заява про залучення третьої особи, відповідно до якої просить залучити до участі у даній справі Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірму «Рассвет» у якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог. Обгрунтовує заяву тим, що 31.12.2015 між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю агрофірмою «РАССВЕТ» укладено договір оренди земельної ділянки строком дії до 31.12.2025, проте сторони не можуть його зареєструвати у зв`язку наявністю в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно спірного запису, скасування якого є предметом розгляду даної справи. В разі задоволення позовних вимог та скасування запису про державну реєстрацію договору оренди землі або рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, у Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Рассвет» виникне право щодо проведення державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, укладеного з позивачем 31.12.2015. Таким чином рішення по даній справі може вплинути на права Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Рассвет».

25 січня 2021 року від представника відповідача 2020 року від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Престиж» - адвоката Журавель Д.М., надійшли заперечення щодо залучення третіх осіб, вважає, що представник позивача не обгрунтував яким чином рішення по даній справі може вплинути на права та обов`язки третьої особи.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Харченко К.С. про залучення у якості третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірму «Рассвет» такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

В матеріалах справи є договір оренди землі, укладений 31 грудня 2015 року між орендодавець ОСОБА_2 та орендар Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірму «Рассвет». Враховуючи, що рішення суду по даній справі може вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Рассвет», суд задовольняє клопотання та залучає Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма «Рассвет» до участі у справі у якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Керуючись ст. ст. 53,260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Харченко Костянтина Сергійовича про залучення третьої особи - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Престиж» про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію договору оренди землі - Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма «Рассвет» у якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог.

Направити третій особі копію позову та додані до нього матеріали.

Відповідно до ст. 181 ЦПК України третя особа У поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана суддею 23 лютого 2021 року.

Суддя О.В.Назаренко