Провадження №2/522/2861/21
УХВАЛА

23 лютого 2021 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Лисенко А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які також виступають в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , про усунення перешкод у здійсненні права власності, користування та розпорядження майном,

ВСТАНОВИВ:

До суду 09.09.2020 року надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які також виступають в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , про усунення перешкод у здійсненні права власності, користування та розпорядження майном.

До суду 21.09.2020 надійшла відповідь на запит щодо місця реєстрації відповідачів.

З 21.09.2020 року по 23.09.2020 року суддя перебувала у відпустці.

Ухвалою суду від 24.09.2020 року позов був залишений без руху з наданням часу на усунення недоліків позову. Недоліки позову були усунуті представник позивача 08.10.2020 року.

У порядку ч.6 ст. 187 ЦПК України 15.10.2020 року до суду надійшла відповідь щодо місця реєстрації відповідача.

Ухвалою суду від 23.10.2020 року справу було прийнято до провадження та призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 02.12.2020 року.

30.11.2020 року представник ОСОБА_1 адвокат Продан М.О. надав суду уточнену позовну заяву.

У зв`язку з перебуванням судді Домусчі Л.В. на лікарняному, розгляд справи призначений на 02.12.2020 року відкладено на 22.02.2021 року.

У підготовче засідання, призначене на 22.02.2021 року сторони не з`явилися, представником ОСОБА_1 адвокатом Продан М.О. надано суду заяву щодо розгляду справи за відсутністю сторони позивача.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складання повного тексту рішення є 23.02.2021 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Положеннями п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України передбачено право позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ч.1 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що згідно довідки Департаменту надання адміністративних послуг ОМР від 17.07.2020 року ОСОБА_5 також зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1 , суд вважає за можливе залучити ОСОБА_6 до участі у справі у якості співвідповідача.

Керуючись ст.ст.3-13,19, 23, 42, 43, 44, 45, 48, 49, 51, 247, 258, 260, 268, ст.353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які також виступають в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійсненні права власності, користування та розпорядження майном.

Залучити ОСОБА_6 у якості співвідповідача до участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які також виступають в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , про усунення перешкод у здійсненні права власності, користування та розпорядження майном.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 23 лютого 2021 року.

Суддя Домусчі Л.В.