overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/676/233/21
У Х В А Л А

23 лютого 2021 року. м. Кам"янець- Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Стецюк-Стебницької Н.С.

справа № 676/1571/20

представника відповідачки - ОСОБА_1

представника відповідача - Худняка В.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПП фірми "Деметра" до ОСОБА_2 , ПП "Річ-Агро-Україна", третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Кам"янець-Подільська міська рада Хмельницької області , про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування запису про право ,-

В С Т А Н О В И В :

ПП фірма "Деметра" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 ,

ПП "Річ-Агро-Україна", третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Кам"янець-Подільська міська рада Хмельницької області, про визнання недійсним договору оренди землі, кадастровий номер : :03:001:0057, площа 1.8655 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва , адреса : Хмельницька область, Кам"янець-Подільський район , Кам"янська сільська рада , укладений 03.04.2018 року між ОСОБА_2 , ПП "Річ-Агро-Україна" та скасування запису про інше речове право ( в державному реєстрі прав) № 25627865 від 06.04.2018 року , здійснений державним реєстратором прав на нерухоме майно виконавчого комітету Кам"янець-Подільської міської ради Хмельницької області Лаврентьєвою О.В. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень , індексний номер : 40529763 від 06.04.2018 року .

05.01.2021 року представник Кам"янець-Подільської міської ради Зюзіна Т.В. направила до суду письмове клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні

відповідача : Управління державної реєстрації Кам"янець- Подільської міської ради , оскільки Управління державної реєстрації вносить відповідні записи до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань , здійснення інших повноважень , передбачені зазначеними Законами та іншими нормативно-правовими актами.

Заслухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали справи , суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.53 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача : Управління державної реєстрації Кам"янець- Подільської міської ради , яке знаходиться за адресою м. Кам`янець- Подільський майдан Відродження,1 Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду: Семенюк В.В
Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

17.12.2021року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Князюка О.В., Таварткіладзе О.М.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 09 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про припинення спільної часткової власності, виділ частки в натурі, усунення перешкод у користуванні власністю, користування земельно. Ділянкою, встановлення порядку користування та вселення, приведення до попереднього стану добудови та скасування декларації, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про припинення права власності та визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки майна, усунення перешкод у праві користування та розпорядження майном,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду о 11:00 год. на «07» червня 2022 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: О.В. Князюк

О.М. Таварткіладзе
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/537/21
в справі №760/7219/18
У Х В А Л А

І.Вступна частина

29 березня 2021 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування рішень про реєстрацію права власності та записів про право власності.

ІІ. Описова частина

В провадженні Солом`янського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування рішень про реєстрацію права власності та записів про право власності.

29 березня 2021 року суд вважав за можливе закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

ІІІ. Мотивувальна частина

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування рішень про реєстрацію права власності та записів про право власності до судового розгляду по суті на 05 жовтня 2021 року о 11 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 598/1770/20
провадження № 2-др/598/7/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2021 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючої Щербатої Г.Р.

секретаря Шевчук Н.П.

розглянувши у письмовому провадженні в місті Збаражі заяву представника позивача адвоката Боднар Ольги Володимирівни про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в :

Додатковим рішенням Збаразького районного суду від 13 грудня 2021 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів стягнуто витрати на професійну правничу допомогу.

В судове засідання сторони не викликалися.

Відповідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

Судом встановлено, що резолютивній частині додаткового рішення Збаразького районного суду від 13 грудня 2021 року допущена описка, а саме: помилково вказане прізвище ОСОБА_3 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що описка допущена у резолютивній частині рішення підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

постановив:

Виправити описку в додатковому рішенні Збаразького районного суду від 13 грудня 2021 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів виклавши:

абзац перший резолютивної частини такого змісту:

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 6000 (шість тисяч) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Дана ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Збаразького районного суду

Тернопільської області Щербата Г.Р.
Справа № 349/259/21
Провадження № 2/349/224/21
У Х В А Л А

23 лютого 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку просить визначити у твердій грошовій сумі в розмірі по 2500 гривень щомісячно, але на менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Справа розглядатиметься у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.43, 187, 190 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 22 березня 2021 року о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань № 4 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із пам`яткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Суд роз`яснює відповідачу, що у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0912.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Гаврилюк
Справа № 219/8732/16-ц
Провадження № 6/219/66/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О. розглянувши подання державного виконавця Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про оголошення у розшук боржника,

в с т а н о в и в:

до суду звернувся державний виконавець Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) В.Ю. Филимонова з поданням про оголошення у рошук боржника, згідно якого просить вирішити питання про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Вказана заява надана з дотриманням норм та вимог ЦПК України, тому справу за подання державного виконавця Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про оголошення у розшук боржника, прийняти до провадження, призначити до розгляду та розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 258-260, 438 ЦПКУкраїни, -

п о с т а н о в и в:

справу за подання державного виконавця Бахмутського міськрайонноговідділу державної виконавчої служби східного міжрегіонального управління Міністерстваюстиції (м.Харків) про оголошення у розшук боржника призначити до судового розгляду на 10.00 годину 3 березня 2021 року у приміщенні Артемівськогоміськрайонного суду Донецької області (м.Бахмут Донецькоїобласті,вул.Миру,5).

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Худіна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

20 грудня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 11 листопада 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Соборного районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Управління Державної казначейської служби України в Соборному районі міста Дніпра про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої неправомірними діями,-

В С Т А Н О В И В :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 11 годину 40 хвилин 19 січня 2022 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 211/2293/21
Провадження № 2/211/1836/21
У Х В А Л А

21 грудня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Сарат Н.О.,

при секретарі Зоріній С.М.,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовомАкціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

встановив:

В судове засідання повторно не з`явились відповідачі, належним чином повідомлені, від них не надійшло заяв про розгляд справи за їх відсутності, не подано відзив на позовну заяву.

Представник позивача до суду надав заяву про розгляд справи у їх відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідачі були належним чином повідомлені про слухання справи, не сповістили суд про причини своєї відсутності, не подали відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-285 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Провадження №2/521/5109/21
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

08 грудня 2021 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Шкребтієнко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Відповідачем було подано заяву про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю позивача.

Дослідивши вказану заяву судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

Правовідносини про розірвання шлюбу не допускають правонаступництво, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Таким чином, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15 - денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Головуючий
УХВАЛА

з питання виправлення описки

20 грудня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 27 вересня 2019 року у цивільній справі №766/10236/19,-

ВСТАНОВИВ:

14.12.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила виправити описку в рішенні суду, а саме виправити прізвище ОСОБА_2 на ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, приходжу до висновку про її повернення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Заяа про виправлення описки подана ОСОБА_1 .

З матеріалів цивільної справи №766/10236/19 вбачається, що позивачем у справі був ОСОБА_3 , тобто ОСОБА_1 не була стороною у справі.

Крім того, за матеріалами цивільної справи №766/10236/19 встановлено, що відомостей про те, що у відповідача було інше ніж вказане у судовому рішенні прізвище " ОСОБА_2 " не містить.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на те, що питання про виправлення описки вирішується за заявою учасників справи, а ОСОБА_1 такою не була, відомості про допущення описки в рішенні суду відсутні, суд дійшов висновку про повернення заяви.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 27 вересня 2019 року у цивільній справі №766/10236/19 - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус
Справа № 219/1087/21
Провадження № 2/219/1291/2021
УХВАЛА

23 лютого 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Феняка О.Р., за участю секретаря Романченко І.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_2 , яка діє також в інтересах ОСОБА_3 до Бахмутської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_2 , яка діє також в інтересах ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Бахмутської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Позивач та представник позивача в підготовче судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягають.

Представник відповідача Бахмутської міської ради у підготовче судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2ст. 197 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 02 березня 2021 року на 09 годину 00 хвилин, у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Миру,5), з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Феняк