Справа № 466/6859/21
У Х В А Л А

16 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючої - судді Зими І.Є.

при секретарі Колодій Я.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 про призначення судової молекулярногенетичної експертизи ,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського райсуду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Львівського МУЮ про виключення запису про особу як батька дитини, з актового запису про її народження . Позивач зокрема просить постановити рішення, яким виключити з актового запису № 4549 від 02.10.1999 року про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиненого відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому дані про те, що батьком дитини є ОСОБА_7 . Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_7 є її сином, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після його смерті ОСОБА_6 звернулась до нотконтори з заявою про прийняття спадщини, мотивуючи тим, що згідно свідоцтва про народження вона є донькою спадкодавця. Проте, у позивачки є сумніви щодо цієї обставини, так як ще при житті її сина, його колишня дружина зверталась до суду із заявою про внесення змін до актового запису про народження доньки та стверджувала, що батьком дитини є інший чоловік.

У процесі проведення підготовчого розгляду справи від представника позивачки поступило клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи. Свої вимоги захисник Петелька О.О. мотивує тим, що лише за результатами проведення такої може бути встановлено батьківство ОСОБА_7 стосовно ОСОБА_8 .

В підготовчому засіданні представник відповідачів заперечив проти заявленого клопотання з тих підстав, що з аналогічними за змістом позовами ОСОБА_3 звертається вже вчетверте. Три попередні позовні заяви були залишені без розгляду, в зв`язку з неодноразовою неявкою сторони. Вважає, що клопотання спрямоване лише на затягування судового розгляду, оскільки результати експертизи , жодним чином не можуть вплинути на рішення суду у даній справі, зважаючи на те, що вимоги заявлені позивачем з підстав ст. 137 СК України. За життя ОСОБА_7 особисто не звертався з позовом про оспорення батьківсьва. Відтак, проведення експертизи вважає недоцільним.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених випадках, що врегульовано ч. 1 ст. 13 ЦПК України.

Доказами, відповідно до ст.76 ЦПК Кодексу, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належність доказів, згідно ст.77 ЦПК України, визначається інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Враховуючи заявлені позивачкою вимоги з підстав ст. 137 СК України , суд вважає, що відсутні підстави для призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи , оскільки проведення такої буде направлено лише на порушення строків розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника ОСОБА_3 , адвоката Петельки Олександри Олексіївни про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Львівського МУЮ про виключення запису про особу , як батька дитини, з актового запису про народження дитини- відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України)

Повний текст ухвали виготовлено 20.12.2021.

Суддя: І. Є. Зима