Справа № 683/2750/21
У Х В А Л А

16 грудня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

з участю: представника позивачки ОСОБА_1

адвоката Кравчука В.М.

представника відповідача ОСОБА_2

адвоката Грицая Л.М.

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/2750/21, 2/683/1226/2021 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу її та відповідача у період з січня 2015 року по травень 2021 року включно, визнати спільною сумісною власністю її та ОСОБА_2 набуте за час спільного проживання наступне майно - транспортні засоби: ВАЗ 21053, 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ГКБ 8350 (причіп), 1986 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , КІА Sportage, 2008 року випуску, ЗАЗ 110307, 2006 року випуску, Renault Magnum, 1998 року випуску, Samro SR 334 (напівпричіп), 1998 року випуску, комбайн John Deere, та стягнути з ОСОБА_2 на свою користь грошову компенсацію вартості 1/2 частки спільного сумісного майна, що складається із вищезазначених транспортних засобів.

В підготовчому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Кравчук В.М. заявив клопотання про витребування з Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області повну інформацію про зареєстровані, перереєстровані, зняті з обліку за період з 2015 року по даний час за ОСОБА_2 трактори, самохідні шасі, самохідні сільськогосподарські, дорожньо-будівельні і меліоративні машини, сільськогосподарську техніку, інші механізми, посилаючись на те, що частина спірного майна та правовстановлюючі документи на нього перебувають у володінні відповідача ОСОБА_2 , інша частина майна ним відчужена, а інформації про вказане майно ні він, а ні його довірителька отримати не можуть, оскільки інформація про реєстрацію транспортних засобів належить до інформації з обмеженим доступом.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Грицай Л.М. проти клопотання заперечив, посилаючись на те, що позивачкою не надано доказів, що вона зверталась за отриманням вказаної інформації і їй було у цьому відмовлено.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що інформацію, яку просить витребувати представник позивачки, має значення для справи, а саме для встановлення обсягу майна, набутого та відчуженого відповідачем у період з січня 2015 року і по дату виконання ухвали, не може бути надана позивачці особисто, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Кравчука Віталія Миколайовича задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Держпродспоживслужби у Хмельницькій області (вул. Шевченка,53 м. Хмельницький, 29000) надати суду повну інформацію про усі зареєстровані, перереєстровані та зняті з обліку за період з 01 січня 2015 року по дату виконання ухвали за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , трактори, самохідні шасі, самохідні сільськогосподарські, дорожньо-будівельні і меліоративні машини, сільськогосподарську техніку, інші механізми (при наданні інформації по кожному транспортному засобу вказати дату його реєстрації за ОСОБА_2 , дату перереєстрації чи зняття з обліку).

Зазначену інформацію надіслати на адресу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (31100, Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул. Миру,9, справа №683/2750/21) в строк до 14 січня 2022 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: