ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1212/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"19" лютого 2021 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Боняк О.О., за участі представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Петриківської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_3 і третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

07.09.2019 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_5 з позовом до Петриківської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

28.01.2021 позивачем подано змінену позовну заяву, згідно якої ОСОБА_5 визначила наступний склад учасників справи:

Відповідачем 1 ОСОБА_3 ; відповідачем 2: Петриківську селищну раду Петриківського району Дніпропетровської області, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_6 ; третіми особами, які заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача 1: ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Петриківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лимар Єгора Володимировича і приватного нотаріуса Кам`янського міського нотаріального округу Ялову Ольгу Михайлівну.

Сформувавши свої позовні вимоги позивач просить суд:

1) визнати за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 право власності на одноповерхову господарську будівлю (Літ.А), площею 250,7 кв.м, яка знаходиться на земельній ділянці у АДРЕСА_1 суміжній з земельною ділянкою по АДРЕСА_2 (кадастровий номер: :03:027:0081);

2) виключити з пункту 2 Договору Дарування житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами під АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Яловою О.М. 23.01.2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 43, відомості стосовно окремої будівлі - господарчий блок шлакоблок, позначений літерою «Д-1» - господарчий блок шлакоблок;

3) скасувати Рішення Петриківської селищної ради від 19.04.2019 року №862-20/УІІ про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 0,25 га за адресою АДРЕСА_2 громадянці ОСОБА_4 , яка за копіями викопіювання з картографічної основи та наявною інформацією, яка міститься у Петриківській селищній раді та Публічній карті України, знаходяться в межах земельної ділянки загальною площею 0,35 га що перебуває у користуванні ОСОБА_5 ;

4) скасувати Рішення Петриківської селищної ради від 11.06.2020 року №1351-35/УЇЇ, про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 0,10 га за адресою АДРЕСА_3 громадянину ОСОБА_3 , яка за копіями викопіювання з картографічної основи та наявною інформацією, яка міститься у Петриківській селищній раді та Публічній карті України, знаходяться в межах земельної ділянки загальною площею 0,35 га що перебуває у користуванні ОСОБА_5 ;

5) визнання дії Петриківської селищної ради протиправними та такими, що суперечить вимогам законодавства щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 0,25 га за адресою АДРЕСА_2 громадянці ОСОБА_4 , та земельної ділянки загальною площею 0,10 га за адресою АДРЕСА_3 громадянину ОСОБА_3 , яка за копіями викопіювання з картографічної основи та наявною інформацією, яка міститься у Петриківській селищній раді та Публічній карті України, знаходяться в межах земельної ділянки загальною площею 0,35 га, яка перебуває у користуванні ОСОБА_5 ;

6) стягнути з відповідачів судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача погодилися з тим, що змінена позовна заява містить ряд недоліків та описок, в зв`язку з чим не заперечують проти залишення зміненого позову без руху з наданням їм можливості усунути вказані недоліки.

Треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не заперечували проти залишення зміненого позову без руху для виправлення його недоліків.

Заслухавши думку учасників провадження та вивчивши матеріали зміненої позовної заяви та долучені до неї матеріали, суд вважає за необхідне залишити його без руху з наступних підстав.

І. П.3 ч. 1 ст. 183 ЦПК України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Однак вказана змінена позовна заява, незважаючи на те, що вона подана під час підготовчого провадження, тобто в межах вже відкритого провадження, вказаних відомостей не містить.

ІІ. Згідно з вимогами п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти

Положеннями ст. 52 ЦПК визначено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Матеріали справи не містять позовів щодо даного предмету спору від ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Петриківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лимар Є.В. і приватного нотаріуса Кам`янського міського нотаріального округу Ялової О.М. За вказаного відсутні підстави вважати їх третіми особами, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору.

ІІІ. Судом встановлено, що позивачем не сплачено судовий збір за трьома позовними вимогами немайнового характеру.

Отже, вказаний змінений позов не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України оскільки не дотримано вимог частини 4 вказаної статті, яка визначає, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Під об`єкти за подання яких судовий збір не справляється (ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір") позовна заява не підпадає. Дані, які б свідчили, що позивач має пільги щодо сплати судового збору (ст. 5 Закону України "Про судовий збір") позивачем до суду не надано.

Згідно ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI (із змінами та доповненнями від 06.12.2016 № 1774-VІІІ, який набрав чинності 01.01.2017) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. При цьому, розмір ставки судового збору за подання до суду позовної заяви: немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" установлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2021 року 2270 грн.

Таким чином, позивачу потрібно сплатити судовий збір відповідно кількості позовних вимог немайнового характеру, з розрахунку 908 грн. за кожну таку позовну вимогу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляється позивач і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Зазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом зазначення номера справи в межах якої подано дану заяву, прізвище та ініціали судді в провадженні якого перебуває справа; визначити склад учасників справи відповідно до фактичних обставин та правовідносин, що виникли між сторонами та направлення до Петриківського районного суду Дніпропетровської області оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у вищезазначеному розмірі згідно зі ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Оскільки, необхідно виправити зазначені недоліки, змінена позовна заява підлягає залишенню без руху для їх усунення.

Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Змінену позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_3 та Петриківської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, виключити з пункту 2 Договору Дарування житлового будинку відомості стосовно окремої будівлі, про скасування рішень Петриківської селищної ради про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та визнання дії Петриківської селищної ради протиправними, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_6 , треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача 1: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Петриківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лимар Єгора Володимировича і приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Ялову Ольгу Михайлівну, залишити без руху.

Запропонувати позивачеві ОСОБА_5 протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали виправити недоліки:

1)зазначити номер справи в межах якої подано дану заяву, прізвище та ініціали судді в провадженні якого перебуває справа;

2)визначити склад учасників справи відповідно до фактичних обставин та правовідносин, що виникли між сторонами;

3)надати до Петриківського районного суду Дніпропетровської області оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору за трьома немайновими вимогами визначеними в прохальній частині позову на загальну суму у розмірі 2 724 грн.00 коп. (дві тисячі сімсот двадцять чотири) (реквізити: код ЄДРПОУ суду 37988155; Р/Р UA 0004519; ККДБ 22030101 «00» Без деталізації за відомчою ознакою, призначення платежу «Судовий збір).

У разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 23 лютого 2021 року о 16:00 год.

Суддя:В. О. Говоруха