Справа № 495/3069/20
№ провадження 2/495/870/2021
Ухвала

іменем україни

27 січня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Заверюхи В.О., при секретарі Червинській І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Білгород-Дністровському Одеської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Каланжова В.І. про об`єднання в одне провадження цивільну справу №495/3069/20 за позовом ОСОБА_1 до Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування та цивільну справу №495/10544/19 за позовом ОСОБА_2 до Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про встановлення факту належності житлового будинку померлому, прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом до Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування, в якому просить:

- встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є рідними сестрами;

- встановити факт належності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 житлового будинку АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на житловий будинок АДРЕСА_1 .

До суду представником позивача надано клопотання про обєднання в одне проваження цивільної справи №495/3069/20 за позовом ОСОБА_1 до Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування з цивільною справою №495/10544/19 за позовом ОСОБА_2 до Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про встановлення факту належності житлового будинку померлому, прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування. Посилаючись на те, що дані справи пов`язані одним предметом та стосуються житлового будинку АДРЕСА_1 .

В підготовчому судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не зявився, надав заяву про проведення судового засідання у відсутність представника, рішення суду ухвалити згідно чинного законодавства.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши клопотання, матеріали справи, суд встановив.

Згідно вимог ст.188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Відповідно до абзацу 3 п.15 Постанови Пленуму ВСУ 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Між тим, об`єднання кількох позовних вимог в одне провадження недоцільне в тих випадках, коли позовні вимоги виникають з різних правовідносин, врегульованих різними галузями права, і спрямовуються на досягнення різної мети, та коли незважаючи на те, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються однією й тією самою галуззю права.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що об`єднання позовів, може ускладнити процес розгляду та вирішення спору.

Об`єднання позовних вимог в даному випадку не сприятиме процесуальній економії часу та швидкому розгляду справ, виконанню завдання цивільного судочинства та є недоцільним.

Оскільки об`єднання позовів є правом, а не обов`язком суду, суд не вважає за доцільне об`єднання в одне провадження вказаних цивільних справ. Сумісний розгляд декількох вимог, навіть по суті однорідних, розширює предмет доказування у справі, ускладнює розгляд та вирішення справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні зазначеного клопотання представника позивача.

Керуючись ст.ст.188, 260, ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Каланжова В.І. про об`єднання в одне провадження цивільну справу №495/3069/20 за позовом ОСОБА_1 до Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування та цивільну справу №495/10544/19 за позовом ОСОБА_2 до Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про встановлення факту належності житлового будинку померлому, прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Заверюха