Справа № 661/767/21
Провадження № 2/661/421/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
14 грудня 2021 року м. Нова Каховка
Новокаховського міського суду Херсонської області
Суддя Ведяшкіна Ю.В.,
секретар судового засідання Бірючова О.В.
у цивільній справі №661/767/21 за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 16 вересня 2007 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №Ф070706П, який забезпечений договором поруки, укладеним з ОСОБА_1 , яка відповідно до умов договору відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і боржник. Проте боржник порушив своє зобов`язання за кредитним договором, не сплачував кредит та нараховані відсотки вчасно та у повному обсязі у зв`язку з чим виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути з відповідача, як поручителя на користь банку.
13 травня 2021 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з призначення підготовчого судового засідання.
01 грудня 2021 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідачка у судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила, та не подала до суду, у встановлений строк відзив на позовну заяву.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді цивільної справи, що відповідає вимогам ст. ст. 280-282 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.
Відповідно до п. 4.6 зазначеного договору, у разі порушення строку перерахування кредитних коштів, передбаченого п. 3.1.1 цього договору, з вини Кредитора, Кредитор сплачує Позичальнику пеню у розмірі 0,005 процентів від несвоєчасно перерахованої суми кредитних коштів за кожен день прострочення, але не менше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період невиконання зобов`язань за цим Договором.
06 вересня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 , як позичальником та ОСОБА_1 , як поручителем укладено договір поруки №02-230Ф070706П-1463, відповідно до умов якого поручитель зобов`язався перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов`язань щодо повернення суми Кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафу), у розмірі, в строки та в порядку, передбачених Договором про надання відновлювальної кредитної лінії №Ф070706П від 06 вересня 2007 року.
06 вересня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 укладено додаткову угоду №1 про внесення змін до Договору про надання відновлювальної кредитної лінії №Ф070706П від 06 вересня 2007 року, відповідно до якої внесено зміни до п.п. 1.1.1 п. 1.1 ст. 1 Договору, а саме змінено розмір процентів, з 13,5 процентів річних на 15 процентів річних, починаючи з 20 жовтня 2008 року, яка не підписана поручителем.
08 жовтня 2014 року рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість по договору кредиту №Ф070706П від 06 вересня 2008 року у сумі 229 597,62 грн., на підставі якого 20 лютого 2015 року Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчий лист, який перебуває на виконанні Новокаховського міського відділу ДВС ГТУЮ у Херсонській області, відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 03 листопада 2017 року.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Як вбачається з матеріалів справи позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі.
Суд аналізуючи норми чинного законодавства та встановленні по справі обставини, враховуючи, що відповідач у судовому засіданні не оспорювала заявлені проти неї позовні вимоги (відзив на позовну заяву не подала), не заявляла клопотання про визнання договору поруки припиненим у зв`язку зі зміною процентної ставки без відома поручителя; не заявляла клопотання про застосування строку позовної давності, крім того позичальником протягом дії кредитного договору не сплачувався кредит та нараховані відсотки вчасно та у повному обсязі, тобто зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконано, у зв`язку з чим з позичальника рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків стягнуто заборгованість за зазначеним кредитним договором, суд враховуючи положення ст. 554 ЦК України, стягує з відповідача - поручителя, як солідарного боржника на користь позивача зазначену у позові заборгованість, задовольнивши позов у цій частині.
При цьому, вимога про встановлення подальших нарахувань відповідно до умов кредитного договору до моменту виконання рішення суду, задоволенню не підлягає, оскільки строк дії договору сплинув 05 вересня 2021 року, за яким крім того, позивачем вжито заходів про дострокове його припинення, шляхом дострокового стягнення кредитних коштів з позичальника за рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, тобто до ухвалення судом рішення, тому така вимога є необґрунтованою.
На підставі ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача також судові витрати по оплаті судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 268 ч. 4, 273, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд
в и р і ш и в:
Позов Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» витрати по оплаті судового збору в розмірі 21 907 грн. 35 коп.
В іншій частині позову відмовити.
Копію заочного рішення суду направити учасникам справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Новокаховським міським судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складання безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дні вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Найменування сторін:
Відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Повне судове рішення складено 20 грудня 2020 року.
Суддя Ю. В. Ведяшкіна