У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2021 Справа №607/4798/20

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливка Л.М.

за участі секретаря судового засідання Бублінської О.Ю.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гриб Олег Васильович про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №607/4798/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні .

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 жовтня 2020 року затверджено мирову угоду між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , укладену 28 вересня 2020 року у справі №607/4798/20.

03 листопада 2021 року від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Гриб О.В. надійшла до суду заява про ухвалення додаткового рішення у справі №607/4798/20, у якій просить ухвалити додаткове рішення, у якому зазначити, що право власності на 1/9 частку спільного майна, квартири по АДРЕСА_1 , раніше належне відповідачу ОСОБА_2 перейшло та належить позивачу ОСОБА_1 . В обґрунтування поданої заяви покликається на те, що у пункті 1.4. мирової угоди сторони погодили, що підписанням цієї заяви про укладення мирової угоди у справі № 607/4795/20 Відповідач, ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) визнає, що право власності на 1/9 частку спільного майна, квартири по АДРЕСА_1 , котра колись належала їй, ОСОБА_2 , переходить до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ). Однак, в ухвалі про затвердження умов мирової угоди від 06 жовтня 2021 року, суд опустив та не вказав про перехід права власності на 1/9 частку спільного майна квартири по АДРЕСА_1 від ОСОБА_2 до Позивача ОСОБА_1 . З цих підстав, представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Гриб О.В. просить ухвалити додаткове рішення.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, однак, її представник адвокат Гриб О.В. подав заяву про розгляд справи за його відсутності, згідно якого заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, однак її представник адвокат Фльорків О.В. подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій не заперечив щодо задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, заяв про розгляд справи за її відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не подавала.

При розгляді заяви про ухвалення додаткового рішення, суд приймає до уваги наступні обставини:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні .

Ухвалою суду від 24 квітня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання сторони подали спільну заяву, датовану 28 вересня 2020 року, у якій просили затвердити, укладену між ними мирову угоду на наступних умовах:

1.1. Позивач, ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) зобов`язується до 30.09.2020 р. передати Відповідачу, ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) грошові кошти у сумі 1000 (одна тисяча) доларів США в рахунок оплати вартості 1/9 частки спільного майна, квартири по АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_2 .

1.2. Відповідач, ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) зобов`язується прийняти від Позивача, ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) грошові кошти у сумі 1000 (одна тисяча) доларів США в рахунок оплати вартості 1/9 частки спільного майна, квартири по АДРЕСА_1 власником якої вона є, та надати Позивачу документ про отримання коштів - розписку.

1.3. Після отримання коштів Відповідач, ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) визнає, що її право власності на 1/9 частку спільного майна, квартири по АДРЕСА_1 , є повністю припиненим.

1.4. Підписанням цієї заяви про укладення мирової угоди у справі № 607/4795/20 Відповідач, ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) визнає, що право власності на 1/9 частку спільного майна, квартири по АДРЕСА_1 , котра колись належала їй, ОСОБА_2 , переходить до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ).

1.5. Третя особа - ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3 ) своїм підписом під цим документом посвідчує, що у повному обсязі визнає умови мирової угоди та не заперечує щодо її укладення.

2. Сторони зазначають, що усвідомлюють наслідки свого рішення і не є обмеженими щодо його прийняття.

2.1 Дана угода дійсна від моменту її підписання сторонами та є підставою для закриття провадження справі №607/4795/20.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 жовтня 2020 року затверджено мирову угоду між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , укладену 28 вересня 2020 року у справі за №607/4798/20, відповідно до умов якої:

1. Ми що нижче підписались, ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ), яка проживає за адресою по АДРЕСА_2 (далі - Позивач), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ), яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 (далі - Відповідач) та ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3 ), яка проживає за адресою по АДРЕСА_2 (далі - Третя особа), - скориставшись своїм правом на укладення мирової угоди передбаченої ст. 207 ЦПК України, діючи свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду спору у справі № 607/4795/20 про припинення права на частку у спільному майні, - миром, на наступних умовах:

1.1 Позивач, ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) зобов`язується до 30.09.2020 р. передати Відповідачу, ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) грошові кошти у сумі 1000 (одна тисяча) доларів США в рахунок оплати вартості 1/9 частки спільного майна, квартири по АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_2 .

1.2 Відповідач, ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) зобов`язується прийняти від Позивача, ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) грошові кошти у сумі 1000 (одна тисяча) доларів США в рахунок оплати вартості 1/9 частки спільного майна, квартири по АДРЕСА_1 власником якої вона є, та надати Позивачу документ про отримання коштів - розписку.

1.3 Після отримання коштів Відповідач, ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) визнає, що її право власності на 1/9 частку спільного майна, квартири по АДРЕСА_1 , є повністю припиненим.

1.4 Підписанням цієї заяви про укладення мирової угоди у справі № 607/4795/20 Відповідач, ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) визнає, що право власності на 1/9 частку спільного майна, квартири по АДРЕСА_1 , котра колись належала їй, ОСОБА_2 , переходить до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ).Третя особа - ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3 ) своїм підписом під цим документом посвідчує, що у повному обсязі визнає умови мирової угоди та не заперечує щодо її укладення.

2. Сторони зазначають, що усвідомлюють наслідки свого рішення і не є обмеженими щодо його прийняття.

3. Дана угода дійсна від моменту її підписання сторонами та є підставою для закриття провадження справі №607/4795/20.

Вказаною ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 жовтня 2020 року закрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди, яка затверджена судом.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 статті 270 ЦПК України передбачено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно роз`яснень, наданих у п. 20 постанови Пленуму ВСУ №14 від 18.12.2009 року Про судове рішення у цивільній справі , додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст. 220 ЦПК України (в редакції 2004 року); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Вимогами частини 1 статті 270 ЦПК України передбачені умови за наявності яких, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може ухвалити заочне рішення власної ініціативи , а саме, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Звертаючись до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, представник позивачки ОСОБА_2 адвокат Гриб О.В. вказує на те, що в ухвалі про затвердження умов мирової угоди суд не вказав про перехід права власності на 1/9 частку спільного майна квартири по АДРЕСА_1 від ОСОБА_2 до Позивача ОСОБА_1 , як це погодили сторони у пункті 1.4. мирової угоди.

Проте, як убачається зі змісту, укладеної між сторонами 28 вересня 2020 року мирової угоди, у пункті 1.4. сторони погодили наступне: підписанням цієї заяви про укладення мирової угоди у справі № 607/4795/20 Відповідач, ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) визнає, що право власності на 1/9 частку спільного майна, квартири по АДРЕСА_1 , котра колись належала їй, ОСОБА_2 , переходить до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ).

При цьому, ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 жовтня 2020 року судом затверджено мирову угоду між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , укладену 28 вересня 2020 року у справі за №607/4798/20, якою затверджено пункт 1.4. згідно якого підписанням цієї заяви про укладення мирової угоди у справі № 607/4795/20 Відповідач, ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) визнає, що право власності на 1/9 частку спільного майна, квартири по АДРЕСА_1 , котра колись належала їй, ОСОБА_2 , переходить до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ).Третя особа - ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3 ) своїм підписом під цим документом посвідчує, що у повному обсязі визнає умови мирової угоди та не заперечує щодо її укладення.

Таким чином, ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 жовтня 2020 року затверджено мирову угоду на умовах, погоджених сторонами та, зокрема судом затверджено пункт 1.4. мирової угоди в редакції, яка викладена та погоджена сторонами.

Відтак, у судовому засіданні не знайшли свого підтвердження доводи представника позивачки адвоката Гриб О.В. про те, що в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 жовтня 2021 року, суд не вказав про перехід права власності на 1/9 частку спільного майна квартири по АДРЕСА_1 від ОСОБА_2 до Позивача ОСОБА_1 , як це погодили сторони у пункті 1.4. мирової угоди, оскільки затверджені ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 жовтня 2021 року умови мирової угоди ідентичні тим умовам, які погоджені та підписані сторонами.

За вказаних обставин, суд приходить до переконання про відсутність визначених законом підстави для ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №607/4798/20, тому у задоволенні заяви представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Гриб О.В. слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись статтями 260, 270, 352-356 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гриб Олег Васильович про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №607/4798/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 03 грудня 2021 року.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка