Справа №274/7829/21
Провадження № 2-н/0274/737/21
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

"21" грудня 2021 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши заяву Міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 7 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и л а :

16.12.2021 МК ВЖРЕП № 7 звернулося із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 3762, 04 грн.

Ознайомившись зі змістом заяви та долучених документів, доходжу висновку про відмову у видачі судового наказу, із таких підстав.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості. Інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

З поданої МК ВЖРЕП № 7 заяви вбачається, що заявник просить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які є власниками квартири АДРЕСА_1 борг за житлово-комунальні послуги в сумі 3762, 04 грн.

Разом з тим, на підтвердження вказаних обставин до заяви по видачу судового наказу заявником, додано лише довідку № 75 від 15.12.2021 видану МК ВЖРЕП № 7, з якої вбачається, що станом на 15.12.2021 заборгованість за надання послуг з управління багатоквартирним будинком у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , власником якої являється ОСОБА_1 наявна заборгованість у розмірі 3762, 04 грн.

Ішні документи додані до заяви докази, зокрема розрахунок заборгованості, інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно ...., договір № 400 від 26.04.2019 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком та додаток № 2 до нього сформовані/укладені на ім`я особи, яка не являється боржником у даній справі - ОСОБА_3 на ім`я якої відкрито особовий рахунок НОМЕР_1 по АДРЕСА_3 .

При цьому договору про надання послуг укладеного з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розрахунку заборгованості, доказів того, що боржники є власниками квартири АДРЕСА_1 до заяви не додано.

Суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу (п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України).

За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Зважаючи, що вимоги заявника та обставини, викладені у заяві, не доводять виникнення права грошової вимоги, за якою подано заяву про видачу судового наказу, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись статтями 163, 165, 166, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити Міському комунальному виробничому житловому ремонтно-експлуатаційному підприємству № 7 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя І.Ю. Хуторна