overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 23.02.2021 Справа № 337/3795/20
Єдиний унікальний № 337/3795/20
Провадження № 22-ц/807/1241/21
У Х В А Л А

«23» лютого 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Дашковської А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживача, визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2021 року.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до «15» березня 2021 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Дашковська
Провадження № 2-н/234/2885/21
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 грудня 2021 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Заборський В.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго «Краматорськміжрайтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за теплову енергію,
Відповідно до ст. 141, 161, 164, 167-169 ЦПК України, -
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "____"_______________ року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано "_____"____________ __року
Суддя В. О. Заборський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 грудня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Махлай Л.Д., Ящук Т.І.,

перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства «Світоч» міста Києва Алієва Гусєйна Азіз огли, Акціонерного товариства «Альфа-банк» про визнання протиправним та поновлення відомостей про державну реєстрацію прав, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Альфа-банк» - Воронцової Марини Володимирівни на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 05 серпня 2021 року,

встановив:

рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 05 серпня 2021 року позов було задоволено частково. Не погоджуючись з рішенням, представник АТ «Альфа-банк» - Воронцова М.В. 19 листопада 2021 року подала до суду апеляційну скаргу, в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що рішення суду першої інстанції було оприлюднено в ЄДРСР 25 жовтня 2021 року, а повний текст оскаржуваного рішення апелянт не отримував.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції апелянт пропустив з поважних причин, а тому слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

поновити представнику Акціонерного товариства «Альфа-банк» - Воронцовій Марині Володимирівні строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 05 серпня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства «Світоч» міста Києва Алієва Гусєйна Азіз огли, Акціонерного товариства «Альфа-банк» про визнання протиправним та поновлення відомостей про державну реєстрацію прав, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Альфа-банк» - Воронцової Марини Володимирівни на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 05 серпня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 753/12018/19

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/17948/2021

Головуючий у суді першої інстанції: Трусова Т.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.12.2021 Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , за період з 01.02.2021 року по 01.11.2021 року у розмірі 1797,78 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.68,151 ЖК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Губська Я.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________202 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - Губська Я.В.
Справа № 686/3552/21
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
23 лютого 2021 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до статей 160-162, 167-169 ЦПК України, ст. 67 ЖК України,
2.Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя: О.М. Палінчак
Відповідно до статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачам вимог по суті..
Згідно статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
В силу статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Статтею 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20 року
Судовий наказ пред`явити до виконання до «___»______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»______________20 року
Суддя: О.М. Палінчак
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ
22-ц/804/782/21
265/8715/19

Головуючий у 1-й інстанції Міхєєва І.М.
Суддя-доповідач: Попова С.А.
(вступна та резолютивна частини)
24 лютого 2021 року місто Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Попової С.А.,
суддів Зайцевої С.А., Ткаченко Т.Б.,
за участю секретаря Грішко С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі
апеляційну скаргу представника держави Україна в особі Кабінету Міністрів України Циря Сергія Миколайовича
на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 грудня 2020 року, ухвалене у складі судді Міхєєвої І.М., повний текст рішення складено 29 грудня 2020 року по цивільній справі
до держави Україна в особі Кабінету Міністрів , Державної казначейської служби України
про відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог Служба безпеки України, Міністерство оборони України, Міністерство внутрішніх справ України, Міністерство закордонних справ України,
В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника держави Україна в особі Кабінету Міністрів України Циря Сергія Миколайовича - відмовити.
Зупинити апеляційне провадження у справі № 265/8715/19 (апеляційне провадження № 22-ц/804/782/21) за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів , Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Служба безпеки України, Міністерство оборони України, Міністерство внутрішніх справ України, Міністерство закордонних справ України, до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом справи № 635/6172/17 (провадження № 14-167цс20) за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи за касаційною скаргою Кабінету Міністрів України на рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 квітня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 30 липня 2019 року.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Головуючий С.А.Попова

Судді: С.А.Зайцева

Т.Б.Ткаченко
ЄУН №337/5825/21
Провадження №2/337/2789/2021
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
21.12.2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
в складі: головуючого судді - Салтан Л.Г.
за участю секретаря - Шаповалової А.В.
за участю позивача ОСОБА_1
представника позивача - ОСОБА_2
представника третьої особи Алішевської В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (зареєстрованого: АДРЕСА_2 ), треті особи: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району (м.Запоріжжя, бул.Будівельників, 19), про позбавлення батьківських прав,
Позовні вимоги ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (зареєстрованого: АДРЕСА_2 ), треті особи: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району (м.Запоріжжя, бул.Будівельників, 19) про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, батьківських прав стосовно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 908 грн.
Рішення суду надіслати відділу реєстрації актів цивільного стану Хортицького району м. Запоріжжя.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня з дня виготовлення повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 285/3851/21
провадження № 2/0285/944/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Сташків Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2021 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, у якому просила визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням по АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 13.12.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху надано позивачу строк для усунення недоліків, враховуючи положення Закону України «Про реалізацію публічних електронних послуг з реєстрації та декларування місця проживання в Україні», що набрав чинності 01.12.2021 року.

20.12.2021 року надійшла заява про усунення недоліків, позивачем подано відомості про звернення нею до органу реєстрації чи центру надання адміністративних послуг за місцем задекларованого або зареєстрованого місця проживання, як власника, з заявою про зняття з реєстрації ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відтак встановлені підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 177, 185, 260-261, Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщеннямпризначити судове засідання на 20 січня 2022 року на 9-20 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Сташків
У Х В А Л А

21 грудня 2021 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/30831/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Бутко А.С. звернувся до суду з клопотанням про участь у судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, оскільки він проживає в м. Львові і немає можливості з"явитись на судове засідання в м. Вінницю.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з 12.03.2020 р. по 31.03.2022 р. на усій території України оголошено карантин.

Ст. 212 ч. 4 ЦПК України передбачає, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи викладене, клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає задоволенню відповідно до ст. 212 ЦПК України.

Керуючись ст. 212 ч. 4 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Бутка А.С. задоволити.

Судове засідання у справі №127/30831/21, яке призначене на 25.01.2022 р. о 15-00 год., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням додатку «EasyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа №705/5621/21
2/705/2593/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., у справі №705/5621/21 (провадження 2/705/2593/21), перевіривши позовну заявуОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано до суду позов до відповідача про розірвання шлюбу.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити розгляд справи по суті у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.Л. Гудзенко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2786/20
Провадження № 2/376/337/2021
У Х В А Л А

"22" лютого 2021 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та виділ в натурі частки майна,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та виділ в натурі частки майна, в зв`язку з віддаленістю Сквирського районного суду Київської області від міста Києва та просить забезпечити можливість присутності представника позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Києва.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання по даній справі призначене на 10.03.2021 р., клопотання про його проведення в режимі відеоконференцї заявлене у встановлені ЦПК України строки. Отже, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає, що наступне судове засідання слід провести в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Києва, який має все необхідне обладнання для проведення відеоконференції.

За таких обставин, слід доручити Шевченківському районному суду міста Києва, забезпечити 10.03.2021 року о 16:00 годині проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та виділ в натурі частки майна.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.212,222,260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та виділ в натурі частки майна, яке відбудеться 10 березня 2021 року о 16:00 годині, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 10 березня 2021 року о 16:00 годині в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні врежимі відеоконференції направити негайно до Шевченківського районного суду міста Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Коваленко