У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого судді Шовкопляса О.П.

за участю секретаря судового засідання Амеліній О.В.

розглянувши у судовому засіданні справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», стягувач: ПАТ «Комерційний банк «Надра», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчих листах,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчих листах.

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.10.2012 року вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «НАДРА» заборгованість за кредитним договором у розмірі 11446,11 грн..

В автоматизованій системі виконавчих проваджень відсутня інформація про примусове виконання рішення суду. Станом на момент звернення до суду із заявою, боржник заборгованість за договором позики не повернула. 06.05.2020 між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» було укладено Договір GL6N714301 про відступлення прав вимоги. За умовами Договору відступлення ПАТ «Комерційний банк «Надра» за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону, передав, а Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» прийняв у власність право вимоги за кредитним договором. Таким чином заявник набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги, у тому числі до ОСОБА_1 . З цих підстав просить заяву задовольнити.

Представник заявника ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, в заяві просить проводити розгляд справи без участі їх представника.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій просить проводити судовий розгляд без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи чи у разі, якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Судом встановлено, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.10.2012 року вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «НАДРА» заборгованість за кредитним договором у розмірі 11446,11 грн..

Відповідно до договору про відступлення прав вимог № GL6N714301 від 06.05.2020, ПАТ «КБ «НАДРА» відступило, а ТзОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» набуло права вимоги до позичальників за кредитним договором та всіма іншими похідними договорами, права за якими виникають у Нового кредитора у зв`язку із набуттям прав на умовах цього Договору, зазначених у Додатку №1.

З додатку №1 до договору GL6N714301 про відступлення прав вимоги від 06.05.2020 вбачається, що ПАТ «КБ «НАДРА» серед інших, відступив право вимоги до ОСОБА_1 .

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) та правонаступництва. До нового кредитора згідно з ст. 514 цього Кодексу переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 05.12.2018 по справі №643/4902/14-ц, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Оскільки ТзОВ «ФК «Сіті Фінанс» на даний час є правонаступником ПАТ «КБ «НАДРА», суд вважає за необхідне замінити сторону у виконавчому листі, а саме з ПАТ «КБ «НАДРА» на ТзОВ «ФК «Сіті Фінанс».

Таким чином, заява ТзОВ «ФК «Сіті Фінанс» про заміну сторони у виконавчих листах підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 247, 260-261, 442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони у виконавчих листах - задовольнити.

Замінити сторону стягувача з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» () у виконавчому листі в справі №1003/11582/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виданому Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. П. Шовкопляс