overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 126/133/21

Провадження № 2-н/126/9/2021

"17" лютого 2021 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О.Г.

розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ..

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак згідно адресної довідки Відділу ведення реєстру Ладижинської територіальної громади, інформація щодо зареєстрованого на території Ладижинської міської ради ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі отримання інформації, яка не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин суд вважає, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , необхідно відмовити.

Керуючись ч. 9 ст.165 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 418/896/18
УХВАЛА

іменем України

"22" лютого 2021 р. Міловський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді: Шовкуна В.О.,

за участю секретаря : Бутенко О.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Мілове цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває дана справа.

У постанові від 13.05.2020 року Луганський апеляційний суд прийшов до висновку, що з причини неповідомлення відповідача по справі про дату, час і місце судового засідання, останнього було позбавлено права на захист своїх цивільних прав та інтересів, у зв`язку з чим ухвалу Міловського районного суду Луганської області від 27.01.2020 року скасовано, направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Так, Луганський апеляційний суд дійшов висновку, про необхідність витребування судом першої інстанції у Міністерства соціальної політики України інформації про перебування відповідача на обліку чи зняття з нього, як внутрішньо переміщеної особи.

Таким чином, враховуючи, висновки Луганського апеляційного суду викладені у постанові, суд вважає за необхідне витребувати у Міністерства соціальної політики України інформацію про перебування на обліку чи зняття з нього, як внутрішньо переміщеної особи, відповідача 2 ОСОБА_2 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Міністерства соціальної політики України з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб інформацію про перебування на обліку чи зняття з нього відповідача 2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , як внутрішньо переміщеної особи, з обов`язковим зазначенням її фактичного місця проживання (перебування).

Витребувану інформацію зобов`язати направити до Міловського районного суду Луганської області в строк до 09 березня 2021 року.

Копію ухвали направити Міністерству соціальної політики України, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Шовкун
Провадження № 4-с/761/362/2021
УХВАЛА

10 грудня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: начальник Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Нещадим І.С., ОСОБА_2 на дії державного виконавця та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ :

28.10.2021 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця та скасування постанови.

Ухвалою від 04.11.2021 року вказану скаргу було залишено без руху для усунення недоліків.

Оскільки скаржник усунув недоліки, зазначені в ухвалі від 04.11.2021 року, скарга відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд скарги підсудний Шевченківському районному суду м.Києва. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

Форма та зміст скарги, додатки до неї дають підстави для її прийняття.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 447-449 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: начальник Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Нещадим І.С., ОСОБА_2 на дії державного виконавця та скасування постанови.

Скаргу призначити до розгляду в судовому засіданні на 25 лютого 2022 року на 09 год. 50 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 310.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб та державного виконавця.

Копії ухвали та скарги з доданими до неї матеріалами направити заінтересованим особам, запропонувавши останнім надати заперечення (пояснення) на скаргу до початку її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 грудня 2021 року

м. Харків

справа № 624/112/18

провадження № 22-ц/818/6482/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вера» на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 15 вересня 2021 року

по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вера» до ОСОБА_1 про стягнення збитків у виді упущеної вигоди, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Вера» на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 15 вересня 2021 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана (поштою 12 жовтня 2021 року) в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вера» на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 15 вересня 2021 року

по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вера» до ОСОБА_1 про стягнення збитків у виді упущеної вигоди.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Провадження № 2/752/6818/21
У Х В А Л А

20.12.2021 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Крекотень О.В., в підготовчому судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист права власності шляхом зобов`язання усунути перешкоди та виселення з квартири без надання іншого житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Голосіївського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист права власності шляхом зобов`язання усунути перешкоди та виселення з квартири без надання іншого житлового приміщення.

До суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів, за яким він просить витребувати в міграційної служби України дані про місце реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що його місце реєстрації невідоме, кореспонденцію отримувати він відмовляється.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частина 2 ст. 84 ЦПК України встановлює вимоги до клопотання про витребування доказів.

На думку суду, клопотання позивача про витребування доказів відповідає нормам ст.ст. 84 ЦПК України, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати в Державній міграційній службі України (02000, м. Київ,

вул. Володимирська, 9) дані про місце реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua.

4. Ухвала оскарженню не підягає.

Суддя І.О. Ольшевська
Справа № 703/4179/20
2/703/439/21
УХВАЛА

про призначння справа до судового розгляду

24 лютого 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі судового засідання Бойко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Смілянської міської ради Черкаської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив розгляд справи проводити без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву в якій просив прийняти законне і обґрунтоване рішення та підставі всебічно з`ясованих обставин справи та просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, закрити та призначити справу до судового розгляду на 09 березня 2021 року в 09 годин 00 хвилин в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Соборна, 94).

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: О.П. Опалинська
Провадження № 2/127/5414/21
У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до директора комунального закладу Навчально виховного комплексу Загальоноосвітньої школи І-ІІІ ступенів гімназії №6 Тітової Наталії Анатоліївни про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до директора комунального закладу Навчально виховного комплексу Загальоноосвітньої школи І-ІІІ ступенів гімназії №6 Тітової Наталії Анатоліївни про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.12.2021 року дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06.12.2021 року ОСОБА_1 отримала 10.12.2021 року, що підтверджується розпискою від 10.12.2021 року. Строк усунення недоліків сплинув 16.12.2021 року. При цьому, судом була врахована необхідність часу для поштової пересилки документів.

Враховуючи вищевикладене та зміст ч. 3 ст. 185 ЦПК України, зважаючи на те, що строк для усунення недоліків закінчився та недоліки позовної заяви позивачем не були усунуті, суд доходить до висновку, що наявні підстави вважати позовну заяву не поданою та повернути її позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 353, 354 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до директора комунального закладу Навчально виховного комплексу Загальоноосвітньої школи І-ІІІ ступенів гімназії №6 Тітової Наталії Анатоліївни про зобов`язання вчинити дії - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Додатково роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
Провадження № 2-о/185/484/21
21 грудня 2021 року м.Павлоград
Ухвалою суду від 21.12.2021 судом зобов`язано заявника надати суду оригінали письмових доказів.
Проте, під час виготовлення тексту ухвали суду було допущено описку в прізвищі особи, щодо якої слід надати оригінали свідоцтва про смерть та довідки про причини смерті, а саме зазначено не вірно « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_2 ».
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
За таких обставин, суд вважає за можливе виправити допущені в ухвалі суду описки.
Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд
Викласти абзац перший резолютивну частину ухвали суду від 21 грудня 2021 року про витребування доказів наступним чином:
«Зобов`язати адвоката Залівного Іллю Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , надати суду не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали суду:
- оригінал свідоцтва про смерть ОСОБА_3 ,
- оригінал довідки про причину смерті ОСОБА_3 .»
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 555/2492/21
Номер провадження 6/555/36/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"15" грудня 2021 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В. розглянувши заяву розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа стягувач: Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», ОСОБА_2 , зацікавлена особа Березнівський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити сторони виконавчого провадження .

Відповідно до ст. 442 ЦПК України,заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 442 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, немає.

Керуючисьст. 442 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа стягувач: Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», ОСОБА_2 , зацікавлена особа Березнівський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 12 год. 15 хв. 13 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 490/9117/21
н/п 2/490/4672/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

09 грудня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк», в якій позивач просить ухвалити рішення, яким визнати недійсним договір про надання споживчого кредиту №NKN0GK004040252 від 15 грудня 2016 року.

Вивчивши матеріали позовної заяви судом встановлено таке.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно із ч. 3 ст. 177 ЦПК України, у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 6 ст. 177 ЦПК України, до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Так, у своїй позовній заяві позивач посилається на певні документи та вказує на вчинення відповідних дій, при цьому доказів на їх підтвердження суду не надає. До позову позивачем не додано належним чином засвідчену копію кредитного договору №NKN0GK004040252 від 15 грудня 2016 року.

Із зазначеного слідує, що позивач не дотримався вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України. Позивач не вказує про причини неможливості отримання цих документів та не заявляє суду клопотання про їх витребовування.

Підсумовуючи викладене суд дійшов висновку про те, що позовна заява не відповідає вимогам, визначеним п. 8 ч.3. 175 та ст.177 ЦПК України, тому її слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків у зазначений суддею строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвалу направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Шолох
Провадження № 2-н/592/2284/21
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.12.2021року м.Суми
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.161,168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Конотоп Конотопського району Сумської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ», м.Київ, вул. Кирилівська, буд.13Є, поверх 2, р/р НОМЕР_1 у АТ «ОЩАДБАНК», МФО 300465 Код ЄДРПОУ 41752220, заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.07.2021 року по 31.08.2021 року в сумі 1387(одна тисяча триста вісімдесят сім)грн.97коп.
Суддя О.А. Котенко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 20___ року.
Строк пред`ялення судового наказу до виконання «___» __________________20___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя О.А. Котенко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________