overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/263/659/2021
У Х В А Л А

18 лютого 2021 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Федоренко Т.І., за участю секретаря Диміч Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронне агентство «Гарант Груп» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, витрат на правову допомогу, ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецька область від 09 листопада 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Позивач не заперечував проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, поважності причин неявки до суду відповідач не повідомив, не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281 ЦПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронне агентство «Гарант Груп» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, витрат на правову допомогу .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Федоренко
Справа № 462/5979/20
УХВАЛА

судового засідання

22 лютого 2021 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», - про стягнення матеріальної та моральної (немайнової) шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

У переведенні місцевого суду знаходиться на розгляді зазначений позов.

Судове засідання призначене і від сторони позивача надійшло клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості; суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки, як установлено у даному випадку, позивач у тому числі не зможе своєчасно з`явитися у судове засідання через віддаленість місця знаходження (місця проживання), відтак доцільно провести розгляд справи в режимі відеоконференції в Онлайн сервісі відеозв`язку «Ізікон» із ОСОБА_1 , про що ним було вказано у клопотанні, а також є така технічна можливість 01.03.2021 року о 10.30год.

Керуючись ст. ст. 212, 223, 240, 258 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», - про стягнення матеріальної та моральної (немайнової) шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди проводити о 10.30год. 01.03.21 року в режимі відеоконференції у приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Самбір вул. Мазепи, 18 Львівської області.

Проведення відеоконференції у вказаний час здійснювати в Онлайн сервісі відеозв`язку «Ізікон» із позивачем ОСОБА_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сайті за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1318/.

Зобов`язати сторони (представника третьої особи) з`явитись до приміщення Самбірського міськрайонного суду чи вийти на зв`язок в режимі відеоконференції на вказаний час.

Копію ухвали для відома направити сторонам, третій особі.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Казан І.С.
Справа № 182/7102/20
Провадження № 2/0182/1156/2021
У Х В А Л А

Іменем України

23.02.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши клопотання АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про огляд веб-сайту, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.02.2021 року позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін; відкрито провадження по справі.

Разом з позовом позивачем на підтвердження дійсності відповідної редакції Умов та правил надання банківських послуг АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» подано клопотання про огляд веб-сайту, яким просить суд здійснити огляд та фіксування змісту розділу 2.1.1 Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» за посиланням https://privatbank.ua/terms та доступні за наступним шляхом: «Архів договорів», перейти за посиланням «більше», обрати сторінку №6, повний текст за посиланням «Повний договір (актуальний на 01.05.2015 року)» розділ 2.1.1 знаходиться на сторінках 273-297 повного договору.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1. ст.85 ЦПК України, письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням.

У ч.7 ст. 85 ЦПК України закріплено, що у порядку, передбаченому цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту. У разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що до позову додано Витяг з «Умов та правил надання банківських послуг» в якому наявний розділ 2.1.1, з зазначенням про те, що оригінал знаходиться у позивача. Позивачем не викладено обставин та не надано доказів щодо неможливості самостійно доставити до суду копію Умов та правил надання банківських послуг (розділу 2.1.1, що знаходиться на сторінках 273-297), які діяли на день приєднання відповідача до відповідних умов. За таких обставин, суд вважає клопотання позивача необґрунтованим, а тому підстави для його задоволення - відсутні.

Керуючись ст.ст.85, 259,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» у задоволенні клопотання про огляд веб-сайту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова
Провадження № 2-о/686/423/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 грудня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.М.

за участі представника заявника ОСОБА_1

представника відповідача Білий В.В.

розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю стосовно фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні заяви Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю стосовно фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня виготовлення повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя: О. В. Мазурок
Справа № 686/933/21
Провадження № 2/686/2343/21
УХВАЛА

23 лютого 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі представника відповідача Місінкевич О.Ю.

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» про розірвання договору, -

встановив:

20 січня 2021 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Позивач направив до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, не заперечив проти призначення справи до слухання по сутті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 01 квітня 2021 року на 10 год. 00 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 304, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 485/175/21
Провадження №2/485/137/21
Ухвала

про прийняття до розгляду позовної заяви та

відкриття провадження у цивільній справі

23 лютого 2021 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворський С.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

15 лютого 2021 року до суду надійшла вказана позовна заява, в якій ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з відповідачкою , зареєстрований 05 січня 2021 року Снігурівським районнимвідділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Одеса), посилаючись на те що шлюбні відносини між ними фактично не починалися, проживають окремо, виявилося після одруження, що у них зовсім різні погляди на сімейне життя, побут, відпочинок.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 лютого 2021 року справу передано у провадження судді Яворському С.Й.

15 лютого 2021 року судом, в порядку ст.187 ЦПК України, скеровано запит до відділу організації та забезпечення діяльності ЦНАП Снігурівської міської ради Миколаївської області щодо уточнення реєстрації місця проживання відповідача.18.02.2021 року надійшла відповідь, що відомості відносно реєстрації місця проживання ОСОБА_2 1978 р.н. відсутні. 18 лютого 2021 року направлено повторно запит до ЦНАП, щодо реєстрації місця проживання відповідача з прізвищем до шлюбу ( ОСОБА_3 ). 23 лютого 2021 року до суду надійшла адресна довідка.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, яка є незначної складності та відноситься до малозначних справ, тому її розгляд в силу пункту 4 частини 6 статті 19 та пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Керуючись статтями 19, 31, 32, 175-177, 274, 279 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 16.03.2021 о 13:00 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: 57303, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.імені генерала Плієва І.О., 69.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк для подачі заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Й. Яворський
справа № 2-1867/2010
провадження № 6/521/203/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Жураківській Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ Вердикт Капітал про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 20.12.2010 року задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 10.04.2013 року замінено сторону стягувача по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з ПАТ «УкрСиббанк» - на ПАТ Дельта Банк.

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 29.12.2020 року замінено сторону стягувача по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з ПАТ Дельта Банк - на правонаступника ТОВ Вердикт Капітал.

ТОВ Вердикт Капітал звернулось до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа втрачений під час проведення виконавчих дій відділом державної виконавчої служби.

Відповідно п. 17.4 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для його пред`явлення до виконання.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, ст. 433 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ Вердикт Капітал задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі

№ 2-1867/2010 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити ТОВ Вердикт Капітал строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, встановивши його до 23.02.2022 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Михайлюк
Справа № 283/1816/21
Провадження №2/283/624/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

13 грудня 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Галицької В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чоповицької селищної ради Малинського району Житомирської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Малинської міської ради Житомирської області в якому просить визнати за нею в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Загребля Малинського району Житомирської області, право на земельну частку (паї) із земель реформованого СВАТ «Барвінківське» Барвінківської сільської ради Малинського району Житомирської області розміром 2,245 умовних кадастрових гектарів, вартістю 18147 гривень 33 копійки, на яку мала право ОСОБА_2 .

Відповідач позов визнала, про що надала відповідну заяву.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє повністю.

Керуючись ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Загребля Малинського району Житомирської області, право на земельну частку (паї) із земель реформованого СВАТ «Барвінківське» Барвінківської сільської ради Малинського району Житомирської області розміром 2,245 умовних кадастрових гектарів, вартістю 18147 гривень 33 копійки, на яку мала право ОСОБА_2 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко
№ 207/3328/20
№ 2/207/375/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції , справа № 207/3328/20 ,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться справа № 207/3328/20 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОБІЗНЕС-ДНІПРО» про стягнення заборгованості по заробітній платі .

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості , про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі , крім випадків , коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою . Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) , учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів .

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів .

Тому суд вважає можливим провести судове засідання в режимі відеоконференції .

Керуючись ст. 212 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Розгляд справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОБІЗНЕС-ДНІПРО» про стягнення заборгованості по заробітній платі , призначений на 23 березня 2021 року на 11.00 годину , здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням ОСОБА_1 власних технічних засобів.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
"23" лютого 2021 р. Справа № 469/124/21
2-н/469/33/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., розглянувши за ініціативою суду без повідомлення учасників справи питання про внесення виправлень до рішення суду, -

в с т а н о в и в:

23 лютого 2021 року Березанським районним судом Миколаївської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" боргу за спожиту електричну енергію в сумі 2120,42 грн. та судового збору у сумі 210,20 грн.

У вказаному судовому наказі допущено описку, невірно зазначено дату видачі наказу. Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-261, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у судовому наказі Березанського районного суду Миколаївської області від 23 лютого 2021 року.

Внести виправлення до вказаного наказу, зазначити правильну дату видачі наказу 23 лютого 2021 року замість помилкової дати 22 лютого 2021 року.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя