Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 0816/1874/2012
Провадження № 6/321/52/2021
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2021 смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кравченко Н.О.

при секретарі Цаплі Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу за рішенням суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» звернулось до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу за рішенням суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заяви зазначено, що 22 листопада 2012 року Михайлівський районний суд Запорізької області ухвалив рішення по справі № 0816/1874/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта-Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 6674, 95 грн. та судового збору в сумі 214,60 грн. 06.09.2021 року ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області замінено стягувача у справі № 0816/1874/2012 з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», а саме замінено у виконавчому листі по справі № 0816/1874/2012 сторону виконавчого провадження (стягувача).

На теперішній час в автоматичній системі виконавчих проваджень відсутня інформація щодо виконавчого провадження про примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта-Банк» заборгованості. Так як заявником після заміни сторони стягувача у справі № 0816/1874/2012 отримано виконавчий лист, за яким строк пред`явлення до виконання пропущено, просив визнати поважною причину пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання та поновити стягувачу строк для предявлення до виконання виконавчого листа у справі № 0816/1874/2012.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, що відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України не є перешкодою для розгляду даної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

За змістом ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 22 листопада 2012 року по справі № 0816/1874/2012 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта-Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 6674, 95 грн.

06.09.2021 року ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області замінено стягувача у справі № 0816/1874/2012 з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс». На підставі заяви директора ТОВ «ФК «Паріс» від 04.11.2021 року видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта-Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 6674, 95 грн., судового збору в сумі 214,60 грн., а всього 6889,55 грн., який була направлено стягувачу 08.11.2021 року (а.с. 59). Згідно копії вказаного виконавчого листа строк його пред`явлення до виконання сплив 03.12.2015 року.

Згідно ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який про пущено та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Відповідно до частини 1 ст.17ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У Законі України «Про виконавче провадження» поняття «виконавче провадження» розуміється як завершальна стадія судового провадження (стаття 1). Наведене узгоджується з практикою ЄСПЛ щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий суд.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України і за її межами. Отже, виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд вважає, що причини пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого документу є поважними, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання закінчився 03.12.2015 року, внаслідок чого стягувач позбавлений можливості реалізувати свої права, пов`язані з виконанням судового рішення, а виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та гарантією судового захисту порушених прав.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що стягувачем пропущено строки пред`явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, а тому заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-261, 433 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, будинок, 77а; ідентифікаційний ) строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі № 0816/1874/2012 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості за кредитним договором у розмірі 6674,95 грн. та судового збору у розмірі 214,60 грн., а всього 6889 (шість тисяч вісімсот вісімдесят дев`ять) грн. 55 коп.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Михайлівський районний суд порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н. О. Кравченко