Номер провадження: 22-ц/813/3959/21
Номер справи місцевого суду: 522/8/20
Головуючий у першій інстанції Науменко А.В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у призначенні відеоконференції

22.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Комлевої О.С.,

заслухавши суддюдоповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження за заявою ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Спеціалізована установа з надання безоплатної первинної допомоги у м.Одесі» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 04 червня 2020 року,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом позовом ОСОБА_1 до КУ «Спеціалізована установа з надання безоплатної первинної допомоги у м.Одесі» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 04 червня 2020 року.

Розгляд апеляційної скарги по суті призначено на 24 лютого 2021 року на 09 год. 30 хв.

19.02.2021 року на електронну пошту Одеського апеляційного суду від Гайси А.М. надійшла заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Дослідивши вищевказане клопотання, судом було встановлено, що до нього не додано докази надіслання його іншим учасникам справи.

Беручи до уваги вказаний факт ненаправлення клопотання іншим учасникам справи, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості дотриматись положень передбачених ст. 212 ЦПК України та належним чином вирішити питання щодо розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції з дотриманням прав та інтересів осіб, які беруть участь у даній справі.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши обґрунтованість клопотання, колегія суддів приходить до висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, ч. 5 якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, є правом суду.

З огляду на викладене, враховуючи те, що заява ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подане з порушенням норм передбачених ч.2 ст. 212 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне у його задоволенні відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 182, 212, 281, 289 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Спеціалізована установа з надання безоплатної первинної допомоги у м.Одесі» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 04 червня 2020 року, відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

О.С.Комлева