Справа № 310/8107/21
РІШЕННЯ

Іменем України

14 грудня 2021 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі: секретаря судового засідання Бевз О.А.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника Полянчук С.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську в окремому провадженні заяву ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини, заінтересована особа - Андрівська сільська рада Бердянського району Запорізької області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту прийняття спадщини. В обґрунтування заяви вказує на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , якому за життя належала ј частка будинку АДРЕСА_1 . Заповіту померлий не залишив. Із заявами до нотаріуса про прийняття спадщини ніхто із спадкоємців не звертався. Проте його син ОСОБА_4 фактично прийняв спадщину у вигляді ј частки будинку. Він фактично вступив в управління та володіння цим майном, вселився в житлове приміщення, здійснив його ремонт і проживав у ньому. Однак за життя ОСОБА_4 свої спадкові права так і не оформив.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер. Вона, як спадкоємець першої черги, звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті сина ОСОБА_4 . Через те, що син за життя своїх спадкових прав на фактично прийняту у спадщину ј частку будинку, у неї виникли перешкоди в оформленні своїх спадкових прав. Заявник просить суд встановити факт прийняття ОСОБА_4 спадщини у вигляді ј частки домоволодіння АДРЕСА_2 , що залишилася після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заявник ОСОБА_1 і представник заявника - адвокат Полянчук С.О. заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, підтримали, просять її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Андрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області в судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чино. Причини неявки суду не повідомив, заперечень щодо заяви не подав.

Вислухавши пояснення учасників провадження, показання свідків, дослідивши матеріали справи і надані суду письмові докази, суд встановив наступне.

Згідно із ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Ухвалою Бердянського районного суду Запорізької області від 29.03.1995 року була затверджена мирова угода у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ майна колхозного двору. За цією мировою угодою за ОСОБА_3 було визнано право власності на ј частку будинку, що розташований в АДРЕСА_1 . В рахунок цієї частки ОСОБА_3 було виділено в житловому будинку «А» кімнату №2 площею 10,3кв.м. із збільшенням площі за рахунок перенесення перегородки кімнати на 1м. 35см., літні кухні «В,Г», сараї «З,Ж», підвал під «З», частину паркану №1 та частку споруджень загального користування колодязя «О», воріт, хвіртки, замощення. За ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 визнано право власності на ѕ частки цього будинку ( а.с.8-10).

Право власності вказаних осіб на нерухоме майно було зареєстровано Бердянським підприємством з технічної інвентаризації 18.02.1997 року за реєстровим № 255 в реєстровій книзі №2 (а.с.10).

Згідно із довідкою виконкому Андрівської сільської ради №228 від 02.07.2021 року встановлено, що за рішенням виконавчого комітету №11 від 18.02.1993 року була проведена перенумерація будинків по АДРЕСА_1 присвоєно новий номер №58 (а.с.11).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть ( а.с.5)

З інформаційних довідок зі Спадкового реєстру від 13.07.2021 року встановлено, що спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилася, заповіти, спадкові договори відсутні ( а.с.6,7).

Родинні відносини між ОСОБА_4 і ОСОБА_3 підтверджуються свідоцтвом про народження (а.с.13).

Відповідно до ч.1 ст. 524 ЦК України (1963р.) спадкування здійснюється за законом і за заповітом.

Часом відкриття спадщини, згідно зі ст. 525 ЦК України (1963р.), визнається день смерті спадкодавця.

При спадкуванні за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті (ст. 529 ЦК України (1963р.).

Для придбання спадщини, відповідно до ст. 548 ЦК України ( 1963р.) необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Заявник вказує на те, що син померлого ОСОБА_4 фактично вступив в управління та володіння спадковим майном - ј часткою будинку АДРЕСА_1 , оскільки одразу після смерті батька став користуватися цією частиною будинку, зробив її ремонт і постійно в ній проживав.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.14). Заявник ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги померлого ОСОБА_4 .

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду показала, що ОСОБА_3 помер взимку 2002 року. У будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_3 не проживав, він жив з цивільною дружиною за іншою адресою. Після його смерті його син ОСОБА_4 вступив в управління цим майном, він здійснив ремонт кімнати, що знаходилася у користуванні ОСОБА_3 і почав проживати у цій кімнаті.

Свідок ОСОБА_7 суду показала, що проживає в АДРЕСА_3 з 1997 року. Їй відомо, що ОСОБА_3 у своїй частці будинку АДРЕСА_1 фактично не проживав. Він свою частку будинку залишив своєму сину ОСОБА_4 . Після смерті ОСОБА_3 . ОСОБА_4 зробив ремонт у кімнаті, поміняв вікна, кришу, перебудував вхід до кімнати і став проживати у цій кімнаті.

Свідок ОСОБА_9 суду показала, що є подругою ОСОБА_10 . Їй відомо, що ОСОБА_3 у своїй кімнаті, що була йому виділена, фактично не проживав. Він казав, що свою частку він залишає ОСОБА_4 . ОСОБА_3 помер взимку 2002 року. Після його смерті ОСОБА_4 фактично вступив у володіння часткою батька. Він відремонтував кімнату, зробив вхід через літню кухню, поміняв вікна і дах, став жити у цій кімнаті. Інші спадкоємці - діти померлого спадщину після смерті батька не приймали.

Відповідно до ст. 549 ЦК України ( 1963р.) визнається, що спадкоємець вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління спадковим майном протягом 6 місяців.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_4 фактично прийняв спадщину у вигляді ј частки будинку АДРЕСА_1 , що залишилася після смерті його батька ОСОБА_3 , оскільки він вступив в управління і володіння спадковим майном.

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що факт, про встановлення якого просить заявник, знайшов своє підтвердження у судовому засіданні. Встановлення зазначеного факту має для заявника юридичне значення, оскільки надасть їй право на отримання спадщини, як спадкоємцю першої черги після смерті сина ОСОБА_4 .

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10,15,60,208,212-215, 256, 259 ЦПК України, ст.ст. 529,548,549 ЦК України (1963р.), суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_4 спадщини у вигляді ј частки домоволодіння АДРЕСА_2 , що залишилася після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (підписання, складання повного судового рішення).

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 20.12.2021 року.

Суддя І. П. Прінь