23.02.2021 ЄУН № 2-3328/09
Провадження № 6/337/20/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2021 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» (код , 79018, Львівська область, м.Львів, площа Липнева буд.9), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (код , м.Київ, вул.Артема, буд.60), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Олком-Лізинг» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження посилаючись на те, що рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 05.08.2010 року по цивільній справі № 2-548/2010 стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість у сумі 435326,80 грн., витрати на держмито у сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120,00 грн., а всього 437146,80 грн. На підставі договору про відступлення прав вимоги від 09.10.2020, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступило право грошової вимоги щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 19-2176-098И від 24.09.2008 року, новому кредитору ТОВ «Олком-Лізинг», у зв`язку із чим заявник просить замінити стягувача на правонаступника.

Від представника заявника ТОВ «Олком-Лізинг» надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце його проведення були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, у відповідності до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно доч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 05.08.2010 року по цивільній справі № 2-548/2010 стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість у сумі 435326,80 грн., витрати на держмито у сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120,00 грн., а всього 437146,80 грн. Звернуто стягнення на квартиру АДРЕСА_3 , що є предметом Іпотечного договору № 19-2176-098И від 24 вересня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Гармашовим Г.М., зареєстрованого в реєстрі за № 5835, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в межах суми боргу, шляхом продажу на публічних торгах за початковою ціною, розмір якої не буде менше розміру звичайних ринкових цін на момент продажу. Рішення набрало законної сили.

09.10.2020 між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ «Олком-Лізинг» укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» відступило ТОВ «Олком-Лізинг» належні йому права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 19-2176-098И від 24 вересня 2008 року, що підтверджується копією додатку № 1 (реєстр кредитних договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами) до договору про відступлення прав вимоги від 09.10.2020.

Згідно з ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи зі змісту цих норм, зокрема, п.1,2 ч.1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження, зокрема, у разі відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21.03.2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18.

Доказами, наявними в матеріалах справи підтверджується перехід права вимоги щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором 19-2176-098И від 24 вересня 2008 року від ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ТОВ «Олком-Лізинг».

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що посилання заявника цілком узгоджуються з положеннями закону та письмовими матеріалами справи, а тому заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» (, 79018, Львівська область, м.Львів, площа Липнева буд.9), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (, м.Київ, вул.Артема, буд.60), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», , місцезнаходження м.Київ, вул.Артема, буд.60) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» (місцезнаходження: м.Львів, площа Липнева, буд.9, , р/р IBAN НОМЕР_1 в АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ», МФО 300647) .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-дневний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан