Номер провадження 22-ц/804/894/21
Номер провадження 22-ц/804/894/21 Доповідач Агєєв О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 лютого 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В. вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 листопада 2020 року у цивільній справі № 243/12110/19 за позовом ОСОБА_1 до Національного природного парку «Святі Гори», третя особа ОСОБА_3 , про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 листопада 2020 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Національного природного парку «Святі Гори», третя особа третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що повне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 листопада 2020 року складене 02 грудня 2020 року. Апеляційну скаргу відповідачем направлено поштою 22 січня 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

До апеляційної скарги позивач додає заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що 24 грудня 2020 року ОСОБА_2 як представником позивача поштою подано апеляційну скаргу безпосередньо на адресу Донецького апеляційного суду, але до поданої скарги помилково не було долучено ордер адвоката на ведення справи у Донецькому апеляційному суді, з підстав відсутності повноважень на подання апеляційної скарги, ухвалою Донецького апеляційного суду від 18 січня 2021 року апеляційна скаргу була повернута, копію зазначеної ухвали було отримано 22 січня 2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду у разі, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 3 вказаної статті визначено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 358 ЦПК України.

Згідно ухвали Донецького апеляційного суду від 18 січня 2021 року (а.с. 152-154), з підстав передбачених п1. ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 повернуто особі яка її подала.

Керуючись ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, вважаю необхідним визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити позивачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 листопада 2020 року.

Від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнений на підставі пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

За своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких інших заяв чи клопотань від позивача до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись ст. ст.359 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 листопада 2020 року.

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 листопада 2020 року у цивільній справі № 243/12110/19 за позовом ОСОБА_1 до Національного природного парку «Святі Гори», третя особа ОСОБА_3 , про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 листопада 2020 року у цивільній справі № 243/12110/19 за позовом ОСОБА_1 до Національного природного парку «Святі Гори», третя особа ОСОБА_3 , про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 направити відповідачу Національний природний парк «Святі Гори» та третій особі ОСОБА_3 , надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 09 березня 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького апеляційного суду О.В. Агєєв