Справа № 219/5828/18
2-п/219/38/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі судді Хомченко Л.І

секретаря Скорубо Ю.І.

За участю представника позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засідання в залі суду у м. Бахмут заву ОСОБА_2 діючої в інтересах ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30.10.2018 року по цивільній справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 діючої в інтересах ОСОБА_3 звернулась с заявою про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30.10.2018 року по цивільній справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу посилаючись на те ,що заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від ЗО жовтня 2018 рок; Артемівськнй міськрайонний суд Донецької області у цивільній справі №219/5828/18 провадження «2/219/2065/2018 за позовом ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,картка платника податків - адреса: АДРЕСА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу задовольнено і цим рішенням стягнуто з нього суму боргу за договором позики від 22 вересня 2017 року в розмірі 99 466 (дев яносто дев я гь і исяч чо і ириста шістдесяч шіс ть ) гривен 04 копійки та судовий збір у розмірі 994 (дев ятсот дев яносто чотири ) гри. 66 КОТІ. Про наявність такого рішення суду йому стало відомо лише 23.05.2019 року і зовсім випадково після надання державному нотаріусу міста Київа документів не перевірку щодо укладення у подальшому договору купівлі-продажу належній йому на праві приватної власності нерухомості.Саме з інформаційної довідки- Єдиного реєстру боржників від 23.05.2019 року йому стало відомо що на все його майно було накладено обтяження приватним виконавцем Павлюк Н.В.. Після цього його представник ОСОБА_2 через канцелярію Артемівського

міськрайонного суду Донецької області 11.06.2019 року отримала копію заочного рішення від ЗО жовтня 2018 року ,вважає , що вказане заочне рішення підлягає перегляду з наступних

причин: у судових засіданнях він не приймав участь тому ,що не отримував жодної повістки про час та день судового засідання. Весь цей час він проживає починаючі з січня 2018 року і до теперішнього часу у АДРЕСА_2 разом зі своєю сімєю,про що позивачу достовірно було відомо і тому був здивований ,що позивач в позовній заяві вказав на його погляд, навмисно неправильну його адресу помешкання для того, щоби позбавити його у законний спосіб участі у судовому засіданні. У зв`язку з тим, що він не приймав участь особисто, чи через представника у судовому розгляді, він не зміг скористатися правами, що надані йому ст.ст, 43,76,84,178,182,Цивільного процесуального кодексу, а саме бути ознайомленим з позовними вимогами, надати пояснення, заперечення, приймати участь у вивченні доказів, що с важливими і мають значення для справедливого розгляду справи.

Він був позбавлений надати суду документи, щодо обставин справи, які не вивчалися у судовому засіданні і мають значення для прийняття рішення по справі. Він бажає надати свої заперечення, обґрунтовані нормами чинного законодавства . Він був позбавлений можливості задати питання позивачу щодо предмету позову. Таким чином, в суді не було досліджено дуже суттєві факти, які прямо вплинули на прийняте рішення.Усі ці питання можливо вирішити тільки у судовому засіданні з обов`язковою присутністю сторін.

У зв`язку з цим, я вважаю, що заочне рішення суду підлягає перегляду для реалізації його права, наданого процесуальним законодавством України, яке охороняється Конституцією та положеннями Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод, яка ратифікована Україною в законному порядку, що надає право людині на справедливий судовий розгляд і законний захист прав. Тому вважає за необхідне, переглянути рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від ЗО жовтня 2018 року у цивільній справі №219/5828/18 провадження «2/219/2065/2018за позовом ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .картка платника податків - адреса: АДРЕСА_1 до нього про стягнення суми боргу за договором позики від 22 вересня 2017 року в розмірі 99 466 (дев яносто дев ять тисяч чотириста шістдесят шість) гривен 04 копійки та судовий збір у розмірі 994 (дев ятсот дев яносто чотири ) грн. 66 коп. з додержанням усіх норм цивільного процесуального законодавства, а саме з наданням мені реалізації прав, передбачених 43,76,84.178.182.ЦПК України та інших правових норм Цивільного процесуального кодексу України, що є важливим для доцільного дослідження обставин справи, підтвердження їх доказами Просив винести ухвалу, якою скасувати заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від ЗО жовтня 2018 року у цивільній справі №219/5828/18 провадження «2/219/2065/2018 за позовом ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків - адреса: АДРЕСА_1 до нього про стягнення суми боргу за договором позики №3-Д від 22 вересня 2017 року в розмірі 99 466 (дев`яносто дев`ять тисяч чотириста шістдесят шість ) г ривен копійки та судовий збір у розмірі 994 (дев`ятсот дев`яносто чотири грн. 66 коп.

Представник заявника та заявник до судового засіданні не з`явились ,про час та дату розгляду справи їх було повідомлено належним чином ,представником заявника надана заява про розгляд справи у її відсутність

Представник позивача ОСОБА_1 заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення ,посилаючись на те ,що відсутні процесуальні підстави для скасування рішення ,так як у заяві відповідач не зазначив і не посилається на суттєві доказі які він міг би надати , крім того на даний час рішення суду виконано ,що підтверджується постановою держвиконавця.

Згідно вимог ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заява відповідача про перегляд заочного рішення не містить посилання на докази в обґрунтування заперечень проти позову, на які він посилається.

За таких обставин слід відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення .

Крім того як вбачається з постанови від18.09.2019 року приватним виконавцем Павлюком Н.В. закінчене виконавче провадження за даним рішенням у зв`язку з виконанням боржником заборгованості .

Керуючись ст. 288 ЦПК України

УХВАЛИВ

У задоволенні зави ОСОБА_2 діючої в інтересах ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30.10.2018 року по цивільній справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-відмовити .

У повному обсязі ухвала складена 30.10.2019 року

Суддя Л.І.Хомченко