Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/527/18
Провадження по справі № 6/514/6/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Кравченко П.А.

при секретарі Георгієвої О.А.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікату виконавчого листа

В С Т А Н О В И В:

АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" звернулось до суду заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

В обґрунтування заяви зазначено, що заочним рішенням Тарутинського районного суду Одеської області у справі № 514/527/18 від 20 грудня 2018 року було задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», де третіми особами є Біляївський міськрайонний ВДВС ГТУЮ в Одеській області, Перший Малиновський відділ ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, Другий Приморський відділ ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області про зняття арешту, на підставі якого було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 , на користь позивача Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» сплачений ним судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

25 червня 2019 року оригінал виконавчого листа 514/527/18 банком пред`явлено до Тарутинського районного ВДВС ГТУЮ в Одеській області для відкриття виконавчого провадження та проведення виконавчих дій.

08 липня 2019 року заступником начальника відділу Тарутинського районного ВДВС ГТУЮ в Одеській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №59495065 про стягнення з ОСОБА_1 судового збору.

17 грудня 2019 року заступником начальника відділу Тарутинського районного ВДВС ГТУЮ в Одеській області винесено постанову про арешт коштів боржника.

17 грудня 2019 року заступником начальника відділу Тарутинського районного ВДВС ГТУЮ в Одеській області винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

АТ «Ощадбанк» не надходило жодних документів з виконавчого провадження №59495065, про прийняття постанови стало відомо з автоматизованої системи виконавчих проваджень.

У зв`язку з тим, що постанова №59495065 від 17 грудня 2019 року про повернення виконавчого документа стягувачу та оригінал виконавчого листа №514/527/18 від 22 січня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 судового збору до АТ «Ощадбанк» не надходили, представником стягувача надіслано до Тарутинського районного ВДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) запит за №113.20-13/2295-н/5154 щодо надання інформації про хід виконавчого провадження.

05 листопада 2020 року на адресу банку від державої виконавчої служби надійшло повідомлення, відповідно до якого, зазначено, що виконавче провадження №59495065 з примусового виконання виконавчого листа №514/527/18 було завершено на підставі п.2. ч.1 ст .37 Закону України «Про виконавче провадження». Також зазначено, що постанова про повернення виконавчого документа, виконавчий документ та супровідній лист до них було направлено на адресу АТ «Ощадбанк» 15 квітня 2020 року (згідно квитанції №990) та інформація про подальший рух відповідного листа у Тарутинському районному ВДВС відсутня. Зазначають, що постанова про повернення виконавчого документа стягувачу винесена 17 грудня 2019 року, а поштова квитанція на відправлення датовано 15 квітня 2020 року, тобто через чотири місяці з дня винесення постанови, відповідно до ч.3 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», документи виконавчого провадження надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з їх винесення. Крім того надана державною виконавчою службою квитанція про поштове відправлення на адресу банку не дає змогу встановити, які саме документи були надіслані до банку. Вважають, що державною виконавчою службою не надано належних та достатніх доказів факту направлення відділом чи отримання АТ «Ощадбанк» вказаного оригіналу документу. Враховуючи вище наведене, вважають, що оригінал виконавчого листа №514/527/18 виданого 22 січня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 судового збору було втрачено Тарутинським районним ВДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

У судове засіданні представник заявника АТ «Ощадбанк» не з`явилася. До суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника та підтримання заяви.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання сторони не з`явилась, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, заяву про видачу дубліката виконавчого листа, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Тарутинського районного суду Одеської області у справі № 514/527/18 від 20 грудня 2018 року було задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», де третіми особами є Біляївський міськрайонний ВДВС ГТУЮ в Одеській області, Перший Малиновський відділ ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, Другий Приморський відділ ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області про зняття арешту.

Також, матеріали справи містять заяву представника АТ «Ощадбанк» про видачу рішення та виконавчих листів.

Як вбачається з листа Тарутинського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), вбачається, що виконавче провадження №59495065, згідно рішення Тарутинського районного суду №514/527/18 та виконавче провадження №59496390, згідно рішення Тарутинського районного суду №2-260/11 було завершено на підставі п.2, ч.1, ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» 17.12.2019 року. Згідно поштової квитанції на відправлення №99, постанова про повернення виконавчого документа, виконавчий документ до них та супровідний лист було направлено на адресу ПАТ «Ощадбанк» 15.04.2020 року. Інформація про подальший рух відповідного листа у Тарутинському районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відсутня.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень до Цивільно-процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Водночас, слід зазначити, що у відповідності з нормами Конституції України та ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими для виконання. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Отже, враховуючи вищевикладене, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 260, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа виданого Тарутинським районним судом Одеської області по цивільній справі № 514/527/18 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Тарутине Одеської області, ІПН НОМЕР_1 на користь позивача Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» (65014, м. Одеса, вулиця Базарна, 17, р/р НОМЕР_2 в ФООУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845) сплачений ним судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя П.А. Кравченко