Справа № 669/872/21
Провадження № 2/669/296/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Дем`янюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір`я в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2021 року Кредитна спілка «СуперКредит» звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 09 квітня 2020 року із ОСОБА_1 був укладений кредитний договір кредитної лінії № СК-16/10/20/151/99С про надання останньому кредиту в сумі 22797,56 грн зі сплатою відсотків у розмірі 66 % річних, відповідно до умов якого позивач передав відповідачеві грошові кошти в сумі 22797,56 грн шляхом перерахування на рахунок відповідача в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», а ОСОБА_1 зобов`язався в строки, обумовлені кредитним договором та згідно графіка, повернути отримані кредитні кошти і своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом.

Відповідач не виконав свої зобов`язання перед позивачем, внаслідок чого станом на 06 вересня 2021 року за ним утворилась заборгованість в сумі 21329,41 грн, з яких: 1099,59 грн прострочене тіло кредиту станом на 06 вересня 2021 року та 20229,82 грн заборгованість по сплаті відсотків за період з 10 квітня 2020 року по 06 вересня 2021 року.

В зв`язку з неналежним виконанням відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором, позивач просить суд стягнути з нього заборгованість за кредитним договором, яка виникла станом на 06 вересня 2021 року, та понесені судові витрати по справі у вигляді сплати судового збору в сумі 2270 грн та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3000 грн.

Представник Кредитної спілки «СуперКредит» в судове засідання не з`явився, до позовної заяви надав клопотання, в якому просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечив проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, відзиву не подав, а тому відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд, за згодою представника позивача, проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09 квітня 2020 року між КС «СуперКредит» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір кредитної лінії № СК-16/10/20/151/99С про надання останньому кредиту в сумі 22797,56 грн зі сплатою відсотків у розмірі 66 % річних, відповідно до умов якого позивач передав відповідачеві грошові кошти в сумі 22797,56 грн, а відповідач ОСОБА_1 зобов`язався в строки, обумовлені кредитним договором та графіком платежів, повернути отримані кредитні кошти і своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом.

Відповідно до заяви відповідача від 09 квітня 2020 року, доручення від 09 квітня 2020 року на перерахунок коштів та платіжного доручення від 09 квітня 2020 року № 21398 ОСОБА_1 отримав грошові кошти в сумі 22797,56 грн.

Нарахування процентів за договором відповідно до п. 3.2 здійснюється на залишок суми кредиту за фактичну кількість календарних днів користування кредитом з розрахунку 66 % річних.

Згідно умов даного кредитного договору відповідач зобов`язався повністю повернути суму отриманого кредиту в передбачені строки, щомісячно погашаючи суму отриманого кредиту у вигляді мінімального платежу та розмір щомісячних процентів, зазначених у Графіку платежів, який обумовлений в кредитному договорі.

Строк дії договору до 09 квітня 2025 року.

Так, за змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

При цьому припис абз. 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Відповідач ОСОБА_1 не виконав свої зобов`язання перед позивачем за кредитним договором від 09 квітня 2020 року № СК-16/10/20/151/99С, внаслідок чого станом на 06 вересня 2021 року за ним утворилась заборгованість в сумі 21329,41 грн, з яких: 1099,59 грн прострочене тіло кредиту станом на 06 вересня 2021 року та 20229,82 грн заборгованість по сплаті відсотків за період з 10 квітня 2020 року по 06 вересня 2021 року.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2270 грн, які належним чином підтверджуються платіжним дорученням від 13 вересня 2021 року № 2748.

Також, в силу положень ст. 137 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню заявлені витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката в розмірі 3000 грн, що підтвердженні належними доказами, а саме: договором про надання правової (правничої) допомоги від 21 липня 2021 року, який укладений між КС «СуперКредит» та адвокатом Білецьким Б.М., актом приймання-передачі наданих послуг від 10 вересня 2021 року та платіжним дорученням від 10 вересня 2021 року № 2728.

Керуючись ст. ст. 526, 1048, 1054 ЦК України, ст. ст.12, 81, 133, 137, 141, 263-265, 274, 281, 282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільшаниця Білогірського району Хмельницької області (РНОКПП: НОМЕР_1 ), на користь Кредитної спілки «СуперКредит» () заборгованість за кредитним договором від 09 квітня 2020 року № СК-16/10/20/151/99С, яка виникла станом на 06 вересня 2021 року, в сумі 21329 гривень 41 копійка, з яких: 1099,59 грн прострочене тіло кредиту станом на 06 вересня 2021 року та 20229,82 грн заборгованість по сплаті відсотків за період з 10 квітня 2020 року по 06 вересня 2021 року.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «СуперКредит» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 гривень та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо рішення було складено без участі особи, яка його оскаржує, вона має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення їй повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя О. І. Давидюк