Справа № 743/1449/21
Провадження №2/743/495/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2021 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (пл. Солом`янська, буд. 2, м. Київ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, вимогам ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду Чернігівської області.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Ч. 1 ст. 274 ЦПК України передбачено, що у порядку спрощеного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи.

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Із матеріалів справи вбачається, що справа є незначної складності, а тому вона може бути визнана малозначною.

Врахувавши положення ч. 6 ст. 19, ч. 1-4 ст. 274 ЦПК України, суддя дійшла висновку, що дана справа може бути визнана малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

У позовній заяві позивач просив витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича докази, а саме: завірену належним чином копію нотаріальної справи щодо вчинення останнім 07.06.2021 виконавчого напису, зареєстрованого у реєстрі за № 101465, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованості за кредитним договором у розмірі 21086,17 грн.

Беручи до уваги, що у позивача є складнощі в отриманні вищезазначених документів, тому, відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, суддя дійшла висновку, що клопотання позивача про витребування вищезазначених доказів підлягає задоволенню.

Крім того, ч. 3 ст. 53 ЦПК України передбачено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи, що предметом спору у даній справі є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, який вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем (вул. Мала Житомирська, буд. 6/5, м. Київ) та на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Палігіним Олександром Петровичем (пр-т. Перемоги, буд. 139, оф. 213, м. Чернігів), відкрито виконавче провадження, суддя вважає за необхідне залучити зазначених приватного нотаріуса та приватного виконавця до участі у розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, адже рішення у даній справі може вплинути на їх права та обов`язки.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, в ухвалі про відкриття провадження у справі суд, зокрема, зазначає результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 84, 187, 274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Визнати справу малозначною та розглядати її в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича (вул. Мала Житомирська, буд. 6/5, м. Київ) та приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича (пр-т. Перемоги, буд. 139, оф. 213, м. Чернігів).

Роз`яснити, що відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив - 5 днів із дня вручення відзиву.

Встановити строк для подання відповідачем заперечення - 5 днів із дня вручення відповіді на відзив.

Встановити строк для подання третіми особами пояснення щодо позову 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що треті особи мають право подати пояснення щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича надати до суду завірену належним чином копію нотаріальної справи щодо вчинення ним 07.06.2021 виконавчого напису, зареєстрованого у реєстрі за № 101465, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованості за кредитним договором у розмірі 21086,17 грн.

Встановити строк подання вказаних доказів - 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко