Справа № 459/2072/21
Провадження № 2/459/809/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 грудня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Новосада М.Д.

з участю: секретаря судового засідання Канюки В.Р.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ :

09.07.2021 позивач звернувся до суду з даним позовом, у якому просять визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 . В його обґрунтування послався на те, що він є власником вказаного житлового приміщення. У цій квартирі зареєстровані він та відповідачка, яка є колишньою дружиною його покійного брата та її неповнолітній син. Остання з серпня 2019 року не проживає у квартирі та не бере участь у вихованні сина. Вона не сплачує комунальні платежі за квартиру. Збереження її реєстрації в житлі змушує його нести додаткові витрати по оплаті квартирної плати, що а також перешкоджає його праву вільно розпоряджатись належному йому квартирою. Остання добровільно не бажає знятись з реєстрації. Фактичне її місце проживання невідоме. Тому просиь позов задовольнити.

22.07.2021 у справі було відкрито провадження правилами загального позовного провадження

Ухвалою від 19.10.2021 підготовче провадження було закрито.

За зареєстрованим місцем проживання відповідача надсилались копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви з додатками та судові повістки про виклики у судові засідання на 21.09.2021, 19.10.2021, 22.11.2021, 17.12.2021. Також виклик відповідачки здійснювався через оголошення на сайті.

Таким чином відповідач належно повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Однак останній у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань та відзиву не подав.

Тому суд на підставі ст.280 ЦПК України провів заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

17.12.2021 в судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав, вказаних у ньому, просив його задовольнити. Пояснив, що відповідачка не проживає за місцем реєстрації більше трьох років, не оплачує за квартиру. В квартирі зареєстрований також її син, яким опікується його матір.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що сусідкою позивача. Відповідачка жила в квартирі, але останні 3 роки її не бачила.

Заслухавши пояснення позивача, свідка ОСОБА_3 , з`ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідачка є колишньою дружиною брата позивача ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З довідки про склад сім`ї №5400 від 25.03.2021, виданої відділом реєстрації Червоноградської міської ради Червоноградського району Львівської області, встановлено, що за адресою АДРЕСА_2 зареєстровані сторони та неповнолтіній син відповідачки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Копією рішення суду від 12.01.2021 стверджується, що відповідачка позбавлена батьківських прав відносно сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , піклувальником якого є бабуся ОСОБА_6 .

Як вбачається з копії свідоцтва на право власності на квартиру та рішення приватизаційного органу Червоноградського УЖКГ від 15.03.1995 позивач є власником квартири АДРЕСА_1 .

Згідно із актом №2451/07 про фактичне проживання (непроживання) від 08.06.2021 відповідачка не проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердила, що відповідачка не проживає у вище згаданій квартирі понад 3 роки.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користуватись та розпоряджатись своїм майном.

На підставі ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом встановлено, що відповідачка без поважних причин не проживає більше року у спірній квартирі, її особистих речей у помешканні немає, остання не несе витрати щодо оплати житлово-комунальних послуг у квартирі, та її реєстрація у спірному житлі перешкоджає позивачу вільно користуватись квартирою.

Враховуючи наведене, позовні вимоги є підставними і їх слід задовольнити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню в користь позивача 908 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 141, 259, 264, 265, 268, 273, 280-283, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 908 грн. судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 21.12.2021.

Суддя: М. Д. Новосад