ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2-др/753/128/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі ПОСТАНОГОВІЙ І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про розподіл судових витрат між сторонами за наслідком розгляду справи №753/17924/20 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Дарницького районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства дитини

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Дарницького районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства дитини.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва 02 листопада 2021 року позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Дарницького районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства дитини задоволено: визнано, що ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внесено зміни в актовий запис № 3133 від 30 грудня 2020 року, вчинений Дарницьким районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, а саме, виключити відомості про батька ОСОБА_4 та включити відомості про ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, як батька дитини.

Позивач ОСОБА_3 після ухвалення вказаного судового рішення звернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення по даній цивільній справі, вказавши, що в судовому рішенні не було вирішене питання про стягнення судових витрат, які складаються з витрат по сплаті судового збору у розмірі840,80 грн. та 6 620,70 грн. - витрати за проведення експертного дослідження.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили. Крім того, позивачем ОСОБА_6 подано клопотання про розгляд заяви за її відсутності.

За наведених обставин, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України), суд ухвалив провести розгляд справи за відсутності належним чином повідомлених сторін та ухвалити додаткове рішення у справі на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, судприходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення у справі з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Як вбачається з вказаної норми права, вона містить вичерпний перелік підстав винесення додаткового рішення після проголошення рішення суду.

Частиною 1 ст. 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачами було сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн. при подачі позову до суду та відповідно до платіжного доручення № від 05.07.2021 року ОСОБА_3 сплатив 6 620,70 грн. за проведення судово-генетичної експертизи проведеної Київським міським клінічним бюро судово-медичної експертизи, призначеної ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 01.06.2021 року.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскільки питання про судові витрати в даній частині не було вирішено при ухваленні рішення, тому слід ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат у розмірі 7 461,50 грн.

На підставі викладеного, керуючись стст. 133, 141, 270 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат між сторонами за наслідком розгляду справи №753/17924/20 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Дарницького районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства дитини - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Дарницького районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства дитини, яким стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору у розмірі 840,80 грн. та витрати понесені за проведення експертного дослідження у розмірі 6 620,70 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.