overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 лютого 2020 року

м. Харків

справа №638/17013/20

провадження № 22-ц/818/2518/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Тичкової О.Ю.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Дзержинського районного суду Харківської області від 19 січня 2021 року

по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Дзержинського районного суду Харківської області від 19 січня 2021 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У разі, якщо ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи, то розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Дзержинського районного суду Харківської області від 19 січня 2021 року

по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

О.Ю. Тичкова
Дата документу 22.12.2021
Справа № 334/3056/15-ц
Провадження № 2/334/2220/21
УХВАЛА

ПРО ЗАМІНУ ПОЗИВАЧА

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

судді Бредіхіна Ю.Ю. ,

за участю секретаря Коваль К.С.,

представника позивача не з`явився,

представника відповідача Устюжиної Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс» до ОСОБА_1 про стягнення суми,

установив:

У зв`язку із потребою у додатковому часі, оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 55, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити

Замінити позивача у справі публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п`яти днів.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/266/19
Провадження № 6/475/5/21
У Х В А Л А

24.02.2021смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., розглянувши подання головного державного виконавця Доманівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Войтович Т.В., погоджене начальником Доманівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Багній Д.О., про примусове проникнення до житла боржника,

В С Т А Н О В И Л А:

Головний державний виконавець Доманівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Войтович Т.В. звернулася з поданням, погодженим начальником погоджене начальником Доманівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Багній Д.О., про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 .

Керуючись ст.439 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за поданням головного державного виконавця Доманівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Войтович Т.В., погоджене начальником Доманівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Багній Д.О., про примусове проникнення до житла боржника

Призначити справу до розгляду на 25 лютого 2021 року об 13:30 год. в приміщенні суду смт.Доманівка, вул. Леніна, 35.

Про час та місце судового розгляду подання повідомити головного державного виконавця Доманівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Войтович Т.В .

Витребувати від Доманівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) виконавче провадження №59256174 від 04.06.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : О. В. Кривенко
справа № 566/1394/19
провадження №2/566/29/21
У Х В А Л А

24 лютого 2021 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі:

одноособово судді Млинівського районного суду Рівненської області А.С. Лободзінського,

при секретарі судового засідання Драган Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Млинів Рівненської області матеріали цивільної справи за позовом Органу опіки та піклування Млинівської райдержадміністрації Рівненської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, орган державної влади, що бере участь у справі - Орган опіки та піклування Млинівської селищної ради,-

В С Т А Н О В И В:

Млинівським районним судом Рівненської області розглядається цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування Млинівської райдержадміністрації Рівненської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, орган державної влади, що бере участь у справі - Орган опіки та піклування Млинівської селищної ради.

20 травня 2020 року провадження у цивільній справі було зупинено за заявою відповідача ОСОБА_1 , у зв`язку із тим, що вона з 25.02.2020 року проходить психотерапевтичне лікування у «Центрі психічного здоров`я населення», тривалістю один рік.

У відповідності до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, так, як строк наданий відповідачу за її заявою закінчився, то суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Млинівської райдержадміністрації Рівненської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, орган державної влади, що бере участь у справі - Орган опіки та піклування Млинівської селищної ради - поновити.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 24 березня 2021 року.

В судове засідання викликати сотрони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 301/1872/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2021 р.

Суддя Іршавського районного суд Закарпатської області Даруда І.А., при секретарі Сатін Н.М., за участю представника позивача Гангур М.І., роглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава питання про розгляд в режимі відеоконференції справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Виробничого підрозділу «Королівський кар`єр» Філії «Центр управління промисловістю» АТ «Українська залізниця», Філії «Центр управління промисловістю», Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача Філії ЦУП АТ «Українська залізниця» Ільченко І.В. звернулася до суду із заявою про проведення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Виробничого підрозділу «Королівський кар`єр» Філії «Центр управління промисловістю» АТ «Українська залізниця», Філії «Центр управління промисловістю», Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних з неможливістю прибуття представника відповідача в судове засідання, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виробничого підрозділу «Королівський кар`єр» Філії «Центр управління промисловістю» АТ «Українська залізниця», Філії «Центр управління промисловістю», Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди призначити на 14 год. 00 хв. 04.03.2021 року.

Судове засідання по справі, призначене на 14 год. 00 хв. 04.03.2021 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача Філії «Центр управління промисловістю», Акціонерного товариства «Українська залізниця» Ільченко І.В..

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Києво-Святошинському районному суду Київської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає

Суддя: І. А. Даруда
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/650/21
Провадження № 2-н/210/179/21
25 лютого 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. А. Літвіненко
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності "____" __________________20__ року
Наказ видано "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Суддя:
Секретар:
Провадження № 2/522/8797/21
УХВАЛА

20 грудня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за матеріалами позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Говорова, 8» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Говорова, 8» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом установлено її невідповідність вимогам цивільного процесуального законодавства.

Статтею 175 ЦПК України визначено вимоги до позовної заяви.

Так, відповідно до пункту 8, 9, 10 частини другої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, усупереч вищевказаних процесуальних норм, позивачем у позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Говорова, 8» слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви, а саме: для подання позовної заяви з додержанням вимог, встановлених статтями 175, 177 ЦПК України з наданням її копій відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Говорова, 8» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків поданої позовної заяви.

У разі неусунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Федчишена
Справа №519/1101/21
У Х В А Л А

21.12.2021 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

при секретарі судового засідання Коршак Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою представника ОСББ «Т.Г.Шевченко 9» - адвоката Родіонова Артема Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

26.11.2021 до Южного міського суду Одеської області надійшла заява від позивача, згідно якої просить справу розглядати у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідачі в судові засідання не з`явилися, а саме: 26.11.2021, 21.12.2021, повідомлялися належним чином про дату і час судового засідання, причина неявки суду не відома, заяви про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходили.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи №519/1101/21 за позовом представника ОСББ «Т.Г.Шевченко 9» - адвоката Родіонова Артема Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги необхідно проводити в заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд

Постановив:

Розгляд справи №519/1101/21 за позовом представника ОСББ «Т.Г.Шевченко 9» - адвоката Родіонова Артема Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги проводити в заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа №442/8404/21
Провадження №2/442/1667/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

В с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а

20 грудня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді Хомика А.П.

з участю секретаря судового засідання - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобичі цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна Страхова компанія», третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов задоволити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна Страхова компанія» в користь ОСОБА_1 31394,55 грн. страхового відшкодування, 2000 грн. витрат на проведення оцінки транспортного засобу, 3000 грн. витрат на правову допомогу та 908 грн. сплаченого судового збору, а всього 37302,55 грн. ( тридцять сім тисяч триста дві гривні п`ятдесят п`ять копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто, шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна Страхова компанія», , юридична адреса: пр. Гагаріна, 41/2, корп..8, офіс 1-12, м.Харків, 61001;

Третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України, , Русанівський бульвар, 8, м.Київ, 02154.

Суддя А.П. Хомик
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

24 лютого 2021 року

м. Харків

справа № 637/938/20

провадження № 22ц/818/2589/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справиза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 12 січня 2021 року в складі судді Островської Н.І. по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст.369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина