У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2349/15-ц

провадження № 4-с/0285/5/21

24 лютого 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі

головуючого судді Васильчук Л.Й.,

за участю секретаря Музики Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський

скаргу ОСОБА_1

про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, у якій просив визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Левіцької Алли Сергіївни, ухвалену 23.12.2020 року про закінчення виконавчого провадження № 62531141 за виконавчим листом № 285/2349/15-ц виданого 09.06.2020 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області про стягнення із Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 судових витрат у розмірі 6652,80 грн. (далі Постанова), посилаючись на те, що виконавче провадження було закрито безпідставно, оскільки він не отримав коштів.

Від скаржника надійшла заява про розгляд справи без його участі, вимоги скарги підтримав.

Державний виконавець та боржник до суду не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 450 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Постановою державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 23.12.2020 року закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 285/2349/15-ц від 09.06.2020 року виданого Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області про стягнення із Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 судових витрат у розмірі 6652грн. 80 коп. Відповідно до мотивувальної частини даної постанови, борг, виконавчий збір та витрати виконавчого провадження боржником сплачено в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Статтею 18 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року (який набрав чинності 05.10.2016 року) визначені права та обов`язки виконавця, який, зокрема зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

В постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи від 07.02.2014 року №6 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах зазначено, що виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до ст. 451ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

В судове засідання державним виконавцем не надано матеріалів виконавчого провадження та доказів, які б свідчили про сплату боргу на користь стягувача, а саме - ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд дійшов висновку, що державним виконавцем у повному обсязі не проведено усіх виконавчих дій, спрямованих на виконання судового рішення, висновок державного виконавця Левіцької А. С. про закінчення виконавчого провадження є передчасним, а постанова 23.12.2020 року є протиправною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 448, 450, 451 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, задовольнити.

Визнати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 62531141 від 23.12.2020 року протиправною та скасувати її.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а саме Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.

Головуючий суддя Л. Й. Васильчук