Дата документу 17.12.2021
Справа № 501/4329/21
УХВАЛА

17 грудня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом представника ОСОБА_1

до

відповідача: Акціонерного товариства «Альфа Банк»

треті особи:

1 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна

2 приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович

предмет та підстави позову: про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне та

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання

Представник позивача 10.12.2021 надав до суду клопотання про витребування доказів, просить суд витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазоновї Олени Миколаївни належним чином завірені копії документів на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною було вчинено виконавчий напис від 07.09.2021 року, зареєстрований в реєстрі № 6048, за яким запропоновано звернути стягнення заборгованості за Договором кредиту № 2006/13-2.06/1073 від 26.12.2006 р. з ОСОБА_1 у розмірі 577 261 86 (п`ятсот сімдесят сім тисяч двісті шістдесят один доларів США 86 центів).

Дану заяву мотивує тим, що вказані докази матимуть значення для справи, самостійно їх отримати не має можливості.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, просили суд розглянути клопотання без їх присутності та задовольнити його.

В судове засідання інші учасники судового розгляду не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

ІІ. Мотиви, з яких Суд дійшов висновків, і закон, яким керувався Суд.

За змістом ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані. На підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ст.77 ЦПК України.

На підставі ч.1, 3 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З цих підстав, з метою підтвердження або спростування доводів сторін, є необхідність задовольнити клопотання позивача по справі про витребування доказів.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 84, 258-260, 263 Цивільного-процесуального кодексу України, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазоновї Олени Миколаївни належним чином завірені копії документів, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною вчинено виконавчий напис від 07.09.2021 року, зареєстрований в реєстрі №6048, за яким запропоновано звернути стягнення заборгованості за Договором кредиту №2006/13-2.06/1073 від 26.12.2006 з ОСОБА_1 у розмірі 577 261 86 (п`ятсот сімдесят сім тисяч двісті шістдесят один доларів США 86 центів).

Витрати, пов`язані з витребуванням доказів покласти на заявника.

Інформацію надати, або повідомити про неможливість виконання даної ухвали в п`ятиденний строк з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко