overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/9203/21
Провадження №2/523/4387/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2021 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно поданого клопотання представник позивача просив справу розглянути за його відсутності та задовольнити позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи сповіщався за місцем реєстрації, проте за вищевказаною адресою не проживає, у зв`язку з чим, на підставі п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається повідомленим про розгляд справи.

За вищевказаних обставин, суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимоги ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутності відповідача - ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
510/1757/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.02.2021 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), треті особи - служба у справах дітей Ренійської районної державної адміністрації Одеської області (68800, Одеська область, м. Рені, вул. Вознесенська, 139), Ренійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (68800, Одеська область, м. Рені, вул. 28 Червня, 125) про оспорювання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - служба у справах дітей Ренійської районної державної адміністрації Одеської області, Ренійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оспорювання батьківства.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 11 год. 30 хв. 24.03.2021 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо справи на сайті суду: http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Ухвала може бути оскаржена тільки з підстав недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
Єдиний унікальний номер справи 486/1305/19
Провадження № 22-ц/812/495/21
У Х В А Л А

24 лютого 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 13 січня 2021 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Южноукраїнський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Южноукраїнська міська рада Миколаївської області про визнання шлюбу, укладеного без наміру створити сім`ю, недійсним, анулювання актового запису про розлучення, визнання права на користування жилим приміщенням та виселення,

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню

Керуючись ст.ст.127, 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 13 січня 2021 року.

2.Витребувати з Южноукраїнського міського суду Миколаївської області цивільну справу №486/1305/19 (провадження №2/486/9/2021).

3.Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідачу, третім особам.

4.Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду, а також роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

5.У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6.Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду заперечень щодо поданих заяв та клопотань у письмовій формі в той самий строк, що і відзив на апеляційну скаргу.

7.Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

8.Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду П.П. Лисенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 грудня 2021 року

м. Харків

справа № 642/4813/21

провадження № 22-ц/818/7336/21

Харківський апеляційний суд у складі судді Пилипчук Н.П., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2021 року по справі № 642/4813/21, -

в с т а н о в и в :

РішеннямЛенінського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2021 року позовні вимоги було задоволено частково.

На зазначене рішення суду першої інстанції 13 грудня 2021 року за допомогою засобів поштового зв`язку ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно з п. 9, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Ленінського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2021 року.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Витребувати ізЛенінського районного суду м. Харкова матеріали цивільної справи №642/4813/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду Н.П. Пилипчук
Головуючий в 1 інстанції Кулик С.В.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

23 лютого 2021 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Пономарьової О.М., Попової С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 липня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», третя особа: Офіс великих платників податків Державної податкової служби, про зобов`язання нарахувати та сплатити єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування,-

ВСТАНОВИВ :

Справу підготовлено до апеляційного розгляду. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовані які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Після проведення підготовчих дій є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 02 березня 2021 року 12-30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді :

23.02.2021
Справа № 682/3782/14-ц
Провадження № 6/682/15/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись із заявою ТОВ «Брайт Інвестмент» (ареса: вул. Академіка Белелюбського буд. 54 оф. 402 м. Дніпро), зацікавлені особи: ПАТ « Комерційний банк «Надра» (адреса: вул. Січовх Стрільців 17 м. Київ), ТОВ « Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (адреса: вул. Автотранспортна 2, офіс 205, м. Дніпро), Славутський МР ВДВС Центрально-Західного МРУМЮ (м.Хмельницький) (вул. Соборності буд. 31 м. Славута), боржник: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Заява підсудна Славутському міськрайонному суду та відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

у хв а л и в:

Заяву ТОВ «Брайт Інвестмент», зацікавлені особи: ПАТ « Комерційний банк «Надра», ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Славутський МР ВДВС Центрально-Західного МРУМЮ (м.Хмельницький), боржник: ОСОБА_1 заміну сторони виконавчого провадження призначити до судового розгляду в залі суду в м. Славута ( вул. Ярослава Мудрого 48А) на 02.03.2020 року о 15:00 з участю сторін .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 715/1552/21
Провадження № 2/715/499/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2021 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого-судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Глибоцької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області, Глибоцького виробничого управління житлово-комунального господарства, треті особи: ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ; ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які діють в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ; ОСОБА_19 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання укласти договір,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні змінених позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Повний текст судового рішення буде виготовлено до 30 грудня 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2021 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Крайнюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу у порядку загального провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої в результаті ДТП,-

встановив:

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої в результаті ДТП задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) матеріальну шкоду в розмірі 34544 (тридцять чотири тисячі п`ятсот сорок чотири) грн. 12 коп., та моральну шкоду у розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати у розмірі 12125 (дванадцять тисяч сто двадцять п`ять) грн. 09 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції до Херсонського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя: Ю.М.Єпішин
печерський районний суд міста києва
Справа № 185/4475/20-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2021 р. суддя Печерського районного суду міста Києва Писанець В.А., розглянувши заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за її позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 12 лютого 2021 року відкрито провадження у справі, а її розгляд призначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, яким роз`яснено підстави, час та черговість подання заяв по суті справи.

Разом із позовом до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову, шляхом заборони в рамках виконавчого провадження № 61613557 від 20 травня 2020 року відраховувати 20 % з заробітної плати які нараховуються з АТ «Юнекс Банк» до винесення рішення по суті.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного.

У відповідності до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Вказана заява не відповідає вимогам ч. 6 ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 149, 151, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 , подану нею заяву про забезпечення позову у цивільній справі за її позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. А. Писанець
Справа № 444/31/21
Провадження № 2/444/374/2021
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

22 лютого 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Олещук М. М.,

секретар судового засідання Мачіха Г.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Туринківської сільської ради Жовківського району Львівської області про визнання права власності на частку нерухомого майна колишнього колгоспного типу двору,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились та відомості про вручення поштового повідомлення про розгляд справи позивачам та відповідачу в матеріалах справи відсутні.

Оскільки учасники справи в підготовче судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного ЦПК України строку підготовчого провадження у випадках визначених ч.2 ст.223 ЦПК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку з відсутністю відомостей про вручення учасникам справи повідомлення про дату, час і місце підготовчого судового засідання, враховуючи, що учасники справи не були повідомлені належним чином про час та дату підготовчого судового засідання, розгляд даної справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 198, 223, 247, 258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Туринківської сільської ради Жовківського району Львівської області про визнання права власності на частку нерухомого майна колишнього колгоспного типу двору на 17 березня 2021 року о 09:40 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олещук М. М.
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

15.02.2021 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Сороки М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Городоцької міської ради Львівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Позивачі у підготовче судове засідання не з`явились, подали до суду письмову заяву, в якій просили про розгляд справи без їхньої участі та про призначення її до судового розгляду.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення такого повідомлявся належним чином, відзиву на позов не подав.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, у зв`язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене, слід відкласти розгляд справи, про що повідомити сторони в тому числі телефонограмами, при наявності у них таких засобів зв`язку.

Керуючись ч. 2 ст. 223, 257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відкласти підготовче судове засідання до 10 год. 00 хв. 25.03.2021 р., про що повідомити сторони, повторивши їх виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/1171/19 Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д. М.
Категорія 44 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б., Шевчук А.М.

з участю секретаря

судового засідання: Дяченко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №295/1171/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Житомиробленерго» про скасування договору про користування електричною енергією, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 17 листопада 2020 року, яке ухвалено суддею Лєдньовим Д.М. в м. Житомирі

в с т а н о в и в:

У відповідності до положень ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 17 листопада 2020 рокув частині стягнення з Акціонерного товариства «Житомиробленерго» на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 моральної шкоди змінити, збільшивши її розмір з 300 грн. до 1500 грн. відносно кожного із позивачів.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді