Справа № 367/8143/19
Провадження №2-п/367/40/2021
УХВАЛА

Іменем України

08 листопада 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

головуючого судді Линника В.Я.,

з участю секретаря Балинської О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_1 по справі за позовом АТ комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду від 28.12.2020 р. Свою заяву обґрунтовує тим, що суд безпідставно розглянув справу за його відсутності, оскільки він не був повідомлений про судові засідання. Не погоджується також з тим, що суд постановив заочне рішення при наявності відзиву на позовну заяву. Просить суд скасувати заочне рішення суду і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що по справі за позовом АТ комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 28.12.2020р. було прийнято заочне рішення, яким позов задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явися в судове засідання та не повідомив про причин неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином був повідомлений про час та місце слухання зазначеної справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 51). Відповідач в судове засідання, 28.12.2020 р., не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Таким чином, суд вважає, що відповідач вдруге не з`явився в судове засідання без поважних причин. Суд не приймає до уваги посилання заявника про те, що він не повідомлявся про судові засідання, а тому не з`являвся на них, оскільки ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі», вказав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Отже, відповідач повинен був сам цікавитись розглядом справи, однак не цього не робив.

Суд погоджується із посиланням ОСОБА_1 на те, що рішення суду не може бути заочним, враховуючи наявність у справі відзиву на позов.

Однак, заявником не надано суду доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, що є обов`язковою умовою скасування заочного рішення згідно ст. 288 ЦПК України.

Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає, що відсутні одночасно дві підстави для скасування заочного рішення суду - те, що відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, не з`явився в судове засідання з поважних причин, а також те, що докази, на які посилається відповідач в заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тому відмовляє у скасуванні такого рішення суду.

Таким чином, суд, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В.Я. Линник