overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
20.12.21

Справа № 469/969/21
2-н/469/185/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2021 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -
ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» 08 жовтня 2021 року звернулося до Березанського районного суду з вказаною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , борг за спожиту електричну енергію в сумі 1179,56 грн. станом на 01 жовтня 2021 року та судовий збір.
Згідно з довідкою Матіясівського старостинського округу Березанської селищної ради Миколаївської області від 03 листопада 2021 року, що надійшла до суду 04 листопада 2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис № 95 від 17 травня 2018 року).
Відповідно до п. 4 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо наявні обставини, передбачені п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, а саме якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися з позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Виходячи з викладеного, у видачі судового наказу необхідно відмовити.
Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Керуючись ст.ст.165, 186, 258-261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:
У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
Справа № 450/1994/20 Провадження № 2/450/475/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Кіпчарського М.О.,

за участю секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 ,

представника відповідача Стех Ю.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Пустомити клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю, подану в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до голови кооперативно-садівничого товариства «Ізумруд» Кручка Станіслава Ростиславовича про надання інформації , стягнення коштів та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Суд в порядку ст.ст.259,268 ЦПК України проголошує тільки вступну та резолютивну частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкладає на три дні.

Керуючись ст.ст. 27,28, 31, 32, 187, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Стех Ю.Я. про передачу справи до іншого суду, подану у цивільній справі № 450/1994/20 за позовом ОСОБА_1 до голови кооперативно-садівничого товариства «Ізумруд» Кручка Станіслава Ростиславовича про надання інформації, стягнення коштів та стягнення моральної шкоди, відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа № 509/221/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 лютого 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

судді Жижки О.В.

секретар Майорова Ю.С.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідач не з`явилася

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

Керуючись ч. 1 ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

2. Витребувати у Відділення поліції № 1 Одеського районного управлення поліції № 2 ГУНП в Одеській області (67801, Одеська область, Овідіопольський район, смт Овідіополь, вул. Берегова, 9) належним чином посвідчені копії матеріалів за зверненням ОСОБА_1 від 07.05.2018 року № 6277.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя О.В. Жижка
Справа № 215/183/19
УХВАЛА

21 грудня 2021 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Комунального підприємства Кривбасводоканал про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за послуги централізованого водопостачання холодної води

ВСТАНОВИВ :

15.12.2021 представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.04.2019 № 215/183/19, посилаючись на те, що він не згодний з розрахунком заборгованості, у зв`язку із чим боржник просить судовий наказ від 16.04.2019 скасувати.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст. 170 ЦПК України.

Суддя, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу з додатками до неї та матеріали цивільної справи № 215/183/19 №2-н/215/95/19, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Комунального підприємства Кривбасводоканал про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за послуги централізованого водопостачання холодної води - задовольнити.

Судовий наказ № 215/183/19, 2-н/215/95/19 від 16.04.2019 року, виданий Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства Кривбасводоканал про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за послуги централізованого водопостачання холодної води за період з 01.01.2017 р. по 31.10.2018 р. у розмірі 9 451,67 грн., 3% річних 235,23 грн., інфляційні витрати 584,81 грн. та судовий збір у розмірі 44,05 грн., з кожного - скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/4764/21
Номер справи місцевого суду: 496/1997/18
Головуючий у першій інстанції Драніков С. М.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Комлевої О.С, Гірняк Л.А.,

заслухавши суддю-доповідача Цюру Т.В., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 11 вересня 2020 року,-

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Даний спір підпадає під вказане визначення наведеної норми закону.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. ч.13 ст.7, 365, 366, ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного суду.

На підставі ч. 13 ст. 7 проводити розгляд справи без повідомлення учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

Л.А.Гірняк

О.С.Комлева
2/310/3274/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 1/2 частину квартири, визначення порядку користування.

15.12.2021 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

В силу ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Пред`явлені первісний та зустрічний позови виникають з одних цивільних правовідносин, регулюються нормами ЦК України.

Керуючись ст.ст.193, 258, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, прийняти до свого провадження і об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 1/2 частину квартири, визначення порядку користування, і присвоїти справі №310/7304/21 (провадження № 2/310/2405/21).

Призначити справи до спільного розгляду з первісним позовом, розгляд якого призначено на 08 годину 30 хвилин 21 грудня 2021 року в кабінеті № 302 приміщення суду: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь
Справа № 673/1193/21
Провадження № 2/673/534/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

16 грудня 2021 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Ягодіної Т.В.

за участю секретаря судового засідання Ясінської М.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

Позивач звернулася до суду із вказаною вище позовною заявою, яку ухвалою судді від 19.10.2021 року було прийнято до розгляду, відкрито провадження в зазначеній справі та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання позивач не з`явилась, натомість від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, підтримуючи позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є пістави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-200 та 258-260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області по вул. Миру, 43 об 11 год. 30 хв. 02.02.2022 року, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dg.km.court.gov.ua/sud2205.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. В. Ягодіна
Провадження №2-н/359/1903/2021
УХВАЛА

Іменем України

21 грудня 2021 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., перевіривши заяву Управляючого муніципального комунального підприємства-1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з управління багатоповерховим будинком та прибудинковою територією, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2021 року УМКП-1 звернулось до суду з вказаною заявою, якою просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з управління багатоповерховим будинком та прибудинковою територією у розмірі 3524 гривні 86 копійок.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

За змістом п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За відомостями реєстраційної служби виконавчого комітету Бориспільської міської ради, які надійшли на запит суду, боржник ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та у зв`язку з цим була знята з реєстрації.

Викладене свідчить про те, що у видачі судового наказу за заявою УМКП-1 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з управління багатоповерховим будинком та прибудинковою територією, належить відмовити.

Керуючись п.4 ч.1 ст.165, п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Управляючого муніципального комунального підприємства-1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з управління багатоповерховим будинком та прибудинковою територією, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Провадження № 6/761/920/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.

за участю секретаря Горпенюк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерини Валеріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 ,

Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерини Валеріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено не пізніше: 01.03.2021 року.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 351/2097/20
Номер провадження №2/351/189/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

21 січня 2021 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.,

секретар - Маланчук С.Г.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Завальської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Завальської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки.

Ухвалою Снятинського райoнного суду від 27.11.2020р. провадження у справі відкрито, призначене підготовче судове засідання.

На стадії підготовчого провадження судом було з`ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справудо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.02.2021 року на 13.20 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: І.Р.Сегін
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Справа № 511/2181/20

Номер провадження: 2/511/123/21

"23" лютого 2021 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Теренчук Ж. В

при секретарі - Ніколас С.О.,

за участю представника позивачів - ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частину житлового будинку по праву спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 04.12.2020 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання, так як справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

Суд, остаточно визначивши предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, визначивши порядок розгляду справи, вчинивши всі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, приходить до висновку про закриття підготовчого провадження по справі та призначення її до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частину житлового будинку по праву спадкування за законом.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частину житлового будинку по праву спадкування за законом до судового розгляду по суті на 09:00 год. 25.03.2021 року у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж. В. Теренчук
Справа № 405/129/21
УХВАЛА

24.02.2021 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Кропивницької міської ради, Кропивницької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 16.01.2021 року відкрито провадження у даній справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Сторони в підготовче засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі та підтримання вимог позову, представник відповідача - Кропивницької міської ради надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначаючи, що рада не є належним відповідачем у справі, представник відповідача Управління комунальної власності Кропивницької міської ради відзив на позов не надав.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату,час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому провадженні проведені дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які передбачені ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відтак, суд на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.189, 197, 199, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Кропивницької міської ради, Кропивницької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до розгляду по суті на 11-00 05 березня 2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко