Справа № 703/1948/17
2/703/11/21
УХВАЛА

24 лютого 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Опалинської О.П.

при секретарі Бойко Л.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» до ОСОБА_1 , правонаступниками якої є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Рось-Інвест» про визнання недійсним договору оренди землі, -

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває справа за позовом Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Рось-Інвест» про визнання недійсним договору оренди землі.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03 квітня 2018 року провадження у справі зупинено до вступу у справу правонаступників відповідача ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 жовтня 2018 року провадження у справі відновлено.

З листа п`ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) № 2401 /02-14 від 03 липня 2020 року вбачається, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 із заявами про прийняття спадщини звернулися ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яким було видано свідоцтво про право на спадщину за законом.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10 листопада 2020 року замінено відповідача у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Рось-Інвест» про визнання недійсним договору оренди землі правонаступниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Позивач надіслав до суду заяву про зміну предмету позову.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 січня 2021 року заява про зміну предмету спору залишена без руху.

Позивач виправив недоліки у вищевказаній заяві про зміну предмету позову від 19 січня 2021 року та просив прийняти заяву до матеріалів справи.

Представник відповідача ТОВ «Агро-Рось-Інвест» в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій заперечував проти задоволення позовних вимог та просив розгляд справи здійснювати за його відсутністю.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, хоча про день і час розгляду справи повідомлялися вчасно і належним чином.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, в межах заявленого клопотання, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ЦПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України,кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1ст. 16 ЦК України,кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.1 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», Високі Договірні сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією права і свободи, визначенні в розділі І «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

У справі «Bellet у. France» Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Як свідчить позиція Європейського суду з прав людини у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Заява про зміну предмету позову відповідає вимогам статей вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду, відтак підлягає прийняттю її судом до справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 14, 15, 175-177, 185, 260 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву представника позивача про зміну предмету позову прийняти до судового розгляду в цивільній справі №703/1948/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» до ОСОБА_1 , правонаступниками якої є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Рось-Інвест» про визнання недійсним договору оренди землі.

Розгляд справи призначити на 19 квітня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів з дня його отримання.

Відповідачі мають право подати до суду заперечення протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуюча: О.П. Опалинська