15.12.2021 Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/3886/21
Провадження № 2/644/1905/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2021 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Джебраілової Е.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , треті особи Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, КП «Харківводоканал», КП «Харківські теплові мережі», ПрАТ «Харківенергозбут», ТОВ «Харківгаззбут», КП «Жилкомсервіс», про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності та встановлення порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з вказаним позовом, в якому просять:

- визначити частки співвласників квартири за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , виходячи з рівності часток співвласників, виділити частку кожного із співвласників, що становить ј кожному;

- розділити особовий рахунок квартири за адресою: АДРЕСА_1 на два окремих особових рахунка у відповідності до порядку користування житловими кімнатами, розділивши при цьому оплату за площу загального користування між особовими рахунками відповідно до частки кожного співвласника;

- стягнути з відповідача сплачений судовий збір в сумі 1816грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначали, що сторонам на праві спільної сумісної власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 . Частки майна співвласників не визначені та на даний час між ними виник спір щодо порядку користування зазначеною квартирою. Договори на комунальне обслуговування та особові рахунки у спірній квартирі оформлені на позивачку ОСОБА_4 .

Позивачі в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою, в якій повідомила, що відмовляється від усіх вимог, викладених у позові, оскільки вона не усвідомлювала змісту підписаних документів, а позовні вимоги не відповідають її волі., просила закрити провадження у справі в частині вимог, заявлених від її імені (а.с. 113).

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду в частині її позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 проти задоволення заяв позивачів не заперечували.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що з наслідки відмови від позову позивачу ОСОБА_4 відомі, підстав для неприйняття судом відмови від позову не вбачається, то суд вважає за необхідне закрити провадження у справі в частині позовних вимог позивача ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та враховуючи, що позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду в частині заявлених нею позовних вимог.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Скляр М.І. звернулася до суду з заявою про стягнення з позивача ОСОБА_3 правових витрат, понесених відповідачем ОСОБА_1 на оплату наданої йому професійної правничої допомоги, у загальному розмірі 11200 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Згідно ч. 6 ст. 142 ЦПК України у випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заява про відшкодування витрат на правничу допомогу подана суду 15.12.2021, то вона не може бути розглянута по суті в цьому судовому засіданні, оскільки позивачу ОСОБА_3 необхідно надати строк для подання до суду можливих заперечень проти цієї заяви, і тому питання про розподіл судових витрат суд вважає можливим вирішити протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 142, 255, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про закриття провадження у справі задовольнити і закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ), треті особи - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради (код ЄРПОУ: 26489104, м. Харків, вул. Чернишевська, 55), КП «Харківводоканал» (код ЄРПОУ: 03361715, м. Харків, вул. Шевченка, 2), КП «Харківські теплові мережі» (, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11), ПрАТ «Харківенергозбут» (, м. Харків, вул. Плеханівська, 126), ТОВ «Харківгаззбут» (, м. Харків, вул. Петра Болбочана, 54), КП «Жилкомсервіс» (, м. Харків, вул. Конторська, 35), про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності та встановлення порядку користування квартирою в частині позовних вимог ОСОБА_4 .

Клопотання ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду задовольнити і залишити позов ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , треті особи Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, КП «Харківводоканал», КП «Харківські теплові мережі», ПрАТ «Харківенергозбут», ТОВ «Харківгаззбут», КП «Жилкомсервіс», про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності та встановлення порядку користування квартирою в частині позовних вимог ОСОБА_3 без розгляду.

Питання про розподіл судових витрат вирішити протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення цієї ухвали в судовому засіданні 29.12.2021 о 10 годині.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя: А.М. Клименко