Справа № 219/7268/21
Провадження № 2/219/2671/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

(З А О Ч Н Е)

20 грудня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Зубенко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бахмуті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, ОСОБА_1 просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , посилаючись на те, що 21 серпня 2006 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. Від шлюбу з відповідачем у них неповнолітніх дітей немає. Сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства між сторонами припинені з лютого 2020 року через відмінність поглядів на сімейне життя та обов`язки. На даний час їх шлюб носить формальний характер, примирення між ними за глибоким переконанням позивача неможливе та буде суперечити інтересу подружжя. Спорів щодо поділу спільного майна сторони не мають. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище ОСОБА_3 , а також стягнути з відповідача на її користь сплачений нею судовий збір.

Позивачка ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явилася. Надала суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без її участі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 , який про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, тому суд на підставі п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що 21 серпня 2006 року виконкомом Світлодарської міської ради м. Дебальцевого Донецької області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , актовий запис № 72. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини ОСОБА_3 (а.с. 9).

Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Спору про майно, що перебуває у спільній власності подружжя, між сторонами немає.

Шлюбні відносини між сторонами припинені з лютого 2020 року через відмінність поглядів на сімейне життя та обов`язки.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Зі свідоцтва про шлюб видно, що при укладенні шлюбу позивач змінила дівоче прізвище « ОСОБА_5 » на прізвище чоловіка « ОСОБА_3 ». При цьому, відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В свою чергу, враховуючи, що позивачем заявлено клопотання про залишення їй прізвища « ОСОБА_3 », суд вважає за доцільне після розірвання шлюбу залишити їй прізвище, набуте у шлюбі, « ОСОБА_3 ».

На підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 263, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем міста Дебальцеве Донецької області, громадянином України) та ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою села Велика Орловка Цимлянського району Ростовської області Російської Федерації, громадянкою України), зареєстрований 21 серпня 2006 року виконкомом Світлодарської міської ради м. Дебальцевого Донецької області, актовий запис № 72 розірвати.

Прізвище позивачки ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_3 .

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення відповідного рішення суду.

Суддя Р.Є. Дубовик