Провадження №2-о/521/366/21
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

20 грудня 2021 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мурзенко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, зацікавлена особа Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернувся з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, зацікавлена особа Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради.

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ст. 318 ЦПК України, у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Суддя, дослідивши матеріали справи доходить висновку про залишення заяви без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 95, 175, 177 ЦПК України.

Так, всупереч вимог ст. 175 ЦПК України:

-в заяві не зазначено офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти заявника;

-заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

-заява не містить підтвердження заявника про те, що ними не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, всупереч вимог ст. 95, 177 ЦПК України, копії письмових доказів, додані до заяви, не засвідчені належним чином.

Звертається особлива увага заявника на вимоги, встановлені статтею 95 ЦПК України щодо доказів, які подаються до суду.

Відповідно до положень вказаної процесуальної норми письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Пунктом 5.26 ДСТУ 4163-2020 «Державна уніфікована система документації, Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом ДП «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 р. № 144, визначено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Всупереч вимог ст. 95, 177 ЦПК України, копії письмових доказів, додані до заяви, не засвідчені належним чином.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням заявнику строку для усунення недоліків шляхом подання до суду належним чином оформленої заяви (оригінал та копії за кількістю відповідачів, з належним чином засвідченими копіями письмових доказів).

Керуючись ст.ст. 95, 185, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, зацікавлена особа Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк заява буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Мурзенко