overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №431/6339/21
провадження №2-о/431/2373/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Старобільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи в певний час на тимчасово окупованій території України,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Старобільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 20 грудня 2021 року на 08 годину 40 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
Справа № 466/6656/18
У Х В А Л А

17 грудня 2021 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Білінської Г.Б.

з участю секретаря Філевич У.І.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Львові заяву голови правління ОСББ «Львівська оселя» А. Ружицького про відвід судді у справі за позовом представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Львівська оселя» адвоката Кріль Ольги Михайлівни до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

встановив:

Суд вважає за можливе у даному судовому засіданні проголосити резолютивну частину ухвали, відклавши виготовлення мотивувальної на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 36-40 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви голови правління ОСББ «Львівська оселя» А. Ружицького про відвід судді Шевченківського районного суду м.Львова Федорової О.Ф. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Б. Білінська
Справа №303/718/21
2/303/652/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 лютого 2021 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 29 березня 2021 року.

Судове засідання призначити на 09 год. 15 хв., 29 березня 2021 року.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
УХВАЛА

про повернення заяви

09 лютого 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулись до суду з заявою про призначення їх опікунами над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши заяву, вважаю, що таку слід повернути виходячи з наступного.

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 19.10.2020 ОСОБА_3 визнано недієздатним та встановлено над ним опіку.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Крім того, за змістом ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Отже, опікун над недієздатною особою призначається на підставі відповідного подання органу опіки та піклування, внаслідок чого саме орган опіки та піклування, а не фізичні особи вправі звертатись до суду з таким поданням (заявою).

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 186 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, подана заява підлягає поверненню, а заявникам слід роз`яснити, що з відповідною заявою вони вправі звернутись до органу опіки та піклування, який на основі зібраних матеріалів готує подання до суду про призначення опікуна над недієздатним.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 186, 300 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про призначення опікуна повернути заявникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.
Справа 610/3722/21
Провадження № 2/610/1101/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2021 року м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп не відомий), треті особи: ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп не відомий), ОСОБА_4 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , рнокпп не відомий), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

установив:

01.12.2021 позивач ОСОБА_1 звернулася до Балаклійського районного суду Харківської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , у якій просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог стст. 175-177 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Зазначена справа відповідно ч.3 ст.274 ЦПК України розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись стст. 13, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область Ізюмський район м. Балаклія, вул.Соборна, 87, на 13.00 годину 18.01.2022.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Запропонувати відповідачу протягом 15-ти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив, копію якого разом з доданими до нього документами надіслати (надати) позивачу і третій особі одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, у якому викласти заперечення проти позову з посиланням на докази та норми права, якими вони обґрунтовуються. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати третій особі протягом 5-ти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду письмові пояснення щодо позову, копії яких разом з доданими до них документами надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду, в яких викласти свої аргументи, міркування та відповідні докази на підтримку або заперечення проти позову.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 2-361/11
Провадження № 22-з/801/30/21
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач:Міхасішин І. В.
УХВАЛА

24 лютого 2021 рокуСправа № 2-361/11м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого: Міхасішина І.В.

суддів: Сопруна В.В., Стадника І.М.

вирішуючи в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за власною ініціативою питання про виправлення описки в постанові Вінницького апеляційного суду від 09 лютого 2021 року у цивільній справі № 2-361/11 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

09 лютого 2021 року Вінницьким апеляційним судом було прийнято постанову у вищевказаній цивільній справі.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 10 лютого 20211 року залишити без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

В абзаці другому резолютивної частини постанови Вінницького апеляційного суду від 09 лютого 2021 року було допущено описку у зазначенні дати ухвалення рішення суду першої інстанції та зазначено 10 лютого 20211 року.

Вказана описка є очевидною і підлягає виправленню судом з власної ініціативи шляхом постановлення ухвали.

Виходячи з чого, в абзаці другому резолютивної частини постанови Вінницького апеляційного суду від 09 лютого 2021 року необхідно виправити описку вказавши вірну дату ухвалення рішення суду першої інстанції а саме : 10 лютого 2011 року .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Вінницького апеляційного суду від 09 лютого 2021 року щодо дати ухвалення рішення судом першої інстанції .

В абзаці другому резолютивної частини постанови замість: «Заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 10 лютого 20211 року залишити без змін.» викласти «Заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 10 лютого 2011 року залишити без змін.».

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий І.В. Міхасішин

Судді: В.В. Сопрун

І.М. Стадник
Справа № 626/427/21
Провадження № 6/626/7/2021
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

23 лютого 2021 року

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши подання заступника начальника Красноградського районного відділу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) Слабинський С.Г. про доставку приводом ОСОБА_1 ,-

В с т а н о в и В:

Заступник начальника Красноградського районного відділу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) Слабинський С.Г. звернувся до Красноградського районного суду Харківської області з поданням про доставку приводом боржника по аліментах ОСОБА_1 .

У відповідності до ст.438 ЦПК України вважаю за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.438 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити справу за поданням заступника начальника Красноградського районного відділу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) Слабинський С.Г. про доставку приводом ОСОБА_1 до судового розгляду на 01 березня 2021 року на 09 год. 00 хв. в залі засідання Красноградського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати державного виконавця.

Суддя
Справа № 676/988/21
Номер провадження 2/676/1171/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2021 року м. Кам"янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи № 676/988/21 за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільської міської ради про встановлення юридичного факту, -

У С Т А Н О В И В :

19.02.2021 року ОСОБА_1 , звернулася з позовом до Кам`янець-Подільської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

До відкриття провадження у справі представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 , який діє за довіреністю від 05.10.2020 року, подав суду заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачу, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, то заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільської міської ради про встановлення юридичного факту - повернути позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Шевцова Л.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та прийняття справи до свого провадження

20 грудня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. У зв`язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України ,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання 21 січня 2022 року на 10 годину 30 хвилин у залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області розташованого за адресою: Донецька область, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 21.01.2022 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://vv.dn.court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.В. Писанець
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/8428/21
Номер провадження: 2-о/225/506/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., перевірив заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського міського суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , померлого на тимчасово окупованій території України.

Заявлені вимоги мотивує тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати смерть чоловіка сестри заявниці.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст.315-318 ЦПК України, з`ясувавши, що підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження не має, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 225/8428/21 за заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (вул. Дружби, буд. 24, м. Торецьк, Бахмутський район, Донецька область, ), Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: вулиця Генерала Батюка, 8, Слов`янськ, Донецька область, 84100, ) про встановлення факту смерті.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 23 грудня 2021 року о 09:45 годині в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (Донецька обл., м. Торецьк, вул. Дружби, 4), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам справи при собі мати паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, заінтересованим особам одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 219/9274/18
Провадження № 2/219/52/2021
У Х В А Л А

17 грудня 2021 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медінцевої Н.М.

за участю секретаря Посунько К.Д..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

16 серпня 2018 року ОСОБА_1 , місце проживання якого: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , про стягнення грошових коштів, в якій просить: стягнути з відповідача на його користь 621 000 гривень.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 травня 2019 року зупинено провадження по справі № 219/9274/18, до прийняття ОСОБА_3 спадщини для вступу в справу в якості правопонаступника.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 листопада 2021 року відновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, справу призначено до судового розгляду на 29 листопада 2021 року о 11 годину 30 хвилин, який неодноразово було відкладено на 10 грудня 2021 року о 09 годину 00 хвилин, і на 17 грудня 2021 року на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 , представник позивача, відповідач не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що сторони позивача не прибули уперше, суд вважає неможливим проводити розгляд справи по суті, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти, про що згідно частини 9 статті 223 ЦПК України постановити ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 259-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання на 10 годину 00 хвилин 24 грудня 2021 року.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. М. Медінцева