ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 грудня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 728/1326/18

Головуючий у першій інстанції Глушко О. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1345/21

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Харечко Л.К.,

суддів: Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,

секретар Позняк О.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 09 серпня 2021 року у складі судді Глушко О.І., повний текст якого складений 09.08.2021 у м. Бахмач Чернігівської області,

У С Т А Н О В И В :

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернулась з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 16.09.2019 був задоволений позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні ізольованою кімнатою 9,9 кв.м, коридором, кухнею, туалетом та балконом у квартирі АДРЕСА_1 , виділені йому згідно з договором від 04.04.2008, укладеним ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про тимчасове користування кімнатою в квартирі, шляхом вселення; зобов`язано ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у користуванні вказаними приміщеннями. Постановою Чернігівського апеляційного суду від 20.12.2019 рішення суду залишено без змін. Постановою Верховного Суду від 27.05.2021 рішення суду першої інстанції і постанова апеляційного суду залишені без змін.

На виконання рішень судів Бахмацький районний суд Чернігівської області видав виконавчий документ, який знаходиться на виконанні в Бахмацькому районному ВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Суми).

На даний час власником зазначеної квартири є інша особа ОСОБА_3 і оскільки, зобов`язання ОСОБА_1 за виконавчим листом № 728/1326/18, виданим Бахмацьким районним судом про усунення перешкод у користуванні квартирою (кімнатою та іншими приміщеннями) відсутній з підстав припинення боржником у виконавчому провадженні права власності на квартиру, виконавчий лист, відповідно до ст. 432 ЦПК України, належить визнати таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 09 серпня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу і постановити нову про задоволення її заяви, посилаючись на невідповідність висновків обставинам справи, порушення норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права.

Доводи скарги зводяться до того, що суд не надав належної правової оцінки доводам ОСОБА_1 про те, що право власності на квартиру набула інша особа, що свідчить про відсутність можливості фактично виконати рішення про вселення ОСОБА_2 до вказаного житлового приміщення.

Судом не застосовані правила ч. 2 ст. 432 ЦПК України, якими передбачено, що виконавчий лист може бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, якщо обов`язок боржника відсутній повністю або частково у зв`язку з його припиненням або з інших причин.

Відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_2 не подавався.

Вислухавши суддю доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно зі ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, законів України тощо. Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (стаття 3 ЦПК України).

У статті 129-1 Конституції України зазначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (стаття 18 ЦПК України).

Встановлено, що рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 16.09.2019 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення задоволені. Усунуто ОСОБА_2 перешкоди у користуванні ізольованою кімнатою площею 9,9 кв.м, коридором, кухнею, туалетом та балконом у квартирі АДРЕСА_1 , виділені йому згідно з договором від 04.04.2008, укладеним між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про тимчасове користування кімнатою в квартирі, шляхом вселення. Зобов`язано ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у користуванні ізольованою кімнатою площею 9,9 кв.м, коридором, кухнею, туалетом та балконом у квартирі АДРЕСА_1 (а. с. 102-104).

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 20.12.2019 апеляційна скарга ОСОБА_1 на вказане судове рішення залишена без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишено без змін (а. с. 177-186).

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 27.05.2021 касаційна скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення, рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 16.09.2019 та постанова Чернігівського апеляційного суду від 20.12.2019 залишені в силі (а. с. 220-224).

На виконання рішення суду про вселення ОСОБА_2 до кімнати у квартиру АДРЕСА_2 , Бахмацьким районним судом Чернігівської області 16.01.2020 були видані виконавчі листи, які перебувають на виконанні в Бахмацькому районному ВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

ОСОБА_2 , починаючи з 08.04.2008 і досі, зареєстрований у зазначеній квартирі (а. с. 171-172).

Під час судового розгляду, суд першої інстанції встановив, що ОСОБА_3 (як новий власник квартири АДРЕСА_1 , який набув її у власність на підставі договору дарування від 12.06.2021) звернувся з позовом до ОСОБА_2 про припинення права користування спірним жилим приміщенням.

Як свідчить надана ОСОБА_1 в суд апеляційної інстанції копія судового рішення, цивільна справа № 728/1583/21 розглянута, рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 02.09.2021 позов ОСОБА_3 задоволено, припинено право ОСОБА_2 на користування квартирою АДРЕСА_1 . Рішення 03.10.2021 набрало законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Колегія суддів, з огляду на вищезазначене, повністю погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та вважає, що на час розгляду судом заяви ОСОБА_1 питання про припинення права користування квартирою ОСОБА_2 вирішено не було, а отже, рішення по суті спору, прийняте судом 02.09.2021 (після ухвалення судом рішення у даній справі), суд апеляційної інстанції до уваги не бере.

Переглядаючи рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 , суд апеляційної інстанції враховує, що рішення, яким ОСОБА_2 вселено до спірної квартири, є чинним, воно не скасовано, а тому, відповідно до ст. 18 ЦПК України, підлягає обов`язковому виконанню. Також виконавчий лист видавався Бахмацьким районним судом ще у січні 2020 року, коли власником квартири була ОСОБА_1 і ОСОБА_2 мав законне право на проживання та користування ізольованою кімнатою та допоміжними приміщеннями у цій квартирі. В зв`язку з цим, не має правових підстав для застосування положень статті 432 ЦПК України та визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи, що доводи апеляційної скарги правильності висновків суду не спростовують, колегія суддів не знаходить підстав для скасування законного по суті судового рішення.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 09 серпня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуюча судді: