Справа № 444/2121/19
Провадження № 2/444/67/2021
УХВАЛА

судового засідання

16 грудня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Мікула В. Є.

секретар судового засідання Сагаль Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про стягнення коштів,-

встановив:

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

24.06.2021 року представником відповідача, ОСОБА_2 - адвокатом Романушко П. П. через канцелярію Жовківського районного суду Львівської області було подане клопотання про передачу для подальшого розгляду справи № 444/2121/19 до Сихівського районного суду м. Львова за правилами про виключну підсудність.

Підставою для подання вищезазначеного клопотання є доводи позивача, зазначені в позовній заяві та зміненій позовній заяві, подані на підтвердження заявлених вимог копії документів, з яких вбачається, що між сторонами існує спір з приводу нерухомого майна, а саме заявлена вимога про стягнення з відповідачів коштів, переданих ОСОБА_5 в якості часткової оплати за придбання квартири, що знаходиться у м. Львові.

Відповідно до частини першої статті 30 Цивільного процесуального кодексу України, яка встановлює правила щодо виключної територіальної підсудності цивільних справ, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за знаходженням майна або основної його частини.

Оскільки квартира, з приводу придбання якої між ОСОБА_2 та третьою особою - ОСОБА_4 був укладений усний договір купівлі-продажу, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває в межах територіальної підсудності Сихівського районного суду м. Львова, позовні вимоги ОСОБА_5 щодо повернення коштів, які передавалися нею відповідачам на виконання вищезазначеного договору, як вимоги, що пред`явлені з приводу нерухомого майна належить розглядати за правилами частини першої статті 30 ЦПК у Сихівському районному суді м. Львова.

Представник позивача ОСОБА_5 - адвокат Кожан-Юрдига О.Я. з приводу заявленого клопотання заперечила, посилаючись на те, що твердження сторони ввідповідача про зміну правових підстав позову ОСОБА_6 є такими, що не відповідають дійсності, висновок представника відповідача про те, щоміж сторонами фактично існує спір щодо нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 є помилковим, оскільки предметом позову є повернення відповідачами позивачці ОСОБА_5 коштів по розписках переданих нею відповідачам як авансу з метою укладення в майбутньому договору купівлі-продажу квартир, який так і не було укладено. Крім цього зазначає, що перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Правила про виключну підсудність зазтосовуються до позовів, що виникають із приводу нерухомого майна, однак в даному спорі предметом позову є рухомі речі - грошові кошти, а тому відсутні правові підстави для передання даної справи до Сихівського районного суду м.Львова.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про направлення справи за підсудністю до іншого суду підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У позовній заяві від 13.08.2021р., позивачем - ОСОБА_7 (прізвище якої згодом було змінено на ОСОБА_8 ), зазначено, що між позивачем та відповідачем у справі, ОСОБА_2 був укладений в усній формі договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , на виконання якого нею передавалися кошти за придбання вказаної квартири і як на правову підставу для стягнення з відповідача, ОСОБА_2 грошових коштів, зазначено положення статей 655, 656 ЦК України щодо договору купівлі-продажу.

З наявних в матеріалах справи копій розписок вбачається, що ОСОБА_2 отримував від ОСОБА_7 гроші як аванс, частину оплати вартості квартири АДРЕСА_1 згідно усної домовленості.

Таким чином судом встановлено, що як самими позивачем, так і її представниками визнавався факт наявності договірних правовідносин щодо придбання квартири АДРЕСА_1 .

Виходячи зі змісту статей 570, 854, 873 ЦК України авансом є сума грошових коштів, що сплачуються боржником у зобов`язальних правовідносинах в якості попередньої оплати за придбаний товар, виконані роботи, надані послуги. Таким чином, сплата авансу є умовою договору, та виступає способом розрахунку за таким договором, в якості попередньої оплати за придбаний товар, виконані роботи, надані послуги, а отже не може існувати самостійно без наявності між сторонами договору, укладеного в усній чи письмовій формі.

Згідно із частиною першою статті 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором.

Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі (абзац четвертий частини першої статті 635 ЦК України).

А відтак факт недотримання форми правочину (договору) та його нотаріального посвідчення сам по собі не заперечує факту існування відповідного правочину (договору), а є лише підставою для визнання його недійсним або нікчемним в силу закону. Дотримання інакшої точки зору є помилковою, оскільки вказувала би на безпредметність правової регламентації відповідних правовідносин, викладених у вищенаведених нормах чинного законодавства України.

Згідно з ч. 1ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Враховуючи, що позов безпосередньо стосується нерухомого майна та належить до виключної підсудності іншого суду, а тому за правилами ч. 1ст. 30 ЦПК України, повинен пред`являтися за місцем знаходження вказаного нерухомого майна.

Як передбачено п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускається.

Враховуючи вищевикладене, оскільки квартира, з приводу придбання якої між ОСОБА_2 та третьоюособою - ОСОБА_4 був укладений усний договір купівлі-продажу, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває в межах територіальної підсудності Сихівського районного суду м. Львова, суд вважає необхідним передати справу на розгляд до Сихівського районного суду м. Львова за підсудністю

Керуючись ст.ст. 259, 265 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу № 444/2121/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про стягнення коштів направити за підсудністю до Сихівського районного суду м. Львова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Повний текст ухвали виготовлений 21.12.2021р.

Суддя: Мікула В. Є.