Дата документу 17.12.2021
Провадження № 2/937/4397/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольській міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Бахаєва І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Драгун В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богомолова Дар`я Ігорівна, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Богомоловою Д.І. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Женева» заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі та просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Богомолової Д.І. та приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Клименко Р.В. належним чином завірені копії документів, на підставі яких вчинявся виконавчий напис та здійснюється стягнення з ОСОБА_1 ..

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки докази, які просить витребувати позивач ОСОБА_1 мають суттєве значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про витребування доказів по цій справі шляхом витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Богомолової Д.І. та приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Клименко Р.В. належним чином завірені копії документів, на підставі яких вчинявся виконавчий напис та здійснюється стягнення з ОСОБА_1 ..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 84, 197, 200, 223, 240, ч. 2 ст. 247, 258, 260, 352, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Богомолової Д.І. (04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 76 офіс 1) та приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Клименко Р.В. (02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, буд.6 офіс 31) належним чином завірені копії документів, на підставі яких вчинявся виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Женева» заборгованості.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богомолова Дар`я Ігорівна, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відкласти на 20 січня 2022 року на 16 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Богомолової Д.І. (04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 76 офіс 1) та приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Клименко Р.В. (02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, буд.6 офіс 31) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ