Справа № 310/5110/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

08 лютого 2021 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області (органу опіки та піклування) в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Комунальна установа «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» Запорізької обласної ради, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

Виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області (орган опіки та піклування) в інтересах малолітнього ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, мотивуючи свої вимоги наступним. ОСОБА_2 є матір`ю малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батько дитини записаний згідно ч. 1 ст. 135 СК України. Відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків відносно сина, не піклується про його фізичний, духовний, моральний розвиток, здоров`я та не готує до самостійного життя. Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 серпня 2019 року ОСОБА_2 вже була позбавлена батьківських прав щодо дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 16 вересня 2019 року до служби у справах дітей надійшло повідомлення від КУ БМР «БТМО», що ОСОБА_2 , перебуваючи в педіатричному відділенні по догляду за новонародженою дитиною чоловічої статі, поводиться агресивно та неадекватно, не дозволяє медичному персоналу заходити в палату та оглядати дитину, догляд за дитиною здійснює неналежним чином, годинами залишає дитину самого. За попередньою інформацією відповідачка знаходилась на обліку в КУ «БПНД» ЗОР, в 2017 році у неї була аналогічна поведінка по відношенню до її новонароджених двійнят. 15 вересня 2019 року через неадекватну та агресивну поведінку ОСОБА_2 було госпіталізовано до КУ «БПНД» ЗОР. 23 вересня 2019 року складений акт про покинуту в педіатричному відділенні 15 вересня 2019 року дитину чоловічої статі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якого є ОСОБА_2 , дитина переведена з пологового будинку. 27 вересня 2019 року відповідачка звернулась до КУ «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» ЗОР із заявою про тимчасове влаштування її сина ОСОБА_1 для надання соціально-психологічної та медичної реабілітації. Наказом служби у справах дітей від 01 жовтня 2019 року малолітнього ОСОБА_1 взято на облік як дитину, яка опинилась у складних життєвих обставинах через ухилення матері від виконання батьківських обов`язків. За клопотанням служби дитину влаштовано до КУ «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» ЗОР. Під час інспектування сім`ї відповідачки 09 жовтня 2019 року фахівцем Бердянського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді за повідомленням матері відповідачки ОСОБА_6 встановлено, що ОСОБА_2 знаходиться на стаціонарному лікуванні в психоневрологічному диспансері. Службою у справах дітей за місцем проживання відповідачки неодноразово проводились обстеження умов її проживання, було встановлено, що в квартирі ОСОБА_2 брудно, в помешканні палять, наявне дитяче ліжко, власником житла є її матір ОСОБА_6 , зі слів якої ОСОБА_2 сина не відвідує, оскільки постійно перебуває на стаціонарному лікуванні в КУ «БПНД» ЗОР. 04 грудня 2019 року під час обстеження умов проживання відповідачка повідомила службу, що планує відвідати сина. В березні 2020 року відносно ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та винесено тимчасовий заборонний припис на три доби. За інформацією КУ «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» ЗОР від 02 квітня 2020 року малолітнього ОСОБА_1 , який перебуває в установі з 09 жовтня 2019 року, мати не відвідувала, телефонні дзвінки або письмові запити про дитину від матері чи інших осіб не надходили, мати самоусунулась від виховання та утримання сина, станом його здоров`я, умовами утримання, його потребами не цікавиться; інші родичі хлопця не відвідують. Під час обстеження умов проживання 28 травня 2020 року службою встановлено, що в квартирі зламані двері, розбита частина меблів, житло не пристосоване для проживання дітей, ОСОБА_6 повідомила, що ОСОБА_2 разом із чоловіком, з яким остання перебуває у фактичних шлюбних відносинах, зловживають алкогольними напоями, сваряться, трощать меблі, відповідачка поїхала проживати в с. Роза, точна адреса їй не відома. Вищевикладене свідчить про те, що ОСОБА_2 безвідповідально ставиться до свого сина, не бажає співпрацювати зі службою у справах дітей, з Бердянським міським ЦСССДМ, не має наміру змінювати на краще своє життя та не може забезпечити дитині належні умови для розвитку і навчання, а також відповідний догляд. Відповідачка як матір не відбулась, фактично самоусунулась від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до свого малолітнього сина, своєю поведінкою не може бути позитивним прикладом для наслідування, благотворно впливати на формування його особистості та характеру, дати йому належну освіту та розвиток, не усвідомлює своєї відповідальності за життя дитини, а її спосіб життя може загрожувати не тільки здоров`ю, а і життю малолітнього. Враховуючи наведене, позивач просив позбавити відповідачку батьківських прав по відношенню до малолітнього ОСОБА_1 та стягнути з неї аліменти на користь їх майбутнього законного представника.

Представник позивача надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив та заперечень проти позову не надала.

Згідно із ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, який не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Зазначив, що за час перебування малолітнього ОСОБА_1 в КУ «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» Запорізької обласної ради мати сина не відвідувала, його станом здоров`я, умовами виховання, утримання та потребами не цікавилась, матеріально дитину не підтримувала. Вказане свідчить про те, що ОСОБА_2 фактично самоусунулась від виконання батьківських обов`язків. Відсутність материнської турботи, небажання матері піклуватись про свого сина порушують право дитини на зростання в сімейному оточенні. Будь-які інші заінтересовані особи долею ОСОБА_1 не цікавились. Позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1-5 ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; зобов`язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язання виховувати дитину, піклуватись про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

ОСОБА_2 є матір`ю малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження НОМЕР_1 , видане 06 вересня 2019 року Бердянським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області).

Батько дитини записаний згідно ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України № 0 від 03 жовтня 2019 року.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 серпня 2019 року ОСОБА_2 було позбавлено батьківських прав відносно дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4

18 вересня 2019 року до служби у справах дітей надійшло повідомлення від КУ БМР «Бердянське територіальне медичне об`єднання» щодо ОСОБА_2 , яка під час знаходження в педіатричному відділенні по догляду за новонародженою дитиною чоловічої статі поводиться агресивно та неадекватно, не дозволяє медичному персоналу входити в палату та оглядати дитину, при цьому сама ОСОБА_2 догляд за дитиною здійснює неналежним чином, залишає її на декілька годин самого. В 2017 році у неї була аналогічна поведінка по відношенню до її новонароджених двійнят. 15 вересня 2019 року в зв`язку з агресивною та неадекватною поведінкою ОСОБА_2 була госпіталізована в КУ «БПНД» ЗОР.

20 вересня 2019 року службою у справах дітей Бердянського міськвиконкому складено акт обстеження умов проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що умови проживання в цілому задовільні, в кімнаті, де проживає матір дитини, є диван та зламані два ліжка для дітей до 3-х років, наявна невелика кількість дитячих речей. Житло на праві власності належить матері відповідачки ОСОБА_6 , яка проживає у вказаній квартирі.

Відповідно до акту закладу охорони здоров`я та органу внутрішніх справ України про дитину, покинуту в пологовому будинку, іншому закладі охорони здоров`я, від 17 вересня 2019 року в педіатричному відділенні КУ БМР «БТМО» 15 вересня 2019 року виявлена покинута дитина чоловічої статі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дитина переведена з пологового будинку, мати дитини - ОСОБА_2 .

27 вересня 2019 року ОСОБА_2 звернулась до головного лікаря КУ «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» ЗОР із заявою про тимчасове влаштування до закладу її сина ОСОБА_1 для надання соціально-психологічної та медичної реабілітації, оскільки вона за станом здоров`я не може здійснювати догляд за дитиною.

Згідно наказу служби у справах дітей від 01 жовтня 2019 року № 100-д малолітнього ОСОБА_1 взято на облік як дитину, яка опинилась у складних життєвих обставинах, а саме - у зв`язку з проживанням в сім`ї, в якій мати ухиляється від виконання батьківських обов`язків.

07 жовтня 2019 року начальник служби у справах дітей виконавчого комітету Бердянської міської ради звернулась до головного лікаря КУ «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» ЗОР із клопотанням про влаштування до закладу ОСОБА_1 як дитину, яка опинилась у складних життєвих обставинах, для надання медичної та реабілітаційної допомоги.

З повідомлення Бердянського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області від 09 жовтня 2019 року вбачається, що фахівцем центру 09 жовтня 2019 року було здійснено інспектування сім`ї ОСОБА_2 , вдома знаходилась мати останньої ОСОБА_6 , яка пояснила, що її дочка перебуває на стаціонарному лікуванні в психоневрологічному диспансері.

27 листопада 2019 року службою у справах дітей Бердянського міськвиконкому вдруге було обстежено умови проживання ОСОБА_2 , встановлено, що умови проживання незадовільні, в квартирі брудно, запах затхлий, палять. В ході бесіди ОСОБА_2 повідомила, що вона сина не відвідує, оскільки хворіє та вимушена постійно проходити лікування в психоневрологічному диспансері.

04 грудня 2019 року службою у справах дітей Бердянського міськвиконкому знову було обстежено умови проживання ОСОБА_2 , встановлено, що умови проживання не змінилися, є незадовільними, чоловік, з яким мати відповідачки ОСОБА_6 перебуває у фактичних шлюбних відносинах, знаходиться в стані алкогольного сп`яніння та палить в кухні, зі слів ОСОБА_2 вона планує відвідати сина.

За повідомленням Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області від 24 березня 2020 року на підставі повідомлення ОСОБА_7 працівниками МГР відносно ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та винесено тимчасовий заборонний припис терміном на три доби.

З повідомлення КУ «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» ЗОР № 464 від 02 квітня 2020 року вбачається, що за час перебування ОСОБА_1 в будинку дитини з 09 жовтня 2019 року мати сина не відвідувала, жодних телефонних дзвінків або письмових запитів про дитину від матері чи інших осіб на адресу закладу не надходило, матір самоусунулась від виховання, утримання свого сина, його станом здоров`я, потребами, умовами утримання не цікавиться.

28 травня 2020 року службою у справах дітей Бердянського міськвиконкому знову було обстежено умови проживання ОСОБА_2 , встановлено, що умови проживання не змінилися, незадовільні, частина меблів розбита, двері зламані, присутній неприємний запах, брудно, безлад, квартира потребує ремонту, житло не пристосовано для проживання дитини, умов для її проживання не створено, дитячі ліжка завалені одягом, речей для дитини відповідного віку немає. Зі слів ОСОБА_6 . ОСОБА_2 проживає в с. Роза, дитину в дитячому закладі не відвідує, вважає, що ОСОБА_2 не можна повертати дитину, оскільки вона з сином не впорається.

Згідно висновку органу опіки та піклування від 23 липня 2020 року № 01-1704/47-1, в інтересах малолітньої дитини орган опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо дитини ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 164 України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, держава вживає усіх необхідних заходів з метою захисту дитини від відсутності піклування або недбалого ставлення до неї з боку батьків. Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 27 вказаної Конвенції кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно із принципом 2 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, дитині має бути забезпечений соціальний захист і надані можливості та сприятливі умови, які б дозволяли йому розвиватись фізично, розумово та морально, і в соціальному відношенні здоровим й нормальним шляхом в умовах свободи та гідності. За принципом 6 дитина для повного та гармонійного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона має, коли це можливо, зростати під опікою та відповідальністю батьків в атмосфері любові й моральної та матеріальної забезпеченості.

Європейський Суд з прав людини (рішення у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року, рішення у справі Olsson v. Sweden (N2) від 27 листопада 1992 року) нагадує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

У відповідності з ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Як встановлено судом, відповідачка не усвідомлює відповідальності за життя і здоров`я своєї малолітньої дитини, не піклується про неї, не створила умов для її повноцінного розвитку та відпочинку. ОСОБА_2 не може бути позитивним прикладом для наслідування, благотворно впливати на формування особистості та характеру сина, дати йому належну освіту та розвиток, її безвідповідальне ставлення до дитини загрожує його здоров`ю та життю.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав та стягнення з неї аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, тому з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір в сумі 4 204 грн.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 150, 164 СК України, ст.ст. 4, 13, 18, 141, 259, 263-265, 280, 352, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовну заяву виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області (органу опіки та піклування) в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Комунальна установа «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» Запорізької обласної ради, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) батьківських прав по відношенню до малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Передати малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , органу опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради, (площа Єдності, 2, м. Бердянськ, Запорізька область, 71118) для подальшого влаштування.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ), аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь її майбутнього законного представника, починаючи стягнення з 27 липня 2020 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ), судовий збір на користь держави в розмірі 4 204 (чотири тисячі двісті чотири) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 18 лютого 2021 року.

Суддя О. М. Вірченко