Справа № 452/3625/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"29" листопада 2021 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

секретаря Макаревич Л.Р.,

із участю: представника позивача адвоката Бобак О.Б.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Самбірської міської ради Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_3 , після смерті котрої відкрилась спадщина на належне їй майно, зокрема на частину земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 . За життя ОСОБА_3 заповіту не склала, а тому позивач, будучи єдиним спадкоємцем майна матері за законом, звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом; однак йому було відмовлено у видачі такого свідоцтва, так як земельна ділянка належить спадкодавцю на праві спільної сумісної власності та частка її не визначена. Оскільки іншого порядку переходу такого права немає, позивач просить у судовому порядку ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на земельну ділянку, так як він є повноправним власником житлового будинку розташованого на ній.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила його задовольнити, посилалася на обставини, викладені у зверненні до суду; представник відповідача Самбірської міської ради Самбірського району Львівської області не заперечив проти задоволення позовних вимог, вважав такі законними та обґрунтованими.

Заслухавши пояснення сторін, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав:

Згідно ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Разом з тим згідно п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Також відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Оскільки як установлено судом визнання представником відповідача позову не суперечить закону, із поданих позивачем даних не встановлено підстав, що порушують права, свободи чи інтереси інших осіб; позивач звернувся до суду із таким спором, бо іншого порядку переходу права власності немає і такий є законним на підставі наведених вище норм і наявних у справі документальних доказів, а тому такий позов слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 200, 206, 258, 263-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , - право власності на земельну ділянку земельну ділянку, загальною площею 0,0382га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд із кадастровим номером: :12:030:0014, яка розташована по АДРЕСА_1 , - у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , котра згідно Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №81.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення 3 грудня 2021 року повного судового рішення.

Суддя