Справа № 204/6686/20
Провадження № 2/204/318/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Максименко,

за участю представника позивача адвоката Биструшкіна О.С.,

за участю представника

відповідача ОСОБА_1 адвоката Воронова Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шрамко Віолетта Вячеславівна, про визнання договору дарування недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває зазначена цивільна справа.

В судове засідання через канцелярію суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи, з метою встановлення справжності підпису ОСОБА_3 у договорі позики № 01/01-18 від 01.01.2018 та розписці від 01.01.2018. Крім того, в обґрунтування клопотання зазначено, що відповідачу ОСОБА_1 відомо, що її батько ОСОБА_3 не позичав та ніколи не отримував грошові кошти від ОСОБА_2 .

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Воронов Юрій Вікторович підтримав заявлене клопотання, просив суд його задовольнити.

В судовому засіданні представники позивача адвокат Биструшкін Олександр Сергійович заперечував проти задоволення клопотання в повному обсязі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявку суду не повідомив.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Суд, вивчивши подане клопотання, заслухавши думку представника відповідача, заперечення представника позивача, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Таким чином, підставою для призначення судової експертизи є необхідність з`ясування обставин, які потребують спеціальних знань, тобто тих, які виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі, та судді, котрий розглядає справу.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Судова експертиза повинна призначатися лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі.

Однак, заявлене відповідачем клопотання щодо проведення почеркознавчої експертизи на предмет встановлення справжності підписів ОСОБА_3 у договорі позики № 01/01-18 від 01.01.2018 року та розписці від 01.01.2018 року, не стосується предмета розгляду даної справи, а саме оспорюваного позивачем договору дарування квартири, який було укладено між відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.103,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Мащук