Справа № 2114/2-2261/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Бакшина К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні справу за подання Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрус Ессетс», ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

встановив:

Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа. В обґрунтування зазначив, що на примусовому виконанні у Дніпровському відділі державної виконавчої служби м. Херсона Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) перебувало виконавче провадження № 43899687 з примусового виконання виконавчого листа № 2114/2-2261/11, виданого 14.11.2013 року Комсомольським районним судом м. Херсона, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ФІДОКОМБАНК» заборгованості у розмірі 502 248,63 грн. 14.11.2013 року було відкрито виконавче провадження. В рамках виконавчого провадження 13.12.2013 року винесено постанову про арешт майна боржника.12.05.2014 року державним виконавцем винесено Постанову про повернення виконав документа стягувачеві за п.5 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» . 04.07.2014року повторне надходження вищезазначеного виконавчого документа до відділу. 09.07.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.26.12.2014 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження за п.10 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження». 01.07.2021 року Херсонським міським судом Херсонської області постановлено ухвалу, якою замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», який є повним повним правонаступником Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк», на ТОВ «Спектрум Ессетс». Згідно моніторингу Автоматичної системи виконавчого провадження встановлено, даний виконавчий лист No2114/2-2261/11 виданого 14.11.2013 року Комсомольським районним судом м. Херсона направлений до Голопристанського відділу державної виконавчої служби у Скадовському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), але був повернений без виконання 10.02.2015. Однак, до Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Херсона Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) виконавчий лист повторно не надходив. Можливо втрачений оригінал виконавчого листа при пересилці. Також, для суду, до цього подання не можливо надати збережену в матеріалах виконавчого провадження копію втраченого виконавчого листа, адже згідно вимоги пунктів 9.9; 9.10 наказу № 2274/5 від 25.12.2008 року, згідно яких строк зберігання завершених Виконавчих проваджень на зберігання становить 3 роки, виконавчі провадження строки зберігання, яких закінчилися підлягають знищенню. Отже, враховуючи вище викладене, відсутня технічна можливість надати матеріали виконавчого провадження у зв`язку з його знищенням. З огляду на викладене вище просив видати дублікат виконавчого листа. .

Сторони та їх представники у судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені у встановленому законом порядку; представник заявника надав заяву на адресу суду про розгляд справи за його відсутності, а тому, суд вважає за можливе провести розгляд справи за їх відсутності, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає у зв`язку з огляду на наступне.

Відповідно до п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Дніпровському відділі державної виконавчої служби м. Херсона Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) перебувало виконавче провадження № 43899687 з примусового виконання виконавчого листа № 2114/2-2261/11, виданого 14.11.2013 року Комсомольським районним судом м. Херсона, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ФІДОКОМБАНК» заборгованості у розмірі 502 248,63 грн. 14.11.2013 року було відкрито виконавче провадження.

В рамках виконавчого провадження 13.12.2013 року винесено постанову про арешт майна боржника.

12.05.2014 року державним виконавцем винесено Постанову про повернення виконав документа стягувачеві за п.5 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

04.07.2014 року повторне надходження вище зазначеного виконавчого документа до відділу.

09.07.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

26.12.2014 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження за п.10 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження»

01.07.2021 року Херсонським міським судом Херсонської області постановлено ухвалу, якою замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», який є повним повним правонаступником Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк», на ТОВ «Спектрум Ессетс».

В обґрунтування подання заявник зазначає, що згідно моніторингу Автоматичної системи виконавчого провадження встановлено, даний виконавчий лист №2114/2-2261/11 виданого 14.11.2013 року Комсомольським районним судом м. Херсона направлений до Голопристанського відділу державної виконавчої служби у Скадовському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), але був повернений без виконання 10.02.2015. До Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Херсона Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) виконавчий лист повторно не надходив. Можливо втрачений оригінал виконавчого листа при пересилці, однак будь-яких доказів на підтвердження зазначеного не надав.

Відповідно до ч. 3 ст.12, ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки, заявник не надав суду жодного належного та достатнього доказу втрати оригіналу виконавчого документа, суд приходить до висновку, що подання про видачу дубліката виконавчого документа не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12,81,Перехідних положень ЦПК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні подання Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрус Ессетс», ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В.Прохоренко