Справа № 938/582/20
Провадження № 2/938/23/21
УХВАЛА

іменем України

24 лютого 2021 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Чекан Н.М.

секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Верховинського районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на суму 12 712,06 грн. з клопотанням про розгляд цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 16.11.2020 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 23.12.2020 року підготовче провадження в даній справі закрито та призначено справу до судового розгляду.

Оскільки 01.02.2021 року до Верховинського районного суду прибула ОСОБА_2 , яка представилася дочкою ОСОБА_1 та залишила ксерокопію квитанції про сплату заборгованості по кредитному договору в сумі 10928,25 грн (а.с. 88-90), то ухвалою суду від 01.02.2021 року постановлено витребувати від позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію про те, чи дійсно відповідач сплатила заборгованість по кредитному договорі від 30.12.32014 року в сумі 10928, 25 грн. (квитанція АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 28.12.2020 року №RC_HT1UD5PCB80L3C1В115NW).

У подальшому до Верховинського районного суду поступило клопотання від представника позивача про закриття провадження за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без номера від 30.12.2014 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України та про стягнення з відповідача понесені позивачем судових витрат у зв`язку зі зверненням до суду.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду від 25 лютого 2020 року в справі № 18/266 (п. п. 69, 70) як предмет спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Суд закриває провадження у справі за відсутності предмета спору, у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Погашення ОСОБА_1 своєї заборгованості за кредитним договором від 30.12.2014 року означає відсутність предмет спору, в зв`язку з чим провадження у цій справі слід закрити.

На підставі ч. 9 ст. 141, ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у зв`язку з тим, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, а також по суті позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд стягує із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» 2102,00 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 141, 142, 255 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити у зв`язку із відсутністю предмету спору на підставі п. 2 ч. 1 ст.255 ЦПК України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» судовий збір в сумі 2102 гривні (дві тисячі сто дві гривні).

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чекан Н.М.