overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №586/883/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ситайло О. І.
Номер провадження 22-ц/816/480/21 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

23 лютого 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Середино-Будського районного суду Сумської області від 18 січня 2021 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана 10 лютого 2021 року особою, яка має право на оскарження рішення та в межах строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додана її копія, судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Середино-Будського районного суду Сумської області від 18 січня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати АТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 1).

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_1 (а.с. 1).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом семи днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: О.Ю. Кононенко

Т.А. Левченко
Справа № 444/696/18 Головуючий у 1 інстанції: Зеліско Р.Й.
Провадження № 22-ц/811/3073/20 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Приколоти Т.І., Шандри М.М.

за участі секретаря: Сеньків Х.І.,

з участю представника Львівського національного аграрного університету Антоніва Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Львівського національного аграрного університету на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 23 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського національного аграрного університету про стягнення плати за користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини постанови, а складання повного тексту постанови відкладається на десять днів.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Львівського національного аграрного університету залишити без задоволення.

Рішення Жовківського районного суду Львівської області від 23 липня 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Приколота Т.І.

Шандра М.М.
Провадження № 2-п/521/143/21
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду

20.12.2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Наседкіна О.І. про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Наседкін О.І. звернувся до Малиновського районного суду м. Одеса із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає її такою, що має бути розглянута у судовому засіданні з наступних підстав.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

На думку суду заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст.284 ЦПК України. Згідно з ч. 1 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284,286 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Наседкіна О.І. про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 521/13462/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки судове засідання на 14.01.2022 року о 11 годині 30 хвилин (визначити резервну дату наступного судового засідання на 08.02.2022 року о 11 годині 30 хвилин) в залі судових засідань № 209 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Повідомити сторони про час і місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Роз`яснити сторонам, що їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Леонов

20.12.21
Справа № 643/3416/21
Провадження № 2/643/3050/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2021 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми грошової допомоги,

в с т а н о в и в:

25.02.2021 позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь надміру перераховану суму грошової допомоги у розмірі 2 700 грн., судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою судді від 26.02.2021 року зазначена позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Позивачем не виконані вимоги ухвали від 26.02.2021 року. Наданий позивачу строк для усунення недоліків минув, зазначені в ухвалі недоліки усунені не були, в зв`язку з чим, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву Управління соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми грошової допомоги, вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї додатками.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15-ти днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Харченко А.М.
УХВАЛА

23 лютого 2021 року м. Кропивницький

справа №398/672/20

провадження №22-ц/4809/436/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Чельник О. І., Черненка В. В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 листопада 2020 року у складі судді Нероди Л. М.

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 листопада 2020 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 11 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Підготовчі дії в порядку ст. 365 ЦПК України проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Обставини, за яких необхідно розглядати апеляційну скаргу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, не встановлені, тому справа підлягає розгляду в суді апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 260, 261, 365-369, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 листопада 2020 року до розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

О. І. Чельник

В. В. Черненко
612/577/21, 2/612/236/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року смт Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Масло С.П.

за участю секретаря судового засідання Чміль Т.А.,

представника позивача Тамазликара Л.Й.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково виробнича фірма «Хелп Агро» до ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення поновленим,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Близнюківського районного суду Харківської області з вищенаведеним позовом.

Від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у підготовчому судовому засідання в режимі відеоконференції з Московським районним судом м. Харкова.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Ознайомившись із клопотанням, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, для забезпечення права сторони брати участь у підготовчому судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе проводити розгляд справи в режимі відеоконференції з Московським районним судом м. Харкова.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести підготовче судове засідання 24.01.2022 року о 11 год. 30 хв. по цивільній справі №612/577/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково виробнича фірма «Хелп Агро» до ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення поновленим, в приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, смт. Близнюки, вул.. Свободи, 46-а, у режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) під час трансляції із Московським районним судом м. Харкова: 61005, м. Харків, проспект Ювілейний, 38Є.

Доручити Московському районному суду м. Харкова забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали про розгляд справи у режимі відеоконференції негайно направити Московському районному суду м. Харкова для організації її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Масло
Справа №2-2621/12
УХВАЛА

Про призначення заяви до розгляду

24.02.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дата Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Приватного підприємства «Родос-1», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду та просить змінити стягувача у виконавчому провадженні №59980502 відносно боржника ПП "Родос", а саме з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Дата Фінанс» .

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дата Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження до виконання до розгляду на 15-00 год., 04 березня 2021 року, в залі судових засідань 4-Б-5.

Копію ухвали направити заявнику та сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2021 року м. Одеса Справа № 522/16904/20

Провадження №2-п/522/41/21

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кузнецової В.В.

за участю секретаря судового засідання Довгань Ж.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №522/16904/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважаючи за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 258-260, 286, 352-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №522/16904/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2020 року, ухваленого по справі №522/16904/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - скасувати і справу призначити до судового розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10 год. 30 хв. 09 березня 2021 року в залі судового засідання №223.

Ухвала набирає законної сили із моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кузнецова
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.12.2021 року 465/7830/21
2-н/465/2851/21
Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С. розглянула заяву Львівського комунального підприємства «Магістральне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛКП «Магістральне» заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 3279 грн. 19 коп. та 227 грн. 00 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16,526,530,612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Львівського комунального підприємства «Магістральне» (м. Львів, вул. Наукова 32А, ЄДРОПОУ 20806797, р/р НОМЕР_1 в Філії ЛОУ АТ «Ощадбанк» МФО 325796) заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 3279 (три тисячі двісті сімдесят дев`ять) грн. 19 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Львівського комунального підприємства «Магістральне» (м.Львів, вул. Наукова 32А, ЄДРОПОУ 20806797, р/р НОМЕР_1 в Філії ЛОУ АТ «Ощадбанк» МФО 325796) суму сплаченого судового збору в розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Марків Ю.С.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/1729/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І . Вступна частина

13 грудня 2021 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

IV. Резолютивна частина

Керуючись статтями 161, 525, 526, 530, 553, 625, 1048, 1050 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд вирішив:

1.Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики та штрафні санкції у вигляді 3% річних в розмірі 4580,26 доларів США.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1237,77 гривень.

3.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

4.Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя:
Справа № 450/4470/20 Провадження № 2/450/159/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 січня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши в м. Пустомити, матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування права власності, визнання права власності, стягнення коштів в рахунок компенсації, -

в с т а н о в и в :

29.12.2020 року в провадження судді Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування права власності, визнання права власності, стягнення коштів в рахунок компенсації.

Всупереч вимог ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України позивачем не представлену суду документа про сплату судового за кожну позовну вимогу у необхідному розмірі, а саме по 840,80 грн. за кожну вимогу немайнового характеру та за кожну вимогу майнового характеру відповідно до п. 1.2. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», окрім того позивачем не додано копії позовної заяви та додатків до позовної заяви для відповідача.

Натомість до позовної зави долучено квитанцію про сплату судового збору не у повному розмірі, а саме: 3090,00 грн., - без обґрунтування сплати такої.

Відповідно до вимог п. 1.2. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до вимог п. 2.2. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення описаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 136, 175, 177, 185, 260 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

п о с т а н о в и в :

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування права власності, визнання права власності, стягнення коштів в рахунок компенсації залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення описаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук