Справа № 948/838/21
Номер провадження 2/948/337/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2021 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Кравець С.В.,

за участю секретаря Порохні І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

стислий виклад позиції позивача

У жовтні 2021 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 02.10.2019 року між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 було укладено заяву - договір про відкриття поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» №014/0974/82/0208613, відповідно до умов якого кредитор надав відповідачу грошові кошти у розмірі 24 068,32 грн, а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі та сплатити проценти за його користування. 09.04.2020 року між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП" було укладено договір № 114/2-31-F. про відступлення прав вимоги за договором №014/0974/82/0208613 від 02.10.2019 року. 22.04.2021 року між ТОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП" та ТОВ " ГЛОБАЛ СПЛІТ" укладено договір про відступлення прав вимоги № 22-04/21-F, за кредитним договором №014/0974/82/0208613 від 02.10.2019 року. В порушення умов Кредитного договору відповідач порушує взяті на себе зобов`язання, внаслідок чого виникла заборгованість.

У зв`язку з наведеним, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 26440,67 грн та судові витрати.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

11.11.2021р. за ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.41).

Позиції учасників судового провадження

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідач копію позовної заяви з додатками та ухвалу про відкриття провадження у справі отримав 26.11.2021р. (а.с.45), але в установлений судом строк відзив на позов не направив.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Суд, дослідивши докази у справі, дійшов такого висновку.

Судом установлено, що 02.10.2019 року між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 було укладено заяву - договір про відкриття поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» №014/0974/82/0208613, відповідно до умов якого кредитор надав відповідачу грошові кошти у розмірі 24 068,32 грн, строком на 72 місяці, по 02.10.2025р. (п. 1.2., 1.2.2.). Проценти за користування кредитом становлять 39, 9% річних (п.1.2.3.), платіж здійснюється щомісячно до 02 числа (п.1.2.4)згідно графіку (а.с.4-9).

Цього ж дня, відповідачем підписана заява-анкета на отримання кредиту та паспорт споживчого кредиту (а.с.11-13).

09.04.2020 року між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП" було укладено договір № 114/2-31-F про відступлення прав вимоги (а.с. 18-20), а згідно договору відступлення права вимоги №22-04/21-F від 22.04.2021 року між ТОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП" та ТОВ "ГЛОБАЛ СПЛІТ" укладено договір про відступлення прав вимоги № 22-04/21-F, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором №014/0974/82/0208613 від 02.10.2019 року, укладеного між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ "Глобал Спліт" (а.с. 22-25).

З реєстру боржників від 27.04.2021 року до договору про відступлення прав вимоги № 22-04/21-F вбачається, що до ТОВ ГЛОБАЛ СПЛІТ" в т.ч. перейшло право вимоги за кредитним договором №014/0974/82/0208613 від 02.10.2019 року, де боржником зазначений ОСОБА_1 (а.с.26).

З наданого позивачем розрахунку видно, що станом на 18.10.2021 заборгованість відповідача перед позивачем становить 26440,67 грн, з яких: 22 259,41 грн - основна заборгованість (в т.ч. прострочена заборгованість за кредитом); 4181,26 грн - заборгованість за відсотками (в т.ч. прострочена заборгованість за відсотками) (а.с.17).

Мотиви суду

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач набув права вимоги до відповідача за кредитним договором №014/0974/82/0208613 від 02.10.2019р., внаслідок уступлення права вимоги.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач належним чином не виконав свої зобов`язання перед банком, який уступив своє право вимоги позивачу, останній внаслідок такого порушення позбавлений можливості отримати зазначену заборгованість за вказаним кредитним договором, на що він розраховував при укладенні договору, а тому суд дійшов висновку про задоволення позову, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором №014/0974/82/0208613 від 02.10.2019р., яка виникла станом на 18.10.2021р., що складається з 26 440,67 грн, з яких: 22 259,41 грн - основна заборгованість; 4 181,26 грн - заборгованість за відсотками.

Мотив рішення щодо розподілу судових витрат

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено повністю, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений останнім судовий збір пропорційно в розмірі 2270,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» заборгованість за кредитним договором №014/0974/82/0208613 від 02.10.2019р у розмірі 26 440,67 грн та сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі його оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська,5-Б, оф. 5, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя С.В.Кравець