ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4800/14-ц
провадження № 6/753/1240/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді О.М. Колесника

за участю секретаря Т.М. Єрош

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони у виконавчих листах, заінтересовані особи: ПАТ «КБ «Надра», ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року ТОВ «ФК «Сіті Фінанс», в особі представника Скрипки А.О., звернулось до суду з заявою про заміну сторони у виконавчих листах по справі №753/4800/14 щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором в розмірі 65 278,01 грн., з ПАТ «КБ «Надра» на ТОВ «ФК «Сіті Фінанс».

Заява мотивована тим, що 05.03.2015 року Дарницьким районним судом м. Києва видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором в розмірі 65 278,01 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 772,78 грн. 06.05.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» було укладено договір GL6N714301 про відступлення прав вимоги, за умовами якого до ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» перейшло право вимоги стягнення кредитної заборгованості.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили, проте, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч. 3 ст. 442 ЦПК України).

Вивчивши матеріали справи, перевіривши наведені заявником підстави для заміни сторони виконавчого провадження, суд приходить до наступного висновків.

Як встановлено судом, 14.04.2014 року заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва позовні вимоги задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ „Комерційний Банк „Надра" 65 278 грн. 01 коп. заборгованості за кредитним договором №293/РП/39/2007-980 від 11.12.2007 року, 652 грн. 78 коп. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього 66 050 грн. 79 коп.

Однак, рішенням Апеляційного суду м. Києва від 30.09.2014 року заочне рішення від 14.04.2014 року в частині солідарного стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором №293/РП/39/2007-980 від 11.12.2007 року в сумі 65 278,01 грн., судового в сумі 652,78 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього 66 050,79 грн. скасовано та в цій частині відмовлено позивачу в задоволенні позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На виконання вказаного рішення 05.03.2015 року судом було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором в сумі 66 050,79 грн.

06.05.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» було укладено договір GL6N714301 про відступлення прав вимоги, за умовами якого до ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» перейшло право вимоги стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №293/РП/39/2007-980 від 11.12.2007 року.

Статтею 512 ЦК України визначені підстави заміни кредитора у зобов`язанні, а саме: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

На підставі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язані в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 352-354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони у виконавчих листах, заінтересовані особи: ПАТ «КБ «Надра», ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчих листах по справі №753/4800/14 щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором в розмірі 65 278,01 грн., з ПАТ «КБ «Надра» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (, місцезнаходження 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК