Справа № 2-228/10
Провадження № 6/727/33/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заміну сторони у справі

21 січня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

у складі: головуючого-судді: Слободян Г.М.

за участю секретаря судових засідань: Дужич Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженною відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про заміну сстягувача, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2021 року ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у справі №2-228/2010.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15.03.2010 року у справі №2-228/2010 позов було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Надра"солідарно заборгованість за кредитом в розмірі 5474,89 доларів США, що по курсу НБУ становить 43778,86 грн., судові витрати 1820 грн., за кредитним договором 2007/840-МК/167 від 7/23/2007 .

30.07.2020 року між ПАТ КБ "Надра" та Товариства з обмеженною відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" було укладено договір про відступлення права вимоги №1456, відповідно до умов якого первісний кредитор відступив новому кредитору права вимоги до боржників, в тому числі відносно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . за кредитним договором №2007/840-МК/167 від 7/23/2007 року.

Представник ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" в судове засідання не з`явився, в поданій заяві просив розгляд поданої заяви проводити у відсутність представника.

Боржники по виконавчому провадженню в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши письмові докази заяви та матеріали справи, вважає, що заява ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про стягувача обгрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 15.03.2010 року позов було задоволено. Стягнуто з з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Надра"солідарно заборгованість за кредитом в розмірі 5474,89 доларів США, що по курсу НБУ становить 43778,86 грн., судові витрати 1820 грн.

Згідно cт. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 516 Цивільного кодексу України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлене договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Таким чином, під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) у зв`язку з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК).

Відступлення права вимоги є договірною передачею зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові, яке відбувається шляхом укладення договору між цими суб`єктами, на підставі якого до останнього переходить право вимагати від боржника вчинити певні дії. Об`єктом договору є майнові права, що належать кредиторові як стороні зобов`язання. Заміна кредитора може здійснюватись на різних стадіях існування зобов`язання, коли сторони ще не виконали зобов`язання.

Отже, звернення з заявою про заміну сторони виконавчого провадження не залежить від того чи відкрито виконавче провадження, чи ні.

Звернення правонаступника із заявою про надання йому статусу стягувача у виконавчому провадженні відповідає змісту статей512,514 ЦК Українитаст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Під час вирішення поданої заяви суд також враховує правову позицію Верховного Суду України. Так, в постанові від 20 листопада 2013 року у справі N 6-122цс13 Верховний Суд України, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 378 ЦПК, ст. 8 Закону N 606-XIV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (статті 104, 106 ЦК), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (статті 512, 513, 520, 521 ЦК).

Як було встановлено судом, 30.07.2020 року між ПАТ КБ "Надра" та ТОВ "Фінансова Компанія "Дніпрофінансгруп" було укладено договір про відступлення права вимоги №1457 відповідно до умов якого первісний кредитор відступив новому кредитору права вимоги до боржників, в тому числі відносно боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №2007/840-МК/167 від 7/23/2007 року.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Звернення правонаступника із заявою про надання йому статусу стягувача у виконавчому провадженні відповідає змісту статей512,514 ЦК Українитаст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання про заміну сторони виконавчого провадження по справі обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 514, 516, 517 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити з ПАТ "КБ "Надра" на ТОВ "Преміум лігал колекшн" у звязку з переходом до ТОВ "Преміум лігал колекшн" прав кредитора по кредитному договору 2007/840-МК/167 від 7/23/2007 року,

Ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження для відома надіслати учасникам справи та державному виконавцю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Слободян Г.М.